Pinggang : Tidak dapat dinilai karenapembusukanh. Bokong : Tidak ada kelainani. Dubur : Tidak dapat dinilai karenapembusukanj Anggota gerak : Anggota gerak atasdan bawah tidak dapat dinilai karena pembusukan.2. Bagian Tubuh Tertentua.

Warna coklat gelap, perabaan kenyal, pada pengirisan tidakdapat dinilai karena pembusukan.k. Ginjal kiriI. Warna coklat gelap, perabaan kenyal, pada pengirisan tidakdapat dinilai karena pembusukan.e. Rongga panggulTidak dapat dinilai karena pembusukanKandung kencing : tidak dapat dinilai karena pembusukan.E.

Pinggang : Tidak dapat dinilai karenapembusukanh. Bokong : Tidak ada kelainani. Dubur : Tidak dapat dinilai karenapembusukanj Anggota gerak : Anggota gerak atasdan bawah tidak dapat dinilai karena pembusukan.4. Bagian Tubuh Tertentua.

Otot wajah Tidak dapat dinilai karena pembusukanC. Rongga kepalaTidak ada kelainand. Selaput lunak otakTidak ada kelainane. Otak besarTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.fi Otak kecilTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.g. Batang OtakTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.2. Leher bagian dalama. LidahTidak dapat dinilai karena pembusukanb. Kulit leher bagian dalamTidak ada kelainanCc.

karenaBibir kecil : Tidak dapat dinilai karena3.

Barangbarang Bergerak Berupa :3.A.1 Satu buah kendaraan bermotor merk Toyota Innova, NomorPolisi AG 1289 HD, warna Abuabu Metalik, tahun 2012,BPKB atas nama Puguh Supriyono, kalau dinilai sekarangharganya sekitar Rp. 200.000.000, (dua ratus juga rupiah)3.A.2 Satu buah kendaraan bermotor merk Toyota Alphard,Nomor Polisi L 1971 FL, warna hitam tahun 2011, BPKBatas nama SRF. SUKAINAH, kalau dinilai sekarangharganya Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)3.B.

PurboSebelah Barat : JalanKalau dinilai sekarang harganya Rp. 1.500.000.000, (satumilyard lima ratus juta rupiah)Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah denganluas tanah 747 m2 (tujuh ratus empat puluh tujun meterpersegi) terletak di desa Jabang Kecamatan KrasKabupaten Kediri, sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik Nomor 00866, nama pemegang hak IMANPRIBADI, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah P.

YaminiSebelah Barat : Sungai Kalau dinilai sekarang 2 (dua)bidang tanah ini seharga Rp. 5.000.000.000, (limamilyard rupiah).

Makrus Ali No. 46 Jabang KrasKediri 0354411120 Surat iin Bupati, pendirian188.45/204/418.32/2012,Operasional : 188.45/309/418.32/ 2012,kalau dinilai dengan uang harganya sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyard rupiah)4. Menyatakan harta bersama dibagi 2, 1/2 milik Penggugat dan 1/2 milikTergugat.5.

, proses pembusukanBahu :Sulit dinilai, proses pembusukanDada :Sulit dinilai, proses pembusukanPerut :Sulit dinilai, proses pembusukanPunggung :Sulit dinilai, proses pembusukanPinggang :Sulit dinilai, proses pembusukanHalaman 6 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDNPinggul :Sulit dinilai, proses pembusukanBokong :Sulit dinilai, proses pembusukanDubur :Sulit dinilai, proses pembusukanAlat kelamin :Lakilaki, proses pembusukanAnggota gerak atas :Dijumpai luka bakar pada seluruh punggung tangan kanan

dinilai, proses pembusukan.0 Jantung :Mengecil, sulit dinilai, proses pembusukan.Perut0 Perut:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Lambung:Pada pembukaan kantung lambung dijumpai sisasisa makananberbentuk cairan, tidak dijumpai bau yang merangsang, prosespembusukan.0 Hati:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Limfa:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Usus:Sulit dinilai, proses pembusukanGinjal0 Ginjal kanan:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Ginjal kiri :Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Kandung kemih

, proses pembusukanBahu :Sulit dinilai, proses pembusukanHalaman 14 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDNDada:Sulit dinilai, proses pembusukanPerut :Sulit dinilai, proses pembusukanPunggung :Sulit dinilai, proses pembusukanPinggang :Sulit dinilai, proses pembusukanPinggul :Sulit dinilai, proses pembusukanBokong :Sulit dinilai, proses pembusukanDubur :Sulit dinilai, proses pembusukanAlat kelamin :Lakilaki, proses pembusukanAnggota gerak atas :Dijumpai luka bakar pada seluruh punggung tangan kanan

, proses pembusukanLeher :Pada pembukaan kulit leher dijumpai warna kemerahan panjang tujuhsentimeter lebar lima sentimeter melewati garis tengah tubuh, prosespembusukan.DadaUUKulit dada :Sulit dinilai, proses pembusukan.Tulang dada :Tidak dijumapi tandatanda kekerasan.Halaman 16 dari 41 Putusan Nomor 111/Pid/2021/PTMDN0 Tulang iga:Tidak dijumapi tandatanda kekerasan.Paru0 Paru kanan :Mengecil, Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Paru kiri:Mengecil, sulit dinilai, proses pembusukan.Jantung0 Kantung

jantung :Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Jantung :Mengecil, sulit dinilai, proses pembusukan.Perut0 Perut:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Lambung:Pada pembukaan kantung lambung dijumpai sisasisa makananberbentuk cairan, tidak dijumpai bau yang merangsang, prosespembusukan.0 Hati:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Limfa:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Usus:Sulit dinilai, proses pembusukanGinjal0 Ginjal kanan:Sulit dinilai, proses pembusukan.0 Ginjal kiri :Sulit dinilai, proses pembusukan

Dinilai dengan uang sejumlah Rp.1.050.000.000, (Satu miliyar lima puluh juta rupiah);2 (dua) unit ruko 1 lantai dengan ukuran tanah 8x35 m dan ukuranbangunan ruko 8x16 m dengan nilai Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah), dan masih dalam tahap pembangunan ke lantai 2, tetapi belumselesai dan panjang bangunan ditambah kebelakang.

Dinilai denganuang sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);Sebidang tanah perumahan yang pembelian dijadikan satu denganbapak maswandi dan ibu Leni dengan ukuran keseluruhannya +560 mdengan nilai beli sejumlah Rp. 195.000.000, (Seratus sembilan puluhlima juta rupiah) dan diatas tanah tersebut terdapat:5 pintu bedeng (3 pintu bedeng siap pakai dinilai dengan uang sejumlahRp. 135.000.000,/ unit, 2 pintu bedeng belum selesai dinilai denganuang sejumlah Rp. 100.000.000,/ unit);2 pintu ruko 2

lantai dinilai dengan uang sejumlah Rp. 250.000.000,/ unit(tempat tinggal tergugat sekarang);2 pintu ruko 2 lantai (disebelah tempat tinggal tergugat) dinilai denganuang sejumlah Rp. 100.000.000,/ unit;Dengan total seluruhnya sejumlah Rp. 1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah);Sebidang tanah perumahan yang terletak di depan Kantor Lurah Merlungyang dibeli dengan M.yusuf dengan ibu Fitriani digabung menjadi satukarena tanah tersebut berdekatan.

Dinilai dengan uang sejumlahRp.360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah);1 (Satu) buah mobil (kendaraan roda 4) merek Mitsubishi, Type StradaCR Z5 GLS (4x4) MT Double Cabin BH8212 EC atas nama Suhandoko.Dinilai dengan uang sejumlah Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh jutarupiah);1 (satu) buah mobil (kendaraan roda 4) merk Mitsubishi, Type ColtDiesel. Fe 304, dinilai dengan uang sejumlah Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah);Hal. 9 dari 14 Hal.

Dinilai denga uang sejumlah RP.5.000.000,(Lima juta rupiah);Pihak para penggugat meminta pertanggung jawaban tergugat terhadaptabungan rekening koran atas nama Sana Tartila dengan No.Rekening5667 01000033309 dengan nilai Rp. 1.595.385.993,(satu milyar limaratus sembilan puluh lima juta tiga ratus delapan puluh lima ribu sembilanratu sembilan puluh tiga rupiah);Para penggugat meminta tergugat membayar harga bibit sawit yangditanam di area lahan jalan kausar (telah dijelaskan dalam poin 5.22)dinilai

Sehingga dengan demikian bukti tersebuttidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwapara Pemohon adalah penduduk asli xxxxxxxxx XXXXXXxxx yang mana berhakmengajukan permohonan diwilayah xxxxxxxXxx XXXXXXxXXXxx, Sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon adalah

patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan bahwapara Pemohon adalah penduduk asli xxxxxxxxx XXXXXXxXxx yang mana berhakmengajukan permohonan diwilayah xxxxxxxXxx XXXXXXxXXXxx, Sehingga buktitersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik, makaberdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti

bertanda P4 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan AbduRahman Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 17 Februari 2018,sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil bukti autentik,maka berdasarkan bukti tersebut dinubungkan dengan dalil permohonan ParaPemohon pada angka 2 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan

PemohonIl dan almarhun Abdu Rahman Ismail telah menikah pada tanggal 24 Juli2004, sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil buktiautentik, maka berdasarkan bukti tersebut dihubungkan dengan dailpermohonan Para Pemohon pada angka 4 adalah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti bertanda P6 yang dinilai telah memenuhisyarat formal bukti autentik, dan dalam bukti tersebut menerangkan si Pewaristelah meninggalkan ahli waris anak yang bernama Putri Rafila yang lahir padatanggal

25 Mei 2006, sehingga bukti tersebut dinilai telah memenuhi syaratmateril bukti autentik, maka berdasarkan bukti tersebut dihubungkan denganHal. 8 dari 16 Penetapan Nomor 161/Pdt.P/2021/PA.Blkmewakili anakanak Pewaris yang masih dibawah umur, yang manasepeninggal pewari Abdu Rahman Ismail bin Muh.

Pasal 59 UndangUndang Nomor23 tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, adapun secara materil isinyamenyatakan benar kemanakan Pemohon berdomisili wilayah yurisidiksisebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kekuatan mengikat dansempurna (volledig en bijdende) sesuai

tertulis P.3berupa fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama kemanakanPemohon, alat bukti mana merupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuatsebagai alat bukti, yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, sehingga dinilai telan memenuhi persyaratan formil, adapunsecara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanya menempuhtingkat pendidikan sampai tingkat SMP/MTs sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alatbukti tertulis P.4 dinilai telan memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Surat Keterangan Kematianatas nama Nurliah) yang menjelaskan bahwa Ibu kandung Nurul Rezki Al Isratelah meninggal dunia

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alatbukti tertulis P.5 dinilai telan memenuhi persyaratan formil dan materil sertamemiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig en bijdende), sesuai Pasal285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama

Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampu untukbersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Menimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinankeduanya dinilai tidak menghambat pendidikan, karena telah tamat SekolahMenengah Pertama/MTs (SMP), Nurul Rezky Al Izar binti Bahar;Menimbang, bahwa secara kultur, prevalensi perkawinan anak masihtinggi atau umum terjadi. Perkawinan di bawah umur masih dianggap sebagaihal yang wajar dalam masyarakat.

Karya Indah, modal pertama yang disetor pada 27 Juni 1977berjumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) setoran tersebut dinilai dengan emasseharga dan sebanyak 8 Kg atau 8000 Gram emas murni 24 Karat dan setoran keduatanggal 4 Juli 1983 sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta Rupiah) setorantersebut dinilai dengan emas seharga dan sebanyak lebih kurang 6 Kg atau 6000 Gramemas murni 24 Karat;Bahwa dengan adanya tuntutan Penggugat untuk pembatalan perjanjian akibatwanprestasi, maka sudah

Karya Indah yang dinilai dengan emas seharga dansebanyak 14 Kilogram atau 14.000 Gram emas murni 24 Karat;Bahwa karena Tergugat sebagai pelaksana dari CV.

Karya Indah yang diterima langsungoleh Tergugat sebagai Direktur, modal pertama yang disetor pada tanggal 27Juni 1977 berjumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) setorantersebut dinilai dengan emas seharga dan sebanyak + 22 Kg (duapuluh duakilogram) atau 22.000 gram (duapuluh dua ribu gram) emas murni 24 Karatdan setoran kedua tanggal 4 Juli 1983 sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluhlima juta Rupiah) setoran tersebut dinilai dengan emas seharga dan sebanyak+ 6 Kg atau 6000 Gram emas murni 24

Karat atau seluruhnya dinilai denganemas seharga dan sebanyak + 28 Kg (duapuluh delapan kilogram) atau 28.000gram (duapuluh delapan kilogram) emas murni 24 karat;5 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sesuaidengan kepatutan dan keadilan yaitu sebesar 2% perbulan atau 24% setahundikali dengan modal seluruhnya dinilai dengan emas seharga dan sebanyak +28 Kg (duapuluh delapan kilogram) atau 28.000 gram (duapuluh delapan ribugram) emas murni 24 karat.

dinilai dengan emas seharga dan sebanyak lebih kurang 6 Kg atau 6000Gram murni 24 Karat atau seluruhnya dinilai dengan emas seharga dan sebanyaklebih kurang 28 Kg (dua puluh delapan Kilogram) atau 28.000 Gram (dua puluhdelapan ribu Gram) emas murni 24 Karat;2 Bahwa Judex Juris telah melakukan kekhilafan dan atau kekeliruan yang nyata dantidak cermat dalam memberikan pertimbangan hukum dengan mengabulkanpermintaan dari Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan menghukum

Batangotak tidak dapat dinilai, bilik otak tidak dapat dinilai. Berat otak Sembilanratus dua puluh enam gram.Saluran luka:a.

Batangotak tidak dapat dinilai, bilik otak tidak dapat dinilai. Berat otakSembilan ratus dua puluh enam gram.31. Saluran luka:b.

Batang otaktidak dapat dinilai, bilik otak tidak dapat dinilai. Berat otak Sembilan ratusdua puluh enam gram.31. Saluran luka:a.

, kKerongkongan kosong , batangtenggorok tidak dapat dinilai, pada jaringan ikat batang tenggorok tidakdapat dinilai.22.

Kelenjer anak ginjal kanan dan kiri tidak dapat dinilai.28. Permukaan ginjal kanan tidak dapat dinilai, berwarna kecoklatan,penampang tidak dapat dinilai, gambaran penampang ginjal tidak jelas,piala ginjal tidak dapat dinilai dengan berat seratus dua puluh Sembilangram. Permukaan ginjal kiri tidak dapat dinilai, berwarna kecokelatan,penampang tidak dapat dinilai, gambaran penampang ginjal tidak jelas,piala ginjal tidak dapat dinilai, dengan berat seratus tiga puluh enamgram.29.

Rongga kepala kosong, otak sulit dinilai karenapembusukan lanjut.Wajah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.2. Leher Terdapat luka terbuka dileher bagian belakang + 1 cm di bawahgaris mendatar yang melewati pangkal kepala + 3 cm disebelahgaris tengah leher, bentuk luka persegi panjang tidak beraturanukuran + 5 cm x 1 cm, kedalaman luka sulit dinilai, batas lukadan tepi luka tidak dapat teridentifikasi.3.

Bokong Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.9. Kemaluan perempuan Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukanlanjut.10. Anggota gerak atas Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut. Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukanlanjut.11. Anggota gerak bawah Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut.12. Tulangtulang Tulang tengkora tampak patah bagian puncak kepala bagian kiridepan, bentuk tidak teratur dan membentuk lubang menganga.

denganangka yang lebih tinggi maka berhak untuk memukul bola pertama dan yangHalaman 3 Putusan Nomor 215/PID.B/2019/PT PBRmendapat kartu dengan angka terendah maka menjadi penembak terakhir,dimana masingmasing kartu remi berjumlah 54 (lima puluh empat) lembardengan 4 (empat) jenis gambar yang mana dari masingmasing gambarberjumlah 13 (tiga belas) lembar dengan urutan mulai dari kartu AS yangdinilai sebagai angka satu kartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dandilanjutkan dengan kartu huruf J yang dinilai

sebagai angka 11, kartu Qdinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian 2lembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka14 dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap bola yg sudah disusun oleh pemilik meja, yang manadalam permainan ini pemain akan memasukkan bola sesuai

sebagai angka satukartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu hurufJ yang dinilai sebagai angka 11, kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartuK dinilai sebagai angka 14, kemudian 2 lembar kartu joker yaitu kartu jokerwarna hitam yang dinilai sebagai angka 14 dan kartu joker warna merahyang dinilai sebagai angka 15, dan begitu seterusnya dengan 3 jenisgambar lainnya dari kartu remi tersebut, dan kemudian pemain yangmendapat angka tertinggi melakukan penyodokan pertama terhadap

sebagai angka 11, kartu Qdinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian 2Halaman 10 Putusan Nomor 215/PID.B/2019/PT PBRlembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka14 dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap bola yg sudah disusun oleh pemilik meja, yang manadalam

Pasal 59 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan, adapun secara materil isinya menyatakan benar bahwahubungan Pemohon sebagai ibu kandung dari Herawati binti Andi Cakkusebagaimana tertera dalam surat permohonannya sehingga dinilai telahmemenuhi persyaratan materil, oleh sebab itu alat bukti tertulis (P.1) dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil serta memiliki kKekuatan mengikat dansempurna (volledig

telan memenuhi persyaratan formil,adapun secara materil isinya menyatakan benar anak Pemohon hanyamenempuh tingkat pendidikan sampai tingkat SMP/MTs sebagaimana terteradalam surat permohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanmateril, oleh sebab itu alat bukti tertulis P.4 dinilai telah memenuhi persyaratanformil dan materil serta memiliki Kekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Him. 14 dari 24 Penetapan Nomor 0002

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebutharuslah dinyatakan terbukti sehingga dinilai telah memenuhi persyaratanmateril, oleh sebab itu alat bukti tertulis P.5 dinilai telah memenuhi persyaratanformil dan materil serta memiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende), sesuai Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama

telah memenuhi syarat formil, hal ini Sesuai juga dengan pasal171, 172 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksiPemohon tersebut merupakan fakta yang diketahui, didengar dan dialamisendiri, keterangan permohonan saksi saling menguatkan dan sebagian besarrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, dan telah memenuhi batasminimal kesaksian oleh sebab itu keterangan dua saksi dinilai telah memenuhisyarat materil sesuai Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena

Selain itu secara sosiologis, keduanya dinilai mampu untukbersosialisasi dengan lingkungan sekitar;Him. 20 dari 24 Penetapan Nomor 0002/Pdt.P/2021/PA.PkjMenimbang, bahwa dari aspek pendidikan, rencana perkawinankeduanya dinilai tidak menghambat pendidikan, karena telah tamat SekolahMenengah Pertama/MTs (SMP), Herawati binti Andi Cakku;Menimbang, bahwa secara kultur, prevalensi perkawinan anak masihtinggi atau umum terjadi.

Bahwa selama perkawinan telah diperoleh harta kekayaan bersama yangberupa barangbarang yang tertera di bawah ini :3.1 1unit mobil Merek Ford Fiesta berwarna hitam dengan Nomor PolisiDD 101 UU yang dibeli pada tahun 2013 dengan harga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dan jika dinilai dengan harga sekarang+Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah);3.2 Satu unit Mobil truk Merek Toyota Dyna berwarna merah dengannomor polisi 9271BJ yang yang dibeli dari paman Penggugat denganHalaman 2 dari

dinilai sekarang harga alat dan bahan seharga +Rp.210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah);4.

Bahwa supaya gugatan gonogini yang diajukan Penggugat tidak siasiamaka Penggugat dengan ini memohon agar Majelis Hakim Yang Terhormatmeletakkan sita jaminan atas harta kekayaan bersama yang diperoleh selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat berupa :9.1 1unit mobil Merek Ford Fiesta berwarna hitam dengan Nomor PolisiDD 101 UU yang dibeli pada tahun 2013 dengan harga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dan jika dinilai dengan harga sekarang+Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah);9.2 Satu

) dan jika dinilaidengan harga sekarang +Rp. 95.000.000 (Sembilan puluh lima juta rupiah)2.3. 1 unit mobil Merek Suzuki Carry hitam yang dibeli dengan harga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan jika dinilai dengan hargasekarang +Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)2.4 ~~ Alat produksi air beserta bahan baku yang dibeli pada tahun 2017dengan harga Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) danjika dinilai sekarang harga alat dan bahan seharga +Rp.210.000.000, (duaratus sepuluh

denganharga Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) dan jika dinilaidengan harga sekarang +Rp. 95.000.000 (Sembilan puluh lima juta rupiah)6.3 1 unit mobil Merek Suzuki Carry hitam yang dibeli dengan harga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan jika dinilai dengan hargasekarang +Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)6.4 Alat produksi air beserta bahan baku yang dibeli pada tahun 2017dengan harga Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) danjika dinilai sekarang harga

angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertaruhkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan

angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertaruhnkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan

angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untungPutusan No. 294/Pid.B/2016/PN Pal, hal. 16 dari 26untungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertaruhnkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain

angka 10, Q dinilai 10, K dinilai 10, Kartu A dinilai 1, kartunomor 2 s/d 10 sesuai dengan nilai nomor, Jika salah satu pemain secara untunguntungan membuka kartu dan mendapat nilai lebih tinggi dari BANDAR makaBANDAR membayar dengan nilai yang dipertarunkan, sementara bila pemainmendapatkan nilai 30 maka BANDAR memberinya 2 kali lipat, sementara bilapemain lain nilai angka kartunya lebih kecil atau sama dari nilai kartu BANDARmaka taruhan pemain tersebut diambil oleh bandar dan apabila BANDARmendapatkan

No. 183/Pdt.G/2013/PA.SgmMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan dengan permohonanpengesahan nikah, dan untuk mengetahui sejauhmana telah terpenuhinya ketentuanhukum terhadap perkawinan pemohon dengan Ruma, walaupun dalildalil permohonanpemohon telah dibenarkan oleh para termohon, akan tetapi para termohon berkedudukansebagai anakanak dari pemohon, maka pengakuan ataupun pembenaran atas dalilpemohon tidak dapat dinilai sebagai bukti yang sempurna dan mengikat (volledig),sehingga kepada

formal dan materil telah memenuhi syarat sebagai bukti autentik,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut menerangkan pula bahwa Bayangadalah istri dari Ruma, akan tetapi bukti P2 tersebut secara formil dan materil tidak dapatdinilai sebagai bukti yang menguatkan telah terjadinya peristiwa perkawinan pemohon(Bayang) dengan lelaki Ruma, sehingga bukti tersebut patut dinilai sebagai buktipermulaan yang selanjutnya masih diperlukan buktibukti lain;Menimbang,

bahwa bukti bertanda P3 yang diajukan oleh pemohon untukmenguatkan dalilnya bahwa lelaki Ruma telah meninggal dunia, dimana bukti P3 tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka patut dinilai telah memenuhi syaratformal, dan dalam bukti P3 tersebut menerangkan bahwa Ruma telah meninggal duniapada tanggal 2 Juli 2012, maka bukti tersebut patut dinilai telah memenuhi syarat materilbukti autentik, karena itu bukti P3 telah memenuhi syarat formal dan materil buktiautentik sehingga harus dinyatakan

P4 tersebut tidakdapat dinilai sebagai bukti telah terjadinya peristiwa perkawinan antara pemohonHal. 9 dari 18 Put.

Sallu, demikian yang menjadi saksisaksinikah, maka dengan demikian keterangan saksi II tersebut dinilai telah memenuhi syaratmateril bukti saksi, akan tetapi oleh karena hanya saksi II tersebut yang mengetahuiprosesi pernikahan pemohon dengan Ruma, maka kedudukan saksi II tersebut dinilaisebagai unus testis nullus testis (satu saksi bukan bukti), sehingga masih diperlukan buktilain;Menimbang, bahwa dengan menganalisa buktibukti tertulis bertanda P1, P2, danP4 yang telah dinilai sebagai bukti permulaan

1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;Masa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;Masa pengabdian di atas 9 tahun dinilai 9;6.10.

2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;Masa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;Halaman 14 Putusan Nomor: 87/G/2020/PTUN.SMGMasa pengabdian di atas 9 tahun dinilai 9;6.12.

1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;709 29 5 Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;=eMasa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;Halaman 27 Putusan Nomor: 87/G/2020/PTUN.SMGI.

1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;7929 5 Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;=eMasa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;i.

1;Masa pengabdian di atas 2 sampai dengan 3 tahun dinilai 2;Masa pengabdian di atas 3 sampai dengan 4 tahun dinilai 3;Masa pengabdian di atas 4 sampai dengan 5 tahun dinilai 4;Masa pengabdian di atas 5 sampai dengan 6 tahun dinilai 5;~ 29209 5 Masa pengabdian di atas 6 sampai dengan 7 tahun dinilai 6;Masa pengabdian di atas 7 sampai dengan 8 tahun dinilai 7;=eMasa pengabdiandi atas8 sampai dengan 9 tahun dinilai 8;i.

Kaku mayat sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut;3. Pembusukan lanjut;4. Tampak belatung di beberapa bagian tubuh korban, panjang belatungterbesar + 13 mm;C. Fakta Dari Pemeriksaan Tubuh;1. Kepala;a. Daerah berambut; Kulit kepala bagian luar sulit dinilai karena mengalamipembusukan lanjut; Tampak tulang tengkorak patah bagian puncak kepala bagianKiri depan bentuk tidak beratur dan membentuk lubangmenganga; Rongga kepala kosong, otak sulit dinilai Karena pembusukanlanjut;b.

Bokong; Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut;9. Kemaluan perempuan; Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukan lanjut;10. Anggota gerak atas; Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut; Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut;11. Anggota gerak bawah; Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut;12.

Bokong; Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut;9. Kemaluan perempuan; Kemaluan sulit dinilai karena telah mengalami pembusukan lanjut;10. Anggota gerak atas; Tangan kiri sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut; Tangan kanan sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut;11. Anggota gerak bawah; Sulit dinilai karena mengalami pembusukan lanjut;12. Tulangtulang; Tulang tengkora tampak patah bagian puncak kepala bagian KiriHal. 37 dari 46 hal. Put.

Suko Budi Ertantia (Penggugat IX);

Malang dengan persil mana terkenal dengan nama Bendrong dengan luas 14.360 m2 ( empat belas ribu tiga ratus enam puluh meter persegi) yang dimiliki oleh Yohanes Alexander Pietersz yang dibeli dari Rienier Gustaaf Otto Bruno, yang membawa kerugian bagi Para Penggugat secara materiil dengan adanya perkara tersebut sebagaimana perhitungan kerugian dalam Posita 9 sampai dengan 16 yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp3.189.000.000 (Tiga Milyar Seratus Delapan Puluh Sembilan Juta

Malang dengan persil mana terkenal dengan namaBendrong dengan luas 14.360 m2 ( empat belas ribu tiga ratus enampuluh meter persegi) yang dimiliki oleh YOHANES ALEXANDERPIETERSZ yang dibeli dari Sodara RIENIER GUSTAAF OTTO BRUNO,yang membawa kerugian bagi Para Penggugat secara materiil denganadanya perkara tersebut sebagaimana perhitungan kerugian dalamPosita 9 sampai dengan 16 yang jika dinilai dengan uang sebesarRp3.189.000.000 (Tiga Milyar Seratus Delapan Puluh Sembilan JutaRupiah);Halaman 8 dari

Malang dengan persil mana terkenal dengannama Bendrong dengan luas 14.360 m2 ( empat belas ribu tigaratus enam puluh meter persegi) yang dimiliki oleh YohanesAlexander Pietersz yang dibeli dari Rienier Gustaaf Otto Bruno, yangmembawa kerugian bagi Para Penggugat secara materiil denganadanya perkara tersebut sebagaimana perhitungan kerugian dalamPosita 9 sampai dengan 16 yang jika dinilai dengan uang sebesarRp3.189.000.000 (Tiga Milyar Seratus Delapan Puluh Sembilan JutaRupiah);e Menghukum Para Tergugat

(Dalam Pailit) sebesar Rp.13.235.817.639, selaku krediturpreferen dinilai merugikan kepentingan hukum dari Pemohon.

Dan atas pembagian tersebutnyatanyata dinilai telah merugikan kepentingan hukum Pemohon selakuKreditur Separatis atau pemegang hak yang didahulukan sebagaimanapemegang Sertifikat Jaminan Fidusia.

Hal inimembuktikan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Niaga Jakarta dinilai tidakcermat dan keliru tidak memeriksa atas segala dalil dan keberatan dariHal. 13 dari 19 hal. Put.

Dengan demikian dalam hal DaftarPembagian Harta Pailit yang disusun tanpamencantumkan kalimat/format "persetujuanmembuktikan Termohon dinilai keliru dan tidakcermat dalam membuat Daftar PembagianHarta Pailit. Dengan demikian atas DaftarPembagian Harta Pailit yang disusun olehTermohon dinilai tidak sah dan tidak mengikatkarena belum ada persetujuan dari HakimHal. 15 dari 19 hal. Put.

Hal ini membuktikan tindakan Pemohon mengajukan keberatantidak dapat dikatakan telah bertentangan dengan Pasal 192 UndangUndangKepailitan.Pemohon sangat keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim yangmenyatakan keberatan dari Pemohon dinilai telah melampaui batas waktuyang ditentukan karena dinilai telah kadaluwarsa.

Sebidang tanah Hak Milik, Sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor:1930, yang terletak di Kelurahan Liliba, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLOyang dibeli dengan harga dahulu kurang lebin sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) jika dinilai sekarang denganharga Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), sekarang dalampenguasaan Tergugat;4.

Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1950 yang terletakdi Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;3.3.

Bahwa dari harta bersama (Gono Gini) itu sejak perceraian hingga diajukanGugatan ini ke Pengadilan Negeri Klas IA Kupang Tergugat telah menikmati/memetik hasil yang kalau dinilai dengan uang setahun kurang lebihRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);6. Bahwa dari harta bersama (Gono Gini) ditambah dengan hasil yang telahdiperoleh itu, maka perhitungannya adalah sebagai berikut :6.1.

Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1950 yang terletakdi Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 150.000.000, (Sseratuslima puluh juta rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;6.3.

Sebidang tanah Hak Milik, SeSsuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1930,yang terletak di Kelurahan Liliba, Kecamatan OEbobo, Kota Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama JOSEPH BALLO yang dibellidengan harga dahulu kurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) jika dinilai sekarang dengan harga Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah), sekarang dalam penguasaan Tergugat;Ditambah dengan hasil yang dinikmati oleh Tergugat kalau dinilai denganuang setahun kurang lebih Rp.25.000.000, (