- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SURYATAMA MEGA CEMERLANG dan Para Pemohon Kasasi II: SUGIANTO, tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Gsk., tanggal 9 Mei 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;2. Menyatakan sah Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor 0014/HRD/SMC/III/2022, tertanggal 14 Maret 2022;3.

PT SURYATAMA MEGA CEMERLANG VS SUGIANTO

MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III. ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair dan Subsidair.2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair dan Subsidair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa I. SURYA BAKTI ALIAS BAKTI, Terdakwa II. MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III.

MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III. ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (Dua) tahun.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan.7.

Pidana- SURYA BAKTI ALIAS BAKTI- MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA- ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE

Labuhanbatu tepatnya dibelakangrumah terdakwa II MEGA SAPAULIM ALS.

Labuhanbatu tepatnyadibelakang rumah terdakwa II MEGA SAPAULIM ALS.

Labuhanbatu tepatnya dibelakangrumah terdakwa Il MEGA SAPAULIM ALS.

PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, VS MISDIATI, DKK

PUTUSANNomor 2183 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, berkedudukan di Jalan Gajah Mada, Jambi, dalam halini diwakili oleh Adi Darmadi Lazuardi dan Max Kembuan selakuDirektur PT Bank Mega Tbk., memberi kuasa kepada John EricPontoh dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank Mega Tbk.

Pipa RT 12 Nomor 03 B, Kelurahan Rawasari,Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi;Bahwa terhadap tanah berikut bangunan rumah permanen milikPenggugat tersebut di atas untuk menambah permodalan gunamendukung kegiatan usaha Penggugat, telah Penggugat jadikan sebagaijaminan hutang melalui fasilitas kredit Usaha Kecil dan Menengah padaPT Bank Mega Tbk.

/Kreditur/Pemohon Kasasiberdasarkan Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah ("Mega UKM") Nomor 054/UKMSME/JBI/12 tanggal 23 (duapuluh tiga) April tahun 2012 (dua ribu dua belas) dengan Jenis Fasilitas FixedLoan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) danPerubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 054/UKMSME/JBI/12tanggal 24 (dua puluh empat) April tahun 2013 (dua ribu tiga belas);Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Termohon Kasasi danPemohon

Nomor 2183 K/Pdt/2016PUTUSANNomor 2183 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, berkedudukan di Jalan Gajah Mada, Jambi, dalam halini diwakili oleh Adi Darmadi Lazuardi dan Max Kembuan selakuDirektur PT Bank Mega Tbk., memberi kuasa kepada John EricPontoh dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank Mega Tbk.

MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTO

PUTUS ANNomor: 92 /Pid.Sus/2013/PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perkara Pidana padatingkat pertama dengan acara Biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTOTempat lahir : Surakarta.Umur / tanggal lahir : 33 tahun, 23 Mei 1980Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 23 Juli 2013 Nomor : 92/Pen.Pid.2013/PN.Ska tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama terdakwa tersebut;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 23 Juli 2013 Nomor 92/Pid.Sus/2013/PN.Ska tentang hari sidang;SETELAH MENDENGAR :Pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;Pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya agar MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

pokoknya Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya danTerdakwa melalui pada Dupliknya tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan Pengadilan NegeriSurakarta oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanaterurai dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara alternatif yangselengkapnya isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2013, adalahsebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

disita berupa (satu) plastik kecil transparan yangberisikan Positif mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 61 lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;3Bahwa terdakwa telah memiliki, menyimpan, menguasai narkotika Golongan I danbentuk bukan tanaman tidak ada ijin dari yang berwajib ;Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana yang diatur dalam Pasal112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

Saat ditangkapoleh petugas dari Dit Resnarkoba Polda Jateng sedang berjalan di gang dipinggir jalan diKampung Brengosan K1.Purwosari Kec.Laweyan Kota Surakarta .Bahwa Terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTOmengkonsumsi sabu sejak tahun 2011 dan terakhir mengkonsumsi sabu pada hari Sabtutanggal 11 Mei 2013 sendirian didalam toilet di samping rumah tetangganya di Kp. GremetKel. Manahan Banjarsari Surakarta.

Pemohon:
SRI REZEKI MEGA WATIE

PENUNTUT UMUMMEGA TRI ASTUTI, SH

Menyatakan terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI

PUTUSANNomor : 20/Pid.B/2017/PN.MJY"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMETRIYADI;Tempat lahir : Magetan;Umut/ Tgl.lahir : 25 tahun / 15 Maret 1991;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sumberejo Kecamatan Maospati RT

Menyatakan Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan (jambret)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 KUHPidana Jo. Pasal 65KUHPidanadalam Surat Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN BinSLAMET RIYADIdengan pidana penjara selamal (satu) tahundengan dikurangiselama Terdakwa ditahan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan pembelaan namun hanyamemohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM60/0.5.46/Epp.2/01/2017, tertanggal 23Januari 2016, sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa YUGOS MEGA

Pasal 65 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI pada hariJumat tanggal 11 Nopember 2016 sekira pukul 10.00 Wib atau pada waktu lain dalambulan Nopember tahun 2016 bertempat di Ds.Bagag Kecamatan Jiwan Kab. Madiun danpada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau pada waktu laindalam bulan Nopember tahun 2016 bertempat di jalan menuju arah pasar Desa KlagenKecamatan Jiwan Kab.

Menyatakan terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN;222. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN BinSLAMET RIYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJOMEGA YULIANTI

Philip Budihardjo dan Mega Yulianti,tertanggal 3 Februari 2003, diberi tanda bukti : P1;Fotocopy Akta Catatan Penting Wisconsin , tanggal 30 Januari 2015 AnakCLARISSA GRACE YULIANTI lahir di BELOIT ROCK pada tanggal, 28Januari 2015, yang diterbitkan oleh SANDRA DISRUD, ROCK COUNTYREGISTER OF DEEDS, Pada Tanggal 21 Januari 2019, diberi tanda bukti :P2:Fotocopy Putusan Pembubaran,Pernikahan (anakanak) sertifikatpembubaran pernikahan, tertanggal 15 Maret 2016, diberi tanda bukti : P3;Fotocopy Putusan

Akhir yang disepakati tentang lokasi tanggungjawaborang tua pengambilan keputusan dan rencana induk , tertanggal 8Nopember 2018, diberi tanda bukti : P4;FotocopyPermohonan darurat untuk pengembalian anak dibawah umur,diberi tanda bukti : P5;Fotocopy Rekam medis beloit health system, author (wistrom dochristopher) atas nama Yulianti Mega, menjelaskan over dosis setelahmenggunakan narkoba, diberi tanda bukti : P6;Fotocopy PHILIP BUDIHARJO Beneficiary Name CLARISSA GRACEYULIANTI untuk biaya pendidikan

P.9 hanya berupa Fotocopy dari Fotocopy dan tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Penggugattelah pula mengajukan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya:1.SAKSI WARSIDA binti SUPARNO :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Philip), saksi tidak kenal Tergugat(Mega Yulianti) saksi tahu dan juga tempat tinggalnya;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Philip)sebagai suami Delin karenasaksi yang mengasuh Delin semasa kecilnya ;Bahwa

Lab/Tgl : 1906210042/21 06 2019 dengan ID Pasien:00031906.00698 atas nama Pasien: IBU MEGA YULIANTI, diberi tanda bukti : T11;Fotocopy Laporan Pemeriksaan Psikologi tertanggal 28 Mei 2019 olehDIYAH PUSPITANINGRUM, M.Psi, Psikolog (Surat Ijin Praktek :02821322) Berdasarkan pemeriksaan psikologi yang dilakukan pada Tanggal 11, 16dan 23 Mei 2019 terhadap CLARISSA GRACE YULIANTI, Tanggal Lahir 28Januari 2015, Jenis Kelamin Perempuan, diberi tanda bukti : T 12;Fotocopy Print Out dari emai tertanggal 22

Semarang Tengah,Kota Semarang yang artinya Pengadilan Negeri Semarang berwenganmemeriksa dan mengadili perkara A quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Bukti P1 berupa Certificate ofmarriage (Sertifikat catatan vital) ternyata benar bahwa antara Philip Budihardjodengan Mega Yulianti telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14Pebruari 2003 di Coutry Of Wayne, State of Michigan, dan berdasarkan bukti T5 berupa Kutipan Surat Tanda Kelahiran Nomor 39343/KL/IV/2016 yangditerbitkan oleh Konsulat

Natura Mega Murni

Natura Mega Murni, Alamat: Lumbalumba Gg. Tongkol No. 22 Pekanbaru,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Arifin Kusnan, SH dan Hengki Silitonga,masingmasingAdvokat pada Kantor Advokat/Pengacara ARIFIN KUSNAN, SH& REKAN, beralamat di JI. Lembaga Pemasyarakatan No. 6 Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2016, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;LAWANPT. NATURA MEGA MURNI, beralamat di JI.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA SYARIAH cq. PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR, tersebut;

PT BANK MEGA SYARIAH cq. PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR VS PONIATIK

PUTUSANNomor 504 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK MEGA SYARIAH cq.

PT BANK MEGA SYARIAH K.C.PEMATANG SIANTAR, berkedudukan di Pematang Siantar,Kabupaten Simalungun, diwakili olen Emmy Haryanti, selakuDirektur Utama dan Marjana selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Frans Ismadi Tri Murdjaka dan kawankawan, Para Karyawan Perseroan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Februari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPONIATIK, bertempat tinggal di Dusun Desa Pakam,Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batubara selakuKonsumen;Termohon Kasasi dahulu Tergugat

terkait perkara a quobahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara tidakmemiliki kewenangan untuk mengadili karena Para Pihak terikat pada AkadPembiayaan Murabahah yang memuat pilihan forum, yaitu Pengadilan NegeriSimalungun sebagai Forum Penyelesaian Perselisihan yang timbul dariPerjanjian Pembiayaan Murabahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA

PTBANK MEGA SYARIAH KC PEMATANG SIANTAR tersebut dan membatalkanputusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 96/Pdt.G/2015/PN.Sim. tanggal25 Januari 2016 yang menguatkan putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Nomor 313/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2015 tanggal 27 2015 sertaMahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara a quo dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pemohon Keberatan dikabulkan, maka Termohon Kasasi/TermohonKeberatan

PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR,tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor96/Pdt.G/2015/PN.Sim. tanggal 25 Januari 2016;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten BatuBara tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;Halaman 14 dari 15 hal Put. Nomor 504 K/Pdt.SusBPSk/20162.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA Tbkcq PT BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG PANGKALPINANGtersebut;

PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTORCABANGVSDESI WAHYUNI

PUTUSANNomor 1909 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTORCABANG, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 35Kota Pangkalpinang Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, dalamhal ini memberi kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H., dankawankawan, Para Karyawan, berkantor di Menara Bank MegaLantai 15, Jalan Kapten P.

Oleh dan antara Penggugat dan Tergugat dibuat dan ditandatanganiPerjanjian kredit fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor 162/PKUKM/PPN/12 (bukti P1);b. Dan oleh Muhamad Iskandar, S.H., Notaris di Pangkalpinang, PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah antaraPenggugat dan Tergugat telah dilihat dan disahkan penandatanganannyadan diberi Nomor 684/L/IX/2012 (bukti P2);Hal. 1 dari 25 Hal. Putusan Nomor 1909 K/Pdt/20152.

Putusan Nomor 1909 K/Pdt/2015Menengah (Mega UKM), Nomor 162/PKUKM/PPN/12 berikut LampiranPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Perjanjian Mega UKM), tanggal 1 Oktober 2012 antara Penggugat selakuDebitur, dengan Tergugat selaku Kreditur yang telah dilegalisasi oleh NotarisMuhammad Iskandar, S.H..

Usaha KecilMenengah (Mega UKM), Nomor 162/PKUKM/PPN/12 berikut LampiranPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Perjanjian Mega UKM), tanggal 1 Oktober 2012, yang telah dilegalisasiHal. 10 dari 25 Hal.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA Tbkcq PT BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG PANGKALPINANGtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 12 April 2016 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.

MEGA AUTO FINANCE

., Para Advokat / Pengacara Peradindan Pengurus Cabang Pos Bantuan Hukum AdvokatIndonesia (POSBAKUMADIN) Kabupaten Tuban, beralamatdi Jalan Raya Merakurak Kav. 4 Nomor 04 RT.004 RW.004Bogorejo, Merakurak, Tuban, 62355, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Desember 2017, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Melawan:PT MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Jalan PanglimaSudirman Nomor 99 Tuban, yang diwakili oleh JimmyPanorama selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada Basuki Karyawan

Mega Auto Finance dalamjabatannya sebagai PJUS Kepala Cabang, beralamat di Dsn.Sidorejo RT.001 RW.003 Kelurahan Glodog, KecamatanPalang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27Februari 2018, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam pesidangan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHal

, sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan bukti P9 diperolehfakta bahwa Penggugat telah melakukan tindakan tidak sesuai SOPperusahaan sehingga terdapat penyalahgunaan data yang di verifikasi danmenyalahgunakan dalam jabatannya sebagai Credit Analyst, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (6) dan ayat (13) PeraturanPerusahaan PT Mega Auto Finance, tindakan Penggugat tersebutmerupakan jenisjenis kesalahan yang dapat dikenakan sanksi pemutusanhubungan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mega Auto Finance Jo. Pasal 161Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Jo. Pasal100 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial Jo. Pasal 1603 KUHPerdata, Majelis Hakimmenyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 30 September 2016 dengan alasan karenaPenggugat telah melanggar ketentuan sebagaimana telah diatur dalamPeraturan Perusahaan PT.

Mega Auto Finance;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat telah dinyatakan putus terhitung sejak tanggal 30September 2016, dengan alasan sebagimana tersebut di atas, makaberdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (8) Undangundang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, maka Tergugat diwajibkan membayar hakhak Penggugat akibat dari pemutusan hubungan kerja tersebut berupa uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.BANK MEGA, Tbk tersebut;

PT.BANK MEGA, Tbk VS ANANG SOBANDI

Put.Nomor 68 K/Pdt.SusPHI/2017"Saya setuju, apabila sampai batas waktu yang diberikan oleh ManajemenPT.Bank Mega Tbk, ternyata saya tidak menunjukkan kemampuan usaha(effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapai targettersebut, dengan tidak harus menunggu sampai tiga bulan kedepan ataubatas waktu lain yang ditetapbkan oleh Manajemen PT.Bank Mega Tbk,untuk mengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya denganPT.Bank Mega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahuiatau

pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank MegaTbk, demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk.Bahwa sesuai dengan yang tercantum dalam Kesepakatan

dalamrangka mencapai target tersebut, dengan tidak harus menunggusampai tiga bulan kedepan atau batas waktu lain yang ditetapkan olehManajemen PT.Bank Mega Tbk, untuk mengundurkan diri dari danmengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.Bank Mega Tbk, terhitungsejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau pada tanggalsebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila sayatidak

Termohon Kasasi/Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwaPT.Bank Mega Tbk/Pemohon KasasilTergugat tidak mempunyaikewajiban apapun juga atas berakhirnya hubungan kerja tersebut, danTermohon Kasasi/Penggugat tidak akan melakukan penuntutan apapunjuga kepada Pemohon Kasasi/PT.Bank Mega Tbk.8.

Tbk, ternyata saya tidak menunjukkankemampuan usaha (efforf) atau unjuk kerja (performance) dalamrangka mencapai target tersebut, dengan tidak harus menunggusampai tiga bulan kedepan atau batas waktu lain yang ditetapkan olehManajemen PT.Bank Mega Tbk, untuk mengundurkan diri dari danmengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.Bank Mega Tbk, terhitungsejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau pada tanggalsebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANSORULLAZIM,

PUTUSANNomor 819 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, yang diwakili oleh RudySantoso sebagai Direktur Utama, berkedudukan di JalanTuanku Tambusai, Nomor 24 A, Kelurahan Sukajadi,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau,dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Beny Mahsyar, Amd.

Jusri Hasonangan Panggabean, Para Karyawan padaPT Mega Central Finance, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Februari 2021;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;Lawan:ANSORULLAZIM, bertempat tinggal di Jalan Sultan SyarifQasim Aspol, Nomor 31, RT 001 RW 008, Kelurahan Rintis,Kecamatan Lima puluh, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, dalamhal ini memberi kuasa kepada: 1. Bangun Sinaga, S.H., M.H.,2. Marta Afdel Bonita Sihombing, S.H., 3.

Penggugat berupa UangPesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT MEGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA CENTRALFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 Juli 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Achmad Jaka Mirdinata, S.H.

MEGA AUTO FINANCE, tersebut;2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Mks., tanggal 6 April 2021 sekedar mengenai amar putusan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat PT Mega Auto Finance terhitung tanggal 2 Mei 2019, berdasarkan Surat Nomor 041/MAF/HRD/IV/2019 tertanggal 22 April 2019 adalah tidak sah dan batal demi hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar upah kepada Penggugat sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah) per bulan selama proses penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);4.

MEGA AUTO FINANCE VS PANGERAN

BANK MEGA di Jakarta Cq PT. BANK MEGA Cab. MAKASSAR ; MUHAMMAD NATSIR BADDU, DK

Bank Mega Cab.

BANK MEGA di Jakarta CqPT. BANK MEGA Cab.

BANK MEGA Cab.

Penggugat:
1.PT Bank Mega Tbk cq Bank Mega Kantor Cabang Bandar Lampung
2.PT. Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Lampung Malahayati
Tergugat:
Muhammad Pupung

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY

PUTUSANNomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, berkedudukan di Wisma 76, 12thfloor, Jalan Letjen S.

Parman Kav. 76, Jakarta, diwakili oleh AsikinDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Oswaldo Age,Karyawan PT Mega Central Finance, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 Maret 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;LawanANTONY, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanPondok Betung Raya RT/RW 02/04 Nomor 43, Kelurahan PondokKarya, Pondok Aren, Tangerang, sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA

DANIEL SJAMSUDI >< PT.BANK MEGA TBK

BANK MEGA Tbk, beralamat di Jl.

Pemohon:
I Wayan Mega Sunantara