Gugatan yang kabur (obscuur /ibe/);Bahwa terhadap gugatanan tersebut Pengadilan NegeriGunung Sitoli telah memberikan Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Gst., tanggal 14 Agustus 2019 dengan amarsebagai berikut:Dalam EksepsiHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 2675 K/Pdt/2020 Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard),Z.

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 23 Desember 2019,kemudian terhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Januari 2020 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 6 Januari 2020, sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.Gst., juncto Nomor451/PDT/2019/PT.MDN., juncto Nomor 1/Kas/Akta.Pdt/2020/PN.Gst., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Tergugatkemudian Para Terbanding untuk membayar semua biaya perkaradalam semua tingkatan;AtauApabila Mahkamah Agung berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa, alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan olehkarena setelah meneliti memori kasasi tanggal 20 Januari 2020 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Medanyang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Bahwa penuntut umum dalam memori bandingnya menyatakansependapat dengan pertimbanganpertimbangan majelis hakim PN.Gunung Sitoli sebagaimana dalam analisis yuridis dalam surattuntutan penuntut umum. Setelan membaca dan menganalisis memoribanding penuntut umum, bahwa tidak seluruh pertimbangan hakimmengutip isi Surat tuntutan penuntut umum sebagaimana yangdikemukakakan penuntut umum.

Hal tersebut dapat dibuktikan padasurat tuntutan penuntut umum pada halaman 5 yang mengutip halyang memberatkan dan meringankan.Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHal yang meringankan : (tidak ada)Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli No.137/Pid.B/2020/PN.Gst, majelis hakim ternyata memberikan hal yangmeringankan sebagaimana termuat pada halaman 19, yaitu : Terdakwa belum pernah dipidanaSehingga terbuktilah alasan pertama penuntut umum mengajukanbanding dalam

memori bandingnya berbeda dengan putusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli No. 137/Pid.B/2020/PN.Gst (BuktiTerlampir, Mohon Majelis HakimTinggi memeriksa surat dakwaan danhalaman 19 putusan No. 137/Pid.B/2020/PN.Gst).2.

Dalam memori bandingnya, penuntut umum pada pokoknyamenyatakan tidak puas dengan pemidanaan terhadap klien kamiberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli No.137/Pid.B/2020/PN.Gst yang memutus terdakwa dengan 3 (tiga) tahundan 6 (enam) bulan.

PermohonanPrapid diterima PN Gunung Sitoli tanggal 25 Juni 2020 dan relaaspanggilan sidang pertama tanggal 2 Juli 2020, sementaraperpanjangan tahanan penyidik oleh ketua PN Gunung Sitoli habistanggal 1 Juli 2020. Alangkah terkejutnya kami bahwa kami mendapatkabar berkas perkara sudah dilimpahkan ke PN Gunung Sitoli tanpamemberitahu keluarga dan kami penasehat hukumnya seperti yangdiatur dalam KUHAP. (bukti terlampir )17.

PP/2011/ MA,tanggal 28 Oktober 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 25 November2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli karenadidakwa:PERTAMA :Bahwaia Terdakwa Rasni Manao alias Ina Wira, pada hari Kamis tanggal10 Desember 2009 sekira jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Desember tahun 2009, bertempat di Penginapan Yosua diJalan Kelapa No. 69, Kelurahan llir, Kecamatan Gunung Sitoli

, Kota GunungSitoli, atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada bulan Agustus 2009 Terdakwa Rasni Manao

Gunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli,Hal. 4 dari 15 hal. Put.

No. 1998 K/Pid/201 1atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada bulan Agustus 2009, Terdakwa Rasni Manao alias Ina Wira bersamadengan

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No.421/Pid/2011/PT.MDN., tanggal 11 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 16 Juni 2011No.68/Pid.B/2011/PN.GS yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor61/Pid.B/2016/PN.Gst., tanggal 29 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa ASWAN LAIA alias AMA HAGAN tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2.

yang amar lengkapnya sebagaiberikut:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 29 Juni 2016,Nomor 61/Pid.B/2016/PN.Gst, yang dimintakan banding tersebut;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan,yang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah );Mengingat akan akta tentang Permohonan Kasasi Nomor:7/KS/Akte.Pid/2016/PN.Gst., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriGunung Sitoli

yang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Oktober 2016Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi Medan tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Oktober 2016 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gunung Sitoli pada tanggal 24 Oktober 2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 06 Oktober 2016 danHal. 3

dari 8 hal, Putusan Nomor 1475 K/PID/2016Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 14 Oktober 2016serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunung Sitoli pada tanggal 24 Oktober 2016, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkara perdata Nomor 39/Pdt.G/2023/PN Gst tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2023/PN Gst tersebut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp548.600,00 ( lima ratus empat puluh delapan ribu enam ratus );

Lalu pada tanggal 06 Januari2020 saksi korban melarikan diri dari rumahnya dan pergi ke rumah abang saksikorban yang bernama ABINERI BUULOLO Alias AMA NAESHA yang berada diGunung Sitoli dan menceritakan kekerasan yang telah dilakukan terdakwaterhadap diri saksi korban.

Kemudian pada tanggal O7 Januari 2020 saksiHalaman 3dari 15 Putusan Nomor 1002/Pid.Sus/2020/PT MDNkorban dibawa oleh keluarga saksi korban untuk berobat ke Rumah Sakit UmumDaerah Gunung Sitoli;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban ADINA BUULOLO AliasINA DEVAN mengalami beberapa luka sesuai dengan isi Visum Et RepertumNomor : 183.1/25/Yankes/Med. tanggal 18 Februari 2020, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Hetty Debora selaku dokter yang memeriksa padaRSUD Gunung Sitoli, dan atas hasil pemeriksaan pada hari Selasa tanggal 07Januari 2020 pukul 18.43 Wib :1. Kepala i 3 Kebiruan di pergelangan yangan kanan ukLeher 0,5cmx0,5cm (2)2. Anggota : Kebiruan di lengan kiri bawah uk 4x4 cmgerak atas3.

Dan adapula hanya pengesahaansecara adat akan tetapi pasangan tersebut sudah hidup satu rumahsebagaimana kebiasan sebagai pasangan suami istri.2.Bahwa mungkin ada benarnya Majelis Hakim Gunung Sitoli berpendapatbahwa suami istri dalam Undang Undang KDRT harus mengacu kepadaUndang Undang Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 2019 Tentangperubahaan Undang Undang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 Tentangperkawinan akan tetapi menurut penuntut umum bukan berarti sesorangyang dikatakan suami istri dan dapat di

Hetty Debora selakudokter yang memeriksa pada RSUD Gunung Sitoli, dengan kesimpulan kelainantersebut di atas kemungkinan disebabkan benturan dengan benda tumpul;Halaman 10dari 15 Putusan Nomor 1002/Pid.Sus/2020/PT MDNDengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3. Dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, lingkup Rumah Tangga meliputi (a).

PUTUSANNomor 33/Pid.B/2019/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Asrin Nasution;Tempat lahir : Aek Garugur;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 05 Juli 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Aek Garugur Kel.Sayur Matinggi DesaAek Garugur Kecamatan Sayur MatinggiKabupaten

Penuntut Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 11 Februari2019 sampai dengan tanggal 12 Maret 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor33/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 5 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 33/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 15Februari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa ASRIN NASUTION pada bulan Agustus 2018sampai dengan bulan November 2018, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2018, bertempat di PT.Indomarco Adi Prima di Area NiasSelatan jalan Saonigeho Km IV Kecamatan Teluk Dalam Kabupaten NiasSelatan, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Indomarco Adi Prima di Area Nias Selatan jalan Saonigeho Km IVAKecamatan Teluk DalamA Kabupaten Nias Selatan, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sitoli, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yan adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :A Bahwa terdakwa adalahkaryawan PT Indomarco Adi Prima Cabang

Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Arifmen Kristian Lase, SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, serta dihadiri oleh Yaatulo Hulu, S.H.

Tamin Halawa) dengan Pemohon II (Nelis Dakhi binti Tema Dajhi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nias, Kabupaten Gunung Sitoli, Propinsi Sumatera Utara;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan peristiwa perkawiannya ke Pegawai Pencatat Nikah/Kepala Kantor Urusan Agama, Kecamatan sipora Utara, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Propinsi Sumatera Barat.

4.

PENETAPANNomor 0000/Pdt.P/2018/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang melaksanakan sidang terpadubertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipora Utara, KabupatenKepulauan Mentawai telah memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Pulau Simuk (Kabupaten Gunung Sitoli),05 Juni 1974

Mentawai,hubungan dengan Pemohon II adalah sebagai Paman dari Pemohon Il, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : ahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;B ahwa, Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan perkawinan sudahlebih dari 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa, saksi tidak sempat hadir pada saat dilangsungkan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II karena ada halangan;Bahwa, akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan di kampung, yaitu di Nias Gunung Sitoli

terpisahkan dari kesempurnaanPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan alasan bahwa Pemohon (occ ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaeaaaeeeees ) dan Pemohon Ul (......ccccsseesseeeeeeeeeees )keduanya telah menikah pada tanggal 02 Februari 2005 menurut agama Islamdalam wilayah hukum Kecamatan Pulau Simuk, Kabupaten Gunung Sitoli

Menetapkan (mengitsbatkan pernikahan Pemohon (..ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes ) dengan Pemohon Il (........ccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees )yang dilaksanakan pada tanggal 02 Febriari 2005 di wilayah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pulau Simuk, Kabupaten Gunung Sitoli, PropinsiSumatera Utara;Halaman 11 dari 11 hal. Penetapan No. 0000/Pdt.P/2018/PA.Pdg3.

Gunung Sitoli Kota Gunung Sitolioleh pasi Intel, Provost Kodim0213/Nias dan Personil Subdenpoml/25,selanjutnya Terdakwa dibawa ke Ma Subdenpoml/25 untuk dilakukanpenyidikan.6. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Dandim0213/Nias sejak tanggal 07 November 2015sampai dengan tanggal 03 Februari 2016 berturutturut selama 99 (sembilanpuluh sembilan) hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.7.

Ohadu no.04 Gunung Sitoli, namun Terdakwa tidak ditemukan.5. Bahwa Terdakwa pada tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 22.00Wib kembali ke Kesatuan dengan cara ditangkap oleh Saksi, Kopda MarinusZalukhu dan SaksiIIl Serda Alan Sahputra di rumah Terdakwa.6.

Gunung Sitoli KotaGunung Sitoli oleh pasi Intel, Provost Kodim0213/Nias dan PersonilSubdenpoml/25, selanjutnya Terdakwa dibawa ke Ma Subdenpoml/25untuk dilakukan penyidikan.6. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Dandim0213/Nias sejak tanggal 07Nopember 2015 sampai dengan tanggal 03 Februari 2016 berturutturutselama 89 (delapan sembilan) hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.7.

Gunung Sitoli KotaGunung Sitoli oleh Pasi Intel, Provost Kodim0213/Nias dan PersonilSubdenpoml/25, selanjutnya Terdakwa dibawa ke Ma Subdenpoml/25untuk dilakukan penyidikan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua Yang dengansengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damai;Bahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidak dijelaskanmengenai pengertian dalam waktu damai.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2022/PN Gst tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2022/PN Gst tersebut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

untukmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan I (satu) dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2015 sekira pukul 13.00 wib saat terdakwabersama dengan SERLIUS HAREFA (dilakukan penuntutan secara terpisah) beradadirumah SERLIUS HAREFA di Dusun V Padoro Lasara Kec.Gunung Sitoli

KotaGunung Sitoli, saat itt SERLIUS HAREFA menerima telpon dari DOLI (belumtertangkap), lau SERLIUS HAREFA mengatakan kepada DOLI bahwa ia sudahberhenti menjual narkotika jenis shabushabu, setelah pembincaraan dengan DOLItersebut, lalu terdakwa menyuruh SERLIUS HAREFA untuk kembali menghubungiDOLI mengatakan agar membawakan narkotika jenis shabushabu, kemudianSERLIUS HAREFA menghubungi DOLI dan mengatakan memesan narkotika jenisshabushabu untuk teman, saat itu DOLI menyetujuinya dan mengatakan pembeliandengan

, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2015 sekira pukul 13.00 wib saat terdakwabersama dengan SERLIUS HAREFA (dilakukan penuntutan secara terpisah) beradadirumah SERLIUS HAREFA di Dusun V Padoro Lasara Kec.Gunung Sitoli KotaGunung Sitoli, saat itt SERLIUS HAREFA menerima telpon dari DOLI (belumtertangkap), lau SERLIUS HAREFA mengatakan kepada DOLI bahwa ia sudahberhenti menjual narkotika jenis shabushabu, setelah pembincaraan dengan

, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2015 sekira pukul 13.00 wib saat terdakwabersama dengan SERLIUS HAREFA (dilakukan penuntutan secara terpisah) beradadirumah SERLIUS HAREFA di Dusun V Padoro Lasara Kec.Gunung Sitoli KotaGunung Sitoli, saat itt SERLIUS HAREFA menerima telpon dari DOLI (belumtertangkap), lau SERLIUS HAREFA mengatakan kepada DOLI bahwa ia sudahberhenti menjual narkotika jenis shabushabu, setelah pembincaraan dengan

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II VENNY GAN dan DJONISO tersebut ;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 10 Mei 2023 Nomor 48/Pdt.G/2022/PN Gst yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

Dalam Eksepsi:

- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

Gunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli, dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 154 tanggal 22 Januari 2002 atas nama Gandra Quin dengan luas 7.204 M2, berdasarkan Putusan Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Gst juncto Putusan Nomor 94/Pdt/2016/PT Mdn juncto Putusan Nomor 147 K/Pdt/2017 juncto Putusan Nomor 260 PK/Pdt/2018 ;

Gunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli, dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 154 atas nama Gandra Quin menjadi nama Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi yang dilakukan oleh Turut Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum;

Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gunung Sitoli tanggal 09 Juli 2013 No.Reg.Perk : PDM69/GNSTO/04/2013, yang menuntut terdakwa sebagai berikut: 1.

Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 30 Juli 2013No. 110/Pid.B/2013/PN.GS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa LISTER BOY LASE alias BOY telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Karenakelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkanay. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) DULaN jss=

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah Kota Padang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sitoli Kota Gunung Sitoli Provinsi Sumatera Utara serta Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur Kota Padang Provinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp

Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Padang ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Gunung Sitoli

Bahwa setahun setelah berpisah, Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di Kota Gunung Sitoli, Provinsi Sumatera Utara;. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagikarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang berkepanjangan dan sulit untuk diatasi sehingga tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Koto Tangah Kota Padang dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Gunung Sitoli Kota Gunung Sitoli Provinsi SumateraUtara serta Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur Kota PadangProvinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

P UTUS A N Nomor : 395 /PID.B/2012 /PNGSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang mengadili perkaraperkara pidana Biasapada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa :Nama lengkapTempat LahirUmur/ Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa tidak ditahan ;MEI DARMAN TLAUMBANUA A.Ma.Pd.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli No. : 395 / Pid.B / 2012 /PN.GS tertanggal 19 Desember 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;3.

Penetapan hakim Ketua Majelis, No : 395 / Pid/B/ 2012 / PN.GS tertanggal 19Desember 2012 tentang Penetapan hari sidang ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menutut supaya Majelis Pengadilan Negeri Gunung Sitoli yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :.

Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:moncncnncncn nnn bahwa ia terdakwa Mei Darma Telaumbanua A.Ma.Pd pada hariselasa tanggal 07 Agustus 2012 sekitar jam 09.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Agustus 2012, bertempat SD Negeri075039 Hiliwarokha kecamatan Bawolato Kabupaten Nias atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam derah HukumPengadilan Negeri Gunung Sitoli

Dalil PENGGUGAT yang menemukan adanyaperbedaan atas hasil tinggi dan berat badan yang diperoleh dari RSUDGunung Sitoli tidak dapat dijadikan dasar pembanding dengan RSUP H .Adam Malik karena penyelenggaraan pemeriksaan Medical Check Up diRSUP H. Adam Malik telah terstandar.

Adanya perbedaan tinggi dan berat badan yangdiperoleh dari RSUD Gunung Sitoli dan RSUP H. Adam Malik, maka hasiltersebut dapat diuji pada saat penarikan maksimal dari tiang pertamapengukur tinggi badan, sedangkan untuk berat badan dapat diuji kapanterakhir kali alat pengukur berat badan tersebut terkalibrasi. Namun padaprinsipnya hasil pengujian kesehatan atas nama WAJAR SETIA ZEBUA dariRSUD Gunung Sitoli dan RSUP H.

AdamMalik ; BahwaSaksi menemukan adaperbedaan Surat HasilKesehatan yang dikeluarkan oleh RSUP H.AdamMalik denganRSU Gunung Sitoli masalah Tinggi Badan dan Berat Badan ; Bahwa Saksi pada waktu pemeriksaan Kesehatan atas namaWajar Setia Zebua di RSUP H.Adam Malik tidak hadir ; Bahwa Saksitidak tahu apa yang diperiksa di RSUP H. AdamMalik ;2.

Bahwa, Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Sitoli telah mengeluarkan SuratKeterangan Dokter Nomor : 441/1558/Med tertanggal 18 Mei 2018 atas namaWAJAR SETIA ZEBUA untuk keperluan Persyaratan Sebagai Calon AnggotaDPR dengan catatan : Tinggi Badan 183 Cm, Berat Badan 82 Kg. (vide BuktiP4)2.

langsung (bukan orang yangsama yang melakukan pemeriksaan fisik) baik disengaja maupun tidak, dan itu dapatSaja terjadi di Rumah Sakit umum Daerah Gunung Sitoli maupun di Rumah SakitUmum Pusat H.

Gunungsitoli Selatan Kota Gunung Sitoli,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 5 April 2018 dengan Reg.No.69/SK/2018, disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat;Lawan:1. SARIMA NAZARA ALS. INA KARI beralamat di Dusun , Desa Holi/Domisili sekarang Dusun Hiligeo, Desa Fadoro Sitoluhili,Kecamatan Lahewa, Kabupaten Nias Utara, disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2. ANEMALI ZALUKHU ALS.

yang menyatakan bahwa pada tanggal 5 April 2018 KuasaPembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 22 Maret 2018 Nomor33/Pdt.G/2017/PN Gst, diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatHezatulo Duha, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah disampaikan dandiberitahukan dengan sah

, tanggal 22 Maret 2018 Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Gest, berikutBerita Acara persidangan perkara tersebut dan risalah memori banding yangdiajukan oleh Pembanding semula Pengugat setelah dihubungkan satu denganyang lainnya, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat alasan danHalaman 38 dari 41 halaman Putusan Nomor 197/Pdt/2018/PT MDNpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, tanggal22 Maret 2018 Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Gst telah tepat dan benar dalammenilai dan mempertimbangkan

,tanggal 22 Maret 2018 Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Gst., cukup beralasan untukdikuatkan sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,tanggal 23 Maret 2018 Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Gst dikuatkan, maka paraPembanding semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, makaberdasarkan pasal 194 RBg harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan pada tingkat banding akan disebutkan dalamamar putusan ini

UndangundangNomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum = serta peraturanperundangundangan lain yang berssangkutan dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, tanggal 22 Maret2018 Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Gst yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat pengadilan

(Tiga juta enam ratustujuh puluh lima ribu enam ratus lima puluh rupiah);Halaman 16 dari 19 Halaman Putusan Nomor 397/Pdt/2017/PTMDN.Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang menerangkanbahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat , Il, Ill dan IV,dengan No.Akta 15/Akta.Pdt/2017/PN Gst, pada tanggal 18 Mei 2017, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor58/Pdt.G/2016/PN

Gst,tanggal 1 Juli 2017, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding, pada tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 September 2017, kuasa hukumPembanding/ Tergugat telah menyerahkan memori bandingnya keKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Penggugat/ Terbanding, pada tanggal 15 September 2017;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Kuasa HukumPenggugat/ Terbanding telah mengajukan kontra

memori banding tertanggal 10Oktober 2017, dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepadaKuasa Hukum Tergugat/ Pembanding pada tanggal 27 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Relas Pemberitahuan Untuk Melihat, Membaca danMemeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang disampaikankepada Kuasa Hukum Para Pembanding dahulu Para Tergugat pada tanggal 28September 2017, kepada Terbanding pada tanggal 15 September 2017, yangmenerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari

dipersidangan sedangkanHalaman 17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 397/Pdt/2017/PTMDN.kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugattersebut pada prinsipnya mendukung putusan Pengadilan Tingkat Pertama, olehkarenanya memori banding tersebut, tidak dipertimbangkan lebih lanjut, harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

harus dikuatkan sebagaimana amar tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula ParaTergugat, tetap dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat R.B.g, KUHPerdata, UndangUndang No.48 tahun 2009,UndangUndang No.49 tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa hukum Para Pembanding dahuluTergugat , Il, Ill dan IV tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

PUTUSANNomor 332 K/MIL/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : GATIMBOWO LAHAGU;Pangkat/NRP : Serma/636959;Jabatan : Dansub II Unit Intel;Kesatuan : Kodim 0213/NS;Tempat lahir : Aramo;Tanggal lahir : 18 Desember 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Kristen Protestan;Tempat tinggal : Asmil Kodim 0213/NS Gunung Sitoli Nias;Terdakwa

Bahwa Terdakwa bersama dengan 21 (dua puluh satu) orang anggotaKodim 0213/NS pada tanggal 4 Maret 2016 sekira pukul 07.45 WIB, atasperintah dari Dandim 0213/NS dilakukan pemeriksaan urine oleh BNNKGunung Sitoli dan hasilnya menyatakan 4 (empat) orang anggota dinyatakanpositif mengkonsumsi Narkotika termasuk salah satu diantaranya adalahTerdakwa sesuai dengan Laporan Pelaksanaan Test Urine dari BNNKGunungsitoli Nomor: R/528/V/Ka/Cm.01/2016/BNNKGS tanggal 19 Mei2016 yang menerangkan urine Terdakwa

Putusan Nomor 332 K/MIL/2017Gunung Sitoli.

Bahwa terhadap barang bukti berupa surat 2 (dua) lembar surat dari BNNKota Gunung Sitoli Nomor: R/220/III/ka.cm.01/2016/BNNKGS tanggal 15Maret 2016 tentang penyampaian hasil tes urine anggota Kodim 0213/NSdan 1 (satu) lembar pelaksanaan tes urine dari BNNKGS Nomor:R/528/V/ka/Cm.01/2016/BNNKGS tanggal 19 Mei 2016;Hal. 8 dari 15 hal.

Alasan Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut: Bahwa pengujian urine dari pada Terdakwa dilaksanakan di AulaMakodim 0213/NS, sehingga petugas BNN Gunung Sitoli hanyamemasukkan alat teskit ke dalam urine Terdakwa. Hal ini bertentangandengan Peraturan Kepala BNN Nomor 11 Tahun 2011 Pasal 4 Ayat (4),Pasal 5 Ayat (2) dan (3), Pasal 6 Ayat (1) dan (2).