Ditemukan 4287 data
598 — 440 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tidak sah dan batal kedua Letter of Undertaking tertanggal 17Juni 2008 beserta segala akibat hukum yang melekat di dalamnya;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun diajukanverzet, banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayarseluruh biaya perkara.Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lain,Penggugat mohon putusan
127 — 20
Kepala Sekolah SMAN 2 Sungguminasadan selaku Ketua/Penanggungjawab Pelaksana PembangunanUnit Sekolah Barn SMAN 2 Sungguminasa Tahun Anggaran 2007,telah mengajukan proposal permintaan dana Block Grant dari DinasPendidikan Propinsi Sulawesi Selatan untuk pembangunan unitsekolah barn SMAN 2 Sungguminasa berupa pembangunan 3 (tiga)ruang kelas, I (satu) ruang Petpustakaan dan I (satu) ruangLaboratorium IPA dengan dilampiri Rencana Anggaran Biaya(RAB) kepada Kepala Dinas Pendidikan Propinsi Sulawesi Selatanyang
211 — 106
Sajang Heulang, berdasarkan Surat Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor: 8/HGU/BPN/2002 tanggal 8 Maret 2002tentang Pemberian Hak Guna Usaha atas nama PT Sajang Heulangterletak di Desa Sumber Baru, Angsana, Karang Indah, Bunati danSebamban Kecamatan Satui dan Sungai Loban Kabupaten Kota Baru(kini dikenal Kabupaten Tanah Bumbu) Propinsi Kalimantan Selatanyang dipergunakan untuk perkebunan kelapa sawit telah diproses sesuaiprosedur dengan meneliti data yuridis fakta baik dan administrasi
SAJANG HEULANG (PENGGUGAT) untuk lokasi tanah yangberada di Desa Sumber Baru, Desa Angsana, Desa Karang Indah,Desa Bunati dan Desa Sebamban, Kecamatan Satui dan Sungai320.321.322.323.324.163Loban, Kabupaten Kotabaru, Kalimantan Selatanyang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru .Bukti P108, berupa Fotocopy sesuai dengan aslinya SuratKeputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral R. I.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIO VERNIKA PUTRA, SH
228 — 241
Terdakwa DIDIK DJOKO WINARNOrrrr. 1 (Satu) lembar asli Daftar uang kas pasar Wonoasih bulan Juni 2019sampai dengan Mei 2020ssss.1 (Satu) lembar Rekap retribusi bulan April Sampai dengan bulanDesember 2019Dikembalikan kepada Saksi FATUR ROHMANHalaman 93 dari 215 halaman, Putusan Nomor 47/PID.SUSTPK/2021/PT SBYttt. 6 (enam) lembar surat keterangan mempunyai tempat untukberjualan di Los Pasar Kronong Kota Probolinggo sebelah selatanyang terdiri dari:a. 1 (Satu) lembar asli surat keterangan atas nama
Terdakwa DIDIK DJOKO WINARNO;rrrr. 1 (Satu) lembar asli Daftar uang kas pasar Wonoasih bulan Juni 2019sampai dengan Mei 2020;ssss.1 (Satu) lembar Rekap retribusi bulan April sampai dengan bulanDesember 2019;Dikembalikan kepada Saksi FATUR ROHMAN;ttt. 6 (enam) lembar surat keterangan mempunyai tempat untukberjualan di Los Pasar Kronong Kota Probolinggo sebelah selatanyang terdiri dari:a. 1 (Satu) lembar asli surat keterangan atas nama IVA FITRIATINnomor: 191/PK/V1/2020;b. 1 (Satu) lembar asli surat
51 — 23
Bukti P8 :Kartu Tanda Penduduk, NIK ,, membuktikanbahwa Penggugat berdomisili di Kota Tangerang Selatanyang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaTigaraksa;10.Bukti P9 A : Foto 1 set Sofa Letter L warna coklat;10.Bukti P9 B : Foto Kipas Angin warna biru tua;10.Bukti P9 C : Foto Karpet warna coklat; Bahwa Bukti P9 A, Bukti P9 B, Bukti P9 Cmerupakan barang/ perabotan rumah tangga yang ada didalam rumah Objek Gugatan.
64 — 6
dan mengertitentang Hukum Adat Minangkabau Khusunya terhadap persoalan tanahharta pusaka tinggi kaum di Minangkabau;Oleh karena itu sudah sepantasnya dalildalil yang dikemungkakan olehTergugat tidak dapat diterima atau ditolak dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi huruf C Tergugat tersebut MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi objek perkara dalam perkara ini adalahtanah terminal oplet Pasar Baru Kecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatanyang
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
RICKY AGUSTIAN, SE,diantaranya yaitu menerima keuntungan dari pelaksanaanpekerjaan perkuatan badan jalan di Wilayah Garut Selatanyang disubkontrakkan kepada Terdakwa s/d V sebesar 10%dari 10% keuntungan sub kontraktor atau sekurangkurangnyasebesar Rp. 17.160.777,15 (belum termasuk PPN) denganperhitungan sebagai berikut : NoSub Kontraktor Jumlah yang diterima PT. TuguMulya UtamaNilai (Rp.) /Perhitungan Jumlah (Rp.)Nama1. CV. Arhacika 452.100.55 10% 4.521.005,50Persada 0 xRp.452.100.550x10%2.CV.
HJ. RIANA
Termohon:
KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA Cq DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
83 — 109
Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara menurutketentuan hukum yang berlaku.PEMOHON sepenuhnya memohon kebijaksanaan Yang Terhormat MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa, mengadili danmemberikan putusan terhadap Perkara aquo dengan tetap berpegang padaprinsip keadilan, Kebenaran dan rasa kemanusiaan.Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa Permohonan aquo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono
1.SAMSON MAGA
2.Metusalah Maga
Tergugat:
Naftali Maga
171 — 135
Bahwa dimana isi surat dimaksud adalahmenyatakan dan menegaskan bahwa sebidang tanah kebun bernamaPinaang dimaksud yang beralamat dan/atau berlokasi di seberangjalan raya MelonguaneBeo Desa Rusoh Kecamatan Beo Selatanyang dahulu Wilayah Kecamatan Beo adalah benar milik dariAlmarhuma JONATHAN MAGA dan Almarhuma LIUNE SALUANyang telah menduduki tanah tersebut secara nyata dan wajar sejaktanggal/ahun 1955 yang merupakan ahli waris langsung dariPenggugat dan Penggugat ;10.Bahwa benar asal muasal dan/
74 — 34
sebagai berikut : Kerugian materiil, yaitutersitanya waktu, tenaga, dan pikiran PARAPENGGUGAT REKONPENSI karena adanya gugatangugatan yangtelah 3 (tiga) kali dilayangkan yang jika disetarakan dengan nominaluang sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar Rupiah); Kerugian imateriil, yaitu rusaknya citra dan nama baikPENGGUGATREKONPENSI di mata pelanggan/customer, akibat terlambatnyapelayanan PENGGUGAT REKONPENSI dalam membangunApartemendiatas tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3631/Kel.Grogol Selatanyang
ANDRI KURNIAWAN, SH.MH.
Terdakwa:
ADI SETIAWAN bin Alm TAHMID INDRA KESUMA
129 — 16
membantusaksi mengambilkan paket kiriman Narkotika Jenis Shabu tersebut.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 06 Mei 2018 sekira jam 02.00 WIB saksimenghubungi terdakwa Adi Setiawan Bin (Alm) Tahmid Indra Kesumauntuk mengecek paket kiriman Narkotika Jenis Shabu.Bahwa saksi menghubungi saksi Rechal Oksa Hariz rekan saksi selakupetugas Sipir Kelas Il A Kalianda ya saat itu sedang piket untukmengambilkan kotak brangkas didepan dari terdakwa Adi Setiawan Bin(Alm) Tahmid Indra Kesuma selaku Petugas Polres Lampung Selatanyang
Tata Suwita
Tergugat:
1.Muhammad Mahdi bin Ali
2.Dhanninah binti Ahmad
3.Abdul Qadir bin Ahmad
4.Dja'far Shodiq bin Ahmad
5.Muhammad Alwi bin Ahmad
6.Aisyah binti Ahmad
7.Zachra Achmad Alaydrus binti Ahmad
8.Nur binti Abd. Rahman
9.Hadidjah binti Abd. Rahman
10.Achmad Syahbuddin bin Abd. Rahman
11.Sofiah Alaydrus binti Ali
145 — 47
Bahwa untuk sebagian tanah hasil pemecahan dari Sertipikat Hak MilikNo. 35 (sisa)/Mangga Dua Selatan yang dimaksudkan untuk dibeli olehPenggugat seluas 288m2 (dua ratus delapan puluh delapan meterpersegi) berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1062/Mangga Dua Selatanyang terletak di JI.
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
426 — 257
., Jabatan Staf BagianBantuan Hukum dan HAM pada Biro Hukum SetdaProvinsi Sumsel;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAparatur Sipil Negara Pemerintah Provinsi Sumatera Selatanyang beralamat pada Biro Hukum Sekretariat Daerah ProvinsiSumatera Selatan di jalan Kapten A.
267 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
GMN (Tergugat Rekonvensi) belum pernahmengklarifikasi girik tersebut kepada instansi yang berwenangsebagaimana Girik C.97 dan C.241 Penggugat Rekonvensi;2) Bahwa keterangan Kantor Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Jakarta Selatanyang ditandatangani oleh Kepala Kantor PBB menerangkan Girik C.778 tidakcocok dengan catatan yang ada di instansinya, oleh karena itu tidakmemberlakukan girik tersebut;4. Tentang Girik C.87:Hal. 29 dari 67 hal. Put.
90 — 26
DAKBAPB/DKPS/XII/2012 tanggal 17 Desember 2012dan saksi mengakui tanda tangannya;Bahwa Berita Acara tersebut dibuat oleh staf sarana/prasarana, setelah itudiserahkan kepada kami untuk kami baca dan tanda tangani;Bahwayang menyerahkan berita acara tersebut kepada kami yaitu stafsarana/prasarana tersebut;Bahwa saksi bisa mengenali Tabel Berita Acara Pemeriksaan Fisik Barangtanggal 15 Oktober 2014 pekerjaan pengadaan AlatAlat Kedokteran untukPuskesmas Tahun Anggaran 2012 di Dinas Kesehatan Kab.Pesisir Selatanyang
tanganan surat berita acara dilakukan setelahpemeriksaan barang,awal Januari 2013;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari pihak manapun sehubungan dengan pekerjaan pengadaan alatalatkedokteran untuk Puskesmas Tahun Anggaran 2012 di Dinas KesehatanKabupaten Pesisir Selatan;Bahwa Saksi bisa mengenali Tabel Berita Acara Pemeriksaan Fisik Barangtanggal 15 Oktober 2014 pekerjaan pengadaan AlatAlat kedokteran untukPuskesmas Tahun Anggaran 2012 di Dinas Kesehatan Kab.Pesisir Selatanyang
1.Nyonya Zaenab Binti Haji Muhammad Abdillah
2.Ny. Zaenab Binti HM Abdillah
Tergugat:
1.P.T. Bank Perkreditan Rakyat Menaramas Mitra
2.Notaris Adilah, SH, Mkn
3.Notaris Nawang Andi Kusuma, S.H, Mkn
140 — 23
., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta Barat,kemudian pada tanggal 19 September 2017 terbit Sertifikat HakTanggungan Nomor 06979/2017 atas nama Penggugat diatasObyek Hak Tanggungan Sertifikat Hak Milik No. 989/Duri Selatanyang dijaminkan oleh Penggugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka tidak benar dalilPenggugat yang menyatakan jaminan Penggugat tidak pernahdibebankan Hak Tanggungan..
96 — 12
., MH,KuasaHukum/ Pendamping, berkantor di Kepolisian Daerah Sulawesi Selatanyang beralamat di Jl. Perintis Kemerdekaan KM. 16 Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrangpada hari Selasa tanggal 27 September 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pinrang Nomor : 236/ Pid. Sus /2016/ PN.Pin. Tanggal 1692016 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;2.
101 — 58
Pencatatan Pendaftaran PeralihanHak dalam Buku Tanah Hak Milik Nomor : 02766/Lengkong Gudang, tanggal4 Juli 2007, dengan Surat Ukur Nomor 268/Lengkong Gudang/2006 tanggal24 November 2006 seluas 241 m2, yang telah dilakukan pencatatanperalihan oleh Tergugat dari atas nama Diddy Hermawan menjadi atas namaIwan Indrawan pada tanggal 15 Oktober 2015; yang diterbitkan oleh Tergugatselaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dalam rangka melaksanakanurusan administrasi pendaftaran tanah di kota TANGERANG SELATANyang
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hulu Sungai Tengah dalam Propinsi Kalimantan Selatanyang rinciannya sebagai berikut := Ketua DPRD : Rp. 1.250.000, pot PPh 15% =Rp.1.062.500, / bulan Wakil Ketua : Rp. 1.000.000, pot PPh 15% =Rp.850.000, / bulan Anggota : Rp. 500.000, pot PPh 15% =Rp.425.000, / bulanSetelah diterbitkan Surat Keputusan Ketua DPRD Kab.HSTNo. 04 Tahun 2002 tersebut, kKemudian Ketua dan WakilKetua DPRD Kab.HST memerintahkan kepada Drs.
Hulu Sungai Tengah dalam Propinsi Kalimantan Selatanyang rinciannya sebagai berikut := Ketua DPRD : Rp. 1.250.000, pot PPh 15% =Rp.1.062.500, / bulan= Wakil Ketua : Rp. 1.000.000, pot PPh 15% =Rp.850.000, / bulan Anggota : Rp. 500.000, pot PPh 15% =Rp.425.000, / bulanHal. 55 dari 155 hal. Put. Nomor : 1054 K/Pid.Sus/201 1Setelah diterbitkan Surat Keputusan Ketua DPRD Kab.HSTNo. 04 Tahun 2002 tersebut, kemudian Ketua dan WakilKetua DPRD Kab.HST memerintahkan kepada Drs.
Terbanding/Tergugat I : PT BANK PERMATA d.h PT Bank Bali
Terbanding/Tergugat II : BPPN Cq. DJKN DEPARTEMEN KEUANGAN RI
Terbanding/Tergugat III : SUTARDI
Terbanding/Turut Tergugat I : PT TIMUR JAYA RAYA UTAMA atau PT TJRU
Terbanding/Turut Tergugat II : LENNY JANIS ISHAK, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : HANAFI ATMADIREJA
Terbanding/Turut Tergugat V : LISA ATMADIREJA
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KPKNL JAKARTA II d.h. KANTOR LELANG NEGARA JAKARTA II
103 — 71
berdasar hukum, oleh karenanya petitumgugatan Penggugat ini haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Tergugat II dan Turut Tergugat VI menolak dalildalil Penggugatuntuk selain dan selebihnya, karena hal tersebut selain telahtertanggapi melalui Jawaban Tergugat II dan Turut Tergugat VI tersebutdi atas, juga tidak berdasarkan hukum.Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas, maka Tergugat II dan TurutTergugat VI mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang