Ditemukan 300 data
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 01 Mei 2012, Pemohon danTermohon berpisah, Termohon pulang kerumah orang tuanya di KabupatenBanjarnegara, sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya;6.1.2.Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan dengan cara kekeluargaan namuntidak berhasil, karenanya Pemohon sudah tidak sabar lagi dan mengadukanperkara ini ke pengadilan Agama Banjarnegara;.
32 — 4
(Terlampir)6.1.2.Keterangan Kepala Desa KabupatenTulungagung No : xxx/213/402.18/2014 tanggal 24 September 2014.6.2. .... dan ...., tercatat pada Buku Register Nikah KUA KecamatanKabupaten Malang No.Reg. xxx/79/IX/1966 tanggal 30 September 1966.6.3. .... dan ...., tercatat pada Buku Register Nikah KUAKecamatan .Kabupaten Trenggalek No.Reg. xxxx/124/IX/1968 tanggal22 Mei 1968.6.4. ..... dan .... tercatat pada Buku Register Nikah KUA KecamatanKabupaten Malang No.Reg. xxxx/84/1964 tanggal 19 Desember
109 — 27
Sebidang tanah seluas 394 M2 (tiga ratus sembilan puluh empat meterpersegi) berikut 1 (Satu) pintu rumah permanen diatasnya, terletak diKota Banda Aceh, sertifikat hak milik No. 150 tahun 1996 terdaftar atasnama;6.1.2. Sebidang tanah kebun yang terletak di, Kecamatan Indrapuri,Kabupaten Aceh Besar seluas 2100 M2, dengan akta jual beli Nomor :108/VII/1998 atas nama Ir. Xxxxx;6.1.3. 1 (satu) unit mobil sedan merek Toyota Starlet tahun 1988 No. Pol. BLxxx KN, No.
Bahwa tidak benar harta 6.1.2 dan harta 6.2.1, Tergugat tidak pernahberitikad tidak baik untuk menyelesaikannya. Yang benar, dengan telahdibayar lunas harga pembelian tanah di Deyah Rayah dan Indrapuri olehPenggugat, maka tanah tersebut telah dikuasai oleh Penggugat, sehinggatidak ada lagi kekurangan pembayaran dan ahli waris almarhumXxXxxxxxxtelah menyetujui penjualan hartaharta tersebut.
Rusli Ibrahim;6.1.2. Sebidang tanah kebun yang terletak di Desa Lam Leubok, Kec.Indrapuri Kab. Aceh Besar seluas 2100 M2 (dua ribu seratusmeter persegi), dengan akta jual beli Nomor: 108/VIU1998 atasnama XXXXXXXXXXXXXxX. Ibrahim;6.1.3. 1 (satu) unit mobil sedan merek Toyota Starlet tahun 1988 No.Pol. BL xxx KN, No. BPKB 8196033 ;6.1.4. 1 (Satu) unit mobil sedan merek Mitsubishi Lancer tahun 1985 No.Pol. Bxxxx ZW, No.
Kecamatan Indrapuri seluas 2100 M2 sebagaimanaposita 6.1.2 dan petitum nomor 8, 11 dan 12 gugatan Penggugat agar di tetapkansebagai harta bersama, tirkah dan dibagikan kepada seluruh ahli warisnya.Terhadap gugatan tersebut Tergugat Il dan para Tergugat yang lain dalamjawaban dan dupliknya juga tidak membantah secara ekplisit bahwa obyektersebut sebagai harta bersama, dan didukung pula dengan bukti P.9 (Akta Jualbeli an. XxXxxXxxxXxxxxxx.
Xxxxxbinti H.MXXXXXXXXxXxxdengan almarhum Ir.Aliuddin bin Penggugat VI;Menimbang, bahwa akan tetapi terhadap obyek harta nomor 6.1.2 tersebutberdasarkan bukti P.1 dan T.7 (surat hasil musyawarah keluarga PenggugatVXXXXXXXXXXXXXX. XXXXXXXXXxXxXdan keluarga almarhum Xxxxxxxxbin Penggugat VItanggal 19 Februari 2005), bahwa dalam bukti tersebut secara jelas disebutkanobyek nomor 6.1.2 penjualannya diprioritaskan kepada Penggugat (Ir.
266 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dortina Br Hutasoit adalah sebesar :6.1 Alm Muda Tua Sinaga (anak kandung) diberikan kepada ahliwarisnya :6.1.1 Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu kandung) incasuTergugat Il sebesar 1/32 bagian;6.1.2 Monaria Widya Santi Br Sinaga (cucu kandung) incasuTurut Tergugat III sebesar 1/32 bagian;6.1.3 Olivia Sri Juniar Dameria Br Sinaga (cucu kandung)incasu Turut Tergugat IV sebesar 1/32 bagian;6.1.4 Christina Riona Fermonella Br Sinaga (cucu kandung)incasu Turut Tergugat V sebesar 1/32 bagian;6.2 Elisabet
Tuan Muda Sinaga (anak kandung) diberikan kepada ahliwarisnya :6.1.1 Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu kandung) in casuTergugat II sebesar 1/32 bahagian;6.1.2 Monaria Widya Santi br. Sinaga (cucu kandung) in casuTurut Tergugat IIl sebesar 1/32 bahagian;6.1.3 Olivia Sri Juniar Dameria br. Sinaga (cucu kandung) in casuTurut Tergugat IV sebesar 1/32 bahagian;Halaman 17 dari 23 hal. Put. Nomor 3132 K/Pdt/20186.1.4 Christian Riona Fermonella br.
53 — 32
Sopiah;6.1.2. Sebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih 32 are yang berdiridiatasnya sebuah rumah semi permanen. yang terletak di DusunLemokek Lauk, Desa Babussalam, Kecamatan Gerung KabupatenLombok Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah sawah Amak Mukinah/ Abdul Muhid; Sebelah Selatan : Lorong/Tanah Kebun Amaq Tasih Sebelah Barat : Jalan kampung Sebelah Timur : Tanah kebun Amagq Bilin/ Abdul Muhid danAmag Mukinah6.2.
62 — 59
Mkswaris dari pihak ayah maupun pihak ibu, dan hanya meninggalkan ahliwaris 1 (Satu) orang isteri Serta 3 (tiga) orang anak kandung, yakni;6.1.1 PEMOHON V (isteri),6.1.2 Haerul bin Muhtar,6.1.3 Irmawati binti Muhtar,6.1.4 Hj.
11 — 1
Adapun yang menjadi penyebabnya adalahkelakuan Termohon yang tidak patuh dan perhatian padaPemohon, Termohon juga tidak sayang dan perhatiandengan anak bawaan Pemohon dari pernikahan Pemohonterdahulu;6.1.2;Bahwa selain dari pada itu yang memicu' pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakpeduli mengurus rumah tangga dan =jika dinasehatiselalu) membantah dan tidak menerima;.
72 — 13
Yacub sebagai anak kandung lakilaki;6.1.2. Liliek Agustina binti H.M.Syarkawi sebagai anak kandungperempuan;6.1.3. Budi Ismardi bin H.M.Syarkawi sebagai anak kandung lakilaki;6.1.4. Syaiful Anwar bin H.M.Syarkawi sebagai anak kandung lakilaki;6.2. Mahrita binti H. Mardjuki, telah meninggal dunia pada tanggal 18Agustus 1991 dan telah meninggalkan ahli waris:6.2.1. Erna Yusmita binti M. Yuseran sebagai anak kandungperempuan;6.2.2. Rahmat Hidayat bin M. Yuseran sebagai anak kandung lakilaki;6.3.
Terbanding/Terdakwa : SOLIKIN BIN MUSIPAN ALM
17 — 9
Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) bungkus plastic berisi sabusabu dengan berat kotor 0,45 gram; 1 (Satu) buah pipet kaca; 1(Satu) buah alat hisab bong; 1(Satu) buah korek api;Halaman 7 putusan Perkara Nomor 32/PID.SUS/2022/PT SBY.6.1.2.dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah HP merk Redmi warna hitam beserta simcardnya082338234981;dirampas untuk Negara;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua riburupiah);Membaca berturutturut :Akta permintaan banding Penuntut Umum
8 — 5
Bahwa sebabsebab perselisinan tersebut adalah:6.1.1 Termohon tidak taat terhadap suami,6.1.2 Termohon kurang bersyukur terhadap pemberian suami7. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan dimaksud, sejakDesember 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak berhubunganlagi layaknya suami isteri, sudah pisah kediaman bersama, dan hak sertakewajiban sebagai suami isteri sudah tidak bisa berjalan sebagaimanamestinya;8.
44 — 10
Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik untuk Penggugat danAyah yang baik untuk anaknya;6.1.2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya selamakurang lebih 4 (empat) tahun;6.1.3. Tergugat sudah tidak peduli dengan keadaan Penggugat dananaknya;Bahwa akibat kejadian yang tertulis dalam posita tersebut di atas,Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah selamakurang lebih 4 (empat) tahun.
29 — 21
Tanah seluas 9 are dari 27 are merupakan warisanyang sudah di bagi pada tahun 1951 dan merupakan bagiandari Amaq Raisah;6.1.2. Tanah seluas 4 are setengah dari 27 are merupakantanah hasil tukar guling oleh Laq Sam alias Inaq Raisah padatahun 1960 dari saudara Amag Raisah yang bernama Inaq ljaq;6.1.3. Tanah seluas 4 are setengah dari 27 are merupakantanah hasil ganti rugi oleh Laq Sam alias Inag Raisah padatahun 1960 dari saudara Amaq Raisah yang bernama InaqSuminah;6.1.4.
Terbanding/Tergugat I : S I L A S
Terbanding/Tergugat II : A L V I U S
24 — 15
Bahwa Sejumlah uang pembayaran pembelian tanah yangseharusnya diterima oleh Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah);6.1.2. Bahwa Penggugat juga mengalami kerugian yaitu berupapinjaman uang dari oranglain sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) untuk menutupi uang yang telah terpakai olehHalaman 5 dari 11 Putusan No.39/PDT/2018/PT SMRPenggugat guna untuk mengembalikan uang hasil jual beli kepadaSdr. Hasbi;6.1.3.
155 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2552 K/Pdt/2019tanggung jawab hukum pidana atas kasus Besi Banci yangtelah divonis oleh Pengadilan Negeri Pangkalpinangsebagaimana yang telah disepakati antara Tergugat denganPenggugat adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);6.1.2. Kerugian imateriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);7.
Pembanding/Tergugat I : Hj. Aisyah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat XVI : munzir bin yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat X : Hj. Azizah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat II : Hj. aminah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Pembanding/Tergugat XV : Hj. Sukmawati Binti yusuf Diwakili Oleh : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat V : Maisura Binti Abdullah
Terbanding/Penggugat III : Zulfan Bin Abdullah
Terbanding/Penggugat I : Rukaiyah Binti Abdullah Mahmud
Terbanding/Penggugat IV : Fathani Bin abdullah
Terbanding/Penggugat II : Mawaddah Binti Abdullah
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Prov. Aceh a.n Bupati Bireuen
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertahanan Nasional Pusat a.n Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Bireuen
Turut Terbanding/Tergugat V : Elidar Bint
113 — 47
Rukaiyah binti Abdullah Mahmud (isteri);6.1.2. Mawaddah binti Abdullah (anak Perempuan);6.1.3. Zulfan bin Abdullah (anak lakilaki);6.1.4. Fathani bin Abdullah (anak lakilaki);6.1.5. Maisura binti Abdullah (anak perempuan)6.2. Munzir bin Yusuf (anak lakilaki);6.3. Aisyah binti Yusuf (anak perempuan);6.4. Aminah binti Yusuf (anak prempuan);6.5. Zainab binti Yusuf (anak perempuan), karena ianya telah meninggal padatanggal 12 Mei 2015 maka kedudukannya ditempati oleh ahli warisnyayaitu:6.5.1.
99 — 49
Mochamad Yusup bin Sarpi (Penggugat ) mendapat 8/50bagian;6.1.2. Jumainah binti Sarpi (Penggugat II) mendapat 4/50 bagian;6.2. Anak almarhum Marsadi bin Paiso mendapat % atau 24/50 bagian,dibagikan kepada :6.2.1. Siamah binti Marsadi (Penggugat III) mendapat 3/50 bagian;6.2.2. Taslim bin Marsadi (Penggugat IV) mendapat 6/50 bagian;6.2.3. Sumiati binti Marsadi (Penggugat V) mendapat 3/50 bagian;6.2.4. Suroto bin Marsadi (Penggugat VI) mendapat 6/50 bagian;6.2.5.
974 — 784
PERILS6.1.This insurance covers loss and damage to subjectmatter insured caused by:6.2.6.1.1. perils of the sea, rivers, lake or others navigable water;6.1.2. fire, explosion6.1.3 (...),etcThis insurance covers loss of or damage to the subjectmatter insuredcaused by:6.2.1. accident in loading or discharging or shifting cargo or fuel6.2.2. bursting of boilers breakage of shafts or any latent defect in themachinary or hull6.2.3. negligence of Master, Officers, Crew or Pilot6.2.4. (...)
,etcYang terjemahan tersumpah nya berbunyi sebagai berikut : BAHAYABAHAYAAsuransi ini menutup resiko kerugian dan kerusakan bendabenda yangdiasuransikan yang disebabkan oleh:6.1.1. bahaya bahaya laut, sungaisungai, danau atau perairan yangdigunakan untuk berlayar lainnya.6.1.2. kebakaran, dan ledakan.Hal.5 dari 66 hal Putusan No.52/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.6.2.3. (...),dst2.
This insurance covers loss and damage to subjectmatter insuredcaused by :6.1.1. perils of the sea rivers, lake or others navigable water;6.1.2. fire, explosionYang terjemahan tersumpahnya berbunyi sebagai berikut : 7.
membuktikan gugatan Penggugatberdasarkan fakta tersebut diatas dimana hubungan hukum atau hubungan para pihakyang saling terikat dengan perjanjian asuransi Laut tanggal 24 Oktober 2005 (bukti P.1)menyatakan bahwa Asuransi ini tunduk kepada Hukum dan kebiasaan Inggris (Undangundang Asuransi Laut Inggris 1906) sehingga Asuransi ini harus menanggung kerugiantotal dari halhal yang diasuransikan disebabkan oleh kebakaran dan ledakan maupunkelalaian dari Nahkoda, Perwira, Crew kapal atau Nahkoda (pasal 6.1.2
Bayu Prima.Menimbang, bahwa dalam hal terjadi wanprestasi pihak yang merasa dirugikanmempunyai alternatif pilihan yang dapat diajukan yaitu: dapat meminta pelaksanaanperjanjian atau meminta penggantian kerugian dan dapat menuntut pelaksanaanperjanjian disertai dengan penggantian kerugian atau bunga.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta diatas dikaitkan denganketentuan Pasal 6 ayat 6.1.2 dan 6.2.3 polis Nomor 03.08.05.10.827.00025 yangmenyatakan asuransi ini menutup resiko kerugian dan kerusakan
577 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya makan sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu)dan biaya penginapan sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh riburupiah) sedangkan Penggugat (Pekerja) telah kembali ke Makassarpada pagi hari tanggal 18 Maret 2016 hal ini sesuai bukti 1.4(Kronologis kejadian yang dibuat oleh Sugeng Widodo selaku Head OfSupervisor Area Marketing/Pihak Pabrik Rokok) bahwa Penggugat telahdiduga memberi keterangan palsu di perusahaan sehingga bisamengklaim uang perusahaan sesuai bukti T.5 dan T.6.1.2 Bahwa Penggugat (Pekerja
Terbanding/Terdakwa : SUGENG NUGROHO, SH Diwakili Oleh : ANDRY ERMAWAN, SH
67 — 30
M. lbnu Malik kepada Sugeng Nugroho, SHuntuk pembayaran administrasi kuasa tanggal 3 Juni 2017 yangsudah dilegalisir..Halaman 8 putusan Perkara Nomor 319/PID/2021/PT SBY.6.1.2. 1 (satu) lembar Foto copy tanda terima 1 unit mobil Inova No. Pol1240 YN atas nama Achmad Wahyudi senilai Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dari Drs. M. lbnu Malik kepada PoSing Hiong Als.
12 — 0
Sebelah Selatan: ,.6.1.2. Sebelah Utara: ,;6.1.3. Sebelah Barat: ,.6.1.4. Sebelah Timur: ,.Berdasarkan Sertipikat Hak Milik No., atas nama ,;6.2. Satu unit mobil , tahun pembuatan 2013warna Abuabu metalik, dengan , atas nama ,;7.