Ditemukan 1646 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 101/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon:
I Wayan Runa,Spd
207
  • .:::0::c0ee Rp. 5.000,A, MAtGY Alles esses aes exces exmsns eonen wom eoronout corn eatny exemcaens ee exten oom Rp. 6.000,Jumlah~ Rp. 221.000,
Register : 17-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 4/Pid.B/2020/PN Lbt
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.AMAR DENNY HARY, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
YOHANES DON BOSCO GAWEN
379336
  • Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Lbtsendiri maupun orang lain, karena ada serangan atau ancaman serangan yangsangat dekat pada saat itu yang melawan hukum, dan Pasal 49 ayat (2) KUHPyang menyatakan Pembelaan terpaksa yang melampaui batas, yang langsungdisebabkan oleh keguncangan jiwa yang hebat karena serangan atau ancamanserangan itu, tidak dipidana;Menimbang, bahwa Pembelaan Terpaksa atau Pembelaan Darurat(Noodweer) dalam KUHP dibedakan menjadi 2 (dua), yaitu Noodweer(pembelaan terpaksa) dan WNoodweer exces
    Serangan itu melawan hukumMenimbang, bahwa terkait pembelaan terpaksa yang melampaui batas(Noodweer exces), menurut Andi Hamzah, ada persamaan antara pembelaanterpaksa (Noodweer) dengan pembelaan terpaksa yang melampaui batas(Noodweer exces), yaitu keduanya mensyaratkan adanya serangan yangmelawan hukum, yang dibela juga sama, yaitu tubuh, kehormatan kesusilaan,dan harta benda, baik diri sendiri maupun orang lain.
    Pada pembelaan terpaksa yang melampau batas (Noodweer exces),pembuat melampaui batas karena keguncangan jiwa yang hebat.Oleh karena itu maka perbuatan membela diri melampaui batas itutetap melawan hukum, hanya orangnya tidak dipidana karenaguncangan jiwa yang hebat. Lebih lanjut maka pembelaan terpaksayang melampaui batas menjadi dasar pemaaf.Menimbang, bahwa menurut R.
    Untuk dapat diatakan melawan hak,penyerang yang melakukan serangan itu harus melawan hak oranglain atau tidak mempunyai hak untuk itu;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai pembelaan terpaksa yangmelampau batas (Noodweer exces), seperti halnya dengan pembelaan darurat,di sini pun harus ada serangan yang mendadak atau mengancam pada ketikaitu juga;Menimbang, bahwa pembelaan harus seimbang dengan serangan atauancaman.
    pembelaan Terdakwatersebut tidak seimbang dengan apa yang dilakukan Korban terhadapTerdakwa, yaitu Korban memeluk Terdakwa dari belakang yang mencoba inginmenenangkan Terdakwa;Halaman 22 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN LbtMenimbang, bahwa oleh karena tidakan pembelaan Terdakwa tidakseimbang dengan apa yang dilakukan Korban terhadap Terdakwa, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa tindakan pembelaan yang dilakukanTerdakwa terhadap Korban bukan merupakan suatu Noodweer (pembelaanterpaksa) atau Noodweer exces
Putus : 14-07-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 K/PID/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — TOPAN SUKARNA bin SUKARNA alias EKO
263178 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 183 KUHAP, untukdijadikan pertimbangan sebagai alasan dalam putusan bersalah padatingkat banding (sesuai putusan banding), karena dalam keadaansyok dan tertekan siapa saja akan melakukan upaya apapun untukmembela diri dan menyelamatkan dirinya dari serangan orang lainyang menggunakan senjata tajam atau apapun yang mengancamkeselamatannya, seperti yang dapat kami uraikan banyak peristiwaserupa telah terjadi dan memperoleh putusan bebas karena jelas danterbukti merupakan upaya bela diri "Noodweer Exces
    Berdasarkan fakta persidangan dimanatelah dapat disimpulkan dan dilihat dari keterangan saksisaksiadanya perkelahian, yang beda unsur dengan di muka umum ;Bahwa, pembelaan terpaksa (noodweer exces) yang kami jadikandalil dan dengan berdasarkan pada fakta hukum yang muncul dalampersidangan dengan mengacu pada Pasal 49 ayat (1) KUHP dimanaperkataan Noodweer atau pembelaan terpaksa dinyatakan dalambuku karangan Drs. P.A.F.
    Nomor 767 K/PID/2016Menurut Van Bemmelen noodweer exces adalah melawan hukum atautidak tercela. Pelampauan batas pembelaan terpaksa yang disebabkanoleh suatu tekanan jiwa yang hebat karena adanya serangan orang lainyang mengancam. Perbuatan pidana tetap ada tetapi unsurpertanggungjawaban pidana terhapus ;Karena pelampauan batas ini tidak diperbolehkan, maka seseorangberdasarkan pasal ini tidak dapat dinukum, tetap melakukan perbuatanmelanggar hukum.
    Perbuatannya tidak halal, tetapi si pelaku tidakdihukum :Berkaitan dengan hal tersebut, dilihat dari Berita Acara PemerikasaanRekontruksi (terlampir gambar rekontuksi), keterangan para saksi(terlampir soft copy rekaman), dan dakwaan Jaksa/Penuntut Umum(adanya kejanggalan dan ketidak sesuaian dengan Berita AcaraPemeriksaan Rekontruksi dan Keterangan Para Saksi) atas TerdakwaTOPAN SUKARNA bin SUKARNA, yang dalam hal ini perbuatanTerdakwa TOPAN SUKARNA bin SUKARNA adalah Noodweer Exces(pembelaan diri
    Keberatan kami selaku Penasihat Hukum yang mewakili Terdakwaterhadap putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Bandung yaitu :1.Bahwa, akan kami uraikan secara singkat dan rinci mengenaikronologis mengapa Terdakwa TOPAN SUKARNA bin SUKARNAsampai melakukan pembelaan terpaksa yang melampaui batas(Noodweer Exces) sehingga "Apakah Bisa Dikatakan Wajar AtauTidaknya Perbuatan Terdakwa Tersebut Dapat Dipertanggungjawabkan ?
Register : 05-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN BIREUEN Nomor 1/Pid.B/2022/PN Bir
Tanggal 23 Februari 2022 — Penuntut Umum:
DONA POPOU SARAGIH, S.H.
Terdakwa:
SAFWADI Bin ZAKARIA
850318
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Safwadi Bin Zakaria tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, akan tetapi terhadap Terdakwa tidak dapat dijatuhi pidana karena didasarkan pada Pembelaan Terpaksa yang melampaui batas (Noodwer Exces);
    2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
    3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
Register : 21-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 989/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 21 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
SUPRIATI
160
  • . / Lahir, 1207 = Ss 0 earn i exces san samcenscenpennean manne RE MYER ERNE NN eS eR Ea KeNPEMmERTORMEeeeNeSSuku Bangsa)LA Pop aa ar PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARAlamat.. Re. maya... Der Govareree. occcccceuen PasalA3. ee lan N OS ZC Mens, b Menerangkan sbb : benar pada hari............... Tanggal.........
Register : 08-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0865/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
274
  • Pancatat Nikeh KentorUrea Aen ey Kecamatan Baitang Tanke Kabupaten IndragiriHilt, Kutipan Akta Nikah Nomor : GOS7/01SAA/2017, S0TPA Toh I=i = ealt it fay rd bangairn Gra tam di i dam buku tutpan akia nikah yang: padan a alka tals gape'2 fob tahun berturutturuk Atm say tok vibier ridin willy ease wang sabes Rp 100(sp ae "ro na eadage man igat dan Tergugat berstatus gadis dan 4, Bahwa selama dalam ikatan pernikahan: fersebut PanggugatTergugat hidup bersama sebagai auamiisirl, beriempat tinggal < diFeces exces
Register : 17-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Mkm
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon:
SITI MUTMAINAH
3821
  • Rp 50.000,00PUI exces exces encase es nas 4 Rp 75.000,00PNBP Panggilan............ Rp 10.000,00RedaKSI...........ccccceeeeeeeeeees Rp 10.000,00Mate ral..........::ccccsceeseeeeees Rp 6.000,00Jumlah Rp 181.000,00(Terbilang : seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Mkm
Register : 21-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 115/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
ROLITA SUMIATI VERONIKA
2816
  • CIDESTILANA Bincces exces cou ons aren ons cers ermmices exis exces cra enw cores ratAOTR P1;2. Fotocopi Kartu Keluarga Nomor: 2171111101080008 atas nama kepalakeluarga ELIEZER YUNIAS SAMOSIR, selanjutnya diberi tanda..................veveeeeeeeeeeiPr2)3. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2763/DispKC/1995, selanjutnyaof @Y>) din to U8 (0 = i4. Fotocop!
Register : 01-07-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 26-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 60/PID/2016/PT KPG
Tanggal 18 Juli 2016 — - FERDINANDUS NEP AKOIT Alias FERDI
13168
  • dengan hukuman yangterlampau ringan, tidak menjadikan pelaku tindak pidana menjadi jeraatas hukuman yang dijatuhnkan kepadanya;Bahwa dalam putusan pidana oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriKefamenanu tersebut terdapat pendapat berbeda (Dissenting Opinion)Hakim Anggota Il yang menitik berat pada tidak dapat dipidanya suatuperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dipandang adanya alasanpemaaf yang dalam kaitan itu perbuatan terdakwa mengandung suatupembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces
    ).Menurut Van Bemmelen noodweer exces adalah melawan hukum atautidak tercela.
    kurang memenuhi rasakeadilan di masyarakat, hukuman tersebut bersifat tidak mendidik,sehingga akan membuat terdakwa tidak jera, bahkan cenderung untukmengulangi tindakan pelanggaran serupa dimasa yang akan datang; Bahwa mengenai adanya pendapat berbeda (Dissenting Opinion) dariHakim Anggota Il yang menitik berat pada tidak dapat dipidanyaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan dasar adanya alasanpemaaf yaitu perbuatan terdakwa mengandung suatu pembelaanterpaksa yang melampaui batas (noodweer exces
    ditambah dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding seperti tersebut diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa hukuman yang adil dan patutHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid/2016/PT Kpgdijatuhnkan kepada Terdakwa setimpal dengan perbuatannya adalahsebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Jaksa Penuntut Umumyang mengemukakan bahwa perbuatan Terdakwa tidak mengandungsuatu pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces
    berdaya dimana pada saat Terdakwamemukul bahagian kepala korban dengan mempergunakan batu karang,korban sudah terjatun dengan posisi tertidur ditanah dengan tidak lagiHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid/2016/PT Kpgmemegang parang, karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa menghilangkan jiwa korban bukanlah merupakan perbuatanyang dapat dikwalifisir sebagai perbuatan pembelaan terpaksa yangmelampaui batas (noodweer exces
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 212/Pdt.P/2020/PN SDA
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon:
STEVEN TINARD WIBI
175
  • DANIO IAIN 5 ses csces amas exces exes nen oxteoes wis cart ears aa Rp.A PEP nscnsc aoe mone ser nan ene mone ses noms eee wae ses sees meee anne een oS Rp. 10.000,5. Biaya SUMPAN ...........:cccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.6. Me@tCral oo... ccccccecceeecceeceseeceeeeeeeueeeeeeceeaeeeeaeeeneeeees Rp. 6.000,7.
Register : 07-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 103/Pid.B/2021/PN.Gdt
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pidana : Penuntut Umum : Alexander Mirza, S.H Terdakwa : Nuryadin Bin M. Takiudin didampingi Penasehat Hukum Endy Mardeny, S.H.,M.H
1032680
  • TAKIUDIN tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan alternatif kedua, akan tetapi perbuatan tersebut merupakan pembelaan darurat yang melampaui batas (Noodweer exces), yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging); 3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4.
    selain ituterdakwa juga merupakan tulang punggung keluarga;Setelah mendengar pembacaan pembelaan Penasihat HukumTerdakwa secara tertulis yang pada pokoknya mohon agar majelis hakimmenyatakan Terdakwa tidak bersalah dan membebaskan terdakwa dari seluruhdakwaan dan tuntutan hukum dengan alasan terdakwa tidak ada kesengajaanHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Gadtatau niat untuk menghilangkan nyawa korban, yang dilakukan oleh terdakwahanyalah suatu) pembelaan paksa lampau batas (noodweer exces
    danmempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan,majelis hakim berpendapat bahwa Pasal yang tepat dalam perkara incasuadalah dakwaan kedua sebagaimana yang telah majelis hakim pertinbangkandalam pertimbangan unsur tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pledoi dari PenasehatHukum Terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa tidak ada kesengajaanatau niat untuk menghilangkan nyawa korban, yang dilakukan oleh terdakwahanyalah suatu) pembelaan paksa lampau batas (noodweer exces
    Soesilo terkait dengannoodweer exces ini adalah seorang polisi yang melihat isterinya diperkosa olehorang, lalu polisi tersebut menembakkan beberapa kali kepada orang tersebut,boleh dikatakan polisi tersebut telan melampaui batasbatas pembelaandarurat, Karena biasanya dengan tidak perlu menembak beberapa kali orang itupasti menghentikan perbuatannya dan melarikan diri.
    Terdakwa melakukan perbuatannya perlu digali dan ditelusurilebih jauh oleh Majelis Hakim, sehingga pemeriksaan perkara ini dapatmengungkapkan latar belakang dan motivasi dari Terdakwa melakukanperbuatannya tersebut demi tegaknya hukum, kebenaran dan keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim sependapat dengan pledoi dari Penasehat Hukum terdakwa danberkeyakinan bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa adalah sebagaipembelaan darurat yang melampaui batas (Noodweer exces
    TAKIUDIN tersebut diatas,terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan alternatif kKedua, akantetapi perbuatan tersebut merupakan pembelaan darurat yang melampauibatas (Noodweer exces), yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf yangmenghapus kesalahan terdakwa;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ons/agvan recht vervolging):3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelan putusanini diucapkan;4.
Register : 17-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 13/Pdt.P/2020/PN Mkm
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon:
JOIN PERSADA
6411
  • Rp 50.000,00PUI exces exces encase es nas 4 Rp 125.000,00PNBP Panggilan............ Rp 10.000,00RedaKSI...........ccccceeeeeeeeeees Rp 10.000,00Mate ral..........::ccccsceeseeeeees Rp 6.000,00Jumlah Rp 231.000,00(Terbilang : dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PN Mkm
Register : 11-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 161/Pdt.P/2020/PN SDA
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon:
AJIS PRADI SITUMORANG
194
  • DANIO IAIN 5 ses csces amas exces exes nen oxteoes wis cart ears aa Rp.A PEP nscnsc aoe mone ser nan ene mone ses noms eee wae ses sees meee anne een oS Rp. 10.000,5. Biaya SUMPAN ...........:cccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.6. Me@tCral oo... ccccccecceeecceeceseeceeeeeeeueeeeeeceeaeeeeaeeeneeeees Rp. 6.000,7.
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 209/Pdt.P/2020/PA.Mtp
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
194
  • Biaya Pendattaran ...........cccccccccceeeeceeeeeseeeeeeeeeeeeeees Rp 30.000,002, BiBYE PPOSGSs cars coms exces craw exon examinee as one exemnters maces aa exes Rp 50.000,003. Biaya PangQilan ............ccccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeanaaees Rp 860.000,004. PNBP panggilan.............6: ccc cee cee eee cence teens seen Rp 40.000,004. Biaya REdaKSI............::::ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaneaaes Rp 10.000,005.
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 6/Pdt. G/2014/PN. Mab
Tanggal 12 Februari 2014 — - P A I N O. sebagai Penggugat - U M A R . sebagai Tergugat
276
  • IROGAUISD 0: scscemee o 058s wrmemnen 0 05s ome Rp. 5.000.POUT sre 2 exces 2 2 4s omens 2 22 Rp. 91.000.
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Ktg
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5010
  • RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rp5.000,00;) eeoeeccecccsscteceeeeeeeeessesneeeeeeeeeseneeees PNBP .....ceceececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP30.000,00;Do eccssseeeeeeeeeeeeseeeennsteeeeeeeeeeeeeeeees P; : Rp675.000,00;TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena ete6....... soeeteeessnnneneeeesnnneneeesnneeesan P . Rp0,00:emeriksaan setempat .............7.
Register : 18-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 57/Pdt.G.S/2019/PN Ktg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KANTOR UNIT POYOWA BESAR
Tergugat:
1.MOHAMAD SAPRI MOKO
2.WAHIJA TUNGKAGI
273
  • Mat@ral ......ccccccecceceecessseeeeeeeaees : Rp6.000,00;Dac na oc ni na senna iar ea ete ee em R: Rp10.000,00;COAKSI......ccceeceeesseeeeeeaeeeeeeeeeeeesBees con cee tne ees eae enatenee ears ene one P: Rp50.000,00;OSES oeeeeccccsccssccseceeeeeeeeeeeeeseeesMacecccccceccseceseceseeeseeeeeeeseeeeseaunesees P: Rp60.000,00;NS)Do eccccccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeseaaaes P: Rp265.000,00;TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena eteJumlah : Rp391.000,00;Halaman 2 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Sederhana
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2740/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (.............. )terhadap PRMGQUGAL (sere exces exces ens cxas exo com os mut caren earns ee cans woe );3.
Register : 10-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 178/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
Hj. Dra Pujanti
Tergugat:
Lusia Dewi Anggelina
7145
  • Rp. 35.000,Biaya PNBP.......0..ccceseeeees Rp. 20.000, Me@teral .......ccccceccceeeeseeeeseeeeeeaees Rp. 10.000,FREGAKSI + exces ans xa coon exe ars vara caren Rp. 10.000,405.000, (empat ratus lima ribu rupiah )
Register : 14-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 61/PID/2016/PT KPG
Tanggal 15 Agustus 2016 — - DAUD ADOLF Alias DAUD
268135
  • Kehormatan kesusilaan meliputiperasaan malu seksual.Terkait pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces),menurut Andi Hamzah (Ibid, hal. 159160), ada persamaan antara pembelaanterpaksa (noodweer) dengan pembelaan terpaksa yang melampaui batas(noodweer exces), yaitu keduanya mensyaratkan adanya serangan yangmelawan hukum, yang dibela juga sama, yaitu tubuh, kehormatan kesusilaan,dan harta benda, baik diri sendiri maupun orang lain.
    Perbedaannya ialah:Putusan Nomor : 61/Pid/2016/PT KPG halaman 8 dari 12 halaman1. pada pembelaan terpaksa yang melampau batas (noodweer exces),pembuat melampaui batas karena keguncangan jiwa yang hebat. Olehkarena itu maka perobuatan membela diri melampaui batas itu tetapmelawan hukum, hanya orangnya tidak dipidana karena guncangan jiwayang hebat.