1. Menyatakan Terdakwa Andi Jusmuliadi Alias Illo Bin Andi Mannahawutelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan aternatif ke dua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
ANDI JUSMULIADI Alias ILLO Bin ANDI MANNAHAWU

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

3. Memberi izin kepada Pemohon Syam jaya bin H.Ambo Illo untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Besse Marhana binti Basri di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Ambo Illo, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Dusun Babana,Desa Akkotengeng, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, dalamhal ini diwakili oleh kuasa hukumnya H.M.Yunus Naru, S.H, danSupriadi .S.H.

Ambo Illo, untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon Besse Marhana binti Basri,di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang.3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir ;2.Memberi izin kepada Pemohon Samjaya bin H.Ambo Illo untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Pemohon Besse Marhana bintiBasri di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Fitri Wahdania binti Bukhari untuk menikah dengan laki-laki bernama Indra bin Illo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah)

Fachgy (illo) bin Udien Syarif) terhadap Penggugat (Nusriani (Ani) alias Nusriani binti Parrang);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ahmad Sasole bin Hasan Sasole) dan Pemohon II (Rahima Chora binti Ilham Illo Chora) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 2008 di Desa Waiheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Ahmad Sasole bin Hamid Sasole)dengan Pemohon II(Rahma Chora binti Ilham Illo Chora)yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 2008 diNegeri Morella, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,- (tiga ratus empatpuluh limaribu rupiah).

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 21 April 2014 di Lahad Dato, Sabah, Malaysia, dengan walinikah ayah kandung Penggugat yang bernama Tajudding, yangdinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ambo Illo bin Hadade,Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No.1475/Padt.G/2020/PA. Wipdan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSaripuddin dan Massi dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat tunai..

Wipmemiliki bukti nikah, sedangkan Penggugat membutuhkan untukkelengkapan administrasi untuk cerai di Pengadilan AgamaWatampone.ngan Penggugat dan saksi telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pada21 April 2014 di Lahad Dato, Sabah, Malaysia, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat yang bernama Tajudding, yang dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Ambo Illo bin Hadade, dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing

KEBERATAN KE DUA.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone, terlalu berpihak padaPenggugat/Terbanding dalam memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo, karena seharusnya Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangansaksi Penggugat/Terbanding, karena keterangan saksi Penggugat/Terbandingbernama Ismail bin Illo, saling bertentangan antara keterangan yang satudengan keterangan lainnya, seperti keterangannya : Bahwa bahwa Tambo mendirikan rumah diatas obyek sengketa karenaPemerintah dan Jirah

Bahwa saksi Penggugat bernama Ismail bin Illo, menerangkan pada tahun1970 an melihat Marhuma mengerjakan tanah sengketa tersebut. Pada waktuHAL. 8 DARI 21 HAL. PUT. NOMOR 177/PDT/2019/PT MKStanah tersebut dikerjakan oleh Marhuma sudah ada pohon kelapa dan pohonkemiri. Bahwa sampai sekarang tanaman tersebut masih ada. Bahwa Jjirahyang sekarang ini yang mengambil hasil tanaman tersebut.

Sedangkan obyek pajak yang dikuasai olehDengngeng dan Dalle, dengan surat pajak nomor 73. 11. 131. 003. 000. 0371. 7atas nama Rasia.Sebagaimana keterangan saksi dari Penggugat/Terbanding yang benama Tahir binTage dan Ismail Bin Illo, bahwa tanah sengketa yang diatasnya ada rumahMarhumah atau Ijira dan ditumbuhi pohon kemiri dan pohon kelapa yangsekarang dikuasai oleh Penggugat Ijiran serta tetap dibayar pajaknya olehPenggugat ljirah sampai tahun 2018.Bahwa kalau dilihat bukti surat yang diajukan

Hakim tanahobyek sengketa a quo adalah milik Penggugat yang berasal dari orang tuanyayang bernama Marhumah, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 20UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokpokokAgraria yang menentukan bahwa hak milik merupakan suatu hak yang turuntemurun, yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanahMajelis Hakim Banding Yang Mulia.Bahwa sebagaimana keterangan saksi dari Penggugat/Terbanding yakni saksi Tahirbin Tage dan saksi Ismail bin Illo

dirumahorang tua Pemohon sampai Pebruari 2013 kemudian pisahsampai sekarang ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena masalah nafkah, Termohon merasakurang atas nafkah yang telah Pemohon berikan ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sekitar 3 tahun 2 bulan ;Bahwa selama pisah tidak pernah ada usaha Termohonuntuk rukun kembali ;Bahwa keluarga sudah merukunkan dan berharap Pemohondan Termohon dapat rukun kembali namun tetap tidakberhasil ;SAKSI Illo

bersifat knusus pula ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dan atau azas /exspecialis derogat lex generali, majelis hakim berpendapat bahwapengakuan Termohon terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut tidak dapat dianggap sebagai bukti yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend) melainkanharus didukung oleh buktibukti lain, oleh karenanya Pemohon tetapdibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSI Ii dan SAKSI Illo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asmar bin Kalu) kepada Penggugat (Megawati binti Illo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Illo untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il serta disaksikan 2 (dua) orang saksi yangbernama Akasut dan Anto;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sejumlah RM 100,(seratus ringgit malaysia) dibayar tunai;Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19 tahundan Pemohon II berstatus

Illo untuk menikahkanPemohon dan Pemohon II, dengan mahar berupa uang sejumlah RM 100,(seratus ringgit malaysia), saksi nikah adalah Akasut dan Anto serta adanyaijad kabul secara lancar maka dengan sendirinya dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah menjadi fakta yang tetap dan bukti yang lengkap(vide Pasal 311 RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YUSMADI BIN ALIMUDIN) terhadap Penggugat (ILLO MITA MOZIN BINTI HUSAIN MOZIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim salinan putusan

dilakukan paraterdakwa dengan caracara:Bahwa pada pada hari Kamis tanggal 30 April 2020 sekitar pukul 01.30Wit saksi Usman Palati yang sementara tidur dibangunkan oleh saksi NeniPalati karena mendengar suara ribut yang berasal dari luar rumah, kemudiansaksi Usman Palati bangun dan menuju ke luar rumah dan saksi Usman Palatimelihat terdakwa bersama terdakwa II dan terdakwa sementara memukulpagar zenk yang berada di samping rumah saksi.Bahwa melihat hal tersebut saksi kemudian bertanya kepada terdakwa Illo

dilakukan paraterdakwa dengan caracara :Bahwa pada pada hari Kamis tanggal 30 April 2020 sekitar pukul 01.30Wit saksi Usman Palati yang sementara tidur dibangunkan oleh saksi NeniPalati karena mendengar suara ribut yang berasal dari luar rumah, kemudiansaksi Usman Palati bangun dan menuju ke luar rumah dan saksi Usman Palatimelihat terdakwa bersama terdakwa II dan terdakwa sementara memukulpagar zenk yang berada di samping rumah saksi.Bahwa melihat hal tersebut saksi kemudian bertanya kepada terdakwa Illo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YUSMADI BIN ALIMUDIN) terhadap Penggugat (ILLO MITA MOZIN BINTI HUSAIN MOZIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim salinan putusan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(clive. illo type) geen ere eer eer aeeeeer eeeDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat, pada hari Selasa, tanggal 16 Agustus 2016, oleh JANMANOPO, SH., selaku Hakim Ketua Majelis Dr. H. SYAHRUL MACHMUD, SH.MH., dan LILIN HERLIAN, SH.

.,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa atau menikah dengan kenaikan 10 % (Sepuluh persen)setiap tahunnya;Karena Pemohon adalah Wiraswasta (karyawan ILLO Cake) yang mempunyaiGaji setiap bulannya kurang lebin sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.Bm., him. 4 dari 26 hal.Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang secara lengkap terurai dalam Berita Acara Sidangtanggal 28 Oktober 2021Bahwa, atas

dalildalil pokok gugatan rekonvensidari Penggugat Rekonvensi adalah menuntut kepada Tergugat Rekonvensiuntuk memberi Nafkah Iddah selama 3 bulan seluruhnya berjumlah Rp5.000.000,00 (Lima juta rupiah) Mutah berupa emas seberat 2 (dua) gram; danNafkah atas 1 (Satu) orang anak Pemohon dan Termohon bernama setiapbulannya sebesar Rp.650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa atau menikah dengan dalil/alasan bahwa TergugatRekonvensi bekerja sebagai karyawan tidak tetap di ILLO

secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan menerima dan menyanggupi untuk memberi Nafkah Iddah selama3 bulan sehingga julmah seluruhnya sebesar Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah), Mutah berupa emas seberat 2 (dua) gram, dan Nafkah atas anak yangbernama Rania Sanum setiap bulannya sebesar Rp.650.000,00 (enam ratusPutusan Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.Bm., hlm. 17 dari 26 hal.ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau menikah dengan dalil/alasanbahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai Karyawan Perusahaan ILLO

MENETAPKAN:

1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Bastian bin Alimuddindengan Pemohon II, Indo Riang binti Ambo Illoyang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari

Pasal illo Kom pilasi Hukum Islamyaitu huruff, oleh karenanya harus dapatmem buktikan dasaralasan tersebut;Menimbang, bahwa Terbanding telah mengajukan perm ohonan izin untukmengucapkan iikrar talak terhadap Pem banding ke Pengadilan Agama KabupatenKediri dengan mengemukakan alasan dan da lil sebagaimana te rurai dalamperm ohonan tersebutMenim bang, bahwa atas perm ohonan Pemohon/Terbanding terse but,Term ohon/Pem banding telah mem berikan jawaban yang pada pokoknya menyangkalsemua dalildalil gugatan

;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkan dalam kitabAl Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :Andy illo ey ip syle jp obArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itudiputuskan dengan buktibukti (saksisaksi); Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanya beraspekpada perkara tersbut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat.

diatas adalah anak sah Pemohon dengan Pemohon II (videpasal 99 Kompilasi Hukum Islam); Penetapan Nomor 241/Padt.P/2021/PA.Bpp 6 dari 9Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengutip pendapat ulama fighisebagaimana tercantum dalam kitab al Figh al Islami wa adillatunu, Karangan Dr.Wahbah Azzuhaily, jilid Vil halaman 690 dan diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim sebagai berikut:8 aig Br yby cow) LEY Caw ow Lallgl qrall cle ilpkey ladsio sl Ua rclele; UlSgl lruwld UlSelo Tle iS cud riod ,e Slolla illo