FANNY LAUDA, vs. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Departemen Keuangan cq. Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Bandung,

PUTUSANNo. 2760 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:FANNY LAUDA, Direktur PT. Hegar Mulya Lestari,bertempat tinggal di JI. Mekar Agung No. 49 Bandung, dalamhal ini memberi kuasa kepada: RUDY B. JUNAIDI, SH.,Advokat, berkantor di Karangtineung No. 1 B, Bandung;Pemohon Kasasi dahulu Pembantah/Pembanding;melawan:1. Pemerintah Republik Indonesia, cq.

Fanny Lauda tidak memiliki kedudukan hukum bertindak mengatas namakanPembantah untuk menggugat Terbantah III dalam perkara ini:Hal. 14 dari 27 hal. Put. No. 2760 K/Pdt/201 11.

Bahwa sekiranya memang benar saudara Fanny Lauda telah diangkatsebagai Direktur Pembantah, maka Terbantah III hingga saat ini belummemberikan persetujuan tertulis perihal perubahan kepengurusanPembantah, dengan demikian terhadap kepengurusan Pembantah,Terbantah Ill masih tetap berpegang pada Akta risalah rapat nomor 21tanggal 9 April 1998 yang dibuat dan dihadapan Dr. Wiratni Ahmadi, SH.

No. 2760 K/Padt/201 1Presiden Komisaris : HarunWidjaja;Komisaris : Fany Lauda;Ong Suwardy;Tie Tie Pranoto;4.

Bahwa susunan kepengurusan tersebut di atas adalah susunankepengurusan Pembantah yang telah mendapatkan persetujuanTerbantah III, sehingga dalam hal ini berarti Fanny Lauda tidak memilikikedudukan hukum menggugat Terbantah III karena pengangkatan FannyLauda selaku Direktur belum mendapatkan persetujuan tertulis danTerbantah Ill selaku kreditur preferen Pembantah, dan oleh karenanyaFanny Lauda tidak memiliki kKedudukan hukum mengatasnamakanPembantah untuk menggugat Terbantah III dan oleh karenanya

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa RICKI QORTILIANO LAUDA ALS RIKI BIN AGUNALDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
RICKI QORTILIANO LAUDA Als RIKI Bin AGUNALDI

:Tempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanRICKI QORTILIANO LAUDA Als RIKI BinAGUNALDI;Bukit Tinggi;31 tahun / 14 April 1988;Lakilaki;Indonesia;Jalan Kesehatan (Datuk Srimaraja)Kelurahan Perawang Kecamatan TualangKabupaten Siak;Islam;Tidak Ada;SD (tidak tamat);Terdakwa ditahan dalam tanahan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 04 Oktober 2019 s/d 23 Oktober 2019;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejaktanggal 24 Oktober 2019 s/d 02 Desember 2019;3.

Menyatakan terdakwa RICKI QORTILIANO LAUDA Als RIKI BinAGUNALDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

mengaku bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelan mendengar Tangggapan Terdakwa terhadap TanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Tunggal sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RICKI QORTILIANO LAUDA

RICKI QORTILIANO LAUDA ALS RIKI BINAGUNALDI sebagai Terdakwa dengan segala identitasnya tersebut dalamberkas perkara, dalam surat dakwaan maupun dalam permulaan Tuntutanpidana ini, berkKemampuan untuk bertanggung jawab sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa sebagai subjek hukum yaitu Terdakwa di dalampemeriksaan pendahuluan di depan penyidik maupun didalam pemeriksaanpersidangan dengan lancar dan jelas dapat memberikan jawaban daripertanyaan Majelis Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum, sampai selesaipemeriksaan

Menyatakan Terdakwa RICKI QORTILIANO LAUDA ALS RIKI BINAGUNALDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

FANY LAUDA x PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CO. DEPARTEMEN KEUANGAN CO. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA BANDUNG, Dkk

DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri KI.I.A Bandung, yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara Perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:FANY LAUDA : Direktur PT.HEGAR MULYALESTARI, beralamatdi Jalan Mekar Agung No.49Bandung, dalam hal ini diwakiliKuasa Hukumnya TIZAMONESTIZAWATI, SH, RUDYB.JUNAIDI, SH dan R.H HIDAYATAdvokat dan Assisten Advokatberkantor di Bandung pada Kantordan Konsultan Hukum TIZAMONESTIZAWATI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Niki Lauda Bin Burhani) dengan Pemohon II (Hermawati Binti Herudin) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1997 di Kecamatan Teluk Betung Selatan, Kota Bandar Lampung adalah sah secara hukum;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota Bandar Lampung

Rahmat Stiawan Bin Niki Lauda, lahir 25 Januari 1999;2. Riski Ananda Bin Bin Niki Lauda, lahir 18 Juni 2003;3. Riska Ayunda Binti Niki Lauda, lahir 14 April 2016;Hal. 2 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 0109/Pdt.P/2018/PA.Tnk8. Bahwa Penetapan isbat nikah ini akan dipergunakan sebagai pegangandan alat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan mengurusakte kelahiran anakanaknya;9.

Rahmat Stiawan Bin Niki Lauda, lahir 25 Januari 1999;2. Riski Ananda Bin Bin Niki Lauda, lahir 18 Juni 2003;3. Riska Ayunda Binti Niki Lauda, lahir 14 April 2016; Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon II ajukan iniuntuk pegangan dan alat bukti pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dan mengurus akte kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II;2.

Rahmat Stiawan Bin Niki Lauda, lahir 25 Januari 1999;2. Riski Ananda Bin Bin Niki Lauda, lahir 18 Juni 2003;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Era Fasira binti Lauda, usia 16 tahun 4 (empat) bulan, untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Nasrung bin Dg. Nanring;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

Nanring dengan Era Fasira binti Lauda dengan alasananak Pemohon, Era Fasira binti Lauda, masih dibawa umur dan belummencapai usia 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Era Fasira binti Lauda dengan lelakiNasrung bin Dg.

Nanring; Bahwa saat ini Era Fasira binti Lauda sudah berusia 16 tahun, 4(empat) bulan; dan telah haid sejak tahun 2016; Bahwa Era Fasira binti Lauda dan Nasrung bin Dg. Nanring sudahkenal sangat dekat sejak 2018, sudah sering bertemu dan bepergianbersama; Bahwa Era Fasira binti Lauda setuju agar hubungan dekatnya denganNasrung bin Dg.

Nanring; Bahwa Era Fasira binti Lauda sudah memahami penjelasan Hakimtentang resiko menikah pada usia di bawah 19 (Sembilas) tahun, akantetapi Era Fasira binti Lauda berharap untuk tetap diberi dispensasi untukmenikah karena sudah saling mencintai dengan Nasrung bin Dg.Nanringdan masingmasing keluarga sudah menyetujul; Bahwa Era Fasira binti Lauda sudah mengetahui bahwa setelahmenikah statusnya berubah menjadi seorang istri dan nantinya sebagaiseorang ibu, sehingga ia sudah tergolong orang dewasa

Lauda dengan seorang lelaki bernama Nasrung bin Dg.

Fasirabinti Lauda dengan seorang lelaki bernama Nasrung bin Dg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan pemohon RIKA NURTIKA sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama :

AZALIA ANINDYA MALYA lahir di Tasikmalaya tanggal 23 November 2005

AZKA ANTYA LAUDA lahir di Tasikmalaya tanggal 09 September 2009

ALBY MOISSANI lahir di Bogor tanggal 08 Agustus 2012

3. Menyatakan memberi Izin kepada Pemohon bertindak sebagai sebagai wali

Dari AZALIA ANINDYA MALYA,AZKA ANTYA LAUDA,

Menetapkan pemohon RIKA NURTIKA sebagai wali dari anaknya yangmasih dibawah umur bernama :AZALIA ANINDYA MALYA lahir di Tasikmalaya tanggal 23 November 2005AZKA ANTYA LAUDA lahir di Tasikmalaya tanggal 09 September 2009ALBY MOISSANI lahir di Bogor tanggal 08 Agustus 20123.

Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris a.n RIKA NURTIKA , AZALIAANINDYA MALYA, AZKA ANTYA LAUDA, ALBY MOISSANI tanggal 9Februari 2018, telah di cocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,sesual dengan turunannya selanjutnya di beri tanda bukti P9 ;Hal. 4 dari 12Halaman, Penetapan Permohonan Nomor 123/Padt.P/2018/PN CbiForm02/SOP/04. 3/201710.

AZKA ANTYA LAUDA lahir di Tasikmalaya tanggal 9 September 2009,sebagaimana yang tercatat pada kutipan akta kelahiran nomor3278CLU2809200900001, yang dikeluarkan dari dinas kependudukan,KeluargaBerencana dan Tenaga Kerja Kota Tasikmalaya, tanggal 28 September 20093.

Bukti P.8) ;Hal. 7 dari 12Halaman, Penetapan Permohonan Nomor 123/Padt.P/2018/PN CbiForm02/SOP/04. 3/2017 Bahwa Pemohon adalah Wali dari AZALIA ANINDYA MALYA, AZKAANTYA LAUDA,dan ALBY MOISSANI, berdasarkan surat pernyataan abhiwaris (Vide.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Rismayanti binti Lauda) untuk menikah dengan (Rahmat Dian Hidayat. D. bin Darli).

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 222.000,00 ( dua ratus dua puluh dua ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dengan Lauda bin Lakkaleng telah menikah pada tahun1998 di Jalan Poros Pare Lingkungan 1, Kelurahan Salomallori, KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang2. Bahwa Lauda bin Lakkaleng suami Pemohon telah meninggal dunia padatahun 20143.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan lelaki yang bernama Lauda binLakkaleng telah dikaruniai 3 orang anak yang salah satunya bernamaRismayanti binti Lauda, yang lahir pada tanggal 8 Agustus 2004 (umur 16tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7314CLT1709201249645, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 24 September 20124.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yangbernama Rismayanti binti Lauda untuk menikah dengan lakilaki yangbernama Rahmat Dian Hidayat. D. bin Darli;Hal. 2 dari 13 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PA. Sidrap3.

Sidrapbinti Lauda, dengan calon suaminya yang bernama Rahmat Dian Hidayat.

Sidrap2 Undangundang tersebut anak Pemohon yang bernama Rismayanti binti Lauda,yang lahir pada tanggal 15 Januari 2003, atau baru berumur 16 tahun harusdiberikan dispensasi untuk melakukan pernikahan dengan seorang lakilaki yangbernama Rahmat Dian Hidayat.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon dari nama Mutiara Lawda menjadi Mutiara Lauda Chalya;
3. Memberi ijin kepada Kantor Dinas dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung untuk membuat catatan pinggir pada buku register yang sedang berjalan dan merubah atau memberikan catatan pinggir dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor : 101.112/

DISP/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung dari nama Mutiara Lawda menjadi Mutiara Lauda Chalya;

alias Lauda yang manaPatrisius Lauda alias Lauda melihat dan menyaksikan sendiri ketikaTerdakwa Agustinus Duli alias Agus bersama Terdakwa Kwirinus Lolialias Rinus dan Saudara Jois datang dari arah laut sekitaran Nuhaneradengan membawa empat buah drum, kemudian menyimpannya disebuah rumah kosong, sehingga Saksi Antonius Nuho Making aliasTorsa pergi melakukan pengecekan di rumah kosong tersebut dan benarSaksi Antonius Nuho Making alias Torsa melihat dan menyaksikansendiri drum tersebut ada tersimpan

Cendana Indopearls datang ke Kepala Desauntuk pendekatan secara kekeluargaan, prinsipnya jika mengakuiperbuatan maka tidak dibuatkan laporan polisi, ketika pemerintah desamemanggil Terdakwa Agustinus Duli alias Agus, namun TerdakwaAgustinus Duli alias Agus tidak mengakui perbuatannya sehingga KepalaDesa menyarankan untuk dilaporkan ke polisi;Bahwa Saksi memeriksa saksi Patrisius Lauda pada tanggal 28September 2019 pukul 10.30 WITA;Bahwa Saksi memeriksa saksi Patrisius Lauda selama kurang lebih 1(

satu) jam;Bahwa saat diperiksa, saksi Patrisius Lauda dalam keadaan sehat;Bahwa saksi Patrisius Lauda diperiksa tanpa ada tekanan;Bahwa setelah dijawab, keterangan langsung diketik;Bahwa saat itu Para Terdakwa menggunakan penunjukan PenasihatHukum;Bahwa saat pemeriksaan Pak Juprians Lamablawa, S.H., M.H. dan PakEmanuel B.

;Halaman 18 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN LbtBahwa saksi Patrisius Lauda diberikan kebebasan untuk membaca beritaacara pemeriksaan;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi Patrisius Lauda tidak adapaksaan dari siapapun;Bahwa Saksi juga yang melakukan pemeriksaan terhadap ParaTerdakwa;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan terhadap Para Terdakwa tidakdilakukan pemaksaan;Bahwa Para Terdakwa memberikan keterangan secara bebas;Bahwa Saksi sendiri yang mengetik keterangan Para Terdakwa;Bahwa Saksi memeriksa Para

cerita Para Terdakwa yang mengambil pelampung dan 4(empat) buah drum;Bahwa Saksi sendiri yang melakukan pemeriksaan terhadap saksiPatrisius Lauda;Bahwa saksi Patrisius Lauda menjelaskan tentang Para Terdakwa pulangdari laut dan saksi Patrisius Lauda melihat Para Terdakwa membawadrum 4 (empat) buah dan pelampung 4 (empat) buah;Bahwa terhadap barang bukti dilakukan penyitaan;Bahwa barang yang disita berjumlah 5 (lima) jenis barang yang berupaberupa 1 (Satu) buah perahu, 1 (satu) unit sampan, 4 (empat

NIKI LAUDA;

NIKI LAUDA;

Niki Lauda milikterdakwa ANDI HASANUDDIN MAKKASAU.

Niki Lauda milik terdakwa ANDI HASANUDDINMAKKASAU.

Patappa bin DG Matolla dengan Pemohon II Siti Nurbaya binti Lauda yang dilaksanakan pada tanggal 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulang Kijang Propinsi Riau;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulang Kijang Propinsi Riau;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. ,- (..............).

Bahwa pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lauda bin DG.Matutu serta 2 orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasingbernama DG. Pawatak dan DG. Matemu.3. Bahwa pada saat akad nikah itu berlangsung telah terjadi ijab qabul danpenyerahan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai.4.

Matolla)dengan Pemohon Il (Siti Nurbaya binti Lauda) yang dilangsungkan padatahun 1972.3.

yang masih hidup saat Pemohon dan Pemohon sudahmenjadi suami istri, maka Majelis Hakim patut menduga bahwa Pemohon danPemohon II adalah benar suami istri yang telah menikah selama lebih dari 40tahun dengan wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama Lauda;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3, serta Saksi 1dan Saksi 2 Pemohon dan Pemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Hal 8 dari 13 hal Penetapan No.0228/Pdt.P/2016/PA.MS.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di KecamatanNipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, maka PengadilanAgama Muara Sabak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kecamatan Pulau KijangKabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau pada tahun 1972; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lauda bin Dg.

Matolla)dengan Pemohon Il (Siti Nurbaya binti Lauda) yang dilaksanakan padatahun 1972 di Kecamatan Pulau Kijang Kabupaten Indragiri Hilir ProvinsiRiau;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nipah Panjang Kabupaten Tanjung Jabung Timur;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Rahmat Dian Hidayat D bin Darli), untuk menikah dengan (Rismayanti binti Lauda);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.342.000,00 ( tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah)

Bahwa antara anak Pemohon I dan Pemohon II dengan Perempuan yangbernama Rismayanti binti Lauda, sudah saling mengenal5. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan Perempuan yangbernama Rismayanti binti Lauda, tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan6.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Rahmat Dian Hidayat D bin Darli untukmenikah dengan perempuan yang bernama Rismayanti binti Lauda;2.

, umur 16 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di poros Pare lingkungan 1,Kelurahan Salomallori, Kecamatan Dua Pitue Kabupaten SidenrengRappang, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Rismayanti binti Lauda kenal dengan para Pemohon karenasebagai orang tua calon suami; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin iniuntuk menikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untukmenikah ; Bahwa ia sudah mengenal anak Para Pemohon kurang

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Rahmat Dian Hidayat D binDarli, masih berumur 16 tahun, sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan yang bernamaRismayanti binti Lauda dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkankesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersama calon istrinyadengan menunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapatsegera menikah;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.Sidrap2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Rahmat DianHidayat D bin Darli), untuk menikah dengan (Rismayanti binti Lauda);3.

WIRAJA menanyakanAPAKAH SAKSI PULANGNYA TANGGAL 5 KAN BESOK dan CRIS AlsYUDI NICKY LAUDA WIRAJA menjawab OH YA SALAH, NANTI MAUDIRUBAH KE TRAVELNYA UNTUK PULANG TANGGAL 4 DAN NANTIDINI DAN DORINA NAMBAH Rp. 450, 000, PER ORANG.

Sus/2016/PN SDAjenis Shabu tersebut yang saksi dan SARI AGUSTINA SALEH bawa keSurabaya melalui Bandara JUANDA.Bahwa diperlihatkan photo SUWANDAR saksi mengenali orang tersebutdengan nama Ko AFUK yang saksi kenal melalui Video Call sewaktu saksidi Malaysia dan Ko AFUK tersebut menanyakan kabar saksi dan menurutketerangan CRIS Als YUDI Als NIKCY LAUDA WIRAJA bahwa Ko AFUKtersebut adalah BOS nya CRIS Als YUDI Als NICKY LAUDA WIRAJA.Bahwa yang dimaksud dengan Ko Afuk dan Ko@f tersebut adalah KoAFUK sebagaimana

WIRAJA, Setelah saksi foto kemudiansaksi kirimkan kepada CRIS Als YUDI Als NICKY LAUDA WIRAJA melaluivia Aplikasi IMO menggunakan Handphone, kontak atas nama DAKOCAnmaksudnya adalah CRIS Als YUDI Als NICKY ALUDA WIRAJA.Halaman 57 dari 87 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2016/PN SDA Bahwa diperlihatkan photo NICKY LAUDA WIRAJA kepada saksi, saksimengenali dengan nama CRIS ALIAS YUDI melalui aplikasi IMO di HPsaksi dan orang tersebut yang menyuruh saksi untuk membawa narkotikajenis sabu dari Malaysia ke

WIRAJA dibawah ini adalahorang yang pernah ditangkap oleh Petugas BNN dan ditahan di Rutan BNNCawang Jakarta Timur bersama dengan saksi yang juga saat itu di tahan diHalaman 63 dari 87 Putusan Nomor 518/Pid.Sus/2016/PN SDARutan BNN, NICKY LAUDA WIRAJA tertangkap karena tersangkut perkaratindak pidana narkotika dengan barang bukti lebih kurang 2 (dua) kilo gram.Dan saat ini saksi dan NICKY LAUDA WIRAJA samasama sedang berada diRutan Salemba Jalan Percetakan Negara No. 88 Jakarta Pusat, dimana saksimenempati

Blok U Kamar No. 25 sedangkan NICKY LAUDA WIRAJAmenempati Blok R Kamar No. 23, dan saksi tidak pernah berkunjung ke KamarNICKY LAUDA WIRAJA akan tetapi NICKY LAUDA WIRAJA yang pernahberkunjung ke tempat saksi.Terdakwa membenarkan pada tanggal 28 Januari 2016 sekira pukul 14.18 wibdengan menggunakan Nomor 0813 1790 0139 telah menelphone WATISISKAWATI dengan Nomor 0812 9368 9187 yang saksi tahu namanya SISKAdari dalam Rutan Salemba Jakarta Pusat yang maksudnya untuk melakukantransaksi pembelian US

NIKI LAUDA2. PT. SOROWAKO INTI PERKASA sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N :1. WALIKOTA PALOPO sebagai TERGUGAT I; 2. KETUA KELOMPOK KERJA (POKJA) VIII UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) BARANG/JASA LINGKUP PEMERINTAH KOTA PALOPO sebagai TERGUGAT II; sebagai PARA TERGUGAT;

Niki Lauda dan PT. Sorowako IntiPerkasa adalah juga peserta lelang;43 Perkara No. 35/G.TUN/2011/P.TUN.Mks= Bahwa CV. Niki lauda dan PT.

Niki Lauda dan PT.

Niki Lauda direkturnya adalah Andi Hasanuddin dan suratpenawaran ditanda tangani oleh Andi Hasanuddin;= Bahwa benar pokja VIII beranggotakan 5 orang dan semua bersertifikasi;= Bahwa benar CV. Niki Lauda dan PT.

Niki Lauda)e Untuk Paket 4 Nomor : 73/ULPPLP/POKJA VII/IV/201 1e Untuk Paket 11 Nomor : 79/ULPPLP/POKJA VII/IV/2011.B Penggugat II (PT.

MENETAPKAN
1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin Onoly bin Sijirman Onoly) dengan Pemohon II (Jaifeli Madilis binti Lauda Madilis) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2009 di Desa Banda Uijaya, Kecamatan Kei Besar Utara Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;
3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling yang dilangsungkan di AulaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kei Besar Utara Timur, KabupatenMaluku Tenggara, telah menjatuhkan penetapan perkara Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh :Udin Onoly bin Sijirman Onoly, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan nelayan, tinggal di Desa BandaEfruan, Kecamatan Kei Besar Utara Timur,KabupatenMaluku Tenggara, sebagai Pemohon I;Jaefeli Madilis binti Lauda

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Lauda Madilis, dengan saksi nikah masingmasing bernamaTaher Onoly dan Nawawi Madilis, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul:;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Udin Onoly bin SijirmanOnoly) dengan Pemohon II (Jaefeli Madilis binti Lauda Madilis) yangdilaksanakan pada Hari Minggu, 24 Mei 2005, di Desa Banda EfruanKecamatan Kei Besar Utara Timur, KabupatenMaluku Tenggara;3.

Bahwa wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Lauda Madilisserta saksi nikah bernama Taher Onoly dan Nawawi Madilis dengan maharberupa uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah yakni jejakadan perawan4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat perkawinan denganpihak lain dan tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan paraPemohon hingga kini;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Udin Onoly bin SijirmanOnoly) dengan Pemohon II (Jaefeli Madilis binti Lauda Madilis) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2005 di Desa Banda Efruan,Kecamatan Kei Besar Utara Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lauda bin Jide) dengan Pemohon II (Hj.

Ruslan bin Lauda, umur 28 tahun;3.2. Ahmad L. bin Lauda, umur 24 tahun3.3. Suryani binti Lauda, umur 22 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak Sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lauda bin Jide) denganPemohon II (Hj. Mira binti Lamani) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 2010 di Dusun Tibakan, Desa Duampanua, Kecamatan Anreapi,Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.Pwl3.

Bughyatul Murtarsyidin, halaman 298 sebagai berikut :sz 9g Mleais sgilod5 le as Qh Sigi I5fsArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuan ituyang sesuai dengan gugatannya, maka tetapkanlah pernikahannyaitu;Menimbang, oleh karena Pemohon dan Pemohon II belum pernahmendapatkan kutipan akta nikah dan demi memenuhi hakhak dasar Pemohon dan Pemohon II dan anaknya, maka terhadap petitum angka 2, yangmemohon agar ditetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Lauda binJide) dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lauda bin Jide)dengan Pemohon II (Hj. Mira binti Lamani) yang dilaksanakan padatanggal 12 Maret 1988, di Dusun Lemong, Desa Tonrolima, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.