M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum bahwa nama Mujo Taruno yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik No.2094 dan Sudarman yang termuat dalam KK No. 3311030805055815 dan KTP dengan NIK 331103311255096 serta Surat Nikah No. 414/4/II/1981 adalah orang yang sama yaitu Pemohon.

Bahwa pemohon terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2094dengan nama MUJO TARUNO tetapi yang benar adalah SUDARMAN.3. Bahwa anak pemohon akan mengajukan pinjaman bank, namun adakendala yaitu nama pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Surat Nikah berbeda dengan nama yang tertulis dalamSertifikat Hak Milik No. 2094.Hal 1 dari 8 Penetapan Nomor 94/Pat.P/2019/PN Skh4. Bahwa Nama MUJO TARUNO dan SUDARMAN adalah orang yangsama yaitu pemohon.5.

Foto copy Surat Permohonan Roya dari PT Bank Jateng Nomor :125/ PMS/02,077/2019, tertanggal 12 Maret 2019 atas nama Mujo Taruno,diberitanda P7;8. Fotocopy Surat Keterangan No. 581/05/II/2019 dari Desa MajastoKecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo diberitanda P8;9.

Saksi Harni: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga, Pemohon adalah tetangga Saksi; Bahwa Setahu saksi nama muda pemohon adalah Sudarman tetapisetelah menikah namanya tuanya menjadi Mujo Taruno; Bahwa nama Sudarman dan Mujo Taruno adalah orang yang sama; Bahwa Setahu saksi Pemohon mempunyai anak 2 yaitu Agung danFitri; Bahwa Setahu saksi nama pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Surat Nikah tertulis Sudarman berbeda dengannama yang tertulis dalam Sertifikat

Saksi Yoto Mulyono Sukadi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga, Pemohon adalah tetangga Saksi; Bahwa Setahu saksi nama muda pemohon adalah Sudarman tetapisetelah menikah namanya tuanya menjadi Mujo Taruno; Bahwa nama Sudarman dan Mujo Taruno adalah orang yang sama; Bahwa Setahu saksi Pemohon mempunyai anak 2 yaitu Agung danFitri; Bahwa Setahu saksi nama pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Surat Nikah tertulis Sudarman berbeda dengannama yang tertulis

Taruno adalah orang yang samayang setelah menikah dipanggil Mujo Taruno selain itu akan diperuntukan untuksyarat pemohon akan mengajukan pinjaman bank, sehingga menjamin kepastiandata khususnya mengenai silsilan keluarga serta tidak ada digunakan untukkeperluan yang bertentangan dengan kaidah Hukum ;Menimbang, bahwa setelan hakim memeriksa permohonan Pemohonmengenai Kesamaan Nama Sudarman dan Mujo Taruno adalah penyebutannama orang yang sama (satu orang) dan telah diperoleh fakta sebagaimanadiuraikan

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) ekor kambing warna bulu coklat belang-belang putih ; Dikembalikan kepada saksi MUJO KAHONO bin SURATNO ; - 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Jupiter Z warna hijau tahun 2010 No.Pol. AD-5713-YM beserta STNK nya ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ARIF RIFAI bin TOYO PRAMONO; - 2 (dua) buah pisau lipat (cutter) ; - 2 (dua) utas tali tambang plastik ; - 1 (satu) buah bronjong ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 6.

Unr Halaman 3 dari 18Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2015 sekitar jam 02 00 Wibterdakwa I JOKO WIYONO Bin WAGIMAN bersama dengan terdakwa IISUDADI Alias GUDEL Bin GITO BUDOYO berangkat dari BanyudonoBoyolali menuju rumah saksi MUJO KAHONO Bin SURATNO di DsnTawang III Rt. 03 Rw. 03 Ds. Tawang Kec Susukan Kabupaten Semarangdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Yupiter Z warna hijau No.

PolAD 5713 YM dengan tujuan untuk mengambil kambing milik saksi MUJOKAHONO Bin SURATNO yang berada di dalam kandang dan terlihat darijalan;Bahwa sebelum mengambil kambing milik saksi MUJO KAHONO BinSURATNO, terdakwa I dan terdakwa II terlebih dahulu mengambil bronjongyang berada di pinggir jalan dekat rumah saksi MUJO KAHONO BinSURATNO untuk digunakan sebagai tempat untuk membawa kambing ;Bahwa setelah mengambil bronjong kemudian terdakwa I dan terdakwa IImenaikkan bronjong tersebut keatas motor

yang digunakan terdakwa I danterdakwa II untuk selanjutnya dibawa ke rumah saksi MUJO KAHONO BinSURATNO dan sesampainya di rumah saksi MUJO KAHONO BinSURATNO sekitar jam 03.00 wib terdakwa I bersamasama denganterdakwa II menuju kandang kambing yang terletak di samping rumah saksiMUJO KAHONO Bin SURATNO dengan tujuan untuk mengambil kambingdimana terdakwa I bertugas masuk kedalam kandang untuk memotong talidan membawa keluar kambing sedangkan terdakwa II SUDADI AliasGUDEL menunggu di depan kandang

Kahono di Desa Tawang dimana disamping rumahtersebut ada kandang kambing dan kelihatan dari jalan, lalu para terdakwa terusberjalan kearah balai desa dan diteras Balai desa ada bronjong lalu paraterdakwa berhenti dan terdakwa I mengambil bronjong tersebut dan menaikkanke motor dan kembali kearah rumah saksi Mujo Kahono yang kandangkambingnya kelihatan dari jalan ;bahwa setelah sampai rumah saksi Mujo Kahono yang kandang kambingnyakelihatan dari jalan sekitar jam 03.00 wib. lalu terdakwa I turun

) ekor kambing yang diambil oleh para terdakwatersebut, diambil para terdakwa dari dalam kandang yang ada di samping rumahsaksi Mujo Kahono, yang menurut keterangan saksisaksi 2 (dua) ekor kambingyang diambil para terdakwa tersebut adalah milik saksi Mujo Kahono bukanmilik para terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur ke 3 telah terpenuhi ;4 Unsur Dengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Sri Sihono/Mujo bin Senen, lahir tanggal 31 Desember 1937e. Bejo bin Senen, lahir tahun 1940 (mahqud)f. Legi binti Senen, Lahir tanggal 31 Desember 1943g. Seno bin Senen, lahir tahun 1945 (mahqud)Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2017/PA.Btl.h.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Para Pemohon,hadir diwakili oleh Kuasa Insidentinya Surono Bin Sri Sihono/Mujo, menghadapHalaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2017/PA.Btl.dipersidangan.

Bin Senen danLegi Binti Senen, melalui Kuasa Insidentilnya yakni Surono Bin Sri Sihono/Mujo(anak kandung Pemohon !)

, pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Senen (meninggal) dan Iman Tani (meninggal) memiliki 8 oranganak yakni1) Mujiyem (meninggal) menikah dengan Dasiman (meninggal) tidakpunya anak,2) Mujo (meninggal) menikah dengan Soi (meninggal) tidak punya anak;3) Sihono/Mujo menikah dengan Kemi punya 6 anak yakni Surono,Ngatinem, Jiyem, Untarni, Konijan, Indarni;4) Mukirah (meninggal) menikah dengan Yamin (meninggal) tidakmempunyai anak;5) Bejo (Mafqud);6) Ponirah (meninggal) menikah

Bin Senen dan LegiBinti Senen dalam hal ini dikuasakan oleh Kuasa Insidentilnya yakni SuronoBin Sri Sihono/Mujo (anak kandung Pemohon 1), yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan bahwa para Pemohon dan saudara kandungnyasebagaimana bukti P.9 merupakan anak kandung dari Senen (meninggal) danIman Tani (meninggal).

Bahwa, Pemohon Suko bin Mujo telah menikah dengan Pemohon II Atikbinti Sumber pada tanggal 21 April 2005 di Desa Sidodadi Kecamatan SungaiRumbai Kabupaten Mukomuko menurut syariat agama Islam dengan wali ayahkandung Pemohon II yang bernama Sumber, dengan maskawin berupa uanghalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2016/PAAGMsejumlah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama : Tarumin bin Sampi danhalaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor

Bahwa, dalam pernikahan tersebut Pemohon (Suko bin Mujo) denganPemohon II (Atik binti Sumber) telah dikaruniai 2 orang anak masing masingbernama:1. lis Sinta Sari, perempuan umur 10 tahun,2. Pebri Rahmat Dani, lakilaki, umur 4 tahun;3.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan kepastian hukum atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II danuntuk membuat Akte Nikah Pemohon dan Pemohon II untuk itu perlu adanyapengesahan nikah Pemohon (Suko bin Mujo) dengan Pemohon II (Atik bintiSumber), dari Pengadilan Agama Arga Makmur;4.

Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon (Suko bin Mujo) anPemohon II (Atik binti Sumber) tidak pernah mempunyai Liami yang lain dan jugatidak pernah terjadi perceraian, sertanIdan Pemohon II tidak pernah pindah agama;, semenjak pelaksanaan akad nikah Pemohon (Suko bin Mujo) n Pemohon II (Atikbinti Sumber) tinggal bersama di Desa Sidodadi, ecamatan Sungai Rumbai,Kabupaten Mukomuko belum pernah mempunyai Kutipan Akta Nikah seperti yangberlaku saat ini;6.

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Suko bin Mujo) denganPemohon Il yang bernama (Atik binti Sumber) yang telah dilaksanakanmenurut syariat Agama Islam pada tanggal 21 April 2005 di Desa SidodadiKecamatan Sungai Rumbai Kabupaten Mukomuko;3.

P/ 2012 / PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : SAMSAMTempat lahir : OKU TimurUmur / Tanggal lahir : 24 Tahun / 11 Maret 1988.Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Mujo Rahayu Kec Semendawai Suku IIIKabupaten OKU Timur.Agama : IslamPekerjaan : Petani

(P4) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telah diberimeterai secukupnya setelah dicocokkan dengan aslinya dan telah memenuhi syarat sebagaibukti yang sah ; Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :pokoknya sebagai berikut :1.inSaksi ARIFIN:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di MUJO

RAHAYU ( OKU TIMUR ) pada tanggal 8APRIL 2010; Bahwa benar DELSA MARGARETA adalah anak kandung dari SAMSAM dan ANITAPERMATA DEWL =; Bahwa benar anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte kelahiran Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Sekolah anakPemohon yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ;Saksi NGATINEM :eBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;e Bahwa anak Pemohon dilahirkan di di MUJO RAHAYU( OKU TIMUR) pada tanggal8 APRIL

2010;e Bahwa benar DELSA MARGARETA adalah anak kandung dari SAMSAM danANITA PERMATA DEWI ;e Bahwa benar anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte kelahiran Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Sekolahanak Pemohon yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan akte kelahiran tersebut ;Bahwa anak Pemohon dilahirkan di MUJO RAHAYU (OKU TIMUR) tanggal 8 APRIL2010

Feriyanto bin Wanda (belum tertangkap) pada hari Kamistanggal 10 September 2015 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan September dalam tahun 2015 bertempat di rumah saksi korbanSumarsono Atim bin Supadi di Desa Mujo Rahayu Kecamatan Semendawai Suku IllKabupaten Oku Timur atau setidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, telah mengambil barang sesuatu berupauang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang seluruhnya

SAKSI JHON HENDRI H HARIANJA Binti L HARIANJA ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 10 september 2015 sekira pukul19.30 Wib bertempat di rumah saksi di desa Mujo rahayu KecamatanSemndawai Suku III kab Oku Timur. telah terjadi pencurian dengan kekerasanterhadap saksi dan saksi Sumarsono Atim Bin Supadi ;Bahwa saksi mendapat laporan dari saksi koroban sumarsono Atim Bin Supadibahwa telah terjadi pencurian dengan kekerasan terhadap saksi korbanSumarsono Atim Bin Supadi yuang mana jumlah pelaku

(dua juta Rupiah) milik saksi korban sumarsono atim BinSupadi , terdakwa mendapat bagian dari sdr feriyanto Bin wanda sebesar Rp200.000.Bahwa terdakwakenal barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keteranganterdakwa LEGIMIN Bin KATENI yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 10 September 2015 sekirapukul 19.30 Wib bertempat di rumah saksi di desa Mujo RahayuKecamatan Semndawai Suku Ill kab Oku Timur.

UNSUR YANG DILAKUKAN PADA MALAM HARI DALAM SEBUAHG RUMAHATAU PEKERANGAN TERTTUP YANG ADA RUMAHNYA DIJALAN UMUMATAU DALAM KETERA API, ATAU TREN YANG SEDANG BERJALAN ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Bahwa kejadiannya pada hariKamis tanggal 10 September 2015 sekira pukul 19.30 Wib bertempat di rumah saksi didesa Mujo Rahayu Kecamatan Semndawai Suku Ill kao Oku Timur. telah terjadipencurian dengan kekerasan terhadap saksi Sumarsono Atim Bin Supadi yangdilakukan terdakwa Katim Bin

UNSUR YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGANBERSEKUTU YANG MASUK KE TEMPAT KEJAHATAN DENGAN CARAMERUSAK ATAU MEMANJAT ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Bahwa kejadiannya pada hariKamis tanggal 10 September 2015 sekira pukul 19.30 Wib bertempat di rumah saksi di14desa Mujo Rahayu Kecamatan Semndawai Suku Ill kab Oku Timur. telah terjadipencurian dengan kekerasan terhadap saksi Sumarsono Atim Bin Supadi yangdilakukan terdakwa Katim Bin Bin Siko, Sehat Bin Merak, Legimin

Abdul Kodir, M.Pd bin Moh.Sehab) dengan Pemohon II (Dewie Ari Susantie, S.Pd.i binti Mugiyono) terhadap anak bernama Qori Al Farizy Abdul Kodir Bin Mujo lahir 18 Januari 2020;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Hadis bin Tuman) dengan Pemohon II (Suryani binti Abdi) yang dilaksanakan pada tahun 1980 di Kecamatan Mujo, Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 02 Desember 1980, para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di Kediri, Kecamatan Mujo, Kabupaten Kediri,Provinsi Jawa Timur;Him. 1 dari 13 hlm. Penetapan No. 62/Pdt.P/2020/PA.Mrk2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon)dengan Pemohon II (Pemohon il) yang dilaksanakan pada tahun 1980, diKecamatan Mujo, Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Distrik Merauke,Kabupaten Merauke;4.

Bahwa para Pemohon adalah suami isteri, menurut cerita paraPemohon mereka menikah di Kecamatan Mujo Kecamatan MujoKabupaten Kediri Provinsi Jawa Timur tahun 1980;C. Bahwa yang menikahkan para Pemohon menurut cerita paraPemohon adalah penghulu bernama Sunar;d. Bahwa yang bertindak menjadi wali nikah menurut cerita paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abdi;Him. 4 dari 13 hlm. Penetapan No. 62/Pdt.P/2020/PA.Mrke.

Bahwa para Pemohon adalah suami isteri, menurut cerita paraPemohon mereka menikah di Kecamatan Mujo Kabupaten KediriProvinsi Jawa Timur tahun 1980;Him. 5 dari 13 hlm. Penetapan No. 62/Pdt.P/2020/PA.MrkC. Bahwa yang menikahkan para Pemohon menurut cerita paraPemohon adalah penghulu bernama Sunar;d. Bahwa yang bertindak menjadi wali nikah menurut cerita paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abdi;e.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon) denganPemohon Il (Pemohon ii) yang dilaksanakan pada tahun 1980 diKecamatan Mujo Kabupaten Kediri Provinsi Jawa Timur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada kantor Urusan Agama Distrik MeraukeKabupaten Merauke;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan suami Pemohon I nama Mujo Priyanto bin Matkurditelah meninggal dunia di Batam pada tanggal 06 Nopember 2019;
3. Menetapkan ahli waris dari Mujo Priyanto bin Matkurdiadalah:

1. Dyah Widiastuti binti S Hadi Siswoyo(isteri Pewaris);
2. Tini binti Wongso Rejo(ibu Pewaris)
3. Maudy Satria bin Mujo Priyanto, lahir tanggal 21 Desember 1995(anak laki-laki Pewaris);<

/li>

Naurah Nazhifah binti Mujo Priyanto,lahir di Batam tanggal 13 Januari 2001(anak perempuanPewaris);

Hisyam Kurdi bin Mujo Priyanto,lahir di Batam tanggal 08 Juli 2009(anak laki-laki Pewaris);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp108.400.00 (seratus delapan ribu empat ratus rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah MUJO (ayah kandung Pemohon IJ), saksi nikahnya masingmasing bernama 1.ADENAN BASRI dan 2. SUTARNO. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAILILLAH bin KASI ) denganPemohon II (AULIA binti MUJO) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2009 diDesa Cindai Alus, Kecamatan Martapura Kota, Kabupaten Banyjar;. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IJ;.

saksi lainnya saling berkaitan, hal ini sesuai pasal 308 RBg. karenanyaKeterangan kedua saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksidan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis telah menemukanfaktafakta dipersidangan sebagai berikut ;Bahwa permikahan Pemohon dengan suaminya (SAILILLAH bin KASI)dilaksanakan pada tahun 2009 di Desa Cindai Alus Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar, dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon (MUJO

UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( SAILILLAH bin KASI) denganPemohon Il ( AULIA binti MUJO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Rindi Maretha Angelia binti Sukirno dengan calon suaminya bernama Devid Angga Surya Pratama bin Mujo Siswo Utomo alias Mujo Siswo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,- (Enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Sumadi Bin Mujo dan Terdakwa VI. Turni Bin Wagiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penebangan Pohon dalam Kawasan Hutan Tanpa Memiliki Ijin yang dikeluarkan oleh Pejabat Yang Berwenang yang dilakukan oleh orang yang bertempat tinggal disekitar kawasan hutan ;4.

1.MURJITO Bin DARONO2.WARDI Bin BOIMIN3.BANIYO Bin SUYONO4.HARIYANTO Bin WARDI5.SUMADI Bin MUJO6.TURNI Bin WAGIMAN

Pid.Sus.LH/2016/PN.Pngperkaranya;Nama LengkapTempat LahirUmur, Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur, Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur, Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanHariyanto Bin Wardi; POLGIOGG 5) ~nnn nnn nnn nnn nnn25 tahun (12 Juni 1981) ; Lakilaki ;Indonesia ; RT.003 RW.002, DesaKecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo;Dusun NgandelSumadi Bin MujO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Arso bin Matrawi) dengan Pemohon II (Istrin binti Mujo) yang dilaksanakan pada tahun 1994 di Desa Resongo Kecamatan Kuripan Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuripan Kabupaten Probolinggo ;

PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Arso bin Matrawi, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli1964, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Krajan RT.03 RW. 01Desa Resongo Kecamatan KuripanKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon ";Istrin binti Mujo

Yangmenikahkan adalah Kyai Muhlis dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang bernama Mujo, disaksikan oleh dua orang saksi bernama Supriadidan Sutrisno, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan PemohonIl

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Arso bin Matrawi dan atasnama Istrin binti Mujo, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesuai dengan aslinya (P.3)Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.KrsSaksisaksi.1.

SutrisnoMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tahun 1994 di rumah orangtua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai Muhlis (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mujo ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Arso bin Matrawi)dengan Pemohon II (Istrin binti Mujo) yang dilaksanakan pada tahun 1994 diDesa Resongo Kecamatan Kuripan Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuripan KabupatenProbolinggo ;3.

Mujo) yang dilaksanakan pada tanggal, 01 Oktober 1995 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Tanggul, Kabupaten jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Mujo ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Mujemin dan (2) Sapik ; Maskawin / mahar berupa uang Rp. 100.000, telah dibayar tunai ;hal. 1 dari 8 hal. Salinan Penetapan. Nomor 6220/Pdt.P/2018/PA.JrLafad Ijab dilakukan oleh Ky. Moh.

Mujo) yang dilangsungkan pada tanggal, 01 Oktober 1995di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;3.

Mujo denganmaskawin berupa uang Rp. 100.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Ky. Moh.

Mujo, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Ky. Moh.

Mujo) yang dilaksanakan pada tanggal, 01 Oktober1995 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

diancamdalam pasal 363 ayat ( 1), ke. 4 KUHP,.EDUA : Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancamdalam pasal 368 ayat ( 1 ) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya ter~penuntut umum dipersidangan telah mengajukan bebepa orang saksi dan keterangan mereka telah didengarkanBienpsn yaitu i MISKUN BIN SAMIN ; wa benar terdakwa telah melakukan pencurian ;a benar kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 27~tember 2006 ;a benar tempat kejadiannya yaitu dijalan tanggul ~Taman Agung Dusun Mujo

Rahayu Kecamatan Semendawai~e IIr, Kab, Oku Timur $lahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut tidak.Ze Saksi So Se ces ee ae cn ce Oe sc Hy sen en. jaksi SUKAMTO BIN AHMAD : hwa benar terdakwa telah melakukan pencurian ;ahwa benar kejadiannya itu pada hari Rabu tanggal 27Brenber 2006 ;ahwa benar tempat kejadiannya adalah dijalan TanggulJesa Taman Agung Dusun Mujo Rahayu Kecamatan SemendawaiJ TIX Kab.

Oku Timur ;va benar yang hilang berupa uang Rp.1.300.000.ahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengambilnya.ksi BUDIANTO ALIAS FUJIANTO BIN MISDI :a benar terdakwa telah melakukan pencurian ;va benar kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal7 September 2006 ;ahwa benar tempat kejadian yaitu dijalan tanggul Desaman Agung Dusun Mujo Rahayu Kecamatan Semendawai SukuTikab.

persidangan akan tetapi belum termuat dalam iusan ini, merupakan satu kesatuan yang tak dapat di =hkan serta dianggap turut dipertimbangkan dalam putus0 ;= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksirangan terdakwa serta barang bukti yang saling berkeian tersebut maka didapatkah fakta fakta hukum sei berikut :hwa benar terdakwa telah melakukan pencurian ;ahwa benar kejadiannya yaitu pada tanggal 27 September106 hari Rabu ;hwa benar tempat kejadian yaitu dijalan Tanggul Desaman Agung Dusun Mujo

Selanjutnya terdakwa pergi ke Gang Mujo PasarBatu Nagori Rambung Merah Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun untukmenjumpai seorang penjual narkotika jenis sabu yang terdakwa kenal bernamaSANDRO BUTARBUTAR (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) Lalu sekirapukul 22.00 Wib terdakwa sampai didepan rumah SANDRO BUTARBUTARtersebut. Namun saat itu SANDRO BUTARBUTAR tidak berada dirumahnyaHalaman3dari22 Putusan Nomor 492/Pid.Sus/2018/PN Simtersebut.

menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Halaman5dari22 Putusan Nomor 492/Pid.Sus/2018/PN Simdalam bentuk tanamam, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018 sekira pukul 21.30 Wib, saksi DONALTOBING saksi PARLIN SARAGIH saksi ANDI NAINGGOLAN (masingmasinganggota Polres Simalungun) mendatangi rumah seorang lakilaki yang mengakubernama SANDRO BUTAR BUTAR di Jalan Haji Ulakma Sinaga Gang Mujo

Yang mana pada saa itu SANDRO BUTAR BUTARtersebut saksisaksi amankan sebelumnya karena diduga telah menjual narkotikajenis sabu.Dan ketika saksisaksi baru sampai didepan rumah SANDRO BUTAR BUTAR diGang Mujo tersebut, saksisaksi melihat didepan rumah SANDRO BUTAR BUTARtersebut ada seorang lakilaki sedang berdiri, dan pada saat itu lakilaki tersebutlangsung berjalan dengan maksud meninggalkan depan rumah tersebut. Lalusaksisaksipun langsung mengamankan lakilaki tersebut, dan menanyaiidentitasnya.

Jika salah satu dakwaan telah terbukti maka dakwaan lainnya tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka diketahui bahwa benar telah terjadi tindak pidana Narkotikayang dilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018 sekira pukul21.30 Wib, dari depan rumah milik temannya yang bernama SANDRO BUTARBUTAR di Gang Mujo, Pasar Batu, Nag. Rambung Merah, Kec.

Simalungun untuk melakukanpenggeledahan dirumah SANDRO BUTAR BUTAR tersebut sehubungan denganperkara tindak pidana narkotika sabu dan SANDRO BUTAR BUTAR tersebut diamankan karena telah menjual narkotika jenis sabu lalu ketika saksisaksi sampaididepan rumah SANDRO BUTAR BUTAR di Gang Mujo, petugas kepolisian adamelihatterdakwa didepan rumah SANDRO BUTAR BUTAR tersebut dan setelah diinterogasimengaku bahwa maksud dan tujuannya berdiri di depan rumah SandroButarbutar adalah untuk membeli sabu kepada

INDRIATY GIMON,dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Kolaka Timurmenerangkan bahwa WAYAN MUJO pada hari selasa tanggal 10 Oktober2017 telah masuk pasien tersebut di Pelayanan Unit Gawat Darurat (UGD)Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Kolaka Timur berdasarkan hasilpemeriksaan dokter, pasien tersebut di diagnosa penurunan kesadaran, CKBdan Vulnus Exchoriatum.

Kolaka Timur; Bahwa yang mengalami kecelakaan antara terdakwa dan IbuWayan Mujo; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya hanya saksimendengar ada benturan suara; Bahwa tempat tinggal saksi dengan tempat kejadian jaraknyasekitar 20 (dua puluh) meter; Bahwa yang saksi dengar dari ceritacerita orang disekitar tempatkejadian pengendara sepeda motor bergerak dari arah Ladongi menujuRateRate; Bahwa saksi diberi tahu oleh adik Iparnya, ada kecelakaan danHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 182

bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian maka dapatlah diperoleh fakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2017 sekitar jam 07.30 Witadijalan poros Ladongi tepatnya di Desa Teposua, Kecamatan Ladongi, Kab.Kolaka Timur, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motorHonda Beat dengan pejalan kaki; Bahwa si pengendara sepeda motor tersebut adalah terdakwasedangkan korbannya yang jalan kaki bernama Wayan Mujo

Selanjutnya apakah dalamkecelakaan tersebut mengakibatkan korban manusia dan/ atau kerugian hartabenda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,dimana dalam kecelakaan tersebut telah ada korban yaitu dengan peyjalan kakiyang bernama Wayan Mujo adalah manusia dalam arti sebenarnya, makadengan ada korban manusia dalam unsur ini dapat disimpulkan oleh MajelisHakim bahwa elemen ini telah terpenuhi sehingga unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Ad. 3.

Selanjutnya yang perludipertimbangkan adalah apakah meninggal dunia/ matinya orang tersebutsebagai akibat dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan sebelumterjadi kecelakaan si korban yang bernama Wayan Mujo sedang jalan berjualankeliling dan akan menyebrang dijalan poros Ladongi tepatnya di Desa Teposua,Kecamatan Ladongi, Kab.

Selanjutnya Terdakwapergi ke Gang Mujo Pasar Batu Nagori Rambung Merah Kecamatan SiantarKabupaten Simalungun untuk menjumpai seorang penjual narkotika jenis sabuyang Terdakwa kenal bernama SANDRO BUTARBUTAR (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) Lalu sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa sampaididepan rumah SANDRO BUTARBUTAR tersebut. Namun saat itu SANDROBUTARBUTAR tidak berada dirumahnya tersebut. Lalu Terdakwa pun berdirididepan rumah SANDRO BUTARBUTAR untuk menunggu kedatanganSANDRO BUTARBUTAR.

Yang mana pada saa ituSANDRO BUTAR BUTAR tersebut SaksiSaksi amankan sebelumnya karenadiduga telah menjual narkotika jenis sabu.Dan ketika SaksiSaksi baru sampai didepan rumah SANDRO BUTAR BUTARdi Gang Mujo tersebut, SaksiSaksi melihat didepan rumah SANDRO BUTARBUTAR tersebut ada seorang lakilaki sedang berdiri, dan pada saat itu lakilakitersebut langsung berjalan dengan maksud meninggalkan depan rumahtersebut. Lalu SaksiSaksipun langsung mengamankan lakilaki tersebut, danmenanyai identitasnya.

Bahwa Pemohon Banding tanpa sengaja di tangkap polisi terjadi pada hariSabtu, tanggal 05 Mei 2018 sekitar pukul 21.30 Wib di Jalan Haji UlakmaSinaga Gang Mujo Nagori Rambung Merah Kec. Siantar Kab. Simalungundimana pemohon Banding rencananya mau membelikan shabu terhadapSaksi Sandro Butarbutar;2. Bahwa Pemohon Banding membelikan Shabu kerumah Sandro Butarbutaryang beralamat di di Jalan Haji Ulakma Sinaga Gang Mujo NagoriRambung Merah Kec. Siantar Kab.

Simalungun dimanaTerdakwa membeli sabu terhadap Saksi Sandro Butarbutar;Tanggapan :Sesuai dengan fakta persidangan yang mana pada hari Senin tanggal 15Oktober para Saksi (Saksi penangkapan yakni pihak Kepolisian) melakukanpenangkapan kepada Saksi SAndro Butarbutar pada pukul 21.00 wibdijalan Haji Ulakma Sinaga Gang Mujo bahwa mendapat informasi seringterjadi transaksi jualbeli Narkotika jenis sabu sehingga para Saksi(kepolisian) melakukan penangkapan terhadap Saksi Sandro Butarbutarsehingga pada

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 21.30 Wib, SaksiDONAL TOBING Saksi PARLIN SARAGIH Saksi ANDI NAINGGOLAN(masingmasing anggota Polres Simalungun) mendatangi rumah SANDROBUTAR BUTAR (Dalam penuntutan terpisah) yang terletak di Jalan HajiUlakma Sinaga Gang Mujo Nagori Rambung Merah Kecamatan SiantarKabupaten Simalungun untuk melakukan penggeledahan dirumah SANDROBUTAR BUTAR tersebut sehubungan dengan perkara tindak pidananarkotika sabu yang mana pada saat itu SANDRO BUTAR BUTAR

Muh Pangat bin Kariyo mujo di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja KabupatenBengkulu Selatan Propinsi Bengkulu (Sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 69/19/IV/2004 tertanggal 08 bulan April Tahun 2004) pada saatmenikah Pemohon berstatus janda dan almahum H. Muh Pangat binKariyo Mujo berstatus Duda ketika menikah almarhum mempunyai 2 (dua)orang anak yang bernama ;a. Ny. Atik Susilowati. b. Ny. Pipit Yunawati.Bahwa kedua anak tgCanggeh Prand2005):4.

Muh Pangat bin Kariyo mujo sebagaimana tertuang dalamsurat kelahiran Nomor. 11190/TP/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo pada tanggal 01bulan November 2007 sehingga menjadi ahli waris yang sah secara hukumdan Pemohon berhak dalam mewakili sebagai Pengampu atau Wali dariAnak tersebut.halaman 2 dari 10 halamanPerkara No.110/Pdt.P/2017/PA.Skh6.

Pamekasan ;e Bahwa saksi tidak tahu apa yang menyebabkan terdakwa melakukan pemukulanterhadap SUBAIDI, yang saksi tahu pada waktu itu bersama dengan saksi MUJO yangberjarak + 8 meter dari langgar ke tempat kejadian pemukulan SUBAIDI olehterdakwa, saat itu saksi bersama saudara MUJO datang untuk melerai dengan caramendekap tubuh terdakwa, sedangkan Sdr.

MUJO mendekap tubuh saksi SUBAIDI ;Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi SUBAIDI dengan caramemukul kepala SUBAIDI dari arah depan dengan menggunakan tangan kanannyayang mengepal sebanyak 1 satu) kali sehingga saksi SUBAIDI mundur dan jatuhketanah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami memar di dahi sebelahAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ; 722 222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan3.

Solehuddin karena masih inginmemukul saksi SUBAIDI, dan terdakwa bilang mau membunuh, sedangkan saksiSUBAIDI pada saat itu sudah dipegang oleh Saksi MUJO untuk berhenti berkelahidan dibawa ke Langgar ;Bahwa terdakwa memukul saksi SUBAIDI kena bagian muka sebanyak (Satu) kalimenggunakan tangan kosong dan pada dahi saksi SUBAIDI sebelah kiri terdapatmemar ;Bahwa kejadian tersebut bermula dari masalah pembuatan kandang yang akhirnyaterjadi percekcokan antara SUBAIDI dengan mertuanya sehingga terdakwa