HOIRUL ANAM Bin MUNIKA dan terdakwa II.

HOIRUL ANAM Bin MUNIKA
2.YANTO Bin MATRAJI

Bahwa ayah almarhum Asmaiyah bernama (Abdur Rohman) telahmeninggal dunia lebin dulu pada tanggal 29 Agustus 2002 dan Ibualmarhum Asmatyah bernama (Munika) telah meninggal dunia lebih dulupada tanggal 28 Januari 1997;5.

Bahwa Selama dalam perkawinan, orangtua Pemohon telahdikaruniai anak 2 orang bernama Firrul Lailah, dan Saifur Rokhman(Pemohon), dan saat ini mereka Semua masih hidup; Bahwa kakak Pemohon telah meninggal dunia desember 2020; Bahwa kakak Pemohon memiliki Sseorang anak bernamaRevenda Putra Pratama Ahmad, saat ini anak tersebut berada dalamasuhan Pemohon, dikarenakan ayah anak tersebut sudah lama pergidan tidak diketahui keberadaan; Bahwa Ayah almarhum bernama Abdur Rohman dan ibualmarhum bernama Munika

; Bahwa Selama dalam perkawinan, orangtua Pemohon telahdikaruniai anak 2 orang bernama Firrul Lailah, dan Saifur Rokhman(Pemohon), dan saat ini mereka semua masih hidup; Bahwa kakak Pemohon telah meninggal dunia desember 2020; Bahwa kakak Pemohon memiliki seorang anak bernamaRevenda Putra Pratama Ahmad, saat ini anak tersebut berada dalamasuhan Pemohon, dikarenakan ayah anak tersebut sudah lama pergidan tidak diketahui keberadaan; Bahwa Ayah almarhum bernama Abdur Rohman dan ibualmarhum bernama Munika

Ehsatbin Khamzyah) memiliki ahli waris pengganti seorang anak bernamaRevanda Putra Pratama Ahmad, umur 7 tahun; Bahwa Pemohon saat ini masih hidup dan Pemohon tersebut memelukagama Islam; Bahwa ayahnya almarhum bernama (Abdur Rohman) telah meninggaldunia lebih dahulu, dan ibunya almarhum bernama (Munika) juga telahmeninggal dunia lebih dahulu; Bahwa semasa hidupnya (Asmaiyah binti Durakhman) beragama Islamdan saat meninggal dunia dimakamkan dengan tatacara agama Islam; Bahwa tidak ada ahli waris

yang kejadiannya adalah sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padapada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020, sekitar pukul 20.00 Wita, terdakwamembeli narkotika jenis sabu dari seseorang yang bernama RIZAL di Mataramseharga Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) sebanyak 1 (Satu) gramketika terdakwa sedang bersama dengan saksi selanjutnya pada hari Senintanggal 31 Agustus 2020 sekitar pukul 18.00 Wita, terdakwa bersama dengansaksi ISTIAWATI, saksi MUNIKA

, saksi RATNA PUSPITA SARI dan saksi ANDRIYANTO YUDISTIRA, tibatiba Satuan Narkoba Polres Kota Matarammelakukan penggeledahan yang saat itu disaksikan oleh SAHRUNselaku Kepala Lingkungan Karang Baru dan MAHYUDIN selaku KetuaRT.004 Karang Bagu;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 786/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi, saksi MUNIKA,saksi RATNA PUSPITA SARI dan saksi ANDRI YANTO YUDISTIRAdiamankan;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan diketemukan pada sakucelana terdakwa

;Bahwa semua Kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu tersebutadalah milik terdakwa;Bagwa awalnya yang mengkonsumsi sabu adalah saksi berdua denganterdakwa setelah saksi dan terdakwa selesai makan selanjutnya karenaada saksi ANDRI YANTO YUDISTIRA diluar lalu terdakwa mengajak jugasaksi ANDRI YANTO YUDISTIRA mengkonsumsi sabu;Bahwa selanjutnya terdakwa kemudian keluar rumah dan berdiri diterasdan datang saksi MUNIKA mencari saksi untuk mengambil es mambosetelah itu saksi bersama saksi MUNIKA

Munika dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pernah diperiksa oleh penyidik dan BAP dalam berkas perkaratersebut benar.Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa Husyahrul Suhartanto alsyayan, terjadi pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekitar pukul18.00 Wita bertempat di rumah terdakwa di Lingkungan Karang BaguRT/RW 001/170 Kelurahan Karang Taliwang Kecamatan CakranegaraKota Mataram;Bahwa walnya adalah ketika saksi sedang bersama dengan terdakwa,saksi Istiawati, saksi RATNA

yang mencari saksi Istiawati untuk mengambiles mambo. setelah itu) saksi Munika bersama saksi Istiawatimengkonsumsi sabu yang kemudian datang saksi Ratna Puspita Sariyang ikut juga mengkonsumsi sabu karena ditawari oleh saksi Istiawati; Bahwa selanjutnya tibatiba saksi berteriak mengatakan ada Polisi, lalukami diamankan; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwalah yang memiliki shabu yangkami konsumsi tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dalam hal kepemilikan, penjualan maupun penggunaan sabu dari

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Lailatul Fitriyah; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga,yaitu Pemohon adalah saudara sepupu; Bahwa Pemohon adalah anak kandung Bapak Raharjo dan IbuSupini yang sudah meninggal dunia; Bahwa Raharjo almarhum memiliki tabungan yang akan diambiloleh Pemohon; Bahwa Bapak Raharjo meninggal dunia karena sakit di Surabayapada tanggal 28 Januari 2020; Bahwa Ibu Supini (istri Bapak Raharjo) meninggal dunia padatahun 1995;Saksi Rikha Munika

Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Penetapanini, maka segala sesuatu yang tersurat dalam berita acara persidangan yangsekiranya relevan untuk dijadikan bahan pertimbangan, dianggap telahtermaktub dan ikut dipertimbangkan dalam penetapan ini;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana teruraidalam pokok perkara diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3, P4, P5, P9 dan P10 danketerangan saksi Lailatul Fitriyah dan saksi Rikha Munika

yang menerangkanbahwa Herwanto dan Elis Setyawati adalah anakanak dari hasil perkawinanantara Bapak Raharjo dan Ibu Supini;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan P2 serta keterangansaksi Lailatul Fitriyah dan saksi Rikha Munika yang menerangkan bahwaBapak Raharjo telah meninggal dunia pada tanggal 23 Januari 2020 dan IbuSupini telah meninggal pada tanggal 28 Januari 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P8 dan keterangan saksi LailatulFitriyah dan saksi Rikha Munika yang menerangkan bahwa almarhum

Als Muni dengan nomor Sim Card082164957888 dengan tujuan agar terdakwa membantu kasussaksi Maslo Arianto Als Maslo dan oleh saksi Munika Als Munisaat itu mengatakan akan menolong suami saksi Syafridahbernama Maslo Arianto Als Maslo di Pengadilan dengancatatan agar suami saksi Syafridah yaitu saksi Maslo AriantoAls Maslo tidak menyebutkan nama JOY ketika diperiksa diKantor Polisi, yang kemudian pada tanggal 17 Oktober 2012sekira pukul 08.30 Wib saksi Syafridah kembali mendapat smsdari saksi Munika

Als Muni dengan nomor Sim Card082164957888 yang berbunyi,agar menemuinya di rumahorangtuanya di Jalan Cokroaminoto Kisaran untuk mengajaksaksi Syafridah bersama dengan saksi Munika Als Muniberangkat menuju kantor LBH Medan Pos AsahanTanjung Balaidi Jalan Sisimangaraja Kisaran dan sesampainya di Kantor LBHtersebut saksi Syafridah melihat saksi Munika Als Munimenyerahkan sebuah amplop berisi uang Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) kepada Hidayat, SH selaku penerimakuasa sambil berkata, urusan orang

Als Muni dengan nomor Sim Card082164957888 yang berbunyi,agar menemuinya di rumahorangtuanya di Jalan Cokroaminoto Kisaran untuk mengajaksaksi Syafridah bersama dengan saksi Munika Als Muniberangkat menuju kantor LBH Medan Pos AsahanTanjung Balaidi Jalan Sisimangaraja Kisaran dan sesampainya di Kantor LBHtersebut saksi Syafridah melihat saksi Munika Als Munimenyerahkan sebuah amplop berisi uang Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) kepada Hidayat, SH selaku penerimakuasa sambil berkata,urusan orang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Nur Afifah Syahira bin Iwan, tempat dan tanggal lahir Nunukan, 28 Juli 2019 adalah anak sah dari perkawinan Pemohon I (Iwan bin Samsir) dengan pemohon II (Munika binti Kamaris);
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

:seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Iwan bin Samsir, tempat dan tanggal lahir Nunukan, 4 Agustus 1991, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Jalan Panamas RT. 3, Kelurahan Mansapa,Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan,selanjutnya disebut Pemohon ;Munika binti Kamaris

Menetapkan anak bernama Nur Afifah Syahira bin lwan, tempat dan tanggallahir Nunukan, 28 Juli 2019 adalah anak sah dari Pemohon (Iwan binSamsir) dengan Pemohon II (Munika binti Kamaris);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTPel) NIK : 6204035302960001, atasnama Munika, tanggal 27 Januari 2016, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Nunukan (bukti P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0108/021/VIII/2019, tanggal 23September 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan (bukti P.3);4.

segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku di persidanganmengajukan dalildalil permohonan asal usul anak yang bernama Nur AfifahSyahira binti lwan, lahir di Nunukan, pada tanggal 28 Juli 2019, adalah anaksah yang lahir dari perkawinan Pemohon (Iwan bin Samsir) dengan PemohonI (Munika

Menetapkan anak yang bernama Nur Afifah Syahira bin Iwan, tempat dantanggal lahir Nunukan, 28 Juli 2019 adalah anak sah dari perkawinanPemohon (lwan bin Samsir) dengan Pemohon II (Munika binti Kamaris);3.

Fera Munika Santi, Bondowoso, 11 Maret 2007Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum ;.

Fera Munika Santi, Bondowoso, 11 Maret 2007 Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibatdilarangnya perkawinan di antara mereka.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon tidakpernah menikah dengan perempuan lain.e Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari Islam;2.

Fera Munika Santi, Bondowoso, 11 Maret 2007e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibatdilarangnya perkawinan di antara mereka.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon tidakpernah menikah dengan perempuan lain.e Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari Islam;Halaman 5 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohon maupun Pemohon II menyatakan kebenarannya.Bahwa kemudian

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROHAJI bin TUGIYONO) terhadap Penggugat (ELFARA MUNIKA binti RUPIYAH);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

dalann tingkat pertana telah menjatuititan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalann perkara Cerai Gugpt antara :ELFARA MUNIKA binti RUPIYAH, umur 24 tahun, aganna Isianm, pekerjaanSwasta, tempat kediannam di Dusum BanjaranLRT O1 RW O1 Desa KarangpnyerKecamatam Borotbudur Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanREHAI bin TUGIVONO, unTUr 277 tahun, agama Isiam, pekerjaam Swasta,Pengadilan Agana tersebut;Telah membaca berkas perkare;tempat kediaman di Dusum Kannal RT OBRW02

Mlengpbulkan gugptain Penggugait;2 Mienjatuhkan talak setu batin sugtia T ergugat ( ROHAY bin TUGIYONO) terhadap Pengguaat( ELFARA MUNIKA binti RUPIYARH );HAL 4tlari hal 14: Put: No. 2105/Pt G/2015/2A Mka3 ismerintahken panitera Pengagilan Agania Mumykidl untuk nengirimkensalinan pUluSaR yang telah mempunyal kekuatan hukum tetap kepadaKanter Urusan Agame eltenpat tinggal Pengguogt dam Tergugpt dianKantor Urusan Aganna tempat perkawinam Pengguagit dam Tergugptuntulk al estat dalann register yang tersedia

Tange Penglduk Nenier : 330627011910001 tanggal 04September 2012 atas name ELFARA MUNIKA bintii RUPIYAH yanggitsrbitkan eleh Pemerintah Kabupaten Magelang,, telah dicocokken denganHAL 5 earl hell 14 Put Alo. 2105/Pdlt:G/2015/PA.

kemudian Terdakwamengeluarkan sebilah pisau dan beberapa kali menusukkan sebilah pisau tersebut namunberhasil dihindari saksi, namun pada serangan terakhir berhasil mengenai perut saksikorban;e Bahwa saksi korban tidak tahu penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapdirinya;e Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami luka tusuk bagianperutnya serta luka lecet di pundaknya dan sempat beberapa hari harus menjalani rawatinap;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;2 MUNIKA

MUNIKA SISKA, Sdr.HERI SISWANTO, dan Sdr. ANDIK CAHYONO Alias GUNDUL;Bahwa Terdakwa menganiaya korban dengan menggunakan sebilah pisau bergagang kayusepanjang 20 cm;Bahwa Terdakwa AGUS HARIANTO melakukan penganiayaan dengan cara Terdakwamenghadang perjalanan korban Sdr.

GUNDUL sudah berada di lokasi tersebut, Terdakwa tanpa bicara apaapa langsung menendang sepeda motor yang dikendarai saksi korban WIHANDOKO sampaisepeda motor tersebut oleng namun tidak sampai jatuh, setelah itu Terdakwa menggunakansebilah pisau yang telah dipersiapkan menusuknya tepat mengenai perut sebelah tengah bagianatas sebanyak kali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WIHANDOKO, saksi MUNIKA, dansaksi HERI SISWANTO pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakansebilah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Ardian Aditama bin Karpo terhadap Penggugat Rita Munika binti Munaji ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 465000,- ( empat ratus enam puluh

PUTUSANNomor 1242/Pdt.G/2021/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Rita Munika binti Munaji, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunNgepung RT.02 RW. 05 Desa Ngepung Kecamatan PatianrowoKabupaten Nganjuk, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYAYANG SUSILA SAKTI,S.H

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardian Aditama binKarpo) terhadap Penggugat (Rita Munika binti Munaji);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Ardian Aditama bin Karpoterhadap Penggugat Rita Munika binti Munaji ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 495.000, ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag.Hal 10 dari 11 hal Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Rifai bin Abdullah Rahim) terhadap Penggugat (Munika Arsad Kanu alias Munika Arsad Kannu binti Kannu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah

Bukti Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1115/38/IX/2009, tanggal 28September 2009, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, bermaterai cukup dan sesuai aslinya,diberi kode bukti P.1.B.Bukti SaksiPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Munika binti Jumai dan H. Syamsiar bin H. Syamsuddin, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah sebagai berikut:1.

Saksi Pemohon : Munika binti Jumai, menerangkan yang pada pokoknya:e Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahorang tua Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri tinggal di JalanLambung Mangkurat Kota Samarinda.Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun selama lebikkurang 2 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak yang berada dalamasuhan dan pemeliharaan Termohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2012, saksi sering

Konvensi;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi dalam jawabannya mengakui danmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon Konvensi, namun karena perkaraini merupakan perkara perceraian maka Pemohon Konvensi tetap harus dibebanidengan pembuktian dengan mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi telah menguatkan dalilpermohonannya dengan mengajukan bukti tertulis P berupa fotocopi akta nikahNomor: 1115/38/IX/2009 tanggal 28 Setember 2009 dan bukti kesaksian 2 orangsaksi masingmasing bernama Munika

langsung, sedang penghulu yang bernama Sukardin hanyamenyaksikan saja ; Bahwa ayah Pemohon II (Sumardi bin Imur) berwakil kepadakakek Pemohon II (Imur) melalui telphon ; Bahwa yang menjadi saksi nikah Arbai dan Mahyani, maharberupa uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa saat menikah status Pemohon duda (kawin dan ceraidibawah tangan) dengan perempuan yang bernama Titin sedangPemohon II perawan; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Tinin dikaruniaseorang anak bernama Elena Munika

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:1) Johan bin Arsyad, umur 25 tahun.2) Mariska binti Arsyad, umur 16 tahun.3) Munika binti Arsyad, umur 14 tahun.4) Mosar bin Arsyad, umur 8 tahun.Dan keempat anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak yangbernama Johan bin Arsyad, umur 25 tahun, Mariska binti Arsyad, umur16 tahun, Munika binti Arsyad, umur 14 tahun, dan Mosar bin Arsyad,umur 8 tahun, keempat anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan.

kenal dengan Penggugat karena Penggugat teman saksidan kenal Tergugat karena Tergugat sepupu tiga kali Saksi.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di xxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX Selama Selama 28 (dua puluh delapan) tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak yangbernama Johan bin Arsyad, umur 25 tahun, Mariska binti Arsyad, umur16 tahun, Munika

MUHYI IRAWAN kawin dengan MUNIKA di Banjarsengon mempuyai2(dua) orang anak yaitu :1. MAHFUD EFENDI, semasa hidupnya kawin dengan SULISSETYOWATI mempunyai 1(satu) orang anak yaitu NADYA SETYOFIYANA lahir di Jember tanggal 01 April 1998, Pelajar, alamat JalanMelati V Lingkungan Patimura, RT. 03/RW. 28, Kelurahan JemberKidul, kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember. MAHFUD EFENDItelah meninggal dunia pada tahun 2005;2.

Muhyi lrawan kawin dengan Munika di Banjarsengon yang keduanyasudah meninggal dunia. Mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu:1. Mahfud Efendi, semasa hidupnya kawin dengan Sulis Setyowatimempunyai 1 (satu) orang anak yaitu Nadya Setyo Fiyana alamatJalan Melati V Lingkungan Patimura RT 03 RW 28 KelurahanHalaman 13 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 84/Pdt.G/2016/PN.JmrJember Kidul Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember. MahfudEfendi telah meninggal dunia;2.

Muhyi lrawan kawin dengan Munika mempuyai 2 (dua) oranganak yaitu :Halaman 22 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 84/Pdt.G/2016/PN.Jmr1. Mahfud Efendi kawin dengan Sulis Setyowati mempunyai1(satu) orang anak yaitu Nadya Setyo Fiyana;2. Dodit Afandi (Penggugatll);Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat, Tergugat ,Tergugat Ill dan Tergugat IV menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;3. Saksi AHMAD P. LASMARI; Bahwa Para Penggugatdan Tergugat! samasama keturunan P.

Muhyi lrawan kawin dengan Munika mempuyai 2 (dua) oranganak yaitu :1. Mahfud Efendi kawin dengan Sulis Setyowati mempunyai1(satu) orang anak yaitu Nadya Setyo Fiyana;2.

MUHYI IRAWAN kawin dengan MUNIKA mempuyai 2 (dua) oranganak yaitu :1. MAHFUD EFENDI kawin dengan SULIS SETYOWATImempunyai 1(satu) orang anak yaitu NADYA SETYO FIYANA;2. DODIT AFANDI (Penggugatl);Halaman 26 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 84/Pdt.G/2016/PN.Jmr Bahwa obyek sengketa merupakan harta peninggalan dari pasangan P.SEBAK! KAMIDJO dan B. SEBA!

Bahwa Pemohon (SUPRIYADI Bin RAHMAT) telah melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan yang bernama (MUNIKA BintiTARAM) pada hari jumat tanggal 17 Desember 1993 sebagaimanaHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 394/Padt.P/2021/PA. Bol.berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 593/35/XII/1993 tertanggal 17Desember 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan Provinsi Jawa Timur;2.

SIT FATIMAH bintiSUPRIYADI segera menikah dengan anak Pemohon bernamaMUHAMMAD SONI ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3514010103680002tanggal 23082012 atas nama SUPRIYADI yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan,surat diberi meterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3514014305750004atas nama MUNIKA

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Yansen bin Maddini) terhadap Penggugat (Yesi Munika binti Darwis);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan

Menyatakan perkawinan Penggugat (Yesi Munika binti Darwis)denganTergugat (Ali Yansen bin Maddini) putus karenaperceraian;3.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (AliYansen binMaddini) terhadap Penggugat (Yesi Munika binti Darwis);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturajauntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Runjung Agung danKantor Urusan Agama Kecamatan Buay Sandang AjiKabupaten Ogan Komering Ulu Selatan guna dicatat padadaftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di Tajuncu di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 5 orang anak yaitu Sukri, Munika, Lin, Hikma, dan Rika. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmoniskemudian setelah usia pernikahannya mencapai 22 tahunPenggugat dan Tergugat mulai berselisih dan cekcok sehinggarumah tangga tidak harmonis lagi.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anakyaitu, Sukri, Munika, Lin, Hikma dan Rika. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmoniskemudian setelah usia pernikahan Penggugat dan Tergugatmencapai 22 tahun Penggugat dan Tergugat mulai berselisih danbertengkar karena Tergugat suka main judi, minum minuman kerasdan Tergugat menikah dengan perempuan bernama Tuti.

Pewaris, sehingga menghijabPenggugat I/Pembanding sebagai ahli waris Pewaris, keadaan demikian tidaksecara serta merta mengakibatkan gugatan cacat formil, sebab dalam perkaraa quo Penggugat /Pembanding bukan satusatunya Penggugat, dan lebihdari itu Penggugat I/Pembanding pun selain bertindak untuk diri sendiri jugabertindak sebagai wali dari anak yang bernama Tio Pranata Abadi tersebut;Menimbang, bahwa kemudian terkait objek sengketa bahwa ParaPenggugat/Para Pembanding mendalilkan bahwa almarhumah Munika

EkaFatmi (Pewaris) telah wafat dengan meninggalkan harta berupa 5 hartapeninggalan (objek sengketa) sebagaimana tersebut dalam posita gugatan,akan tetapi Para Penggugat/Para Pembanding tidak menyebutkan kapandiperolehnya harta tersebut, atau setidaktidaknya apakah harta tersebutdiperoleh sebelum ataukah sesudah Pewaris menikah dengan Tergugat/Terbanding, sebab selama hidupnya almarhumah Munika Eka Fatmisebagaimana dinyatakan oleh Para Penggugat/Para Pembanding telahmenikah 3 kali, dan Tergugat/Terbanding

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 9 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai seorang anakbernama : Evi Munika umur 15 Tahun, dimana sekarang anak dalamasuhan Termohon;10.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Januari tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidakmencintai Termohon, karena