Menyatakan barang bukti berupa:e Satu stel busana muslim dewasa warna pink sehargaRp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan satu stelbusana muslim anak warna ungu seharga Rp160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada saksiDra. Dewi Maryam;e Satu unit mobil Daihatsu Xenia warna putih No. Pol. N1954XEdikembalikan kepada Siti Jubaidah melalui M. Fauzie Satu tas warna biru dirampas untuk dimusnahkan;4.

Satu stel busana muslim dewasa warna pink sehargaRp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan satu stelbusana muslim anak warna ungu seharga Rp160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada saksiDra. Dewi Maryam;b. Satu unit mobil Daihatsu Xenia warna putih No. Pol. N1954XEdikembalikan kepada Siti Jubaidah melalui M. Fauzic. Satu tas warna biru dirampas untuk dimusnahkan;6.

SAKSI YUVHAPENDI Als DUL Bin ROSMAN;e Bahwa benar terjadi tindak pidana penggelapan terhadabarang milik saksi berupa 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanzawarna merah maroon BM1711JH STNK atas nama saksiDra. Hj. Herlinda No. Rangka MHFM1BA3JBK348303, No.Mesin DJ10224 dan atas kejadian tersebut saksi Dra.

menurut saksi ia akan mengirim sebagianuang hasil penjualan mobil kepada terdakwa namun belumsempat uang tersebut dikirim saksi sudah ditangkap olehpolisi dan sebelum ditangkap terdakwa ada menghubungisaksi untuk meminta bagian dari penjualan mobil tersebut.Bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.4 SAKSI ZAINI Als JOHN Bin BUJANG;Bahwa benar terjadi tindak pidana penggelapan terhadabarang milik saksi berupa 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanzawarna merah maroon BM1711JH STNK atas nama saksiDra

Selisih dana SPP di UPK yangdipertanggungjawabkan secara tanggungrenteng oleh terdakwa ANAK AGUNGJUWANTINA SUARTANTI bersama SaksiDra. DESAK PUTU TAMAN SARI, sehinggaselisih dana SPP yang harus ditanggungoleh terdakwa ANAK AGUNG JUWANTINASUARTANTI adalah sebesar :Rp 105.468.070, 22 = wo... cece cesses eereeeeeeee RP 52,.734.035,5. Kelompok SPP fiktif di Desa Lebih yangdipertanggungjawabkan secara tanggungrenteng oleh terdakwa ANAK AGUNGJUWANTINA SUARTANTI bersama saksiDra.

Kelompok SPP fiktif di Desa Lebih yangdipertanggungjawabkan secara tanggungrenteng oleh terdakwa ANAK AGUNGJUWANTINA SUARTANTI bersama saksiDra.

MEGAWATIAHMAD (istri wakil Bupati Takalar), selanjutnya terdakwa SOHRIAH DGSANNGA Binti TAMA DG LURANG juga meminta uang sebesarHalaman 3 dari 31 Halaman Putusan Nomor : 106/ PID/ 2021/ PT.MKSRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perorang namun pada saat itu saksiDra. NURDITA Binti MAKKARAENG PALE hanya mendapat 8 (delapan)orang sehingga di sepakat antara terdakwa SOHRIAH DG SANNGA BintTAMA DG LURANG dan saksi Dra.

TAMINGmendapat orang yang mau menjadi CPNS kategori K2 yang bila dijumlahkan secara keseluruhan rekrutan calon CPNS kategori K2 dari saksiDra. NURDITA Binti MAKKARAENG PALE dan rekrutan calon CPNSkategori K2 dari saksi MOHAMMAD ARIS Bin H.

MEGAWATIAHMAD (istri wakil Bupati Takalar), selanjutnya terdakwa SOHRIAH DGSANNGA Binti TAMA DG LURANG juga meminta uang sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perorang namun pada saat itu saksiDra. NURDITA Binti MAKKARAENG PALE hanya mendapat 8 (delapan)orang sehingga di sepakat antara terdakwa SOHRIAH DG SANNGA BintiTAMA DG LURANG dan saksi Dra. NURDITA Binti MAKKARAENG PALEyang 8 (delapan) orang saja dulu nanti kalau ada yang mau baru ditambahkarena saksi Dra.

Bahwa benar terakumulasi total kerugian yang dialami oleh saksiDra. NURDITA Binti MAKKARAENG PALE dan saksi MOHAMMAD ARISBin H. TAMING (suami saksi Dra.

Atas permintaan tersebut, saksiDra. Sri Muryuati binti Sri Sultan Hamengkubuwono IX menghubungi Alex(belum tertangkap) dengan melalui telepon dan menyampaikan bahwasaksi Bambang Sriyono, Terdakwa Anta Sukanta bin Samsudin danTerdakwa Uun Nyuningsih binti Dudung membutuhkan uang palsusebanyak Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).

Sri Muryuatibinti Sri Sultan Hamengkubuwono IX, Terdakwa Anta Sukanta binSamsudin dan Terdakwa Uun Nyuningsih binti Dudung sudah diketahuioleh pihak BRI Rangkasbitng selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksiDra. Sri Muryuati binti Sri Sultan Hamengkubuwono IX, saksi Anta Sukantabin Samsudin dan Terdakwa Uun Nyuningsih binti Dudung melarikan diri.Tidak berapa lama kemudian saksi Bambang Sriyono bersama dengansaksi Dra.

Sri Muryuati binti Sri SultanHamengkubuwono IX, Terdakwa Anta Sukanta bin Samsudin dan TerdakwaUun Nyuningsih binti Dudung kembali menemui saksi Sukrim bin Unus di BRIRangkasbitung untuk mengambil uang namun saksi Sukrim mengatakanbahwa uang yang diberikan oleh Terdakwa Anta Sukanta kepada saksiSukrim bin Unus untuk ditukarkan ke BRI Rangkasbitung adalah palsu.Mendengar bahwa perbuatan saksi Bambang Sriyono bersama dengan saksiDra.

Martini Sembiring, S.Pd AUDA di daerah BrujulKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar dan menawarkannya kepada saksiDra. Hajah P. Susilowati Binti Sabar Citro Sumarto melalui telephone yangkemudian pada hari yang sudah tidak dapat ditentukan dengan pasti pada bulanDesember 2017 sekira jam 11.00 WIB terdakwa . Martini Sembiring, S.Pd AUDbersama dengan terdakwa II. Agus Sapto Hardjono datang kerumah saksi Dra.Hajah P.

Susilowati menjadi PNS dengan syarat membayar uangsebesar Rp. 100.000.000,. dan mengumpulkan Curriculum Vitae (CV),Fotocopy KTP, Fotocopy KK, Fotocopy NPWP, Fotocopy Surat Nikah, Fotocopylazah Terakhir, Transkip Nilai, TOEFL dan Sertifikat Penunjang. sehingga saksiDra. Hajah P. Susilowati dan saksi IR. HM Sugiyatno,MM.,M.Hum semakinpercaya dan tertarik untuk dicarikan juga dana hibah untuk pengambanganpondok kami dan memasukkan anak saksi Dra. Hajah P.

Agus Sapto Hardjono berangkat bersamasama naik pesawatmenuju Jakarta, dan setelah sampai di bandara Sukarno Hatta langsung menujuapartement di kawasan Kelapa Gading dan setelah sampai di Apartement saksiDra. Hajah P. Susilowati menyerahkan uang sejumlah Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) kepada terdakwa . Martini Sembiring, S.Pd AUD dan sekitarjam 16.00 WIB saksi Dra. Hajah P. Susilowati menyerahkan uang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa .

Martini Sembiring, S.Pd AUD di daerah BrujulKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar dan menawarkannya kepada saksiDra. Hajah P. Susilowati Binti Sabar Citro Sumarto melalui telephone yangkemudian pada hari yang sudah tidak dapat ditentukan dengan pasti pada bulanDesember 2017 sekira jam 11.00 WIB terdakwa . Martini Sembiring, S.Pd AUDbersama dengan terdakwa II. Agus Sapto Hardjono datang kerumah saksi Dra.Hajah P.

Agus Sapto Hardjono mengatakan kepada saksiDra. Hajah P. Susilowati dan saksi IR. HM Sugiyatno,MM.,M.Hum bahwasaudara ISDA juga diproseskan pengajuan dana hibah 30 Milyar dan sebagaiKonsultan Penyuluhan Narkoba yang ditugaskan di Tingkat Propinsi JawaTengah dan mempunyai jatah kuota PNS dan bisa memasukkan anak saksiDra. Hajah P.

tindak pidana dilakukan, barang siapa secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan atau dengan memakaiancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidakmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yangdilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019, pukul 22.00 wib, SaksiDra

Ratna Manullang dan pamannya mengambil celurityang hendak diayunkan kepada terlapor sehingga membuat pelapor ketakutanHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 841/Pid.B/2020/PN Mdnsampai tidak bisa berdiri lalu saksi Sumihar dan Kiki Wananda membawa saksiDra. Ratna Manullang pulang, kemudian pada tanggal 23 Februari 2019Terdakwa Candra Manihuruk ada bertemu dengan saksi Drs. Ir.

Ratna Manullang dan pamannya mengambil celurityang hendak diayunkan kepada terlapor sehingga membuat pelapor ketakutanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 841/Pid.B/2020/PN Mdnsampai tidak bisa berdiri lalu saksi Sumihar dan Kiki Wananda membawa saksiDra. Ratna Manullang pulang;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 23 Februari 2019Terdakwa Candra Manihuruk ada bertemu dengan saksi Drs. Ir.

Majelis Hakim padahalaman 21 s/d halaman 22 mengenai apakah dokumen elektronik tersebutmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, bahwa dalampertimbangan Majelis Hakim memperoleh fakta yuridis sebagai berikut: bahwaterhadap postingan Facebook saksi Julhaidin, S.E. dengan akun RanggaBabuju pada tanggal 16 Maret 2013 Terdakwa berkomentar dua kali danseterusnya..... setelah Majelis Hakim mencermati komentarkomentar Terdakwasebagaimana tersebut di atas, Terdakwa tidak pernah menyebut nama saksiDra

dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan/atau dokumen yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemarannama baik, telah terbukti;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, argumentasi Majelis HakimPengadilan Negeri Raba Bima dalam pertimbangannya yang intinyamengatakan dokumen elektronik tersebut tidak memiliki muatan penghinaanatau. pencemaran nama baik, karena komentarkomentar Terdakwasebagaimana tersebut di atas, Terdakwa tidak pernah menyebut nama saksiDra

MAGDALENA KATUUK sebagai isteri sah terdakwadengan status di dalam kartu keluarga adalah cerai mati setelah adanya aduan dari saksiDra.

MAGDALENA KATUUK karena saksiDra. MAGDALENA KATUUK adalah istri dari terdakwa, namun saksi tidak adahubungan keluarga dengan saksi Dra. MAGDALENA KATUUK.

MUSA HANSJETINANGON yaitu terdakwa sendiri dengan anggota keluarga terdiri dari saksiDra.

MUSA HANSJETINANGON yaitu terdakwa sendiri dengan anggota keluarga terdiri dari saksiDra. MAGDALENA KATUUK sebagai istri dan ALFA HALEN TINANGONsebagai anak dari perkawinan kedua pada tanggal 1 Pebruari 2007 yangberalamatkan di Desa Talawaan Kecamatan Talawaan Kabupaten MinahasaUtara dan kepentingan diterbitkannya Kartu.

SaksiDra. HARTATIEK ;; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Pacar Kembang Kecamatan TambakSari, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran ; 2.

keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa benar yang melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN adalah Terdakwa an.MUHAMMAD UDIN alias UDIN; Bahwa benar menjadi korban tindak pidana pencurian adalahsaksi korban sendiri Bahwa benar antara saksi dan terdakwa tidak memilikihubungan keluarga; Bahwa benar saksi membenarkan selurunh keterangannyadalam BAP berkas Perkara; Bahwa benar tindak pidana pencurian terjadi pada jumattanggal 13 Maret 2020 sekira jam 15.00 wita, bertempat dirumah saksiDra

misalnya kesemuanya hukuman penjara,kesemuanya hukuman kurungan, atau kesemuanya hukuman denda.Hukuman itu tidak boleh lebih dari maksimum hukuman bagikejahatan ditambah dengan sepertiganya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihadirkan dalam persidangan dan pengakuan terdakwa serta barang buktiterungkap bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang milik parasaksi korban pada waktu dan tempat berbeda yakni pada hari jumattanggal 13 Maret 2020 sekira jam 15.00 wita, bertempat dirumah saksiDra

Siti Mufattahah, Spi tersebut tanpa minta ijin terlebih dahulu kepadapemiliknya dan akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksiDra.

Pol B3885SAX milik saksiDra. Siti Mufattahah, Spi;Bahwa benar yang menangkap terdakwa adalah petugas Kepolisian dari PolsekMetro Pesanggrahan Jakarta Selatan;Bahwa benar terdakwa pada hari Jum'at tanggal 19 Oktober 2012 sekitar pukul05.00 Wib bertempat di Komp. DPR R.I. No. A7 Rt. 001/009 Kel.

MudaParlaungan Siregar ataupun kepada Osa Siregar Rp.15.000.000,(iima belas juta rupiah)kepada saksi ;Bahwa benar terdakwa tidak ada mengembalikan uang panjar pembelian tanah kepadasaksi ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar + Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Saksi IT: YUSUF HARYADI HUTASUHUT ;Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa telah melakukan penipuan uang milik saksiDra.

Muda Parlaungan Siregar maka saksiDra. Misdawarni Harahap menyuruh Yusuf Haryadi Hutasuhut menemui terdakwa yangmerupakan orang kepercayaan dari Dr. Muda Parlaungan Siregar yang akan dijadikanjalan menuju tanah yang akan dibeli oleh saksi Dra. Misdawarni Harahap tersebut ;Bahwa benar kemudian terdakwa mengatakan Dr. Muda Parlaungan Siregar bersediamenjual tanahnya ukuran 3 meter x 60 meter dengan harga Rp.50.000.000,(lima puluhjuta rupiah) ;Bahwa benar pada tanggal 07 Juni 2012 saksi Dra.

MdnHalaman 6Kelas Dan Biaya Operasional DAK Sumber Dana Alokasi Khusus (DAK) TahunAnggaran 2012 Di Lingkungan Dinas Pendidikan Kota Medan Tahun 2012, saksiDra.

Jakaria Harahap dan saksiDra. Eva Yunismeini membagibagi uang tersebut dengan rincian sebagaiberikut terdakwa sebesar Rp. 300.000.000,00, (tiga ratus juta rupiah) saksiDrs. Jakaria Harahap, sebesar Rp 60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah),dan saksi Dra.

(Satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun uang ucapan terima kasih yang diberikan kepada saksiDra. EVA YUNISMEINI, pada waktu saksi mengantar LPJ keDinas Pendidikan Kota Medan saksi bertanya kepada Bendahara PanitiaPutusan No : 99 /Pid. Sus TPK/ 2014 / PN.

EVAYUNISMEINI sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sebagaisumbangsih dan tidak ada tanda terima ataupun kwitansi.bahwa benar saksi memberikan uang sebanyak 2 (Dua) kali kepada saksiDra.

Sy maumemotong kewajiban dia (Bunyi sms kedua) ini diserahkan oleh saksiDra. EVA YUSMEINI pada tanggal 29 Maret 2013 dengan No. HP.082367514935 dengan nama yang tertera Kadis dimana saksimembenarkan smsnya tetapi terdakwa mengaku tidak ada transaksidengan saksi Dra.

NI MADE SUDANI, MM membeli tanahTerdakwa adalah dengan melunasi hutang Terdakwa di bank BRIsejumlah Rp. 610.381.053 ( enam ratus sepuluh juta tiga ratusdelapan puluh satu ribu lima puluh tiga rupiah ), dengan cara saksiDra.

,MKN, saksi NI NYOMAN CITRA DEWI, saksi GUSTI NGURAH ARYA, saksi MADE SUANTHA dan keterangan Terdakwa yang menyatakan bahwa saksiDra. NI MADE SUDANI, MM, ada rencana membeli tanah milik KADEKTIRTAYASA yang terletak di sebelah Barat Pasar Seni Manggis tepatnya BanjarTengah, Desa Manggis, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem denganluas 6,9 (enam koma sembilan ) Are dengan sertipikat nomer 1136 An.

15.000.000 ( lima belas juta rupiah ) yang diterima tunai oleh Terdakwa,atau total keseluruhan Rp. 660.000.000,, sehingga Majelis Hakim menilaibahwa uang pelunasan hutang Terdakwa di bank BRI dan uang sejumlah Rp32.000.000 ( tiga puluh dua juta rupiah ) untuk biaya di notaris, BiayaAdministrasi Rp 2.628.947 ( dua juta enam ratus dua puluh delapan ribusembilan ratus empat puluh tujuh rupiah ) dan Rp 15.000.000 ( lima belas jutarupiah ) yang diterima tunai oleh Terdakwa ( total Rp. 660.000.000, ) dari saksiDra

NI MADE SUDANI, MM adalah untuk pembayaran tanah milik Terdakwa,namun Terdakwa tidak ada menyerahkan sertifikat milik Terdakwa kepada saksiDra. MI MADE SUDANI, MM disamping itu Terdakwa tidak ada mengembalikanuang milik saksi Dra.

AGSuntuk menanyakan kebenaran informasi pada iklan tersebut,yang ternyata dibenarkan oleh karyawan terdakwa yaitu Ketut Darsana jika terdakwa benar menjual tanah kaplingyang berlokasi di Jalan Mekar Jaya Blok A6 PemoganDenpasar, selanjutnya saksi dan suaminya mengecek lokasitanah kapling yang di informasikan tersebut; Bahwa saksiDra. Ni Made Artini dan suaminya Wayan Darta padatanggal 1 Oktober 2009 sekira pukul 13.00 wita datangkekantor UD.

AGSuntuk menanyakan kebenaran informasi pada iklan tersebut,yang ternyata dibenarkan oleh karyawan terdakwa yaitu Ketut Darsana jika terdakwa benar menjual tanah kaplingyang berlokasi di Jalan Mekar Jaya Blok A6 Pemogan10Denpasar, selanjutnya saksi dan suaminya mengecek lokasitanah kapling yang di informasikan tersebut; Bahwa saksiDra. Ni Made Artini dan suaminya Wayan Darta padatanggal 1 Oktober 2009 sekira pukul 13.00 wita datangkekantor UD.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1(satu) buah smartphone merk Samsung warna hitam kombinasi berikutnomor simcard 081335595901 dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiDra. Sukarti Binti Sukarni; 1(satu) buah handphone merk Nokia type RM1011 warna hitamkombinasi biru dengan nomor simcard 082142008587 dikembalikankepada terdakwa; 1(satu) lembar hasil cetak screenshot (gambar tangkapan layar) shortmessage service dirampas untuk dimusnahkan;4.

messageservice yang berisi penghinaan dan pencemaran nama baik jancok koweiki adepono aku matamu wes tuwek kok golek mole dari nomorhandphone 082142008587 tersebut masih disimpan oleh saksi Dra.Sukarti Binti Sukarni di handphone/smartphone miliknya; Bahwa setahu saksi makna dari pesan singkat/short message serviceyang berisi penghinaan dan pencemaran nama baik jancok kowe ikiadepono aku matamu wes tuwek kok golek mole yang dikirim olehpengguna nomor handphone 082142008587 yang ditujukan kepada saksiDra

mencemarkan;pengotoran;Jadi, dapat disimpulkan bahwa pencemaran nama baik merupakan suatutindakan yang dapat menodai, menjadikan cemar, menjadikan buruk,menjadikan tersinggung, menjadikan rusak terhadap nama baik yangdimiliki atau dipunyai seseorang atau dapat dikatakan dapat membuatmartabat seseorang menjadi rendah, menjadi tercela;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2018/PN Trk Ahli menyatakan bahwa setelah penyidik menanyakan apakahsebelumnya Saudara sudah kenal dengan seseorang atas nama saksiDra

lagi, Kemudian akan berubah menjadi baik;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditahandengan penahanan yang sah, maka sesuai dengan pasal 22 (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, lamanya Terdakwa berada dalam penahanantersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang akandijatunkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:= 1(satu) buah smartphone merk Samsung warna hitam kombinasi berikutnomor simcard 081335595901 dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiDra

Terdakwa mendatangi tempat tersebut denganmenggunakan sepeda motor berboncengan, kemudian Terdakwa 1mencongkel kaca mobil tersebut dengan menggunakan obeng besihingga kaca mobil pecah dan mengambil barangbarang tersebut daridalam mobil dan Terdakwa 2 mengamati keadaan sekitar; Bahwa Para Terdakwa untuk mengambil barangbarang tersebutmembutuhkan wakiu kurang lebih 3 (tiga) menit;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas dengan terdakwamenunjukan para terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksiDra

AE459BN, 1 (satu) buah HP merk LAVA type IRISX9 warna putih NoIMEI 1: 9114437533227675 dan IMEI 2: 911443753577675 adalah milik saksiDra. SIT NUR ROCHAYATI, M.Si. maka dikembalikan kepada saksi Dra. SITIHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 191/Pid.B/2016/PN MadNUR ROCHAYATI, M.Si., dan Pecahan kaca mobil Toyota Innova warna hitamNo. Pol. AE1919AF dalah milik saksi drg. ARIEF FIRMAN HIDAYAT, makadikembalikan kepada saksi drg.

MH1JF111BK260102 Nosin.JF91E1253940 milik saksiDra Hj. NIDAUL HASANAH Binti M. SANDRA (Alm) yang sedang terparkirdidepan rumah dalam keadaan menyala, yang saat itu sengaja dihidupkanlalu oleh saksi EFENDI MUSTRAI Bin MUSTARI DANI (ALM) yangmerupakan suami dari saksi Dra Hj.

Hj.Nidaul Hasanah, yang mana akibat hilangnya sepeda motor tersebut SaksiDra. Hj.

Panitera,Catatan : kurang nama saksiDra. MasniartiHal. 12 dari 12 hal. Put. No. 1982/Pdt.G/2018/PA.BksHal. 13 dari 12 hal. Put. No. 1982/Pdt.G/2018/PA.Bks