1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Rianda Putra bin Basri) terhadap Penggugat (Sulasi Afnidar binti Anwar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Sulasi Afnidar Binti Anwar
Tergugat:
Andi Rianda Putra Bin Basri

mengakhirikehidupan rumah tangga dengan Tergugat di Mahkamah SyariyahTakengon ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugatbermohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Takengon atau MajelisHakim yang ditunjuk untuk dapat menetapkan suatu hari persidangandengan memanggil Penggugat dan Tergugat untuk dapat didengarkanketerangannya dan akhirnya menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut ;Primer:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Sulasi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Rianda Putra BinBasri) terhadap Penggugat (Sulasi Afnidar Binti Anwar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Takengon pada hari Kamis tanggal 05April 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1439 Hijriyah,oleh kami Drs. T.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sulasi alias Lek Si bin Dasiman tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatif kedua primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan alternatif kedua primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Sulasi alias Lek Si bin Dasiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan

Penuntut Umum:
DITA SANGKA ROLINA, SH
Terdakwa:
SULASI ALS LEK SI BIN DASIMAN

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Sulasi als Cipok Bin Muhammadtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
Rachel Dameria, SH
Terdakwa:
SULASI Als CIPOK Bin MUHAMMAD

Nama lengkap : Sulasi als Cipok Bin Muhammad2. Tempat lahir : Sungai Jeruju3. Umur/Tanggal lahir : 38/17 Juni 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Gotong Royong Kecamatan BanyuasinKabupaten Banyuasin Provinsi SumateraSelatan Jalan Payak Ubi Kelurahan ToboaliKecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Sulasi als Cipok Bin Muhammad ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

Menyatakan Terdakwa SULASI Als CIPOK Bin MUHAMMAD telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi SAIRAN Als KOLONGBin BAKRI sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum.Be Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULASI Als CIPOK BinMUHAMMADberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselurunnya dengan masa penangkapan dan penahanan sementara yangdijalani oleh terdakwa dengan perintah

membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukumannya diringankan karena terdakwa menyesali akanperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SULASI

als Cipok BinMuhammadtelah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bangka Selatan karena didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara :58 /L.9.15/Eoh.2/09/2020 tanggal 02 Oktober 2020sertadalam persidangan Terdakwa Sulasi als Cipok Bin Muhammad telahmembenarkan bahwa identitas terdakwa dalam surat dakwaan dimaksudadalah betul identitas dirinya, bukan identitas orang lain demikian jugaketerangan saksi saksi di

Menyatakan terdakwa Sulasi als Cipok Bin Muhammadtersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaantunggal;Halaman 14 dari16 Putusan Nomor 390/Pid.B/2020/PN.Sgl.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganPidana Penjara SElIAMA ........ccceeceeeseeeeeeeeeneees :3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

Penggugat:
PT ARTHA PRIMA FINANCE
Tergugat:
1.AHMAD GOZALI
2.EVA SULASI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa EKO SARI SULISTYO Bin SULASI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengkonsumsi minuman keras;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

   Penyidik Atas Kuasa PU:
   AGUS SYOPIAN ADKHA
   Terdakwa:
   EKO SARI SULISTYO Bin SULASI

Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jember, ia terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi SULASI Perbuatan mana ia terdakwa lakukan dengan carscara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi SULASI yang diboncenganaknya yaitu saksi MUHAMMAD ALIF dengan menggunakan sepeda motor meludahdipinggir jalan.Bahwa beberapa saat kemudian, setelah memarkir sepeda motornya, saksi SULASI dan saksiMUHAMMAD

ALIF hendak masuk kedalam pasar, tetapi dihadang oleh terdakwa sehinggaterjadilah pertengkaran adu mulut.Bahwa dalam pertengkaran tersebut, terdakwa merasa saksi SULASI dengan sengaja meludahkepada terdakwa.Bahwa tibatiba terdakwa menampar saksi SULASI dengan menggunakan tangan kanannyasebanyak (satu) kali.

SULASI dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu)kali tetapi pertengkaran tersebut tidak berlangsung lama, karena mereka dilerai olehwarga.e Bahwa awalnya di areal parkir saksi ditampar kemudian saksi SULASI bersamadengan saksi MUHAMMAD ALIF melanjutkan rencana belanja ke dalam pasar.

SULASI dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak (satu) kali tetapipertengkaran tersebut tidak berlangsung lama, karena mereka dilerai oleh warga.Bahwa awalnya di areal parikir saksi SULASI ditampar kemudian saksi SULASIbersama dengan saksi MUHAMMAD ALIF melanjutkan rencana belanja ke dalampasar.

Jember, terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi SULASI awalnya saksi SULASI yang dibonceng anaknyayaitu saksi MUHAMMAD ALIF dengan menggunakan sepeda motor meludahdipinggir jalan dan beberapa saat kemudian, setelah memarkir sepeda motornya, saksiSULASI dan saksi MUHAMMAD ALIF hendak masuk kedalam pasar, tetapi dihadangoleh terdakwa sehingga terjadilah pertengkaran adu mulut.karena terdakwa merasasaksi SULASI dengan sengaja meludah kepada terdakwa kemudian tibatiba terdakwamenampar saksi SULASI

Bahwa awal mula telah terjadi perkawinan yang sah di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Xxx orang tua dari Penggugatbernama Bapak Xxx dan Ibu Sulasi.2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, masingmasing bernama Penggugat dan xxx.3. Bahwa kemudian bapak Xxx meninggal dunia pada hari kamis,tanggal 12 Oktober 1961 di Desa Tlogoharum rt. 02 Rw. 02 Kec. Xxx,Kab.

Bahwa setelah bapak Xxx meninggal dunia, Ibu Sulasi menikahlagi dengan Bapak Jerman, dalam perjalanan pernikahan tersebut tidakdikaruniai anak sehingga memutuskan untuk mengangkat anak yaitubernama Kardono.5. Bahwa dengan berjalannya waktu Ibu Sulasi dan Bapak Jermanmembesarkan dan mengasuh 3 (tiga) anak secara bersamasama yaitu:2 (dua) anak dari hasil perkawinan ibu Sulasi dan bapak Xxx : 1.Penggugat (Penggugat), 2. Xxx, dan 1 (satu) anak yang diangkat untukdiasuh tersebut yaitu, Kardono.6.

Bahwa setelah meninggal dunia Ibu Xxx meninggalkan hartanyayang merupakan harta bawaan/ hadiah pemberian dari Ibu Sulasi (IbuPenggugat dan almh Xxx) berupa :Sebidang tanah dan rumah beserta perabotnya dengan Sertipikat HakMilik atas nama Xxx Binti Jerman, beralamat di Xxx Rt. 003 Rw. 004Desa Xxx, Kec. Xxx, Kab.

Bahwa kemudian Ibu Sulasi meninggal dunia di desa pangakalan,Kec. Xxx, Kab. Pati pada hari Rabu Wage tanggal 10 Juni 2009 yangdinyatakan dengan Surat Kematian No. 474.3/237 telah dikeluarkanpada tanggal 21 September 2018 oleh Kepala Desa/Lurah pangakalanBapak Supaidi, S.H.13. Bahwa pada tanggal 16 Maret 2018 Suyat bin Singo Siren(mantan suami Almh. Xxx) telah meninggal dunia yang dinyatakan dalamHal 3 dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi perkara seperti yangtelah diuraikan di atas, sebagai harta bawaan almarhumah Xxx pemberiandari Almarhumah Sulasi.2. Menyatakan sah menurut hukum sita jaminan (conservatoir beslag) atasharta peninggalan yang diperkirakan tersebut di atas.3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa identitas Pemohon dalam Paspor Nomor AT 438100 yaitu semula tertulis EVI ANJAR SULASI, tempat tanggal lahir Indramayu 7 September 1988 diperbaiki dan dikembalikan kepada identitas Pemohon yang sebenarnya yaitu EVI ANJAR SULASIH, tempat tanggal lahir Indramayu 7 September 1991;
3. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp206.000,00 (dua

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2 Menyatakan bahwa identitas Pemohon dalam Paspor Nomor AT 438100 yaitusemula tertulis EVI ANJAR SULASI, tempat tanggal lahir Indramayu 7 September1988 diperbaiki dan dikembalikan kepada identitas Pemohon yang sebenarnyayaitu EVI ANJAR SULASIH, tempat tanggal lahir Indramayu 7 September 1991;3.

Fotocopy Paspor Nomor AT 438100 atas nama Evi Anjar Sulasi, yang lahir tanggal7 September 1988, diberi tanda Bukti P5;Menimbang, bahwa terhadap fotocopy bukti suratsurat tersebut diatas selaintelah dibubuhi materai bernilai cukup, juga telah diperiksa sama dengan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:Halaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 115/Pdt.P/2019/PN Idm1.

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah bapak kandungPemohon; Bahwa Pemohon bernama Evi Anjar Sulasih, yang lahir tanggal 7 September1991; Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi dari Seorang istri Warsini; Bahwa Pemohon anak ketiga dengan jenis kelamin perempuan; Bahwa Pemohon sebelumnya pernah pergi ke Luar Negeri; Bahwa tujuan Pemohon datang ke persidangan ini untuk memperbaikiidentitas yang tercantum dalam Paspornya yaitu Evi Anjar Sulasi

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Evi Anjar Sulasih, yang lahir tanggal 7 September1991; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri Warsidi danWarsini; Bahwa Pemohon anak ketiga dengan Jenis kelamin perempuan; Bahwa Pemohon sebelumnya pernah pergi ke Luar Negeri; Bahwa tujuan Pemohon datang ke persidangan ini untuk memperbaikiidentitas yang tercantum dalam Paspornya yaitu Evi Anjar Sulasi

paspordengan identitas diri Pemohon yang benar tersebut terjadi karena pada saatPemohon akan bekerja di luar negeri dibuatkan paspor oleh agen atau perusahaanyang hendak memberangkatkan Pemohon, yang ternyata identitas Pemohon yangtercatat di dalam paspor tersebut adalah salah dan keliru;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan, ternyata identitasdiri Pemohon yang benar adalah Evi Anjar Sulasih, yang lahir tanggal 7 September1991, sehingga pada Paspor Nomor AT 438100 atas nama Evi Anjar Sulasi

SULASI(korban) yang sedang mengendarai becak/sepeda engkol dari arahbelakang, seketika Sdr. SULASI terjatun dan kepalanya membentur aspaljalan, kKemudian datang saksi FRANSISKUS DWI DHARMA ARY membawaSdr. SULASI ke Puskesmas Sungai Durian dan karena kondisinya semakinmemburuk lalu Sdr. SULASI dirujuk ke RSUD Ade Muhammad Djoen Sintanghingga akhirnya keesokan harinya Sdr.

SULASI meninggal dunia karenamengalami Iuka di bagian kepala dalam, tangan dan kaki, hal tersebutdikuatkan dengan hasil Visum Et Refertum dari RSUD Ade MuhammadDjoen Sintang No: 474.3/248/Ver/II/2019 yang dibuat dan ditandatanganidengan sumpah jabatan oleh dr.

Marinten binti Sulasi (alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan BAP di Kepolisian dan BAP tersebuttelah benar;Bahwa saksi adalah anak kandung korban;Bahwa awalnya saksi diberitahu oleh sdr Rida yang mengabarkan jikaorang tua saksi mengalami kecelakaan di dekat tugu bambu Runcingdan selanjutnya saksi langsung ke lokasi kejadian dan ternyata bapaksaksi sudah dibawa ke Puskesmas Sungai Durian Kab Sintang;Bahwa saat saksi melihat bapak saksi sudah dipasang

yang berjalan searah dengan terdakwa hinggamotor terdakwa menabrak bagian belakang becak tersebut dan menyebabkansdr Sulasi serta terdakwa terjatuh ke aspal;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan mengakui jika motor yangdikemudikannya tersebut tidak memiliki rem yang baik artinya rem tersebutkadang bekerja optimal terkadang tidak bekerja Maksimal (blong) dan akibatterdakwa yang menggas motornya serta jarak yang terlalu dekat dengan becakyang didepannya serta blongnya motor terdakwa menyebabkan

Yang menyebabkan korban korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandiketahui jika korban atas nama Sulasi telah meninggal dunia dan hal tersebutdikuatkan dengan hasil Visum et Repertum nomor : 474.3/248/Ver/II/2019 atasnama Sulasin yang dibuat oleh dr Miesje Angela T dokter pada RSUD AdeMuhammad Djoen Kab Sintang yang pada kesimpulannya menyatakan padapemeriksaan luar ditemukan luka lecet tekan pada dahi dan kelopak mata, Ilukamemar pada dahi dan kelopak

Bin GIYANTOtersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi oleh seluruh masapenahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Handphone merk Cross type CB83AT warna putih IMEI353101011193413e 1 (satu) dus box Handphone merk Cross type CB83AT warna putih IMEI353101011193413e 1 (Satu) buah kwitansi pembelian Handphone merk Cross type CB83ATwarna putih IMEI 353101011193413Dikembalikan kepada saksi korban Sulasi

dari kaca jendelakamar, terdakwa melihat handphone merk Cross type CB83AT warna putihIMEFI353101011193413 yang sedang berbunyi yang tergeletak di lantaikemudian terdakwa mengambil handphone tersebut dengan cara memasukkanranting bamboo melalui selasela antara lantai dengan papan kemudianmenarik handphone tersebut, setelah sampai ditepi dinding kemudianterdakwa ambil dengan menggunakan tangan dan setelah handphone berhasillalu terdakwa bawa pulang ke Gubuge Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Sulasi

Sebelumnya padawaktu sebagaimana tersebut di atas sepulang dari teman Terdakwa di Desa Tegowanu,Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan, setiba di Desa Kejawan, KecamatanTegowanu, Kabupaten Grobogan Terdakwa merasa ingin buang hajad, pada saatTerdakwa buang hajad Terdakwa mendengar suara HP sedang berbunyi, kemudianTerdakwa cari ternyata dirumah saksi Sulasi bin Slamet, kemudian Terdakwa intip danternyata HP tersebut diatas tanah dan saksi Sulasi bin Slamet sedang tidur pulas,kemudian Terdakwa ambil

Terdakwa mengambil hp tersebut tanpaijin ke pemiliknya yaitu saksi SULASI BIN SLAMET;Menimbang, bahwa dari fakta hokum tersebut diatas terungkap bahwabarang yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) buah Handphone merk Cross typeCB83AT warna putih milik saksi SULASI BIN SLAMET yang semula berada didalam rumah saksi SULASI BIN SLAMET telah pindah tempat karena diambil olehTerdakwa dengan caracara sebegamana tersebut di atas selanjutnya Terdakwa bawadan gadaikan ke tempat Pak Man Kasut sebesar Rp. 150.000

,, (seratus lima puluhribu rupiah) . dengan demikian unsure mengambil telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Yang dimaksud seluruhnya atau sebagaian kepunyaanorang lain adalah sesuatu hal baik itu secara keseluruhan sebagai satu kesatuanataupun sebagian dari suatu kesatuan dalam kekuasaan atau kepemilikan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SULASI BIN SLAMETdan keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa barang yangdiambil oleh Terdakwa adalah milik saksi SULASI BIN

SULASI bin ALI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa 1. SUWARJO bin SASTRO PALON, terdakwa 2. TOMPO bin KERTO WAGE dan terdakwa 3. SULASI bin ALIoleh karena itu dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa 1. SUWARJO bin SASTRO PALON, terdakwa 2. TOMPO bin KERTO WAGE dan terdakwa 3.

SULASI bin ALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. SUWARJO bin SASTRO PALON, terdakwa 2. TOMPO bin KERTO WAGE dan terdakwa 3. SULASI bin ALI, dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;5.

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp.2.797.000,- (dua juta tujuh ratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang sebesar Rp.1.392.000,- (satu juta tiga ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah) diamankan dari terdakwa SUWARJO bin SASTRO PALON, uang tunai sebesar Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) diamankan dari terdakwa TOMPO bin KERTO WAGE, uang tunai sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) diamankan dari terdakwa SULASI bin ALI dan uang tunai sebesar

SULASI binALI serta temannya yang bernama SILO, kemudian para terdakwasepakat untuk main kertu domino dengan taruhan uang sebesarRp.5000, untuk setiap kali putaran yang kebetulan diangkruk tersediakartu domino.

SULASI bin ALI sertatemannya yang bernama SILO, kemudian para terdakwa sepakat untuk mainkertu domino dengan taruhan uang sebesar Rp.5000, untuk setiap kali putaranyang kebetulan diangkruk tersedia kartu domino.

SULASI bin ALI, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa 1. SUWARJO bin SASTRO PALON, terdakwa2. TOMPO bin KERTO WAGE dan terdakwa 3. SULASI bin ALloleh karenaitu dari dakwaan Primair;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Pti3. Menyatakan terdakwa 1. SUWARJO bin SASTRO PALON, terdakwa2. TOMPO bin KERTO WAGE dan terdakwa 3.

SULASI bin ALI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamain judi yang diadakan di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak adaiin dari penguasa yang berwenang;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. SUWARJO bin SASTRO PALON,terdakwa 2. TOMPO bin KERTO WAGE dan terdakwa 3. SULASI bin ALI,dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;5.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon Fatimah dan suaminya Muchson, terhadap masing-masing anak:Suyati, perempuan lahir di kudus pada tanggal 8 Pebruari 1979, anak dari suami isteri Sumijan dan Sulasi pada saat anak tersebut berumur 1 bulan sebagaimana keterangan Pengangkatan anak No. 11 tertanggal 14 Oktober 1989, yang dibuat dihadapan Sulchan Abdul Malik, SH Notaris di kudus.

Bahwa karena tidak dikaruniai anak pemohon dan suami pemohon telahmengangkat anak dua orang anak masingmasing bernama:SUYATI, perempuan, lahir pada tanggal 8 Pebruari 1979, anak dari suami isteriSumijan dan Sulasi, pengangkatan anak tersebut dilakukan pada saat anaktersebut baru berumur l(satu) bulan, pengangkatan anak tersebut dilaksanakandengan tata cara adat disaksikan oleh para tetangga dan sesepuh desa.

Foto copy Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah No. 263/1996, atas namaSumijan dan Sulasi,.Menimbang bahwa pemohon selain mengajukan buktibukti tertulis sepertitersebut diatas, juga mengajukan 2 (dua ) orang saksi, saksisaksi mana telahmemberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:I Saksi H.

Bahwa benar pemohon dan suaminya ketika suami pemohon masih hidup telahmengangkat 2 (dua) orang anak angkat masingmasing Sueb Mulyono anak dari suamiisteri Sulakin dan Supami dan Suyati.anak dari suami isteri Sumijan dan Sulasi. Bahwa benar kedua orang tua dari Sueb Mulyono dan Suyati telah dengan ikhlasmenyerahkan anak tersebut kepada pemohon untuk dijadikan anak angkate Bahwa pengangkatan anak tersebut dilaksanakan menurut tata cara adat desadengan disaksikan oleh para tetangga.

pemohon telah dengan baik merawat kedua anak angkatnya sepertimerawat anak kandung sendiri.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi pemohon tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan masingmasing orang tua kandung dari anak tersebut yaitu : bernama Sulakim, Sumijan danSulasi, dan mereka menyatakan bahwa benar anak kandungnya yang bernama SuebMulyono anak dari Sulakim dan Supami serta Suyati anak dari Sumijan dan Sulasi

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon Fatimahdan suaminya Muchson, terhadap masingmasing anak:Suyati, perempuan lahir di kudus pada tanggal 8 Pebruari 1979, anak darisuami isteri Sumijan dan Sulasi pada saat anak tersebut berumur 1 bulansebagaimana keterangan Pengangkatan anak No. 11 tertanggal 14 Oktober1989, yang dibuat dihadapan Sulchan Abdul Malik, SH Notaris di kudus.Sueb Mulyono lakilaki lahir di Kudus pada tanggal 23 Maret 1983, anakdari suami isteri Sulakim dan Supami

Penggugat:
1.ACHMAD RODJI
2.SULASI
Tergugat:
1.ARIS SOEHANDOKO bin DJUMAIN
2.VISKA YUSMARTIN

SULASI, Purwakarta, 02 Agustus 1957, Umur 60 tahun, Pekerjaan Pensiunan TNIAD,Bertempat tinggal di Jl. Gatot Subroto, Rt. 01, Rw. 06, KelurahannKarangketug, Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan, No. KTP3575010208570001 ;Selanjutnya disebut sebagai Para TergugatMELAWAN1. ARIS SOEHANDOKO Bin DJOEMAIN, Umur 33 tahun, alamat KTP : Perum Kenanga JayaEstate Kav. A 16 Rt. 04.

S2272XNmilik saksi SULASI hendak dibawa ke tukang potong rambut di Desa Kuncir,sekira pukul 18.15 WIB terdakwa sempat pulang kerumah saksi SULASInamun kembali lagi karena uang kembalian dari tukang potong tidak sesuai,setelah dari tukang potong terdakwa pamit pulang, ketika dalam perjalanansampai di jalan umum Dsn. Nglajer, Ds. Kuncir, Kec. Ngetos, Kab.

Bahwa setelah menabrak korban SARIMO, terdakwa langsung pulangkerumah SULASI sedangkan korban ditolong oleh warga dibawa ke Bidanterdekat setelah itu dirujuk ke Rumah Sakit Umum Daerah Nganjuk. Bahwa akibat tabrakan tersebut korban SARIMO mengalami luka dan setelahdirawat pada hari Jumat tanggal 9 Agustus 2019 akhirnya meninggal duniasebagaimana diterangkan dalam Visum = et Repertum Nomor:445/100/9.VIII/411.801/2019 tanggal 9 Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

S2272XNmilik saksi SULASI hendak dibawa ke tukang potong rambut di Desa Kuncrir,sekira pukul 18.15 WIB terdakwa sempat pulang kerumah saksi SULASInamun kembali lagi karena uang kembalian dari tukang potong tidak sesuai,setelah dari tukang potong terdakwa pamit pulang, ketika dalam perjalanansampai di jalan umum Dsn. Nglajer, Ds. Kuncir, Kec. Ngetos, Kab.

hatihatinya terdakwa tidak memperhatikansaksi korban SARIMO yang sedang berjalan kaki disebelah kiri/timur dariarah yang sama yaitu dari utara ke selatan sehingga sepeda motor yangdikendaral terdakwa menyenggol/menabrak korban SARIMO sehinggakorban SARIMO jatuh tersungkur dan sepeda motor yang dikemudikanterdakwa oleng dan baru berhenti setelan menabrak tembok pengamanjembatan.Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2019/PN Njk Bahwa setelah menabrak korban SARIMO, terdakwa langsung pulangkerumah SULASI

Pemohon Il sejak kecil;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1979;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama Suminem dan Nur Shodig;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan perubahan biodatadipergunakan untuk kelengkapan administrasi mendaftar naik hajiPemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Suyamto namun tertulisdalam buku nikah Suyanto antara Suyamto dan Suyanto adalah orangyang sama ;Bahwa Pemohon Il bernama Sulasi

namun namapanggilannyaLasmiah, dan nama Sulasi dan Lasmiah adalah satu orang;Kamsudin bin Zaenal Abidin, umur 53 tahun, agama lslam, pekerjaanKepala Dusun, bertempat tinggal di Dukuh Durenan RT.004 RW. 002Desa Garangan Kecamatan Wonosegoro Kabupaten Boyolali;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena sebagaitetangga ;Bahwa saksi sejak kecil kKenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1979;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il

telah dikaruniai 2Orang anak masingmasing bernama Suminem dan Nur Shodiq;Penetapan Nomor 0228/Padt.P/2017/PA.BiHalaman 5 dari 10 halaman Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan perubahan biodatauntuk melengkapi administrasi naik haji Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Suyamto namun tertulisdalam buku nikah Suyanto antara Suyamto dan Suyanto adalah orangyang sama ; Bahwa Pemohon Il bernama Sulasi namun nama panggilannyaLasmiah, dan nama Sulasi dan Lasmiah adalah satu orang;Bahwa Pemohon

Suyanto bin Natan, umur 24tahun dan Ptanggal lahir 29 Nopember 1952 dan Lasmiah binti Kasmudi, umur18 tahun dan Sulasi tanggal lahir 7 September 1957adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa di samping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Pemohon Il juga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Supardibin Paimin dan Kamsudin bin Zaenal Abidin, saksi saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya = salingbersesuaian maka berdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian

SULASI Als. MAKSI diDsn. Krajan III Rt/Rw. 02/12, Ds. Keting, Kec. Jombang, Kab. Jember atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, telah melakukanpenganiayaan. Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas awalnya saksi korbanKHADERI Bin KASTAUN berangkat dari rumah menuju kerumah B. MAKSI, lalusampai dirumah B. MAKSI sekira jam 19.00 Wib dan masuk kerumah B.

SULASI Als. MAKSImengalami luka pada jidat, memar di bawah pelipis mata, mulut bengkak, lehermemar dan pusingpusing kepala, sesuai Visum Et Repertum No.353/735/414.01/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter ISWARNOsebagai dokter Kepala Puskesmas Kencong pada tanggal 09 Januari 2014, dengankesimpulan :1 Penderita mengalami bengkak dan luka lecet pada dahi kiri, luka robek di bawah mulutakibat persentuhan dengan benda tumpul..

SULASI Als. MAKSI di Dsn. Krajan IIIRt/Rw. 02/12, Ds. Keting, Kec. Jombang, Kab. Jember, sedangkan kejadiannya pada hariMinggu, tanggal 03 Nopember 2013, sekitar jam 19.00 Wib. ; Awalnya saksi berangkat dari rumah menuju kerumah B. MAKSI dengan tujuan untukbisnis jual beli sepeda pancal dengan B. MAKSI, lalu sampai dirumah B. MAKSI sekitarjam 19.00 Wib. dan ketika saksi masuk kerumah B. MAKSI tidak lama kemudian terdakwamenghampiri saksi lalu bersalaman dengan saksi dan duduk.

SULASI Als. MAKSI di Dsn. KrajanIll Rt/Rw. 02/12, Ds. Keting, Kec. Jombang, Kab.

SULASI Als.MAKSI di Dsn. Krajan III Rt/Rw. 02/12, Ds. Keting, Kec. Jombang, Kab. Jember,terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban KHADERI BinKASTAUN yang berawal dari saksi korban KHADERI Bin KASTAUN berangkatdari rumahnya menuju rumah B. MAKSI dengan tujuan untuk bisnis jualbeli sepeda pancal dengan B. MAKSI, lalu sampai dirumah B. MAKSIsekitar jam 19.00 Wib. dan ketika saksi korban KHADERI Bin KASTAUN masukkerumah B.

Menyatakan bahwa seorang anak perempuan bernama LUSIANA yang lahir di Desa Selo Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan pada tanggal 5 Desember 1992 adalah anak sah dalam perkawinan antara SULASI dan NGAMINEM;-----------------------------3.

Perdata :SULASI, Lahir di Grobogan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusun Selokrajan Desa Selo RT 001/003 Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; ----------------------------------

PENETAPAN No: 566 /Pdt.P/2013/PN Purwodadi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan : SULASI, Lahir di Grobogan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Dusun Selokrajan Desa Selo RT 001/003Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut

Sukarman ZeSupardi ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti tersebut di atasdihubungkan dengan keterangan Pemohon serta keterangan para saksi, makapengadilan menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti P1 dan bukti P2 Pemohon bertempat tinggal diDesa Selo, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, sehingga sudah tepatapabila permohonannya diajukan di Pengadilan NegeriPurwodadi; Bahwa bukti P2 Pemohon dan Sulasi

Hakim,Panitera Pengganti,Hi H Ratna Damayanti Wisudha,SHPerincian biaya penetapan :Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya panggilan Rp 65.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 156.000,00,( Seratus lima puluh enam ribu rupiah )TURUNAN KEI DARI PENETAPAN INI DIBUATDAN DIBERIKAN ATAS PERMINTAAN SULASI(PEMOHON) ;=PADA HARI RABU TANGGAL 13 Maret 2013WakilPANITERA PENGADILAN NEGERI PURWODADI HIDAYAT,SHNIP: 1955.0430.1985.03.1001Biaya Salinan Penetapan

Bahwa orang tua Pemohon yaitu MANISIN dengan SULASI telahmenikah sah pada tanggal 19 Juni 1986 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal dengan Akta NikahNomor: 95/1986;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai anak yangbernama KHASANI, jenis kelamin perempuan, lahir di Kendal padatanggal 10 September 1987;3. Bahwa oleh karena ketidak tahuan Pemohon, kelahiran anakPemohon tersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal;4.

Saksi MUHTAR ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah memang benarbernama KHASANI;Bahwa KHASANI lahir di Kendal pada tanggal 10 September 1987,merupakan anak dari pasangan MANISIN dengan SULASI ;e Bahwa setahu saksi KHASANI belum memiliki Akta Kelahiran olehkarena ketidaktahuan orang tua Pemohon tentang hal itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;1.

Saksi SUTOPO;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah memang benarbernama KHASANI;e Bahwa KHASANI lahir di Kendal pada tanggal 10 September 1987,merupakan anak dari pasangan MANISIN dengan SULASI ;e Bahwa setahu saksi KHASANI belum memiliki Akta Kelahiran olehkarena ketidaktahuan orang tua Pemohon tentang hal itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan

Kendal;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya oleh Pemohontelah diajukan bukti surat dari P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua), orang saksiserta telah didengar pula keterangan dari Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dikaitkan denganketerangan saksi tersebut maka telah terbukti bahwa di Kendal pada tanggal 10September 1987 telah lahir seorang anak lakilaki yang diberi nama KHASANI,anak dari suami isteri bernama MANISIN dan SULASI, dan oleh karena kelalaiandan ketidaktahuan

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal setelah kepadanya diberikan salinan sah dari penetapan iniyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat kelahiranPemohon yang bernama KHASANI, lahir di Kendal pada tanggal 10September 1987 dari perkawinan sah antara MANISIN dengan SULASI kedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia denganmenerbitkan Akta Kelahiran;4.

Widmengalami kerugian materil kurang lebih Rp. 7.000.000, (Tujuh JutaRupiah) atau setidaktidaknya julah tersebut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3dan Ke,5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah menghadirkan 4 (empat) orang saksi masingmasing atas nama saksiWijiono Alias Mas Wid, saksi Sulasi

telah ditemukan polisisetelah teman saksi mnginformasikan banyak sepeda motor yangditemukan oleh polisi sehingga saksi berinisiatif ke kantor PolresTolitoli dengan membawa bukti STNK dan setelah dicocokkan dengannomor mesin dan nomor rangkanya ternyata cocok dengan sepedamotor saksi yang hilang;Bahwa saksi sudah memaafkat terdakwa tetapi terdakwa harus tetapdihukum supaya tidak mengulangi lagi perbuatannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Keterangan saksi Il Sulasi

perkara ini, telah ditemukanalatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, dimana setelah alatalatbukti tersebut dihubungkan dan telah bersesuaian antara satu dengan lainnyadan telah dinilai cukup kebenarannya maka ditemukanlah faktafakta hukumsebagai berikut:13Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut pada hari Jumattanggal 9 September 2016 sekitar pukul 02.00 wita bertempat rumahsaksi korban Wijiono Alias Mas Wid dan saksi Sulasi

Unsur untuk dimiliki secara melawan hukum:Menimbang, bahwa dimiliki secara melawan hukum dapat diartikansebagai setiap perbuatan penguasaan atas barang tersebut atau melakukantindakan atas barang tersebut seakanakan Terdakwa adalah pemiliknyapadahal dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio Soul warna hitam putin dan telah diganti menjadi warnamerah adalah milik saksi koroban Wijiono Alias Mas Wid dan saksi Sulasi;17Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

dan terdakwabukan pemilik sah atas 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warnahitam putih yang telah diganti warnanya menjadi merah, sehingga perbuatan18terdakwa mengambil hingga mengubah warna dan nomor polisi sepeda motormilik saksi korban Wijiono Alias Mas Wid dengan saksi Sulasi adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;4.

SENIMA, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Sulasi Mansur.- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Warno.- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah : Tanah Adat Labuhan Batin.- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Sukarmin Ready. 5. SULASI.

TAUFIK, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Sulasi M.- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Sulasi Mansur.- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah : Tanah Adat Labuhan Batin.- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Sri Lestari. 7.

SULASI, M dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Junaida.- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Taufik.- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah : Tanah Adat Labuhan Batin.- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Yulia. 8. JUNAIDA dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Agus. S.- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Sulasi.

Tas, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Seri Lestari.- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Sukarmin Readi.- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah : Sulasi Mansur.- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Nanti. 16. SRI LESTARI, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Yulia.- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Ir. Efendi.

YULIA, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Yulian.- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Sri Lestari.- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah : Sulasi. M.- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Suciwati. 18. YULIAN, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Budi.

SENIMA, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Sulasi Mansur.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Warno.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah ~~: Tanah Adat Labuhan Batin.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Sukarmin Ready.2.5. SULASI.

TAUFIK, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Sulasi M.e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Sulasi Mansur.e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah : Tanah Adat Labuhan Batin.e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Sri Lestari.2.7.

.: Sulasi M.: Sulasi Mansur.: Tanah Adat Labuhan Batin.: Sri Lestari.2.7. SULASI, M dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanahSebelah Selatan berbatasan dengan tanahSebelah Barat berbatasan dengan tanahSebelah Timur berbatasan dengan tanah: Junaida.: Taufik.: Tanah Adat Labuhan Batin.: Yulia.2.8. JUNAIDA dengan batasbatas sebagai berikut :2.9. AGUS.

TAUFIK, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Sulasi M. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah: Sulasi Mansur.e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah : Tanah adat Labuhan Batin.e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Sri Lestari.3.7.

TAUFIK, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Sulasi M.e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Sulasi Mansur.e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah : Tanah Adat Labuhan Batin.e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Sri Lestari.7.