Ditemukan 1262 data
25 — 14
No.290 /Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon mengajukanpula saksisaksi yang mengaku bernama Hj.Jawerah binti Sude danJunusiah binti Ambo Tang.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh Pemohontelah disumpah kemudian menerangkan sesuai yang telah dilihat dandiketahui dan keduanya adaiah tergoiong orang yang tidak mempunyaihalangan untuk menjadi saksi, sehingga oleh majelis hakim dinilai telahmemenuhi syarat formil dan syarat meteril seagai alat bukti sempurna.Menimbang
14 — 9
tanda Pdan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa bukti P adalah akta autentik yang membuktikan Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah dan bukti P tersebutsetelah diteliti ternyata memenuhi syarat untuk bukti nikah, sehingga dapat dijadikan dasaruntuk mengajukan perceraian, sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dibawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sehingga dapat disimpulkan halhal seagai
7 — 0
RRR HEH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Mojoroto, Desa Mojotamping, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;HH ee ee, mur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kersa DesaMojotamping, bertempat tinggal di Dusun Mojoroto RT.010 Desa Mojotamping,Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai SaksiII; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai
5 — 0
. , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan Penggugat
8 — 3
Mursyid, seagai Ketua Majelis, Muhammad Iqbal, S.HI.,S.H., M.HI., dan Rukayah S.A.g, masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs. Kaspul Asrar sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota,RUKAYAH, S.Ag.Hakim Anggota,MUHAMMAD IQBAL, S.HI., S.H., M.H.1Rincian Biaya Perkara : 1.
14 — 8
Hal 24 dari 30 halamanMenimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dinilai pergi pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit Tergugatrekonpensi lagipula dalam konpensi telahterbukti Penggugat Rekonpensi telah nusyus maka tuntutan mengenai nafkah iddahtersebut di tolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Mut'ah yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) ,dipertimbangkansebagai berikut:Adapun yang berkaitan dengan mutah tersebut seagai berikut:a.
6 — 0
RRR eH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kersasumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :membenarkannya;Kebuntunggul, bertempat tinggal di Dusun Penunggulan Desa Kebuntunggul,Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksieee umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun,bertempat Kudur, tinggal di Dusun kudur, Desa Kebuntunggul, KecamatanGondang, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang
15 — 0
Saksi:i 1, umurn40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai saudarasepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2006 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 9 tahun,lalu tinggal di rumah sendiri selama 2 tahun ; Bahwa setelah menikah
10 — 8
di Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib) sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pengguggat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Pebruari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor 83/ Pdt.G/2014/PA.Wsp,pada tanggal 11 Pebruari 2014, telah mengajukan gugatan dengandalildalil seagai
11 — 14
KUA Kecamatan Xxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Cilacap, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asli kemudiandiberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa atas bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan alat bukti tersebut;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pulamenghadirkan 2 orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menerangkandi bawah sumpahnya seagai
17 — 8
penggugat tersebut diatas sementaratergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua tergugat sebagaimanaalamat tergugat tersebut diatas;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2014, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran, yang disebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharihari, dan tidak ada komunikasi sama sekali Tergugat tidak menghargai / menghormati penggugat seagai
7 — 7
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 2123/Pdt.G/2016/PA.TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
7 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 12 dari 14 hal. Putusan No. 1794/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
9 — 3
kurangatas uang belanja yang diberikan oelh Pemohon kepada termohon, meskipun hasilHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2016/PA.Bjnkerja Pemohon telah diberika seluruhnya kepada Termohon, lalu Pemohon pergimeninggalkan Termohon, pulang kerumah orang tuanya, sedang Termohon tidakbersedia diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon, sehingga terjadi pisah tempattinggal diantara mereka hingga kini sudah sekitar 1 tahun, dan selama pisah tersebutsudah tidak pernah terjadi hubungan diantara mereka seagai
7 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 3223/Pdt.G/2016/PA.TgrsDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.
10 — 10
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 466.000, ( empat ratus enam puluhenam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H.
12 — 2
., tetapi usaha tersebuttidak membuahkan hasil karena Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, Tergugat mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya seagai berikut :1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai tiga orang anak yaitu XXXX, XXXX dan XXXX;2.
21 — 2
dunia pada tanggal 26 Mei 2017, sebagai Pewaris;
3 Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris Encun Supriatna bin H. sarman adalah :
3 1. Uum salbiah binti Muhamad Katta, statis isteri sah Pewaris;
3 2. Eka Mardiah binti Encun Supriatna, status seagai
9 — 1
kecamatanKademangan kota Probolinggo, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2012 hingga sekarang ;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Pengugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraINI ; 222222 = 222222 n enn nnn nnn8 Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil seagai
7 — 0
RRR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; eee, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan