Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/AG/2008 SAPYUDDIN, SH.MH.; HJ. HARFIAH BT. KASO, DKK
184 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
milik Penggugat Intervensi ; Menghukum kepada Pelawan atau siapa saja yang menguasai tanah danbangunan tersebut di atas untuk menyerahkan kepada PenggugatIntervensi ; Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Palopo untukmelanjutkan eksekusi perkara No. 55/Pdt.G/2006/PA.Plp dengan perubahanpembagian almarhumah Mihrah jatuh kepada Penggugat Intervensi ;DALAM POKOK PERKARA DAN DALAM INTERVENSI : Menghukum Pelawan dan Penggugat Intervensi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
Register : 13-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Pdn Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa, sebelum Pemohon pergi meninggalkan Termohon,Pemohon mempunyai hutang di bank yang hingga sekarang masihtersisa Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), oleh karena itu Termohonmenuntut agar Pemohon membayar setengah dari hutang tersebut(Rp. 2.500.000,00) dan separuhnya Termohon yang membayar;3.
Register : 24-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 7/Pid.B/2011/PN.TJP Tanggal 14 Maret 2011 — AFRIZAL Pgl. AF
47 — 5
47 — 5
gudang/pintu 2 yang bisa dilebarkanyang dibalut dengan rantai yang dikalungkan dipintutersebut, kemudian rantainya dilepaskan terdakwalangsung masuk kegudang;Bahwa letak jagung giling yang terdakwa ambiltidak jauh dari mesin pengiling jagung;Bahwa didalam gudang tersebut jagung yang sudahdigiling ada sebanyak 200300 Kg dan sebelum diambilada 1012 karung jagung giling dan berat satu karung 75Kg dan terdakwa ambil sebanyak satu karung dan terdakwabagi dua sedangkan karung yang untuk mengisi jagungyang separuhnya
Register : 17-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 61/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 23 Juni 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
86 — 35
86 — 35
Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada BPRDana Nusantara sejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Desember2024 yang dibayar per bulannya sejumlah Rp4.880.000,00 (empat jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah), masingmasing Penggugat danTergugat menanggung separuhnya;7.
Register : 10-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0033/Pdt.G/2016/PTA.Btn Tanggal 8 Agustus 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 15
33 — 15
USD (tujuhribu tujuh ratus lima puluh) dikurangi separuhnya untukpengeluaran kebutuhan Pembanding dalam 11 bulan tersebutsehingga uang yang tersimpan dalam rekening a quo atasnama Pembanding/Pemohon sebesar $ 71.373.USD. (tujuhpuluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh tiga) dan dapatditetapkan jumlah tersebut yang menjadi harta bersamaHal. 15 dari 23 hal. Put. No.0033/Pdt.G/2016/PTA.
Register : 15-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 157/Pdt. G/2011/PA Blk Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
43 — 15
43 — 15
kredit 3 tahun, merkJupiter Z dengan nomor Polisi DD3701DH,dengan rincian Uang Dana Panjar (DP) Rp3.100.000, dan telah berjalan 12 bulandengan angsuran perbulan 541.000 x 12 bulanRp 6.492.000, sehingga harga motor yangsudah berjalan sebesar Rp 9.592.000, ;Adalah harta bersama antara Penggugat danTergugat ;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagiharta bersama berupa tanah dengan luas 123 rmbeserta rumah yang dibangun di atasnya dan talibentangan sebanyak 350 bentangan dengan bagianPenggugat separuhnya
Register : 03-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 216/PDT/2018/PT BDG Tanggal 3 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : Djoko Tjahjono Iskandar
Terbanding/Penggugat I : Ishak Iskandar
Terbanding/Penggugat II : Irwan Sutisna Iskandar
Terbanding/Penggugat III : Budi Permadi Iskandar
100 — 1
Terbanding/Penggugat I : Ishak Iskandar
Terbanding/Penggugat II : Irwan Sutisna Iskandar
Terbanding/Penggugat III : Budi Permadi Iskandar
100 — 1
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 25 Juli 2017 Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bdg, yang dimohonkan banding tersebut ;
- Menghukum Para Pembanding I/Para Terbanding II semula Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi dan Terbanding I/Pembanding II semula Tergugat Dalam Kopensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 14-05-2012 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 158/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 6 Mei 2013 — H. MUHAMMAD TAHIR UMAR bin UMAR Vs
IRMA ZULINDA binti A. HADI
76 — 0
76 — 0
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam RekonvensiMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 15-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Kla Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
BAHRUMSYAH Bin ABU BAKAR
Tergugat:
TONI EFENDI Bin YUSKAL
58 — 11
BAHRUMSYAH Bin ABU BAKAR
Tergugat:
TONI EFENDI Bin YUSKAL
58 — 11
Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa benar Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat telahmenjual tanah dan bangunan rumah milik Tergugat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak selurunhnya tanah dan bangunanrumah dijual oleh Tergugat kepada Penggugat, melainkanhanya setengahnya atau separuhnya saja tanah dan bangunanyang diperkarakan a quo, karena separuhnya atau setengahnyalagi tanah dan bangunan tersebut adalah hak milik dari SaudariHalaman 9 dari 60 halaman Putusan Nomor 12
Surat Perjanjian jual beli tanah danbangunan yang dibuat oleh Tergugat dengan Penggugat secarakeseluruhan bukan setengahnya tanah dan bangunan tersebut,bahwa Tergugat menolak dengan tegas tidak pernah melakukanperjanjian jual beli tanah dan bangunan secara tertulis dan menjualselurunh tanah dan bangunan milik Tergugat, tetapi TergugatHalaman 12 dari 60 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Klamengakui telah menjual tanah dan bangunan milik Tergugat kepadaPenggugat secara lisan dan itu pun hanya separuhnya
Register : 28-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Uang lelah biaya perawatan anak yang diasuh dan dijaga oleh orangtua Penggugat Rekonvensi sejak September 2015 sampai September2016 perbulannya Rp. 1.000.000, dan atas kesepakatan PemohonKonvensi separuhnya ikut bertanggungjawab membayar, separuhnyaTermohon Konvensi, namun Pemohon Konvensi tidak pernahmembayar, sehinga me njadi hutangnya Pemohon Konvensi Rp.500.000, kali 16 bulan = Rp. 8.000.000,Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut kepadaTergugat Rekonvensi berupa nafkah :a.
Register : 14-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 867/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Skh.Halaman 17 dari 21 halamananak dan biaya pendidikan anak adalah merupakan kewajiban bersamasamakedua orang tua (pasal 77 (3) Kompilasi Hukum Islam), maka tinggal sisaRp.4.000.000, (empat juta rupiah) lah yang menjadi harta milik bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, sehingga Tergugat Rekonpnsiharus memberikan kepada Penggugat Rekonpensi separuhnya yaitu sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) , sehingga tuntutan Penggugat Rekonpensitersebut dapat dikabulkan sebagian ( Psal 97 Kompilas
Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — PT. ISPAT PANCA PUTERA VS ASISH RAMESH KAPOOR
237 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
237 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam kenyataannya, janji Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau50 % (lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi(dengan mempertimbangkan dampak terhadap produktivitas perusahaan), jadibukan dari uang pribadi sebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi.
Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja;ii. Proses produksi yang amburadul/tidak sesuai schedule (tidakterjadwal);ili.
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1079/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
Menghukum kepada Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebut masing-masing separo, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka harus dilelang yang hasilnya dibagi masing-masing separuhnya;-------------------------------4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan separo bagian kepada Penggugat Rekonpensi;----------------------------------------------5.
Kabupaten Semarang,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukDALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2 Menyatakan mobil pick up mitsubishi L 300 nomor polisi tahunpembuatan 2012 warna hitam dengan nomor rangka nomor mesin bahan bakar solar adalah hartabersama;3 Menghukum kepada Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiuntuk membagi harta bersama tersebut masingmasing separo,apabila tidak dapat dibagi secara natura maka harus dilelang yanghasilnya dibagi masingmasing separuhnya
Register : 29-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2802/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
2.000.000, ( dua juta rupiah), dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakandalil dari Kitab Panatut Tholibin juz IV halaman 85 yang berbunyi:21Ly grimul lgiVade glourd roll elie srolagrorldguSllglasoilledior arelArtinya:Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi meskipun telah lampaumasa,Menimbang bahwa tuntutan Penggugat tentang pembagian uang muka pembelian mobilsoluna sebesar Rp 15.000.000, ( limabelas juta rupiah) agar dibagi dua antara Penggugatdengan Tergugat masingmasing separuhnya
Putus : 26-06-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 1019/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 26 Juni 2018 — NJOO, ERNA INDRANJOTO
melawan
SUNOTO WIJAYA
79 — 20
79 — 20
Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.651.000, (enam ratus limapuluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surabaya dengan No.979/Ptd.G/2016/PN.Sby yang diputus pada tanggal 08 Mei 2017 telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde) ;Bahwa merujuk pada penjelasan Pasal 195 Reglemen Indonesiayang Diperbaharui (HIR) sebagai ketentuan hukum acara perdata diIndonesia, yang berbunyi sebagai berikut :Dalam
Register : 15-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 83/Pid/Sus/2013/PNBS Tanggal 26 September 2013 — SONI FIRMANTO PGL. SONI BIN SAFRI
61 — 8
61 — 8
Cumano Nan Putiah datang ke rumah saksi untuk menjenguk sekaligusmemberikan uang santunan serta uang lainnya yang berhubungan dengan pemakamanbapak saksi sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan dari jumlah uangtersebut separuhnya telah saksi serahkan pada keluarga ibu tiri saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;3.
Register : 08-04-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1059/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 36
111 — 36
PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat dan setuju setelah ditandatanganinya surat perjanjian perdamaian ini PARA PIHAK bersedia untuk dituangkan dalam akta perdamaian;
- Menghukum Pengggat dan Tergugat untuk mentaati isi persetujuan an melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi pada hari senin tanggal 03 Agustus2020 M. bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijan 1441 1439 H., olehDrs.H.SYAIFUDDIN ZUHRY, SH.MH. Hakim yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. Slamet Bisri dan Dra. Hj.Rizkiyah, S.
Register : 06-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 167/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 27 Agustus 2015 — - Pemohon
- Termohon
10 — 10
10 — 10
kesanggupan untuk mengembalikan separuhdari harga tersebut, maka dapat diambil kesimpulan bahwa Motor tersebutmerupakan harta bersama yang harus dibagi berdasarkan ketentuanPasal (97) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat mengenai tuntutan gantiharga motor tersebut dapat dikabulkan sebagian dengan menetapkanbahwa harta motor yang telah dijual oleh Tergugat merupakan hartabersama yang harus dibagi untuk Penggugat dan separuhnya
Register : 09-10-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 33/Pid.Sus./2012/PN.Ung. Tanggal 19 September 2012 — TAAT YULIANTO Als. SUKREM Bin MUH. SODIQ
82 — 4
82 — 4
temannyaBahwa saksi terima dari Terdakwa, TemanYono yang bernama Bowo bilang minta nomorHP saksi, kemudian Bowo menghubungi saksitidak bisa mengantar kemudian Saksi menyuruhOktaria untuk mengantar keBahwa Saksi menerima uang Rp. 1,6 jt dariYono Sabtu sore di depan rumah Saksi,Katanya hasil keuntungan dari jual mobil danYono bilang belikan Narkoba saja nanti untukbertiga : Yono, saksi dan Terdakwa, kemudiansetelah dibelikan narkoba Saksi dan Terdakwamengambil separuh untuk bedua secarabergantian dan yang separuhnya
Putus : 30-08-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90PK/PDT/2004 Tanggal 30 Agustus 2007 — NANIK ; HJ. FATIMAH ; SURI alias H. FAISAL ; TURAH alias BUK UMBAR ; JANI alias BUK MUSRIFAH ; NARAH alias BUK NASIRI ; B. I N A ; PAK HAMID ; PAK GUNAWAN ; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SAMPANG ;
65 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 90 PK/Pdt/2004Bahwa tindakan ataupun perubahan yang dilakukan oleh Pak Azwartersebut Para Penggugat ketahui ketika menerima surat pemberitahuan dariKelurahan Gunung Sekar tertanggal 13 Desember 1996, sehubungan akandiadakan pengukuran terhadap tanah sengketa oleh petugas dari KantorPertanahan Nasional Kabupaten Sampang, dimana ternyata bahwa tanahsengketa pipil No.888 persil No. 42, kelas Ill d, luas 0,150 ha, yang semulaatas nama Munati, separuhnya telah berubah pada kolom sebab dan tanggalperubahan