Ditemukan 5198 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 23-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 43/Pid.B/2020/PN Lss Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
REKAFIT M, SH
Terdakwa:
1.Sawal Bin Makmur
2.Aco Bin Undding
81 — 57
REKAFIT M, SH
Terdakwa:
1.Sawal Bin Makmur
2.Aco Bin Undding
81 — 57
Luwu kepada ILLANG dengan harga Rp.1.100.000 (satu uta seratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan perahutersebut terdakwa berikan kepada terdakwa II sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu Rupiah) dan terdakwa Rp. 500.000 (lima ratus ribu Rupiah) kemudiansisanya digunakan untuk beli rokok dan ongkos pulang dari suli kab. Luwu kelanipa nipa Kec.
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN METRO Nomor 134/Pid.B/2019/PN Met Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Yusniarti Sembiring, SH.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Shena Puja Prasetya als. Seno bin Dedi Pujoko
38 — 3
1.Yusniarti Sembiring, SH.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Shena Puja Prasetya als. Seno bin Dedi Pujoko
38 — 3
Akhirnya pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul07.00 Wib terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisan dan diamankan ke PolresMetro untuk diproses selanjutnya.Akibat dari perbuatan terdakwa Saksi WISNU ADITYA JAYA mengalamikerugian senilai Rp.3.000.000, (tiga uta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan, serta tidak mengajukankeberatan
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0010/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
sajadalam wilayah Kalbar maka sudah tentu Termohon selaku istri wajib mengikuti suamidimana ditugaskan, tetapi yang jadi masalah adalah sejak awal pindah Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk ikut pindah bersama Pemohon, dan permasalahanlain disebabkan Pemohon tidak jujur dalam hal penghasilan sebagai pegawai BankKalBar, dimana selama ini Termohon tidak tahu sebenarnya berapa gaji Pemohonselama bekerja di Bank KalBar, dan untuk nafkah Termohon, Pemohon memberi jatahsebesar Rp.1.000.000, (satu uta
Putus : 23-11-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 171/ Pid.B/ 2010/ PN.Psr Tanggal 23 Nopember 2010 — MUHAMMAD SOLIKHAN Alias CODOT Bin MAKHARI
21 — 4
21 — 4
Perum Bugul Permai JI Rambutan III/C16 Kel Bugul Kidul Kec BugulKidul Kota Pasuruan, terdakwa pernah didatangi seseorang yang tidak terdakwakenalnya dan menyampaikan hendak menjual sepeda motor Yamaha Mio Soul No.Pol N2204XH dengan meminta harga Rp 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu ruptah); Bahwa selanjutnya terdakwa keluar untuk mencan pembel1 dan selanjutnyaketemu dengan pembeli yang terdakwa jugs tidak kenal dan akhirnya sepeda motorYamaha Mio Soul tersebut laku terjual Rp 3.200.000, (tiga uta
Register : 27-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 42/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 28 Maret 2013 — Terdakwa I Okky Ewid Budi Prabandono als. Gonjok;
Terdakwa II Arnel Mahendra Als. Konel
43 — 3
43 — 3
Mesin :30C663475 tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi SAMUEL SURYANTO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAMUEL SURYANTO mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp 11.000.000,00 (sebelas uta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250.000 (dua ratus lima puluh rubu ruiah). Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal sesuiketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Putusan No.59/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa terhadap nafkah selama masa iddah Penggugatrekonpensi menuntut sebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah )sedangkan kesanggupan Tergugat rekonpensi sebesar Rp..600.000, ( limaratus ribu rupiah) apabila dihubungkan dengan penghasilan Tergugatsebagaimana pengakuan Tergugat keterangan saksisaksi baik saksiPenggugat maupun Tergugat bahwa Tergugat memiliki pekerjaan tetap sebagai salah seorang pegawai ansuransi dengan penghasilan berkisar antara 2 uta
Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 357/Pid.B /2011/PN. KB Tanggal 10 Januari 2012 — HARUN BIN NANANG
384 — 24
384 — 24
penagkaran satwa yang dapat diperjual belikanyaitu. satwa yang termasuk dalam istilahnya yaitu kriteriaF2~ yaitu generasi ketiga (cucu dari satwa yangditangkarkan tersebut) yang dapat diperjual belikan danitu. harus ada sertifikatnya dan ijin dari BKSDA;Bahwa harga trenggiling dipasaran local dan ekspor yaitudaging trenggiling dihargai Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dalam 1 (satu) Kg dalam keadaan hidup dan kulitdan sisik Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 1.500.000, (satu) uta
Register : 10-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.MS Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 15
25 — 15
hubungan nasab ataupun sesusuan yang menghalangiSusilawati binti Alamsyah dan Jumri bin Lamri menikah; Bahwa Susilawati binti Alamsyah tidak sedang dalam pinanganorang lain selain dari Jumri bin Lamri; Bahwa Susilawati binti Alamsyah dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta telah mengerti kewajiban dan tanggung jawab sebagaiseorang istri; Bahwa Jumri bin Lamri berstatus jejaka; Bahwa Jumri bin Lamri sudah bekerja sebagai pegawai tokobangunan dengan penghasilan lebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga uta
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kfm Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 35
137 — 35
denganketerangan saksi Saksi 1 dan Saksi 2, serta dengan mendasarkan pada ketentuanPasal 19 huruf a Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maka perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi karena Tergugat adalah penjudi yang sukar disembuhkankarena seringkali ditegur dan dinasehati namun terus mengulangi lagi sehinggaSaksi Saksi 1 menganti rugi sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh uta
Putus : 29-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 144/Pid.B/2015/PN. Skt Tanggal 29 September 2015 — MULYADI alias MUL KERIS
59 — 9
59 — 9
Alunalun Uta ra, Ps.KliwonSurakarta ;e bahwa benar setelah waktu yang disepakati dengan terdakwamengenai batas pembayaran tidak ditepati, saksi berusahamenghubungi lewat SMS dan juga datang ke rumah pelaku namunpelaku menjajikan akan dibayar tanggal 20 Oktober 2014 mundurtanggal 3 November 2014, hingga sampai saat ini pelaku tidakmembayar kemudian Saksi melaporkan ke Polsek Pasar kliwonSurakarta ;e bahwa, benar kerugian saksi sebesar Rp.78.000.000, ;e bahwa, atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan
Register : 30-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 489/Pid.Sus/2014/PN.JKT.Sel. Tanggal 2 Juli 2014 —
53 — 63
53 — 63
Panitera Pengganti, dengan dihadiri pulaoleh : NASRUDDIN,S.H Penuntut Umum dan Terdakwa .HakimHakim Anggota Hakim Ketua,HARI MARITYANTO, SH.PRANOTO, SH.YUNINGTYAS UK,SH.M.H.Panitera PenggantiS UTA J 1,SH.,MH16
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 05 / PDT / 2017 PT SULTRA Tanggal 1 Februari 2017 — - PEMBANDING : LA FINI
- TERBANDING : LA PATU
62 — 21
62 — 21
PENGGUGATterhalang dan atau tidak dapat melakukan Pensertifikatan (pemisahan) atastanah milik PENGGUGAT yang telah dibelinya secara sah sebagaimanaAkta Jual Beli No. 593/04/1/1992;Bahwa mengingat PENGGUGAT sangat tertekan dan dirugikan denganperbuatan TERGUGAT , maka agar pelaksanaan putusan perkara ini tidaktertundatunda dan dapat berjalan efektif, maka PENGGUGAT mohon agaryang terhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariuntuk mengenakan uang paksa Dwangsom sebesar Rp 1.000.000,(Sepuluh uta
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all pes Hedi ya g alll 0 pa pata Cpe oh uta Vg eaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 14-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No.1127/Pdt.G/2019/PA.Pra.Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan mengusirPenggugat;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatsudah menjatuhkan talak;Bahwa Tergugat tidak mampu untuk membayar hadanah setap bulan sebesarRp.1.000.000(satu uta rupiah);Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksebagai berikut :.Dalam eksepsi ;Bahwa Penggugat mengakui telah melakukan pernikahan dengan Tergugatpada tahun 2005; Bahwa, mas kawin
Register : 08-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Tanggal 15 Februari 2018 — Penuntut Umum:
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
53 — 29
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
53 — 29
saksi ALAMO DEWANTA LAIMAN daij istri yang tidak di ecunci,selanjutnya terdakwa langsung mengambil barangbarang berupa : 39(tiga puluh sembilan) berbagai jenis oakain dengan total kerugian sebesarRp. 11.375.000, (Ssebelas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), 6(enam) enis' barang kosmetik dengan total kerugian sebesarRp.21.150.000, (dua puluh satu juta seratus lima puluh ribu upiah), dan 6(enam) buah Aksesoris serta alat elektronik dengan total kerugian sebesarRp.20.100.000, (dua puluh uta
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2018/PN Krs Tanggal 4 September 2018 — Terdakwa
19 — 0
19 — 0
1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh anak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan anak tersebut tetap berada dalam tahanan
Register : 10-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1886/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS ail hs Gk Cy gall oad pl Cy oh uta Vg YateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1886/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.isterinya begitu juga sebaliknya
Putus : 09-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 442/Pid.Sus/2014/PN.Sda. Tanggal 9 September 2014 — HERIS NURYANTO Bin NUR YASIN
32 — 4
32 — 4
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 26 Juli 2014 s/d tanggal 23September 2014;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama Yusti E Pattikawa SH dan HenryPardosi SH berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 442/Pid.Sus/2014/PN Sda tertanggal 08 JuliSOU eh see meses a mee 2s me 25 mn 2 a 2 S22 ee ae seePENGADILAN NEGERI tersebut;halaman dari 15 perkara pidana No. 442/Pid.Sus/2014/PN SdaTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara yangeet UTA
Register : 01-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 292/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudharatan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudharatan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:ae Ja; ae SEH ae Clea Ce avibl) Uta
Register : 04-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat V Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang menerima penghasilantetap, dan juga adanya usaha Tergugat dalam bentuk tambak ikan dan budaya ikan,dan usaha jual beli tanah kaplingan yang berpenghasilan cukup besar yaitu rata ratasebesar Rp. 25.000.000, perbulan, tidaklah berlebihan, jika untuk biaya hidup,pendidikan anak anak hingga dewasa dan mendiri, Tergugat diwajibkan untukmemenuhinya, yang secara wajar kebutuhan tersebut menurut hemat Penggugatdapatlah ditetapkan sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh uta