• 1785/Pdt.G/2014/PA.Pbg

  PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Pbgass leyas) Pr Ne LDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat pihakpihak antara ;PENGUGGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, sesuai KTP di KabupatenPurbalingga, namun saat ini berdomisili di Desa Bandingan RT. 024RW. 011, Kecamatan Kejobong

  Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah Membaca suratsurat perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalinggapada tanggal 22 Oktober 2014 Nomor 1785

  /Pdt.G/2014/PA.Pbg, telah mengajukanalasanalasan sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Juni 2000sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 134/10/VI/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga, tertanggal 14 Juli 2000;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami istri(bada dukhul) dan dikaruniai seorang anak = yaituy ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, usia 13 tahun;Halaman 1 dari 12Putusan No.1785/pdt.G

  Tergugat juga menyatakan bahwadalam pertengkaran tersebut bukan hanya Tergugat yang memukul Penggugat tetapijuga sebaliknya sehingga terjadi saling pukul hal mana terjadi karena juga adanyacampur tangan dari orang tua Penggugat; namun demikian Tergugat keberatanbercerai dari Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidak lagi menyampaikanrepliknya dan Tergugat tidak pula menyampaikan bantahan lebih lanjut danmencukupkan dengan jawabannya tersebut;Halaman 3 dari 12Putusan No.1785/

  Tergugat juga menyatakan bahwa dalam pertengkaran tersebut bukan hanyaTergugat yang memukul Penggugat tetapi juga sebaliknya sehingga terjadi salingpukul hal mana terjadi karena juga adanya campur tangan dari orang tua Penggugat;namun demikian Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat;Halaman 7 dari 12Putusan No.1785/pdt.G/2014/PA.PbgMenimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut diatas haruslah dianggapbahwa Tergugat mengakui dalil Penggugat sepanjang adanya perselisihan danpertengkaran dalam

• Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus 2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  1785/Pdt.G/2015/PA.TA

  PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di ...Kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di ...Kabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

  tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04Agustus 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA, tanggal 11 Agustus 2015 dantanggal 25 Agustus 2015 yang dibacakan di dalam

  Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 1875/Pdt.G/2015/PA.TADemikian ditetapbkan di Tulungagung dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1436 Hijriyah oleh kamiDra.

• 1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn

  PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN z4 Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 500.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 1785/Pdt.P/2020/PN.Sby ;
  2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara No. 1785/Pdt.P/2020/PN.Sby harus dihentikan;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara Permohonan tersebut dicoret dari Register Perkara yang sedang berjalan;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

  1785/Pdt.P/2020/PN Sby

• Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merk Daihatshu Xenia warna putih Nomor Polisi : BG 1785

  BG 1785 No.Rangka : MHKV1BA2JDJ002445 No. Mesin : MA7092;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu An. ABDULLAH HUDEDI 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merahhitam dengan lisUngu No. Polisi BG 2484 BAQ, No. Rangka : MH1JM312XKK961247, No.Mesin : JM31E2956584 ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Scoopy warna merahhitamNo. Polisi BG 2484 BAQ An. Royana.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara An.ANGGI ANGGARA Bin SUPRATMAN, Dkk4.

  BA 1785 ZK, setelah saksi DEDI ARDIANSYAH datang saksiANGGI ANGGARA Bin SUPRATMAN mengajak saksi MARTOPO Bin RUSLAN,saksi DEDI ARDIANSYAH dan terdakwa pergi ke Jambi dengan menggunakanmobil rental tersebut.

  ZK;Bahwa peran masingmasing saat mengambil sepeda motor tersebut yaituSaksi dan Martopo mengambil sepeda motor Korban, sedangkan peranTerdakwa mengawasi sekitar dan mengendarai mobil Daihatshu Xenia warnaputin Nomor Polisi : BG 1785 Zk;Bahwa Saksi yang mempunyai ide untuk melakukan perbuatan tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Saksi bersama temanteman mengambil sepedamotor tersebut untuk dijual dan hasilnya akan dibagi tiga;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN Sky Bahwa Saksi belum tahu

  dan Martopo mengambil sepeda motor Korban, sedangkan peran Terdakwamengawasi sekitar dan mengendarai mobil Daihatshu Xenia warna putin NomorPolisi: BG 1785 ZK;Bahwa Terdakwa dan temanteman tidak ada izin dari pemiliknya untukmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa baru 1 (satu) kali melakukan perbuatan tersebut;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ataupun terlibat perkara lain;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN SkyMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti

  sebagaiberikut:1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah hitam di liswarna ungu Nomor Polisi : BG 2484 BAQ Nomor Rangka : MH1JM312XKK961247Nomor Mesin : JM31E2956584,1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Scoopy warna merah hitam Nomor Polisi : BG 2484 BAQ atas nama Royana;1 (satu) unit kendaraan roda 4 merk Daihatshu Xenia warna putihNomor Polisi : BG 1785 ZK Nomor Rangka : MHKV1BA2JDJ002445 Nomor Mesin: MA7092;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan

• 1785/Pdt.G/2020/PA.Pas

  PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKuli bnagunan, No. HP.

  HP : 085706180737, tempat kediaman diDusun Lampean RT.015 RW.006 Desa XXXXXKabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 05 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pas tanggal 05 Nopember 2020yang mengemukakan hal hal

  No. 1785/Pdt.G/2020/PA.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agama hindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785/CS/2009.

  Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Hindu dan telah terdaftar pada tanggal 28 Oktober 2003 dan dikeluarkan di pencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan aktaHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 335/Padt.G/2020/PN Sgr.perkawinan No.1785/CS/2009. Perkawinan di selenggarakan di, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali.. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat berstatus sebagai Purusasedangkan Tergugat sebagai Predana..

  Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secaraagama hindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan dipencatatan sipil Kab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akteperkawinan No.1785/CS/2009. Perkawinan di selenggarakan di BanjarPeteluan, Kelurahan/Desa Temesi, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, putus karena PERCERAIAN.3.

  acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agamahindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipilKab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785

  Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara agamahindu dan di daftarkan 28 Oktober 2003 dan di keluarkan di pencatatan sipilKab.Gianyar 9 September 2009 sesuai dengan akte perkawinan No.1785/CS/2009.Perkawinan di selenggarakan di Banjar Peteluan, Kelurahan/Desa Temesi,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, putus karenaPERCERAIAN;4.

• Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon nomor 16630/1785/T 1+ /III/2010 tanggal 18 Maret 2010 megenai TEMPAT LAHIR anak Pemohon dari yang tertulis PALEMBANG menjadi yang sebenarnya tertulis: BATURAJA.
• Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palembang untuk mencatat perubahan TEMPAT LAHIR tersebut pada dafar khusus untuk itu yang sedang berjalan.

  Kel.KalidoniKec.Kalidoni Palembang.Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca segala surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 17 September 2019.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaikiAkta Lahir anaknya sebagaimana dalam permohonan yang diregister dengannomor : 281/P/2019/PN.Plg, yang isinya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor : 16630/1785

  Hakim Pengadilan Negeri Palembang kelas IA Khusus berkenan memeriksapermohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkan menurut hukum sebagaiberikut:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anakpemohon nomor 16630/1785/T 1+ /III/2010 tanggal 18 Maret 2010megenai TEMPAT LAHIR anak Pemohon dari yang tertulis PALEMBANGmenjadi yang sebenarnya tertulis: BATURAJA..

  Tanda Penduduk kota Palembang Nomor1671105010860012 atas nama Fitria Deviani.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 16630/1785/T1+/III/2010 atasnama VEISYA BEASFIRA anak perempuan dari Rahmat Subiantoro(Suaml) dengan Fitria Deviani (istri) yang lahir di kota Palembang tanggal 08Penetapan No. 281/Pdt.P/2019/PN.Plg.

  Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anakpemohon nomor 16630/1785/T 1+ /III/2010 tanggal 18 Maret 2010megenai TEMPAT LAHIR anak Pemohon dari yang tertulis PALEMBANGmenjadi yang sebenarnya tertulis: BATURAJA.3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang untuk mencatat perubahan TEMPAT LAHIR tersebut padadafar khusus untuk itu yang sedang berjalan.4.

• Haru Kabupaten 50 Kota, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Patiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, mengemudikankendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan kerusakan kendaraan dan/atau barang, perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 Terdakwa mengendaraimobilnya jenis mini bus Nissan Terano BM 1785

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil mobil mini bus Nissan Terano BA 1785 QL;Hal. 2 dari 7 hal. Put. Nomor 772 K/Pid/2014 1 (satu) lembar STNK mobil mini bus Nissan Terano BA 1785 QL; 1 (satu) lembar SIM A atas nama Hartono;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Hartono pgl Anton; 1 (satu) lembar STNK mobil truck Colt Diesel BA 8408 MU; 1 (satu) lembar buku uji berkala mobil truck Colt Diesel BA 8408 MU;Dikembalikan kepada saksi korban Riki Chandra pg Riki;4.

  Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil mobil mini bus Nissan Terano BA 1785 QL; 1 (satu) lembar STNK mobil mini bus Nissan Terano BA 1785 QL; 1 (satu) lembar SIM A atas nama Hartono;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Hartono pgl Anton; 1 (satu) lembar STNK mobil truck Colt Diesel BA 8408 MU; 1 (satu) lembar buku uji berkala mobil truck Colt Diesel BA 8408 MU;Dikembalikan kepada saksi korban Riki Chandra pg Riki;5.

• 1785 K/Pid/2012

  PUTUSANNo. 1785 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : YASIRWAN Pgl.

  No. 1785 K/Pid/2012kecepatan tinggi yaitu lebih kurang 6070 km/jam dan sebelum mobil yang Terdakwakendarai sesudah tikungan dari Padang Panjang sebelum tempat kejadian Terdakwamelihat mobil truk warna merah yang tidak Terdakwa ketahui No.

  No. 1785 K/Pid/20124 Minda Desiva yang dikeluarkan Rumah Daerah Padang Panjang Empat Nomor :440/17/RSUDPP/V/2012, tanggal 29 Mei 2012 ditandatangani oleh dr.

  No. 1785 K/Pid/2012Menyatakan Terdakwa Yasirwan Pgl.

  No. 1785 K/Pid/2012

• Menyatakan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Ba dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
  

  1785/Pdt.G/2020/PA.Ba

  PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BaEL 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Nama Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, JawaTengah, Indonesia, namun sekarang beralamat di 11Tong Chun St

  No1785/Pdt.G/2020/PA.BaDUDUK PERKARABahwa,Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian tertanggal 03September 2020 yang telah didaftardalam register perkaranomor:1785/Pdt.G/2020/PA.Ba,tanggal 03 September 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:1) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagaisuami isteri di depan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pagedongan Kabupaten Banjarnegara pada hari Selasatanggal 12 Oktober 2010 sebagaimana tercatat dalam (Kutipan

  Menyatakan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Ba dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal.4dari5Hal. Pen. No1785/Pdt.G/2020/PA.BaDemikian Penetapanini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 23 September 2020 M. bertepatan dengan tanggal 5 Safar 1442H. Oleh Drs. Bakir Fuadi sebagai Ketua, didampingi oleh Drs.

• 1785/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

  PUTUS ANNomor: 1785/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Wtempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat",LawanTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan

  jelas baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 21 Juni 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor:1785/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

  Putusan Nomor :1785/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIRjo.

  Putusan Nomor :1785/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr10Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor :1785/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

• II Bandung dengan Nomor1050236309623001 atas nama NINING WIDANINGSIH(Fotocopy darifotocopy) j 22222 n enone non noeBukti P2 : Akta Jual Beli Nomor : 136/T/1964 per tanggal29 September 1964 yang ditandatangani oleh RADENMOEHAMAD SADELI PPAT Kecamatan Cimahi (FotocopyBukti P3 :Bukti P4 :Bukti P5 :Bukti P6 :Bukti P7 :Bukti P8 :Bukti P9 :darifotocopy) jRisalah Penelitian Data Yuridis dan PenetapanBatas, Kelurahan Cipageran NIP. 10.12.40.04.04251(Fotocopy dari fotocopy) ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785

  NINING, dkk 6 (enam) orangtanggal 19 Agustus 2003, Perihal Undangan MasalahTanah Hak Milik Nomor : 1785/Cipageran (Fotocopysesual denganaslinya) Bukti T 5 ; Surat Sdr. R.H.M. SABAR PATAKUSUMAH,SH. MH. Tanggal 21 Maret 2003, Nomor : 26/N/III/2003(Fotocopy darifotocopy) ;Bukti T 6 : Surat Sdr. NINING WIDANINGSI, dkk. 4(empat) orang tanggal 15 September 2001 (Fotocopydarifotocopy) j 20222 no ence nnn nn nnnhalaman 13 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5530/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBukti T 7 Surat Sdr.

  Int. 14 Surat dari Kantor Pertanahan KotaCimahi Nomor : 570681, tertanggal 4 Nopember2003, Perihal : Masalah Sertipikat Hak MilikNomor : 1785/Cipageran, atas nama NININGWIDANINGSIH (Fotocopy dari fotocopyaslinya) Bukti T.ll. Int. 15 Surat Pernyataan tertanggal 27 Juli2006 dari Ny. NINING WIDANINGSIH (fotocopydari fotocopy) ;Bukti T.ll. Int. 16 ; Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785/Cipageran atas nama Ny.

  Int. 24 Surat dari Kantor Pertanahan KotaCimahi Nomor : 570681, tertanggal 4 Nopember2003, Perihal : Masalah Sertipikat Hak MilikNomor : 1785/Cipageran, atas nama NININGWIDANINGSIH (Fotocopy dari fotocopyASIINYA) j $n 2 nnn nnn nn nnn nner nn nn nen nn neeBukti T.ll. Int. 25 : Surat Pernyataan tertanggal 27 Juli2006 dari Ny. NINING WIDANINGSIH (fotocopydari fotocopy) ; Bukti T.ll. Int. 26 ; Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785/Cipageran atas nama Ny.

• 1785/Pdt.G/2015/PA.Mkd

  PENETAPANNomor 1785/Pdt G/2015/PA MkdBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mungkidi team menjatultiam penetapam sebagairnanatersebut di bawain ini dalanm perkarai SIYO BIN SARDJO, umur 2Mtahun, agamalsiann, Penddikam SMP, PekerjaanBuruh, tempat kedianan di Dusum Kerug Mumggang RT 3RW 10 Desa Majaksingi Kecametam BorobudurKabupaten.

  26 September 2014 yang dikeluarkam gem KUAKecametam Borobudlur, Kabupaten Magelang; Menimbang, bahwa putusam Pengadilam Aganna Mungkidi tanggal 06 April2016 Nemer 1785/Pdt.G/2015/PA Mkdi telah mennpumyai kekuatam hulkurnm tetap yangamamya berbunyi sebagai beri Kut: :; Hal 1 dari 4 halarnenPanetapan krarTalak Nomor1789Pdt.G/2015/PA.Mkd MENGADILIDALAM KONVENS!

  IMEMBSBSRKER kepada Bemeten Kenvensi /Tergugat Rekonwensi untuk mennbayarBaya perkere sebesar RP. 44 060): (enipat ratus empat puluh satu ribu' rupiah)Menimbang bahwe berdasarkan Berite Acar@ Persidangam Pengadilan AgamaMungkd. tanga 18 Mel 2016 Nemer 1785/PgEG/2015/PA Mkd, Pemohom telahMSngUcapIan iktat talak salu kepada Termehen yang berbunyi sebagai berikut:"Bada har inj Babi tanggal 18 Mei 2016 saya (SIYO bim SARDYO)meniatuhen falas 7 (satu) rai terhadap iste saya (UNTANG NATALIA bintiARMEDIAN

dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) unit mobi Toyota Inova G warna hitam BG 1785 QQ tahun 2013.

dikembalikan kepada terdakwa

6.Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar :Rp.1.000,- (seribu rupiah).

Uang sebesar Rp. 150.000, terdiri pecahan Rp.2000 sebanyak 75 lembar. 1 (Satu) buang obeng pipih bergagang plastic warna hijau panjang + 30 cm. 1 (Satu) buah obeng pipih bergagang plastic warna kuning panjang + 25 cm. dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit mobi Toyota Inova G warna hitam BG 1785 QQ tahun 2013. dikembalikan kepada terdakwa 4.

Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian terdakwa menggunakan 1(satu) bilahsenjata tajam jenis golok dengan panjang kurang lebih 45 cm bergagang kayu bersabersarung kayu warna silver dan membawa 1 (satu) unit mobil Toyota inova warnahitamBG 1785 QQ.

Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan alat berupa 1(satu) bilahsenjata tajam jenis golok bergagang kayu warna silver, 1 (Satu) unit mobi ToyotaInovawarna hitam BG 1785 QQ, 1 (satu) buang obeng panjang warna hijau dan 1 (satu)buahobeng warna kuning. Bahwa pada saat terdakwa dan saksi Muhammad Sendy Bin Yarmikamelakukanpencurian, saksi korban sedang tidak berada dirumah.

Uang sebesar Rp. 150.000, terdiri pecahan Rp.2000 sebanyak 75 lembar. 1(satu) buang obeng pipih bergagang plastic warna hijau panjang + 30 cm. 1 (Satu) buah obeng pipih bergagang plastic warna kuning panjang + 25 cm. 1 (Satu) unit mobil Toyota Inova G warna hitam BG 1785 QQ tahun 2013.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudiandiperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya

Bahwabenar terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan alat berupa1 (Satu)bilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu warna silver, 1 (Satu) unit mobiToyotaInova warna hitam BG 1785 QQ, 1 (satu) buang obeng panjang warna hijau dan1 (Satu)buah obeng warna kuning. Bahwabenar pada saat terdakwa dan saksi Muhammad Sendy Bin Yarmikamelakukanpencurian, saksi korban sedang tidak berada dirumah.

• Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal OlMaret 2011 Nomor se: 1785 / Pid.B / 2010/ PN.

  Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilanNegeri Tanger ang yang menerangkan bahwa padatanggal 07 Maret2011 Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal OlMaret 2011 Nomor :1785/Pid.B/ 2010/PN. TNG. tersebut,permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada JaksaJaksa PenuntutUmum pada tanggal 14 Maret 2011 secara patut dansaksama ; VI.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal Ol Maret2011 Nomor :1785/Pid.B/2010/PN. TNG. yang dimintakanbandingtersebut ;3.

• 1785/Pdt.G/2012/PA.Lmj

  PUTUS ANNomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.LmjefDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenPasuruan, selanjutnya

  disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 03 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 27 Juli 2012 dan 03 September 2012Nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

• izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tercatat dalam kutipan akta kelahiran Pemohon dari nama semula bernama ASEP KOMAR menjadi ASEP KOMARUDIN;

• Memerintahkan Pomohon untuk memberikan salinan Penetapan Perubahan Nama ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya untuk mencatat perubahan nama Pemohon yang tercatat dalam kutipan akta kelahiran Pemohon pada Register yang tersedia untuk itu serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor 1785

  Bahwa Pemohon telah memiliki akta kelahiran dengan Nomor 1785/1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTasimalaya, tertanggal 25 Juni 1999. Nama dalam akta kelahiran tersebut tertulisbernama Asep Komar, jenis kelamin Lakilaki yang lahir di RajapolahTasikmalaya pada tanggal 23 Januari 1983 ;4. Bahwa nama Pemohon yang tercatat dalam Kartu.

  Memerintahkan Pomohon untuk memberikan salinan Penetapan PerubahanNaman ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTasikmalaya untuk mencatat perubahan nama Pemohon yang tercatat dalamkutipan akta kelahiran Pemohon pada Register yang tersedia untuk itu sertamemberikan catatan pinggir pada Jihad Akta Kelahiran 1785/1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTasikmalaya, tertanggal 25 Juni 1999;4.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1785/1999 atas nama ASEPKOMAR yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tasikmalaya tertanggal 25 Juni 1999, diberi tanda bukti P3;. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5641/2007 atas nama NENGSABILA AL ADAWIYAH NURUL ISLAMI yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis tertanggal 31 Juli2007, diberi tanda bukti P4;.

  keinginan dari Pemohon agar tertib administrasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan dalil dalil permohonannya dan tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan dan terbukti menurut hukum olehkarenanya harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohon diberikan izin untuk melakukan perubahan nama dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1785

  Memerintahkan Pomohon untuk memberikan salinan Penetapan PerubahanNama ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTasikmalaya untuk mencatat perubahan nama Pemohon yang tercatat dalamkutipan akta kelahiran Pemohon pada Register yang tersedia untuk itu sertamemberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor 1785/1999 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTasikmalaya, tertanggal 25 Juni 1999;4.

• /PURWOBJATI dari Terlawan III ke Pelawan ;Bahwa karena balik nama Sertifikat Hak Milik No. 1783/PURWOJATI,Sertifikat Hak Milik No. 1784/PURWOJATI, Sertifikat Hak Milik No.1785/PURWOJATI tersebut cacat hukum, maka sudah sepatutnya menututHukum dan wajar apabila Pelawan mohon kepada Majelis Hakim untukmenghukum dan memerintahkan Turut Terlawan untuk mengembalikan namayang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 1783/PURWOJATI, SertifikatHak Milik No. 1784/PURWOJATI, Sertifikat Hak Milik No. 1785/PURWOJATItersebut

  Sertifikat Hak Milik No. 1785/PURWOJATI luas 382 m2 tahun 2006dahulu atas nama WINDA PRASETIANI sekarang atas nama FIRMANMAULANA AULIA terletak di Desa Purwojati, Kecamatan Goro,Kabupaten MojokertoSebelah utara : tanah milik P.

  Sebidang tanah dan bangunan berikut segala sesuatu yangberada diatasnya sebagaimana sesuai dengan SHM No.1785/Purwojati atas nama Winda Prasetiani, seluas 382 m2,terletak di Desa Purwojati, Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokertoHalaman 10 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.Bth/2018/PN.Mjk6.

  , Sertipikat Hak Milik Nomor : 1784,Halaman 21 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.Bth/2018/PN.Mjkseluas 172 m* Sertipikat Hak Milik Nomor : 1785, seluas 382 m?

  Sertifikat Hak Milik nomor : 1785 seluas 382 M* dengan nama pemeganghak atas nama IR. FIRMAN MAULANA AULIA, yang terletak di DesaPurwojati Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, dan Surat Ukur994/Purwojati/2006 terletak di Desa Purwojati Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Mojokerto, tertanggal 08 Maret 2006 ;4.

• Pembanding dapat diterima;

  Dalam Konvensi.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1785

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 13 Maret 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440 Hijriyah;

  Dan dengan mengadili sendiri:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Rekonvensi seluruhnya;
  2. Menghukum Termohon Rekonvensi (Micx Donal bin Sudirman) untuk membayar kepada

  kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi KOTA PEKANBARU, dalam hal ini memberi Kuasa Hukumkepada Hendra S etiawan,S.H Advokat dari Law Office N.H &Associates, beralamat di jalan Sarwo Edhie Nomor 48Kelurahn Suka Mulya Kecamatan Sail, Kota Pekanbarusemula sebagai Pemohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1785

  Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru yang isinya menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April2019 Pemohon/Terbanding melalui kuasanya telah menyerahkan Kontra MemoriBanding tertanggal 4 April 2019 dan telah diserahkan kepadaTermohon/Pembanding tanggal 5 April 2019;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama PekanbaruNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 9 April 2019, Termohon/P embandingtidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage),sebagaimana relaas pemberitahuan

  memeriksa berkas perkara banding Nomor1785/P dt.G/2018/PA.P br. tanggal 26 Maret 2019;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama PekanbaruNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 5 April 2019, sampai surat ini dibuatPemohon/T erbanding juga tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage), sebagaimana relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding Nomor 1785/P dt.G/2018/PA.P br. tanggal 22 Maret 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Termohon