jam 15.40 Wib dihalam depan rumah saksiKUMIL YADI BIN PAWI tepatnya dijalan Sumatera Rt.02 Rw 01Kel.Gunung Ibul Kec.Prabumuih Timur kota Prabumulih; Bahwa Terdakwa memukul saksi KUMIL YADI BIN PAWI dengan sebilahbambu sebanyak 1 (Satu) kali dengan tangan kanan Terdakwa; Bahwa Terdakwa memukul saksi KUMIL YADI BIN PAWI karena saksiKUMIL YADI BIN PAWI sedang mengegas motor yang melintasi rumahTerdakwa, sedangkan saat itu istri Terdakwa dalam keadaan sedangsaksit parah sehingga Terdakwa kesal dan khilaf

YADI BIN PAWI selama initidak ada selisih faham sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiyaan ringan ;Menimbang, bahwa , perbuatan Terdakwa tidak membuat saksi KUMILYADI BIN PAWI mengalami cedera serius, Saksi KUMIL YADI BIN PAWI masihbisa beraktifitas seperti biasa;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan karena Terdakwamerasa kesal dan khilaf

Tergugat cemburu, karena Penggugat telah berbuat khilaf seringchatingan dengan lakilaki lainb. Tergugat juga sering memukul Penggugat setiap terjadi permasalahan5.

,Penggugat yang telah berbuat khilaf sering chatingan dengan lakilaki lain danjika bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat.;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalildalil dan alasanalasan ceraiyang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa akta nikahmembuktikan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah.

;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan September tahun 2015 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon cemburukarena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Oktober tahun 2015, dan selama itu Pemohondan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut.; Bahwa sejak September 2015 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon cemburu karena Pemohon telahberbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempat tinggalselama pisah ranjang selama

TIEK WARTININGRUM Bidan KelurahanKasepuhan Kecamatan Batang Kabupaten Batang tanggal 28 FEBRUARI 2001;e Bahwa Pemohon terlambat untuk membuat Akta Kelahiran tersebut, karenaPemohon khilaf sehingga sampai saat ini anak Pemohon tersebut belum mempunyaiakta kelahiran;e Bahwa Pemohon menikah dengan NANI SUMARNI pada tanggal 5 Januari 1997 diKantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Kuningan Jawa Barat;e Bahwa Anak Pemohon semuanya ada lima orang yaitu : MUHAMMAD IRFAN,DEWI AYU NURUL UMMAH, AISYA

Karena mertua selalu berpesan kepada saya bahwa sayadisuruh selalu sabar berangkali Pemohon masih khilaf nanti suatu saat pasti akan ingatsaya (istri) dan anaknya. 6. Bahwa salah jika saya dikatagorikan Nusyuz karena : Memang saya pergi tanpa ijin (siang hari) disaat Pemohon sedang bekerja (di kantornya)tetapi Pemohon segera tahu keberadaan saya dan anaknya karena dia telpon ke HP saya(sore harinya) setelah dia tahu saya tidak berada di rumah. Pemohon tahu kemana saya pergi.

Pemohon meminta saya pergi ke rumah orang tua saya saja jika diaberbuat khilaf. Lho berarti dalam hati Pemohon sudah ada niatan untuk khilaf lagi danberarti sudah ada rencana untuk khilaf lagi. Pemohon bebas bertemu dan menghubungi saya dan anaknya sewaktuwaktu jika diamenginginkannya. Tidak ada niatan di hati saya untuk bersembunyi dan menyembunyikan anak dariPemohon. 7.

Pemohon yang disembunyikan di bawakkarpet dekat pedal gas dibawah setir mobil yaitu sekitar bulan Juli 2005, besoksiangnya setelah saya menemukan HP itu saya pergi kerumah orang tua saya karenasaya sudah tidak bisa menahan lagi gejolak bathin saya yang begitu tersiksa, saya tidakkuat menanggung beban ini, saya kaget dan kesal sekali ternyata Pemohon masih dirumah mertua bersama 2 (dua) orang temannya itu, Pemohon tidak mau bersumpahdiatas AlQuran, pantas saja dia berpesan pada saya jika Pemohon khilaf

menyatakan membenarkan sebagiandalil pemohon dan menolak sebagiannya terutama dalil yang mengatakan Termohon bertindaknusyuz, yang benar Termohon tidak nusyuz karena kepergian Termohon kerumah orang tua,atas suruhan Pemohon yaitu. sewaktu Pemohon ketahuan berbuat selingkuh yang pertamadengan perempuan Mariyeni, terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdalam pertengkaran tersebut Pemohon mengatakan kamu (yang dimaksud Termohon) bolehpulang kerumah orangtumu bila aku ( Pemohon) berbuat khilaf

halaman ke 2 (dua) benar adanyanamun pada bulan Juni 2020 Tergugat mempunyai keinginan untuk mengubahsikapnya, hingga pada bulan Oktober 2020 Tergugat sudah mengubah sikap danprilakunya yang mana telah Penggugat uraikan pada poin 5 (lima) halaman ke 2(dua);Bahwa pada poin 6 (enam) halaman ke 2 (dua) benar adanya, pada bulan Mei2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan yang mana Tergugatmengatakan kata Cerai Talak kepada Penggugat namun perkataan tersebutterucap dalam keadaan tidak sadar (khilaf

Bahkan Penggugat sudah mengajukan gugatan cerai padaOktober 2017 tapi kembali rujuk karena Tergugat berjanji ingin berubah;Bahwa pada poin 6 (enam), Tergugat mengatakan cerai dalam keadaan sadar.Jika Tergugat khilaf, Tergugat hanya mengatakan sekali. Tetapi Tergugatmengatakannya berulangulang didepan orang banyak, bahkan didepankeluarganya. Yang terakhir Tergugat menceraikan Penggugat didepan keluargayang dicintainya itu.

,Hal. 5 dari 12 Hal.terhadap Penggugat dengan tidak memberi nafkah bathinkepada Penggugat, karena Tergugat belum bisa menerimaPenggugat yang pernah khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 2 (dua) tahun lebih hinggasekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan bukti P.1., maka telah terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan saksi saksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut Bahwa sejak Juni 2003 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat yang tidak bisa menerimaPenggugat yang pernah khilaf berselingkuh denganPutusan Nomor : 1570/Pdt.G/2011/PA.Tbn.

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Pemohon yang tidak maumemafkan Termohon yang telah khilaf berhubungan dengan lainbernama XXX asal XXX. ;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan Nomor 0864/Pdt.G/2015/PA.Tbn. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 2 (dua) bulan.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Pemohon yang tidak mau memaafkanTermohon yang telah khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaXXX Hakim, asal Desa XXX, Kecamatan sekaran, KabupatenLamongan. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 2 (dua) bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjundi.

Pemohon telah berbuat khilaf karena Pemohon telahmenjalin cinta dengan perempuan lainBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi terus menerus hingga bulan Oktober tahun2015, dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohonpamit kepada Pemohon dan sekarang Termohon tinggal dirumahorangtuanya yang beralamatkan tersebut diatas.

Pemohon telah berbuat khilaf karena Pemohon telahmenjalin cinta dengan perempuan lain, dan sebagai akibatnya P/T pergi meninggalkan P/T dan sekarangbertempat tinggal dirumah orang tua/saudara di desa RT. RW. kecamatan ,Kabupaten . dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Bahwa Terlawan mengajukan gugatan cerai karena khilaf ;6. Saksi SURIP SRI UTAMI :1. Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan karena saksi adalah pembantuPelawan ;2. Bahwa Pelawan dan Terlawan adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2010;3. Bahwa dalam perkawinan Pelawan dan Terlawan dikaruniai seorang anak perempuan bernamaJANE MAURICE OXEIL, umur 1 tahun ;4. Bahwa setelah menikah Pelawan dan Terlawan tinggal dirumah sendiri diPerumahan Puri Mas daerah Rungkut ;5.

Bahwa Terlawan mengajukan gugatan cerai karena khilaf dan emosi sesaat ;Menimbang,bahwa dalam hal ini Pelawan tidak mengajukan kesimpulan maupun sesuatu apapun lagikecuali mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan turut termuat pula dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud perlawanan Pelawan adalah sebagaimana yang telahterurai diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juli 2010 yangdisebabkan Tergugat cemburu dan tidak ingin meneruskan rumahtangganya lagidengan Penggugat karena Penggugat telah khilaf berselingkuh dengan lakilakilain bernama XXX berasal dari XXX Bojonegoro;5.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Juli 2010 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat cemburu dan tidak ingin meneruskan rumahtangganya lagi denganPenggugat karena Penggugat telah khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaXXX berasal dari XXX Bojonegoro, dan sebagai akibatnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi.

Putusan No. 1213 K/Pdt/2009Hakim dalam tingkat banding maupun dalam tingkat pertama telah nyatanyata keliru dan khilaf dalam menerapkan hukum yang benar dalam putusana quo karena Majelis Hakim di tingkat banding hanya mempertimbangkandan menerima begitu saja putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,sehingga mengakibatkan gugatan Penggugat / Pemohon Kasasi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard), sehingga pertimbanganpertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi tersebut bertentangan denganPasal

23 ayat (1) Undangundang No. 14 Tahun 1970 tentang kekuasaanKehakiman, dimana ditentukan : segala putusan pengadilan selain harusmemuat alasanalasan dan dasardasar putusan itu, juga harus memuatpula pasalpasal tertentu dari peraturanperaturan yang bersangkutan atausumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili ;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Jakarta maupuntingkat pertama Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah khilaf dan kelirusecara nyata dalam menerapkan

Lihat putusan Mahkamah Agung No. 186K/Pdt/1984 dan putusan Mahkamah Agung No. 1125 K/Pdt/1984 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas eksepsiTergugat point C haruslah dikabulkan ;Bahwa pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi yang begitu sajamengambil alih dan membenarkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah pertimbangan yang keliru dan khilaf dalam menerapkanhukum yang benar karena gugatan perkara a quo yang substansinya adalahsebidang tanah yang terletak di Desa

Horizon Investment aquo, hal tersebutterbukti, oleh karena Tergugat Dalam Konvensi telah mengajukan Surat untukPembatalan Jual Beli Saham kepada Penggugat Dalam Konvensi melaluikuasa hukumnya pada Kantor Advokat Kailimang & Ponto, dengan alasanbahwa Tergugat Dalam Konvensi telah khilaf, karena kecurangan PenggugatDalam Konvensi dalam membuat Laporan Keuangan PT. Horizon Investmentaquo.(Bukti T. Konvensi 3.A ) ;.

No. 44 Pdt/2018/PT.DKIDalam Konvensi yang menyatakan Tergugat Dalam Konvensi memiliki itikadburuk dikarenakan tidak melaksanakan isi Kesepakatan Bersama tertanggal 2Januari 2013 untuk membayar sisa harga saham kepada Penggugat DalamKonvensi adalah bertentangan dengan fakta yang sebenarnya, oleh karenaalasan Tergugat Dalam Konvensi tidak melaksanakan isi KesepakatanBersama tertanggal 2 Januari 2013 tersebut, yaitu oleh karena TergugatDalam Konvensi telah khilaf olen karena perobuatan curang yang dilakukanoleh

Horizon Investmentaquo, Penggugat Dalam Rekonvensi menjadi khilaf untuk membeli sahammilik Tergugat Dalam Rekonvensi yang ada pada PT.

Horizon Investmentaquo ;Bahwa oleh karena Penggugat Dalam Rekonvensi dalam keadaan khilafmembeli saham dari Tergugat Dalam Rekonvensi, sehingga oleh karena ituPenggugat Dalam Rekonvensi mengalami kerugian, maka oleh karenaPenggugat Dalam Rekonvensi mengalami kerugian karena khilaf membelisaham aquo, maka Penggugat Dalam Rekonvensi mengajukan pembatalanjual beli saham aquo kepada Tergugat Dalam Rekonvensi melalui kuasahukumnya pada Kantor Advokat Kailimang & Ponto, namun pengajuanpembatalan jual beli

(Bukti P.Rekonvensi 5 ) ;Bahwa oleh karena surat pengajuan pembatalan jual beli saham yangPenggugat Dalam Rekonvensi sampaikan kepada Tergugat DalamRekonvensi tidak dijawab, maka Penggugat Dalam Rekonvensi menjadikebingungan untuk melakukan upaya hukum atas kerugian yang TergugatDalam Rekonvensi derita, oleh karena Tergugat Dalam Rekonvensi adalahWarga Negara Asing yang keberadaannya tidak diketahui oleh PenggugatDalam Rekonvensi ;Bahwa oleh karena dalam keadaan khilaf membeli saham Tergugat DalamRekonvensi

;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Februari tahun 2012 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :ePemohon khilaf karena berselingkuh dengan wanita lain bernama SITIseorang janda yang tinggal di kecamatan Jatirogo.

Pemohon khilaf karena berselingkuh dengan wanita lain bernama SITIseorang janda yang tinggal di kecamatan Jatirogo. Termohon mengetahui hubungantersebut dan tidak ingin lagi meneruskan rumah tangganya dengan Pemohon, dansebagai akibatnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Agustus tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon cemburukarena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain5.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut.; Bahwa sejak Agustus 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon khilaf bermain cintadengan perempuan lain, sehingga membuat Termohon cemburu dan minta diceral.; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempattinggal selama 5 bulan

Bahwa Majelis Hakim Judex Juris s.o.r.. secara nyata khilaf dan kelirumembatalkan putusan Judex Facti dan mengadili sendiri denganmenjatuhkan putusan di tingkat kasasi dalam perkara gugatan warisanyang diajukan Termohon Peninjauan Kembali (ic Penggugat asal), karenatidak jelas ketentuan sistem hukum kewarisan yang berlaku bagi warganegara Indonesia, yang mana diberlakukan dalam mengadili danmemutus perkara a quo, sebab di Indonesia mengenal sistem HukumWaris Islam, Hukum Waris Adat dan Hukum Waris

9) tanpa menguji denganlandasan hukum yang berlaku telah membenarkan seluruh dalil positagugatan Termohon Peninjauan Kembali (ic Penggugat asal) dan TurutTermohon Peninjauan Kembali IV (ic Tergugat asal VIII) adalah anakanakluar kawin dari Murni Tjandra dan selanjutnya berdasarkan Bukti P.1 junctoP.5 menarik kesimpulan Murni Tjandra adalah anak kandung dari suamiisteri Djaja Tjanda dan Masri Tansa;Bahwa akan tetapi dalam Putusan Judex Juris ternyata Majelis HakimJudex Juris s.o.r. secara nyata khilaf

dan Turut Termohon Peninjauan Kembali IV (sebagai anakanakluar kawin) tetap mendapat perlindungan sebagaimana diatur dalamKetentuan Pasal 320 KUHPerdata, yakni berhak mengajukan/menuntuthak alimentasi terhadap ayah biologisnya, akan tetapi bukan dan tidakdapat ditafsirkan juga memiliki hak untuk menuntut pembagian warisandari kakek dan nenek yang mengakui ibu kandungnya, seperti yangdiajukan Termohon Peninjauan Kembali dalam perkara a quo;Bahwa Majelis Hakim Judex Juris s.o.r. juga secara nyata khilaf

Masri Tansa;Bahwa oleh sebab itu diktum putusan Judex Juris di tingkat kasasi) padahalaman 30 butir 1 dan butir 7 sambung ke halaman 31 baris ke 2, adalahsama sekali tidak berdasarkan hukum, oleh sebab itu haruslah dibatalkandalam tingkat pemeriksaan peninjauan kembali ini;Bahwa Majelis Hakim Judex Juris s.o.r. yang mengadili dan memutusperkara a quo telah khilaf dan melakukan kekeliruan yang nyata, karenatelah mengabulkan gugatan Termohon Peninjauan Kembali (ic DarwisTansa) tentang pembagian harta

Bahwa Judex Juris dalam putusan a quo telah khilaf maupun keliru karenamenyatakan Murni Tjandra (in casu ibu Penggugat asal dan Tergugat VIIIasal) sebagai anak yang sah dari suami isteri Djaja Tjandra dan Masri Tansahanya berdasarkan Bukti P5 berupa Akta Kamatian Nomor 325/1980tanggal 7 Mei 1980 dihubungkan dengan Bukti P1 berupa foto kopi PetikanDaftar Besar Kelahiran untuk bangsa Tionghoa di Medan dalam tahun 1957Nomor 2778, an.

korban sehingga anak korban merasa kesakitan lalu terdakwamelakukan perbuatan layaknya suami istri dengan menggerakan penisnyakeluar masuk vagina anak korban secara berulangulang hingga 30 (tigapuluh) menit namun anak korban tidak mengetahui apakah terdakwamengeluarkan sperma didalam atau diluar vagina anak korban, Setelahterdakwa merasa puas kemudian terdakwa membuka ikatan tangan anakkorban dan lakban yang menutup mulut anak korban sambil terdakwa berkatakepada anak korban aku minta maaf, aku khilaf

dipertimbangkan lagi, Karena sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama seluruhnya,sehingga oleh karenanya memori banding tersebut haruslahdikesampingkan; Menimbang bahwa karena pihak Pembanding/Penggugat tetap dipihakyang dikalahkan, baik dalam tingkat pertama maupun dalam tingkatbanding, maka sudah selayaknya menurut hukum segala biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadaPembanding/Penggugat;Bahwa kenyataannya Majelis Hakim tingkat pertama dan tingkat bandingtelah khilaf

dibawah umur yang jelasjelas di dalamSurat Keterangan Waris adalah sebagai ahli waris yang sah, seharusnyaOrangtua wali wajib mendapatkan penetapan dari Pengadilan untukmengalinkan harta warisan yang mana terdapat anak dibawah umursebagai ahli waris, tetapi kenyataanya Termohon Kasasi tidak mengajukanpenetapan dari Pengadilan, sehingga peralinan hak dari Termohon Kasasike Turut Termohon Kasasi tanpa penetapan Pengadilan adalah tidak sahdan batal demi hukum;Bahwa Majelis Hakim Tinggi Pekanbaru telah khilaf

sehinggasecara hukum Tergugat/Terbanding telah melepas haknya untuk menjawabgugatan Penggugat/Pembanding, sehingga secara mutatis mutandisTergugat/ Terbanding dianggap telah mengakui semua isi gugatan tersebut.Karena secara nyata dan fakta Termohon Kasasi tidak hadir di dalampersidangan setelah dipanggil secara patut, hal ini telah merugikanPemohon Kasasi karena tidak diputus verstek (putusan tanpa hadirnyaTergugat setelah dipanggil 3 (tiga) kali secara sah);Bahwa Majelis Hakim Tinggi Pekanbaru telah khilaf

KekhilafanMajelis Hakim Tinggi dan Majelis Hakim Judex Facti adalah sangat nyatadan jelas, karena tidak mungkin Majelis dapat memberikan suatu keputusanyang menyatakan Termohon Kasasi tidak melakukan perbuatan melawanhukum, padahal secara jelas dan nyata Termohon Kasasi tidak hadirselama persidangan di Pengadilan tingkat pertama berlangsung;Bahwa Majelis Hakim Tinggi Pekanbaru telah khilaf karena tidakmempertimbangkan keberatan Pemohon Kasasi di dalam memori bandingmengenai: Bahwa 40% (empat puluh

Kekhilafan MajelisHakim Tinggi dan Majelis Hakim tingkat pertama secara kasat mata sangatjelas, karena perjanjian peralihan hak antara Termohon Kasasi dengan TurutTermohon Kasasi adalah jelas cacat hukum, karena tidak memenuhi Pasal1320 BW tentang Causa yang halal dari sebuah perjanjian;Bahwa Majelis Hakim Tinggi Pekanbaru telah salah dan khilaf karena tidakmempertimbangan keberatan Pemohon Kasasi dalam memori bandingmengenai: Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti pada halaman35 adalah keliru

laluTerdakwa ambil dan cobacoba Terdakwa masukkan kedalam kontak sepedamotor yang terparkir tersebut dalam yang keadaan terkunci stang, laluTerdakwa putar kekanan ternyata on lalu Terdakwa starter ternyata mesinmenyala dan Terdakwa ambil ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN Smr.Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa ke Kampung JawaTerdakwa simpan di halaman rumah teman Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak ada jjin daripemiliknya ;Bahwa Terdakwa mengaku khilaf

dekat sepeda motor parkirtersebut, lalu Terdakwa ambil dan cobacoba Terdakwa masukkan kedalamkontak sepeda motor yang terparkir tersebut dalam yang keadaan terkuncistang, lalu Terdakwa putar kekanan ternyata on lalu Terdakwa starter ternyatamesin menyala dan Terdakwa ambi ;Bahwa benar selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa ke Kampung JawaTerdakwa simpan di halaman rumah teman Terdakwa ;Bahwa benar Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak ada ijin daripemiliknya ;Bahwa benar Terdakwa mengaku khilaf

dekat sepeda motor parkir tersebut, laluTerdakwa ambil dan cobacoba Terdakwa masukkan kedalam kontak sepeda motoryang terparkir tersebut dalam yang keadaan terkunci stang, lalu Terdakwa putarkekanan ternyata on lalu Terdakwa starter ternyata mesin menyala dan Terdakwaambil, selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa ke Kampung Jawa Terdakwasimpan di halaman rumah teman Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak ada jjindari pemiliknya ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku khilaf

berpendapat berdasarkanpendapat Ibnu Hajar Haitamy, dalam Kitab Al Fatawa Al Kubra, juz IV, halaman 94,yang ditashih oleh Imam Nawawi dan Al Rafii, yang diambil alih menjadi pendapat danpertimbangan Majelis Hakim, menyatakan : Sesungguhnya tidak ada penghormatan bagikandungan zina, kalau terlarang menyetubuhinya, maka terlarang juga menikahinyaseperti bersetubuh dengan syubhat, oleh karena boleh menyetubuhi wanita hamil karenazina setelah dinikahi, maka hukumnya adalah makruh, karena keluar dari khilaf

ulamayang mengharamkannya, keluar dari khilaf dianjurkan dalam syariat, sesuai denganqaidah figh :Artinya : keluar dari khilaf ulama, hukumnya dianjurkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,menyatakan wanita hamil di luar nikah, dapat dikawinkan dengan pria yangmenghamilinya.