Tergugat sering melakukan penekanan terhadap Penggugat yaitu selalumenyuruh Penggugat untuk meminta kiriman uang kepada orang tua Penggugat;e. Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain;f.

Tergugat sering melakukan penekanan terhadap Penggugat yaitu selalumenyuruh Penggugat untuk meminta kiriman uang kepada orang tua Penggugat;e d. Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain;e.

ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ";bahwa demikian juga dengan ketentuan Pasal 1324 KUHPerdata)juga. menentukan "Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikianrupa hingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, dan apabilaHalaman 14 dari 22 halaman Perkara Nomor 168/Pdt/2019/PT Mdnperbuatan itu dapat menimbulkan ketakutan pada orang tersebut bahwa dirinyaatau kekayaannya terancam dengan suatu kerugianyang terang dan nyata";bahwa dengan demikian, nyata dan terang telah terjadi penekanan

tersebut, secara nyata telah menimbulkan kerugian yangsangat besar bagi Tergugat dan isteri Tergugat, yaitu akan dapat menghilangkanhak Tergugat dan isteri Tergugat atas harta benda yang menjadi jaminantersebut;bahwa itu berarti perbuatan dan tindakan Penggugat yang melakukanpenekanan dan pemaksaan tersebut, sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Berdasarkan alasanalasan yuridis tersebut, terbukti Penggugat telahmelakukan pemaksaan dan penekanan

ketika Penggugat dc/Tergugat dr melalui anaknya Hennymenyodorkan "Surat Perjanjian Untuk Pengembalian Uang" berikut KwitansiKosong kepada Tergugat dc/Penggugat dr untuk ditandatangani, Tergugatdc/Penggugat dr menjadi sangat terkejut dan keberatan, sehingga membuatkoreksian dan meminta klarifikasi, knususnya menyangkut uang sejumlah Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);bahwa akan tetapi Penggugat dc/Tergugat dr tidak meresponnya,sebaliknya menyuruh orangorangnya, untuk melakukan penekanan

Nomor 168/Pdt/2019/PT Mdnbahwa Tergugat dc/Penggugat dr telah mengajukan koreksian sertameminta klarifikasi kepada Penggugat dc Tergugat dr untuk melakukanpenghitungan ulang segala modal kerja yang diterima Tergugat dc/Penggugat drdari Penggugat dc Tergugat dr, knususnya yang berkaitan dengan uang sebesarRp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, akan tetapiSampai sekarang tidak mendapatkan respon dalam bentuk apapun dariPenggugat dc/Tergugat dr, malah sebaliknya melakukan penekanan

Kombinasi unsurunsur yang membentuk merek ANQUA adalahperbedaan bunyi pada kata huruf depan A pada AQUA, dan ANpada ANQUA, mana terdapat penekanan bunyi yang berbeda diawal katakata tersebut (#AN), riwayat kata AN diambil dari 2 (dua)Hal. 6 dari 20 hal.Put.No.739 K/PDT.SUS/2011huruf nama depan Penggugat yaitu Antonius yang disatukan dengankata air = QUA ;.

Bahwa ANQUA yang terdiri dari 5 (lima) huruf yang dibaca dengan16.penekanan bunyi AN pada kata AN.QUA, sangat berbeda dari segibentuk dan susunan, bunyi suara yang dihasilkan, penampilan maupunkombinasi dan komposisi warna yang digunakan, dibandingkan denganmerek dagang AQUA terdiri dari 4 (empat) huruf yang dibaca A padakata A.QUA tidak ada penekanan bunyi kata/bunyi huruf a datar saja ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap MARI No. 352 K/Sip/1975tanggal 2 Januari 1982 menyatakan, adanya persamaan

korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju~ rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Aiboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju~ rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robekoyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang bilang pada penekanan

korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung uSsus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang bilang pada penekanan

Bahwa Dalam Persidangan yang dilaksanakan secara online, kami tidak bisamemastikan dan menjamin Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi (Saksi Mahkota),diperiksa dalam keadaan bebas, karena kami hanya bisa melihat Terdakwa dansaksi tersebut hanya dari satu sisi yang disorot kamera saja dan kami tidak bisamemastikan apakah terhadap Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi adapenekanan sebelumnya atau ada penekanan dari sisi yang tidak terlihatkamera.3.

Bahwa Pengadilan aquo dalam memutus perkara hanya berdasarkanketerangan dari Keterangan, khususnya keterangan saksi Ridho Wijaya dansaksi Vebi Asmara yang menerangkan bahwa saksi telah mengintrogasiTerdakwa dan saksi Selamet Riyadi pada saat penangkapan. yang jadipermasalahan apakah pada saat penangkapan tersebut keduanya(Terdakwa dan Selamet Riyadi) menjawab pertanyan dari Polisi yangmenangkap (saksi Ridho Wijaya dan saksi Vebi Asmara) dalam keadaanbebas dan tidak ada penekanan ?

, dari fakta selama tidak polisi yangmenangkap tanpa penekanan dan kekerasan, sehingga perlu dipertanyakanapakah hasil Interogasi tersebut sudah sesuai dengan kejadian sebenarnya.Kenapa tidak dilakukan interogasi atas kedua Tersangka saja pada saatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2021/PT JMBpenyidikan. Hal ini terlihat dari tanggal penangkapan dan uraian kejadianyang disebutkan harihari sebelumnya dimana polisi yang menangkap tidakmengetahi hal tersebut.5.

menginginkan untuk berpisah dengan Tergugat, padahaltergugat selama dalam rumah tangganya/perkawinannya telah berbuatsebaikbaiknya dan selalu men cintai nya sampai sekarang tanpa Tergugatmelakukan penyelewengan atau perselingkuhan dengan wanita lainbahkan tergugat berusaha membina dan mempertahankan rasa cintakepada keluarga dan istrinya(penggugat) dan selalu berusahamenyenangkan istrinya, mencintainya setulus hati dan menjagaperasaan.menghormati tergugat selaku istrinya dan tergugat tidak pernahmelakukan penekanan

penekanan terhadap diri tergugat .danselalumempedulikan, memperhatikan dan mencukupi segala kebutuhankeperiuan istrinya supaya istrinya merasa nyaman dan tentram dengantergugat Apabila tergugat pernah marah hal ini masih dalam batas wajarkarena dalam rumah tangga manapun selalu ada permasalahan yangmerupakan bumbu dalam rumah tangga namun tidak selalu tertarutlarutBahwa walaupun penggugat saat ini menginginkan perceraian denganTergugat, hal ini diduga atau mungkin dikarenakan ada pria lain yangbersemi

Tergugat mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, Tergugat membantah dalil dalil Penggugat sebagai berikut ;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 yang benar adalah sejaktahun 2011 hubungan bathin antara Tergugat dan Penggugat kurangmenyenangkan dimana Penggugat menginginkan untuk berpisah denganTergugat padahal Tergugat telah berbuat sebaikbaiknya dan tidakmelakukan perselingkuhan dengan wanita lainBahwa tidak benar Tergugat melakukan penekanan

Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan. Kaku mayat tidak ditemukan.7. Identitas khusus ; Tidak ada8. Rambutkepala berwarna hitam, panjang sepuluh sentimeter9. Hidung, telinga bentuk tidak mengalami kelainan10. Gigi geligi lengkap11.Hidung mulut, kedua lubang hidung, lubang kemaluan dan lubangpelepasan tidak keluar apaapa. Kedua lubang telinga keluar darah12.Lukalukaa.

berwarna jingga, motif kotakkotakSatu buah kaos dalam, tanpa lengan, warna putihSatu buah celana dalam, warna putih dengan corak hijauHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN SKB10.11.12.Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan

Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekoitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarnamerah keunguan hilang dengan penekanan.

Meski demikian Tergugat tidakserta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT DPS.pengancaman lelang secara lisan.

Jo No.26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No.26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 untuk suatu upaya penyelamatan kredithukumnya wajib dilaksanakan.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.Halaman 8

Bahwa pendaftaran Lelang faktanya adalah Tergugat belumlaksanakan, karena secara manusiawi tetap mengedepankan sisikemanusiaan dari Penggugat, namun ternyata dalam isi GugatanPenggugat telah mendalilkan bahwa Tergugat seolaholah telahmelakukan intimidasi penekanan terhadap Penggugat adalahFITNAH tanpa adanya buktibukti dan saksisaksi yang menguatkandalil Gugatan, sehingga setelah Tergugat melihat tidak adanya itikadbaik dari Penggugat dalam perkara a quo, maka dengan iniPenggugat segera akan mendaftarkan

Pekerjaan pembuatan Direksikeet seluas 40m2, penetapan luasan Direksikeet tersebutberdasarkan penekanan fungsi dankebutuhan serta peruntukan Direksikeettersebut bagi penunjang = pelaksanaanPutusan Nomor : 09/G/2013/PTUN.PBR Halaman 5 dari 50 halamanpekerjaan konstruksiTSP serened. Pekerjaan pengadaan tiang pancangtriangle (pile) 28x28x28 K500 sebanyaksesuai volume yang tertuang dalam kontrakyaitu 1.792 m atau 299 batang panjang 6e.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalan seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulit putih ;Identifikasi kKhusus : tidak ada.Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter. Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulitputih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter. Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulitputih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter, Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulit putih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter, Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,Hal. 27 dari 51 hal. Put.No. 36 PK/Pid/2008panjang setengah sentimeter.

Pemohon tidak memenuhi unsurunsur dalam Pasal 340, Pasal338, Pasal 354 dan Pasal 351 (3) KUHP dan tidak pernah tertangkap tanganmelakukan rangkain peristiwa pembunuhan tersebut seperti yang dituduhkanTermohon atas Pasal 340, Pasal 338, Pasal 354 dan Pasal 351 (3) KUHP.Pemohon tidak pernah mengakui keterangan saksi verbalisan serta telahmencabut BAP dengan dasar adanya penyiksaan serta penekanan fisik danmental yang telah diperlihatkan buktinya di hadapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Serang serta

LUCIANA LAMBIOMBIR, hasilpemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanya ditemukanyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagian dalam telapak kakiditemukan luka lecet, dinding bersih berukuran satu centimeter dan terasa nyeri jikaditekan, pada bagian dada kiri ditemukan nyeri pada saat penekanan.

LUCIANA LAMBIOMBIR,hasil pemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanyaditemuka nyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagiandalam telapak kaki ditemukan luka lecet, dinding bersih berukuran satucentimeter dan terasa nyeri jika ditekan, pada bagian dada kiri ditemukannyeri pada saat penekanan.

LUCIANA LAMBIOMBIR,hasil pemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanyaditemuka nyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagiandalam telapak kaki ditemukan luka lecet, dinding bersinh berukuran satucentimeter dan terasa nyeri jika ditekan, pada bagian dada kiri ditemukannyeri pada saat penekanan.

22122016sampai dengan hari kamis tanggal 29122016, apabila sampai dengantanggal tersebut tidak bisa menyelesaikan kewajibannya makakendaraan akan diserahkan ke PT.Trihamas Finance, namunpernyataan tersebut sampai dengan diambilnya objek jaminan fiduciatersebut juga tidak dilaksanakan sehingga sudah cidera janji kembalidan diserahkanlah unit objek jaminan fiducia tersebut oleh Polres Blitarkepada PT.Trihamas Finance, sehingga dalil PENGGUGAT pada poinIV uraian fakta fakta hukum yang mengatakan ada penekanan

penekanan adalah hanya alasanalasan dari PENGGUGAT belakayang tidak benar dan tidak berdasarkan fakta hukum yang sebenarnyasehingga sangat wajar apabila gugatan tersebut menyatakan tidakdapat diterima atau menyatakan ditolak untuk seluruhnya;Bahwa oleh karena TERGUGAT sama sekali tidak melakukanperbuatan melawan hukum bahkan sudah sesuai dengan peraturanbaik UndanagUndang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fiduciaataupun Perkap Kaplori No.8 Tahun 2011 mengenai pengamananobjek jaminan fiducia sehingga

menerangkan bahwapembayaran angsuran Penggugat macet;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat sebagaidebitur/oemberi jaminan fidusia telah cidera janji, dan karenanya Tergugatsebagai kreditur/penerima jaminan fidusia berhak menjalankan eksekusi atasjaminan fidusia;Menimbang, bahwa menurut dalil gugatan Penggugat, penarikan obyekjaminan fidusia oleh Tergugat dilakukan secara melawan hukum karena alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Tergugat beserta perwakilan Polres Blitar melakukan penekanan

, obyek jaminan fidusia diambil paksatanpa adanya surat peringatan pertama dan kedua; Penggugat telah mengirimkan surat somasi yang mengajak penyelesaiantunggakan secara kekeluargaan tetapi Tergugat memberikan suratpemberitahuan akan dilakukan pelelangan obyek jaminan fidusia;Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat tentang adanya penekananterhadap Penggugat dalam penandatanganan surat pernyataan pada saatpenarikan obyek jaminan fidusia oleh Tergugat, Penggugat tidak menjelaskandalam bentuk apa penekanan

Saksilainnya, yaitu Agung Hermawan Prasetya menerangkan bahwa Penggugatterpaksa menyerahkan bus tersebut, itupun dari cerita Penggugat sendirikepada saksi, sehingga tidak memiliki kKekuatan pembuktian, jadi dari keduasaksi tersebut tidak dapat dibuktikan adanya penekanan sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat bahwa perbuatan Tergugatbertentangan dengan Pasal 36 UndangUndang RI Nomor 42 Tahun 1999tentang Jaminan Fidusia, terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat

hanya meneruskan atas postingan videotersebut yang saksi5 dapatkan dari group Facebook dengan caramendownload kemudian dishare atau diposting ke Chanel Youtubeatas nama Saksi5 Muhammad Yasir Arafat dan Saksi5 jugamembantah jika Akun Twitter@Detektif Upin. 14 Jam tersebutadalah akun milik Saksi5.Bahwa sebelum Terdakwa memberikan keterangan ataupernyataan kepada orang yang tidak dikenal dengan maksud untukdisebarkan kepada masyarakat luas, Kesatuan Terdakwa Kodim1617/Jembrana sudah pernah memberikan penekanan

dariKomando Atas dalam hal ini Danrem 163/Wirasatya melalui SuratTelegram Rahasia (STR) nomor 140/2018 tanggal 6 Juli 2018tentang perintah dan penekanan ulang agar lebih berhatihati dalammenggunakan media sosial/media online sehingga tidak merugikanInstitusi Kodam IX/Udayana, STR tersebut oleh Kodim1617/Jembrana sudah didistribusikan atau diteruskan ke Koramiljajaran Kodim 1617/Jembrana dan kepada para Pasi Kodim denganNomor STR/70/2018 tanggal 12 Juli 2018, STR tersebut juga sudahdibacakan atau

tujuan Terdakwa menyampaikan pernyataan tersebutkepada OTK adalah sekedar memberikan informasi kepadarelawan lainnya yang ingin menyalurkan bantuan kepada korbanbencana alam di Lombok.Bahwa Terdakwaberada di Lombok dalam rangka mengantar logistikbantuan bencana alam gempa ke Lombok NTB berdasarkan SuratPerintah dari Dandim 1617/Jembrana Nomor Sprin : 601/VIII/2018tanggal 10 Agustus 2018 dan Surat ljin Jalan NomorS1J/202/VIII/2018 tanggal 10 Agustus 2018.Bahwa Kodim 1617/Jembrana pernah menerima penekanan

M.Yasir Arafat sebagaimana percakapan di telpon suaranya kecildengan logat bicara bahasa Makassar, sedangkan orang yangmerekam pembicaraan Terdakwa di Kapal Ferry cara bicaranyatidak ada logat Makassar.Bahwa benar Kesatuan Terdakwa Kodim 1617/Jembrana sudahpernah memberikan penekanan dari Komando Atas dalam hal iniDanrem 163/Wirasatya melalui Surat Telegram Rahasia (STR)Nomor STR/140/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang perintah danpenekanan ulang agar lebih berhatihati dalam menggunakanmedia sosial/

Yasir Arafat sebagaimana percakapandi telpon suaranya kecil dengan logat bicara bahasa Makassar,sedangkan orang yang merekam pembicaraan Terdakwa diKapal Ferry cara bicaranya tidak ada logat Makassar.Bahwa benar Kesatuan Terdakwa Kodim 1617/Jembrana sudahpernah memberikan penekanan dari Komando Atas dalam halini Danrem 163/Wirasatya melalui Surat Telegram Rahasia(STR) nomor 140/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang perintah danpenekanan ulang agar lebih berhatihati dalam menggunakanmedia sosial/media

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat II Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, yang dimaksud kepentingannya dirugikan tersebutadalah kepentingan hukum yang bersifat langsung berupa hilangnya hakhak tertentuyang diakibatkan oleh adanya Keputusan Tata Usaha Negara. Hak dimaksudtentunya adalah hak yang didasarkan atas alas hukum yang sah.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Halaman 59 dari 205 halaman Perkara Nomor 152/G/2014/PTUNJKT2122232425Dengan demikian, terbukti bahwa faktanya justru 5 (lima) tokoh dan pimpinanmasyarakat Saibatin secara nyata telah mendukung adanya Objek Gugatan TUN,sebagaimana dinyatakan dalam Petisi Masyarakat Adat Saibatin tertanggal 5Agustus 2013.

(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat II Intervensi)Surat Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor 6665/04/MEM.E/2013 tertanggal 13 September 2013 perihal Permohonan BantuanKoordinasi dengan Muspida Lampung (Surat ESDMGOCRIDUIEY ipocncmesemanscoscmenanamacnammocmeneSurat ESDM 6665/2013 menyatakan hal sebagai berikut:Proyek PLTP Rajabasa merupakan program strategis nasional sesuaiarahan Presiden pada tanggal 19 Maret 2011 saat pelantikan KabinetIndonesia Bersatu Jilid II, dan termasuk program

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat I Intervensi)d Surat Jaminan Kelayakan Usaha Nomor: S151/MK.011/2012 dari MenteriKeuangan Republik Indonesia kepada PT Supreme Energy Rajabasatertanggal 2 Maret 2012 (SJKU 2012);Adapun SJKU 2012 menyatakan hal sebagai berikut:Pemerintah RI menimbang:Bahwa untuk mendiversifikasi energi dan mendukung penggunaanenergi terbarukan untuk memenuhi kebutuhan pasokan tenagalistrik, Pemerintah RI berkomitmen untuk mempercepatpembangunan pembangkit tenaga listrik

amdal terdiri atas:b. eksploitasi sumber daya alam, baik yang terbarukan maupun yang tidakterbarukan(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, kegiatan yang wajib memerlukan AMDAL adalahkegiatan eksploitasi karena kegiatan tersebut dikategorikan sebagai kegiatan yangmenimbulkan dampak penting.

Pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua) orang Polwan dari Kepolisian SektorTanah Karo mendatangi Lembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempatPemohon ditahan (tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dansetelah itu, melakukan pemaksaan dan penekanan serta intimidasi kepadaPemohon agar menandatangani kembali 1 (Satu) set Berkas BAP tertanggal27 Maret 2019 yang telah diketikrapi dan isinya berbeda denganpemeriksaanyang telah dilakukan sebelumnya pada hari Rabu, 27 Maret2019.ALASANALASAN PENGAJUAN PERMOHONAN

berkekuatan hukum tetap.Bahwa Pemeriksaan Tersangka (in casu Pemohon) yang dilakukan olehKepolisian Sektor Tanah Karo (in casu Termohon) dilakukan dengan caramelanggar Pasal 52 dan pasal 117 (1) UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)Bahwa Pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua) orang Polwan dari KepolisianSektor Tanah Karo mendatangi Lembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempatPemohon ditahan (tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dan setelahitu, melakukan pemaksaan dan penekanan

5/Pid.Pra/2019/PN Kbj.juga menerima cincin dengan harga Rp. 680.000 ( enam ratusdelapan puluh ribu rupiah) dari TRI SONI NADEAK als SONI.Pemohon menyatakan bahwa Pembuatan Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dilakukan oleh termohon dilakukansecara tidak sah, Bahwa pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua)orang Polwan dari Kepolisian Sektor Tanah Karo mendatangiLembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempt pemohon ditahan(tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dan setelah itu,melakukan pemaksaan dan penekanan

serta intimidasi pada saat menandatangani BAP;Bahwa bukti P5.2 yaitu Surat Pernyataan dari Pemohon tanggal 28 Mei 2019yang menyatakan mengenai kronologi Pemohon yang sedang berada di tempatkejadian sampai dengan Terdakwa dibawa ke kantor Polisi dan mengalamipemaksaan dan penekanan dari pihak kepolisian;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan penetapan tersangka yangdilakukan oleh Termohon kepada Pemohon tidak sah karena tidak didasarkanpada 2 (dua) alat bukti sebagaimana Pasal 184 KUHAP;Menimbang

Halawa, S.H., dimana Hakim Praperadilan berpendapat Pemohon tidakdapat membuktikan bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadapPemohon adanya pemaksaan, penekanan serta intimidasi;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti surat P5.1 dan P5.2 yangadalah surat pernyataan yang menerangkan bahwa Pemohon telah mengalamipemaksaan, penekanan serta intimidasi dan kronologi mengenai kejadiansampai dengan Pemohon ditangkap dan ditetapkan sebagai tersangka, dimanaterhadap hal tersebut Hakim Praperadilan tidak

dokter pada RSU PKUMuhammadiyah Delanggu yang telah melakukan pemeriksaan terhadapMujiyono dengan hasil pemeriksaan (1) pada telinga kiri didapatkan luka lecetberbentuk persegi panjang dengan ukuran satu kali nol koma empatcentimeter dengan dasar berwarna merah yang terletak di tengahtengah dauntelinga (2) pada bahu kiri didapatkan luka lecet dengan sebagian kulit terlinatterangkat yang dikelilingi memar di sekitarnya yang berukuran diameter duakali tiga centimeter (3) pada bahu kiri saat dilakukan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.12. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabutersebut.Terdakwall1.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.15. Bahwa benar berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanurine BNN Kab. Karo Nomor R/170/IIl/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal31 Maret 2016 an.

Bahwa para Terdakwa pada dasarnya memiliki mental dankpribadian yang tidak baik serta tidak sanggup menahan godaannarkotika sehingga tidak peduli lagi dengan larangan dan ketentuanhukum yang berlaku khususnya narkotika pada hal di satuan paraTerdakwa selalu diberikan penyuluhan dan penekanan baik dari dinashukum maupun Komandan Satuan.4.

Saksi AHMADI kemudian menjelaskan kepada saksi ANDI bahwa iatidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh terdakwa ARDAN,sampai anak dan saksi SUWARTI (istri saksi AHMADI) yang mengetahui halini juga ikut menangis.Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 Wib, Skasi AHMADIbertemu dengan terdakwa ARDAN, dimana pada saat itu saksi AHMADIHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.yang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak saksi BUDIANTO.Kemudian saat bertemu dengan

Saksi AHMADI kemudian menjelaskan kepada saksi ANDI bahwaiatidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh terdakwa ARDAN,sampai anak dan saksi SUWARTI (istri saksi AHMADI) yang mengetahui halini juga ikut menangis.Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 Wib, Skasi AHMADIbertemu dengan terdakwa ARDAN, dimana pada saat itu saksi AHMADIHalaman 14 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.yang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak saksi BUDIANTO.Kemudian saat bertemu dengan

Ardan,kemudian Saksi menjelaskan kepada Saksi Andi bahwa ia tidak tahanlagi atas penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa I. Ardan, sampaianak dan istri Saksi yang mengetahui hal ini juga ikut menangis;Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 12.48 WIB, Saksi bertemudengan Terdakwa . Ardan, dimana pada saat itu Saksi yang tidakbisa mengendarai sepeda motor mengajak Saksi Budianto, kKemudiansaat bertemu dengan Terdakwa .

Ardan, Saksi Anmadi kemudian menjelaskan kepadaSaksi Andi bahwa ia tidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukanoleh Terdakwa . Ardan, sampai anak dan istri Saksi Ahmadi yangmengetahui hal ini juga ikut menangis;Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 WIB, Saksi Anmadibertemu dengan Terdakwa I. Ardan, dimana pada saat itu Saksi Anmadiyang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak Saksi Budianto,kemudian saat bertemu dengan Terdakwa .

Ardan, Saksi Anmadi kemudian menjelaskan kepada Saksi Andibahwa ia tidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa lI.Ardan, sampai anak dan istri Saksi Anmadi yang mengetahui hal ini juga ikutmenangis;Menimbang, bahwa setelah itu, pada hari yang sama sekira pukulHalaman 38 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.12.48 WIB, Saksi Anmadi bertemu dengan Terdakwa I.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.8.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.11. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya12.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.9. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya10.