PENETAPANNomor 60/Pdt.G/2018/PA BitgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara:PY tempat tanggal lahir Bitung, 12 Juli 1984,umur 32 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, pendidikan SLTP, tempat tinggal cli IeeeWE Kota Bitung sebagai Penggugat;Melawanes, tenpat tanggal: lahirBatulubang, 7 Maret 1982, umur 26 tahun 2 bulan, agama Islam

SAKSI II ,umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidak didikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal ;Bahwasaksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggalselama kurang lebih 3 Bulan ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi

SAKSIITD ,umur 26 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi satu lingkungan dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal ;Bahwasaksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggalselama kurang lebih 1 Bulan ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah Anak kandung saksi bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama sembilan bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat Tergugat tidak tanggung jawab dalamnafkah rumah tangga sehari hari ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat' buian lebihakibat perselesihan yang tidak dapat didamaikan lagiakibat Tergugat banyak hutang dan banyak yang mengejarngejar ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

Kecamatan , Kabupaten ,Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;MelawanTergugat, Tempat Tgl.Lahir , 25 Pebruari 1989, Nomor NIK:11110325028900001,Agama ISLAM, PendidikanSLTA, Pekerjaan Petani, Tenpat Tinggal, Dusunwana nn naan ane , Gampong , Kecamatannone een nnn nn , Kabupaten , Selanjutnyadisebut sebagai TergugatMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat

tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi tetangga Pemohon di Majalengka;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah dan telah ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi tahu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonmerasa kurang bias memenuhi nafkah lahir, sedangkanTermohon tidak menerima hal ini, sehinggaberkeberatan diajak pindah ke Majalengka;;Bahwa saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon~ danTermohon telah pisah tenpat

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kediaman bersama di Jalan Pahlawan, KelurahanJuppandang, Kecamatan Enrekang selama 15 (lima belas) tahun danpada tahun 2000 (dua ribu) pindah ke rumah kediaman bersama diJalan Buttu Sawah, Bamba, Kelurahan Puserren, KecamatanEnrekang, sampai sekarang dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri serta telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama;, EE tempat lahUjung Pandang, tanggal lahir 08 Juni 1986 (umur 34 tahun); EE tenpat

No. 2390/Pdt.G/2020/PA.Pwt.pertengahan tahun 2014 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah yang sebab utamanya dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan tenpat kediaman bersama pulang kerumaoramg tua Tergugat ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakpertengahan tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dimana Tergugat pulang kerumah orang tuanya diKABUPATEN BANYUMAS, Propinsi Jawa Tengah, yang sampaisekarang telah selama lebih kurang dan selama 6 tahun danselama

Pasal73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak pertengahan tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebabutamanya dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan tenpat kediamanbersama pulang keruma oramg tua Tergugat dan puncaknya sejak bulanDesember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdimanaTergugat

Selanjutnya disebutsebagai Pembanding semulaPenggugat IV;UMI AZIZAH, umur 54 Tahun, jenis kelamin Perempuan, Agama Islam,tenpat tinggal di Dusun Beringin RT 12 RW 05, Desa Pohsangit Leres,Kecamatan Sumber asih, Kabupaten Probolinggo.

Selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat V;ISHAQ, umur 47 Tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, tenpat tinggaldi Dusun Beringin RT 12 RW 05, Desa Pohsangit Leres, KecamatanHalaman 1 putusan Nomor 447/PDT/2017/PT SBYSumber asih, Kabupaten Probolinggo. Selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat VI;.

SAKSI PENGGUGAT I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian

SAKSI PENGGUGAT II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1, pekerjaan PNS, tenpat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah abang kandung PenggugatBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tua saksi;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua saksi, kKemudian

PENETAPANNOMOR: 1277 / Pdt.P / 2012 / PN.Kdiwon nn === DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;won nne n= Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah initerhadap permohonan dari : : LAUW MIE DJEN : WNI, tenpat lahir Kediri pada tanggal 04 Oktober 1970,agama Kristen, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl.

PENET APANNomor: /Pdt .G/ 2011/ PA Stb.BI SMILLAH RRAHMANI RRAHI MDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG NAHA ESAPengadilan Agama St abat yang memeriksa danmengadil i perkara tertentu pada ti ngkat pert amadalam per si dangan Maj elis Hakim telah menj at uhkanpeneta pan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperk ara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 38 tahun, agarna Islam Pendidikan SM,peker aan Tani, Kewarg anegar aan ndonesia,tenpat tinggal di Kabupaten Langkat, sel anj utnyadi sebut sebagai

Berdarah, nyeri tekan (+) Luka robek dibibir bawah sepanjang sisi dalam bibir, berdarah, nyeritekan (+) Luka robek pada wajah sisi kanan mulai dari pelipis sampai pipi, nyeritekan (+), tidak berdarah, bengkak (+) Nyeri tekan daerah dada kiri atas, luka ()KESIMPULAN : pada pemeriksaan ditemukan luka diakibatkan olehkekerasa benda tumpul.Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi korban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan sekolah SMKN 1Masamba Kecamatan Mappadeceng Kabupaten

Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi koroban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan sekolah SMKN 1Masamba Kecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara yangmerupakan tempat umum dan dapat dilihat oleh semua orang.Perbuatan pada terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 170 ayat(1) Ke1 KUHP ;wanna nn nena nn nn nnn nnn nnn nnn ene ene enna ATAU 2700" 222 222 222 222 22 KETIGABahwa terdakwa IBRAHIM Als BAPAK EKI Bin BARUKA (selanjutnya DisebutSaksi Ibrahim) bersamasama

Berdarah, nyeri tekan (+) Luka robek dibibir bawah sepanjang sisi dalam bibir, berdarah, nyeritekan (+) Luka robek pada wajah sisi kanan mulai dari pelipis sampai pipi, nyeritekan (+), tidak berdarah, bengkak (+) Nyeri tekan daerah dada kiri atas, luka ()KESIMPULAN : pada pemeriksaan ditemukan luka diakibatkan olehkekerasa benda tumpul.Putusan No. 123/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 24 dari 31 Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi koroban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan

Berdarah, nyeri tekan (+) Luka robek dibibir bawah sepanjang sisi dalam bibir, berdarah, nyeritekan (+) Luka robek pada wajah sisi kanan mulai dari pelipis sampai pipi, nyeritekan (+), tidak berdarah, bengkak (+) Nyeri tekan daerah dada kiri atas, luka ()KESIMPULAN : pada pemeriksaan ditemukan luka diakibatkan olehkekerasa benda tumpul.Bahwa tenpat terjadinya penganiayaan terhadap saksi koroban Hasan yangdilakukan terdakwa berteman adalah di Lingkungan sekolah SMKN 1Masamba Kecamatan Mappadeceng

agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Termohon amun belum dikaruniai keturunan kemudian Pemohon dan Termohon tidakrukun dan telah berpisah tenpat

perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa ANDI ALS ADI pada tanggal 20 September 2015 sekira pukul11.00 Wib hingga pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira pukul 17.00 Wib ataupada waktu lain bulan April 2016 bertempat di Bangunan Kosong Mall BIP dekat simpangjam Kota Batam dan di rumah orang tua terdakwa di Perum Batu Batam Permai Blok ANo.07 Kota Batam atau setidaktidaknya di suatu tenpat

SOIBELE di PosSecurity;Bahwa Terdakwa kemudian membawa saksi NOVIANA SOIBELE terlebih dahulukerumah orang tuanya di Perum Batu Batam Permai Blok A No.07 Kota Batam karenaterdakwa mengetahui rumah orang tuanya pada saat tersebut dalam keadaan kosongdan setelah sampai dirumah orang tua Terdakwa, Terdakwa menyuruh saksi NOVIANASOIBELE duduk di ruang tamu sebentar lalu Terdakwa membawa saksi NOVIANASOIBELE kekamar Terdakwa yang ada dibelakang lalu Terdakwa membaringkan tubuhsaksi VOVIANA SOIBELE diatas tenpat

diucapkan dipersidangan yang pokoknya, mohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat

telah merugikan saksiRicho Sebastian sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).won Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP AtauKEDUA:non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2007,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan Tergugat pulang ke tenpat kerjanya denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 10 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin namun tetap memberinafkah kepada Penggugat;5.

tanggapan atas permohonanterdakwa dari penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depanpersidangan oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan PenuntutUmum untuk tindak Pidana yang didakwakan sebagaiberikutBahwa terdakwa MAHMUD BUDI PRAYETNO Als.CIPUT BinKARDOYO pada hari Senin tanggal : 20 Desember 2010setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk Bulan Desember 2010 bertenmpat di Ds,Banyakan, Kec, Banyakan, Kab.Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tenpat

Penetapan Nomor 0393/Pdt.P/2017/PA TALUwali nikah Pemohon, yaitu Saprin, tenpat dan tanggal lahir PulauPanjang, 11 Maret 1969, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam, tempatkediaman di Mansang Permai Blok B, RT. 002 RW. 002, DesaMansang, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau, tidak mau (enggan) menjadi wali dalam pernikahan Pemohon;4. Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahanPemohon adalah karena Pemohon belum mempunyai pekerjaan tetap;5.