Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2511/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Mei 2017 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempat tinggalbersama dimana Termohon tidak mau tinggal ditempat kediaman Pemohondengan alasan tidak betah, begitu juga Pemohon tidak mau tinggal ditempat kediaman milik Termohon dengan alasan jauh dari pekerjaan;4.
Register : 30-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3484/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekuranagn atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 30-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA MksBahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sejak bulan September 2012 sampai sekarang Penggugtadan Tergugat tiodak tinggal bersama lagi karena Penggugat diusirTergugat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.
Putus : 13-10-2010 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 682/Pid.B/2010/PN.Blt Tanggal 13 Oktober 2010 — FAJAR SODIQ BIN SUJAK
24 — 2
24 — 2
mencariadiknya yang bernama Endra dan dijawab tidak ada, mendengarjawaban tersebut saya menjadi emosi dan memukul Dwi Maskur,kemudian dilerai oleh sdr No als Ateng yang kemudian juga saya pukul,kemudian saya bertemu dengan Nima Agus adik Dwi Maskur juga sayapukul, lalu saya mendengar sdr Endra datang lalu saya hampiri dansaya pukul, kemudian sdr Yahman melerai dan saya pukul juga,kemudian sdr Yahman dan Endra lari saya cari di rumah sdr Yakin ayahYahman disana bertemu Imam Safii yang saya tanya bilang tiodak
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3682/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2014 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekurangan atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 23-07-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
wilayah hukum Kabupaten Batang, sehingga dengan demikian sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara a quo termasuk ke dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat dan buktiP.3, keterangan kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaian, yaitu bahwaPenggugat dengan diantar oleh Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah selama tahun lebih, selama itu Tergugat tiodak
Register : 07-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2425/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa sejak bulan Februari 2017 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempattinggal bersama dimana Termohon tidak mau tinggal ditempat kediamanorangtua Pemohon dengan alasan tidak betah, begitu juga Pemohon tidakmau tinggal ditempat kediaman orangtua Termohon dengan alasan jauhdari pekerjaan;4.
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 176/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya serta Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku ayah Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 08-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXX,umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan menguruus rumahtangga,tempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat akan menggugat cerai Tergugat; Bahwa Tergugat sekarang tiodak diketahui keberadaanya denganjelas diwilayah RTepublik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Oktober 2014; Bahwa Setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahkediaman orang tua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan
Putus : 28-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2992 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Februari 2014 — H. RIDWAN AL GOZALI VS PT BAHTERA MULIA PROPERTINDO
48 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 61/PDT/2011/PT DKI Jakarta, yang dimohonkan Kasasi tersebut;Bahwa pertimbangan Judex Facti merupakan pertimbangan yang tidak cukupberalasan hukum dan tidak tertib dalam beracara serta tiodak mendengar danmempertimbangkan halhal yang diajukan oleh kedua belah pihak secara adil(melanggar azas de audi et alteram partem), khususnya mengenai surat buktiyang merupakan alat bukti pokok dan terutama serta yang menjadi dasar dalilgugatan Penggugat atas tanah sengketa
Register : 11-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 98/Pdt.P/2014/PA.Pas Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
9 — 0
9 — 0
Bahwa sewaktu menikah sirri tersebut status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan,f. bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan/atau hubungan sesusuan;g. bahwa dari perkawinan sirri tersebut, Para Pemohon telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK dan tiodak ada pihak lain yang keberatan terhadapkelahiran anak tersebut;h. bahwa anak tersebut dirawat dan dididik oleh Para Pemohon dengan baik;1.bahwa pada tanggal 19 April 2013 para Pemohon menikah ulang di KUAKecamatan
Register : 21-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 926/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 2 September 2014 — Perdata
42 — 19
42 — 19
Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah padaPenggugat dan anakanak;Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat lalu mencapaipuncaknya sekitar bulan September 2013, dimana antara Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, dan sejak itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat entah kemana, tanpa kabar maupun beritanyalagi;Bahwa sejak bulan September 2013 tersebut, Tergugat sudah tiodak lagimemberikan nafkah baik lahir maupun batin pada Penggugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak Februari 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena termohonsudah tiodak taat kepada pemohon dan termohon suka bersikap kasar danpernah nyumpahin mati kepada pemohon ;4. Bahwa sejak Nopember 2015 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 24-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 847/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 6 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Bahwa sejak bulan Mei 2013 ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, tiodak harmonis, disebabkan:a. Sejak tahun 2012 Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon terlalu berani dan sering membantah Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;b. Sejak bulan April 2012 Pemohon pindah kerja di Bali dan Termohon tetaptinggal di Yogyakarta, karena Termohon tidak mau ikut Pemohon hidupbersama di Bali;c.
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tanggal tanggal. 24 April 2010, Penggugat, di Tapung Hilir, KabupatenKampar yang sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu. tiodak
Register : 01-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 106/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 5 Maret 2012 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 2
30 — 2
dan pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat serta Tergugat seringmemukul ; 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn cence= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku ibu Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 20-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
rukun lagi dengan Termohon sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon, dengan tambahan sendiri atas pertanyaan ketuamajlis hakim, bila terjadi perceraian, pemohon akan memberikan kewajibannya,berupa Nafkah, iddah sebesar Rp. 3.000.000, Mutah berupa uang sebesar Rp/3.000.000, dan nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000,Menimbang, bahwa oleh karena termohpn tiodak
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2485/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Maret 2017 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan patuh lagi terhadap Pemohon, tidak hormat dan tidak menghargai lagikepada Pemohon dimana Termohon sudah tidak mau melayani lagi baiklahir maupun bathin terhadap Pemohon dan bilamana dinasehati sukamelawan dan sering kali diacuhkan;4.
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2052/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon, Pemohon sanggup memberikan nafkah ratarata sebesarseratus ribu rupiah per bulan, sedangkan Termohon menginginkan minimalsetiap bulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, disamping itu masalahdengan anak bawaan masingmasing dari pernikahan terdahulu;4.
Register : 08-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Min Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Membebankan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap tahapan persidangan telahmemberikan nesehat untuk berbaikan kembali membina rumah tangga akantetapi tiodak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian Ketua Majelis telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempu upaya mediasi