Ditemukan 4582 data
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
FRANSISKUS VALENTINO
126 — 26
LebihTarigan) dengan menjawab bahwa uangnya sudahhabis semua dan yang bersangkutan dengar uangnyamasih diikatnya di rumah dan mungkin digunakan mainjudi.Dari Dana Tahap Ill yang dicairkan sebanyak 4 (empat) kalidengan jumlah sebesar Rp.60.000.000,00, seluruhnnya merupakanpengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, Dengandemikian bahwa dari dana tahap I, Il dan Ill tahun 2019 yangdicairkan untuk Pekerjaan Pembukaan Jalan dan PembangunanTPT Jembatan Lanjutan dengan jumlah sebesarHalaman 46
EKO PURWANTONO, SH
Terdakwa:
SUTRIANA binti M. RAHAB
134 — 16
Simpan Pinjam Khusus perempuan dengan nilai pinjamansebesar Rp. 81.000.000,00 (delapan puluh satu juta rupiah), setelahdilakukan verifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkanSurat Penetapan Camat (SPC) No. 137/KTHPNPM MPd/VII/2012tanggal 09 Juli 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh sembilan juta rupiah), Kemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), setelah dilakukanverifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkan SuratHalaman 252 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smr10.dealsPenetapan Camat (SPC) No. 87/825/KTHPNPM/XII/2010 tanggal 08Desember 2010 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), kemudian kelompok SPPtelan menyetor sebanyak 17 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
/KTHPNPMMPd/I/2012tanggal 18 Januari 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh Sembilan juta rupiah), kKemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya namun dipergunakan oleh Terdakwa sebesarRp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Kelompok Bunga Mawar RT.
63 — 28
Rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGATREKONPENSI ini adalah bentuk gugatan balik kepada PENGGUGATKONPENSI yang secara sepihak ingin menguasai objek harta bersamasebagaimana juga telah menikmati hasil dari usaha koskosan tanpapernah memberikan kepada PENGGUGAT REKONPENSI atau setidaktidaknya untuk keperluan kelangsungan hidup anakanak dalam membiayalkehidupan keduanya;Maka dari itu PENGGUGAT REKONPENSI memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakanmenolak seluruhnnya
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Ruly Widodo
45 — 27
Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa para calon CPNSsebanyak 17 (tujun belas) orang maupun Saksi7 mengalamikerugian seluruhnnya sebesar Rp.2.150.000.000, (Dua milyarSeratus lima puluh juta rupiah) dan atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa korban merasa dirugikan dan menuntut agar perbuatanTerdakwa diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Hal 15 dari 87 Hal; Putusan Nomor: 26K/PM II11/AU/IV/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi
51 — 15
berupa angsuran Kulkas esbatu merk Sharp, dengan jumlah angsuran seluruhnya sebesarRp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah);Sariani alias Ani Doyok, Alamat Pahlawan, KecamatanManyak Payed, Kabupaten Aceh Tamiang berupa AngsuranLemari Hias, dengan jumlah angsuran seluruhnya sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah);Halaman7 dari 107 halaman Putusan No. 166/Pdt.G/2018/MSKSGYusriani Alias Kak Yus, Alamat Pahlawan, KecamatanManyak Payed, Kabupaten Aceh Tamiang berupa Angsuran KursiSofa, dengan jumlah angsuran seluruhnnya
74 — 38
hari Jumat, tanggal hari Jumat, tanggal 17Desember 2010 sekitar pukul 16.00 WIB bertempat di dalam bus sparta frofityang sedang diparkir dilapangan 107 Pelabuhan Tanjung Priok, Jakarta Utaraterdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) unitDVD Player merk Polytron dan 1 (satu) unit polytron berikut 1 (Satu) unit soeakersuper wood merk polytron tanpa seijin dari pemiliknya.Berdasarkan hal tersebut diatas maka unsur inipun terpenuhi dan telah terbukti.Unsur sebagian atau seluruhnnya
SITI ARIFAH BINTI MUKRI AMIN SUTIKNO
Tergugat:
1.PT.BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK CQ PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK KANTOR CABANG ARGA MAKMUR, DKK
2.kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
3.ahmad fitriyanto
4.samsir riduan
Turut Tergugat:
kepala kantor pertanahan kab. bengkulu utara
104 — 55
Ngasimin selaku debitur dalamgugatan a quo, maka menjadikan gugatan a quo menjadi kurang pihakyang mengakibatkan gugatan menjadi tidak sempurna sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima seluruhnnya (Niet OntvankelijkVerklaard).4. Gugatan Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libel)a. Bahwa di posita gugatannya pada halaman 11 (sebelas) Penggugatminta agar Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur untuk meletakkan sitajaminan atas objek sengketa.
149 — 61
., M.Si;Menimbang, bahwa pelaksanaan kegiatan Bantuan Sarana PrasaranaBudidaya Rumput Laut pada BPBD Kabupaten Bombana TA 2013/2014 yangdilakukan secara swakelola tersebut terdapat penyimpangan aliran danayangseharusnya diberikan seluruhnnya kepada Para Kelompok Tani, namunkenyataannya justru dipergunakan secara tanpa hak untuk kepentinganpribadi Terdakwa dan Saksi MUIS RAIS, SE., M.Si bersamadengan SaksiSUARDI RAHMAN, S.Pd sehingga telah merugikan keuangan Negaraberdasarkan auditPerhitungan Kerugian
737 — 1607
Hak AtasSaham Perseroan No.45 tanggal 26 September 2011 (Akta No.45) makasusunan kepemilikan saham Perseroan menjadi :e HANDI PUTRANTO WILAMARTA (Tergugat) sebanyak 1.350(seriou tiga ratus lima puluh) saham kelas A dan 150 (seratus limapuluh) saham kelas B dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;e NICO LIEKE (Penggugat) sebanyak 1.350 (seribu tiga ratus limapuluh) saham kelas A dan 150 (seratus lima puluh) saham kelas Bdengan nilai nominal seluruhnnya
71 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 April 2013 : Rp 3.750.000,00;Jumlah : Rp35.283.900,00;Namun semua pembelanjaan tersebut tidak diketahui oleh saksi WISNUKRISTANTO, dan Terdakwa II mengakui bahwa pembelanjaan tersebut tidakada ;Bahwa jumlah dana yang digunakan Terdakwa adalah sebesarRp266.750.000,00 (dua ratus enam puluh enam juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).sedangkan Terdakwa Il seluruhnnya sebesar Rp40.423.400,00 (empatpuluh juta empat ratus dua puluh tiga ribu empat ratus rupiah);Bahwa karena jabatan atau kewenangannya
101 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Emma Fatimah Assaidi mencantumkan padaNo. urut 3 bahwa pemegang hak atas nama RASBI, bukti hak C2310P.I.S.IV, luas seluruhnnya 1 780 M?, luas yang terkena 1.780 M?.Sedangkan berdasarkan Buku C Desa Margadana yang asli tercantumbahwa tanah C2310 terletak pada P.I.S.IV luas 1.780 M? denganpemegang hak atas nama WASEM RASBI dan bukan terletak padaP.I.S.IV seperti yang tercantum di dalam daftar pernyataan pelepasanhak tersebut.
85 — 50
Unsur kedua Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain Menimbang, bahwa dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain, hal tersebut mempunyai arti alternatif dalam hal unsur ini tidakharus dibuktikan seluruhnnya cukup salah satu saja, menguntungkan dirisendiri, atau orang lain.Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menguntungkan oranglain, tidak perlu benarbenar dikehendaki oleh pelaku namun cukup bilaHal 75 dari 107 Hal Putusan No. 47/Pid.Sus.TPK/2016pelaku sesuai tingkat pengetahuan
PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN DAGANG BUMI SARI MAJU SUKSES
Tergugat:
KEPALA DESA PAKEL
263 — 233
sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan datayuridis, hal mana berdasar buktibukti sampai dengan saat ini seluruhSertipikat Hak Guna Usaha atas nama Penggugat belum dan atau tidakHalaman 92 dari 99 halaman Putusan Nomor 156/G/2021/PTUN.SBY.pernah disengketakan oleh pihak lain manapun baik dalam sengketa tatausaha negara maupun dalam sengketa perdata dan atau dibatalkan olehputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, sehinggaSertipikat Hak Guna Usaha atas nama Penggugat seluruhnnya
111 — 150
Rian Indah telahmenerima pembayaran pekerjaan seluruhnnya dengan perincian sebagaiberikut :e Tanggal 4 Oktober 2012 mendapatkan pembayaran uang mukasebesar Rp. 480.646.168, (empat ratus delapan puluh juta enamratus empat puluh enam ribu seratus enam puluh delapan rupiah)sesuai dengan SP2D Nomor : 3965712/111/112 melalui rekeningmilik CV.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum I : EMAN SULAEMAN, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : AGUS WIDODO ,SH MH
Terbanding/Penuntut Umum III : RABANIM. HALAWA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum V : SUSTINE PRIDAWATI, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum VII : HADIARTO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum VIII : ADITYA NUGROHO, SH
168 — 89
BTN (Persero) Tbk atas nama Pemerintah Daerah KabupatenKatingan sejumlah Rp Rp 3.465.778.998,53, (tiga milyar empat ratus enampuluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu sembilan ratus sembilanpuluh delapan rupiah lima puluh tiga sen); pengembalian dari Sdr Heryanto Chandra seluruhnnya sebesar Rp22.500.000. 000, (dua puluh dua miliar lima ratus juta rupiah);dikurangkan dengan: pembayaran biaya jasa advokat kepada seluruhnya sejumlah Rp5.000.000.000.
122 — 74
mengabulkannya maka Petitum selebihnya dari gugatanRekonpensinya tersebut ditolak.Menimbang, bahwa semua alat bukti yang diajukan para pihak baikberupa suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi maupun ahli dianggaptelah dipertimbangkan Rekonpensi ini dan ternyata mendukung apa yangtelah diuraikan dalam pertimbangan hukum diatas.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIHalaman 143 dari 147 Putusan No. 328/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Konpensi dari ParaPenggugat Konpensi ditolak untuk seluruhnnya
Ny. NOVITA
Tergugat:
1.SINTONG BOSCHMAN SIHOMBING
2.PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk atau BCA, Kantor Cabang Pembantu Cibinong
65 — 26
, pihak Tergugat II belum adaHalaman 30 dari 111 Halaman Putusan 38/Pdt.G/2019/PN.Cbi10.11.12.putusan pidana yang telah memiliki kekuatan hukum tetap yakni pihakTergugat II bersalah atas Laporan Polisi pihak Penggugat di Mabes Polri ;Bahwa dalil Penggugat dalam point 15, yakni perbuatan Tergugat yangtidak mau melaksanakan kewajibannya untuk membayar danmengembalikan suratsurat tanah milik Penggugat yang di titipkanPenggugat kepada Tergugat I, melainkan oleh Tergugat Tanah milikPenggugat di jual seluruhnnya
MAT YASIN
Terdakwa:
TJIA SUN FEN alias AFEN
270 — 148
W sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah); Dari rekening BCA Nomor 8650051549 ke rekening Terdakwadengan jumlah seluruhnnya sebesar Rp.240.000.000, (dua ratusempat puluh juta rupiah);e Dari rekening BCA Nomor 8650051549 ke rekening milik saksi ANDYyang lainnya yaitu Rekening BCA Nomor 6430029680 atas nama ANDY,dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp.190.981.000, (Seratus Sembilanpuluh juta Sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);> Begitu juga dengan rekening nomor 6430029680 atas
178 — 124
Bahwa semua dalil yang telah Tergugat sampaikan dalam jawaban eksepsidiatas, mohon terulang lagi seluruhnnya secara mutatis muntandis untukjawaban dalam pokok perkara ini.. Bahwa Para Penggugat tidak lagi mempunyai hubungan kerja denganTergugat terhitung sejak telah berakhirnya pernjanjian waktu tertentu ( PKWT)antara para Penggugat dengan masing masing pabrik gula, oleh karenanyapara Penggugat tidak lagi memiliki legal standing untuk mengajukan tuntutan/gugatan terhadap Tergugat..
122 — 25
ISWATUN KHASANAH Rp. 14.850.000,00 Rp. 14.850.000,(bidan Krocok)Jumlah Rp. 43.730.000,00 Rp. 54.180.000, Bahwa pencairan klaim dana jampersal BPM dari para bidanwilayah UPTD Puskesmas Japah ada 3 bidan yang dimark uppengajuan/ pencairan yaitu. seluruhnnya sejumlah Rp.10.450.000,00 (sepuluh juta empat ratus lima puluh riburupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;11.