merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangantersebut diatas, selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan oleh Majelis, apakah dari seluruhrangkaian perbuatan yang telah dilakukan , telah dapat memenuhi unsurunsur dari DakwaanPenuntut Umum tersebut dapat terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaantunggal melanggar Pasal 5 huruf a Jo Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 yangmenurut perumusan deliknya mempunyai Unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Melakukan Kekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumahtangganya dengan cara kekerasan fisik ;1 UNSUR: BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa ini menujuk kepada manusia sebagai subjekhukum pidana yaitu orang yang mampu bertanggung jawab dan dapat dipertanggung jawabkansecara pidana atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut

Menyatakan terdakwa SYAHRURRAZI telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRURRAZI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3. Menyakatan barang bukti : NIHIL;4.

didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapat dinyatakan terbukti bersalah apabilaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan,serta kepada terdakwa dapat pula dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan dengan surat dakwaanyang disusun dalam bentuk Tunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum tersebut yaitu melanggar pasal

44 ayat 1 UU RI No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga , yang unsurunsur nya adalah sebagai berikute Unsur setiap orang ;e Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Ad.1 Unsur setiap orang : Menimbang,bahwa hukum pidana kita menganut asas bahwa yang dapat dipersalahkanuntuk suatu pelanggaran pidana adalah setiap subjek hukum yaitu setiap manusia atau orangyang merupakan pendukung hak dan kewajiban sehingga kepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya

Cidera tersebut tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan,jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga .ATAUHal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN Dum.KeduaBahwa Ia terdakwa ANDI SYAHPUTRA Als ANDI Bin AZWAR pada hari Senintanggal 26 Januari 2015 sekira jam 14.30 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2015

Menyatakan terdakwa EDI LAJUARDI POHAN Bin Alm LAJIM POHANsecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap Orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga sebagaimana tercantum dalam dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI LAJUARDI POHAN Bin AlmLAJIM POHAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahundikurangiselama berada

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:= Akibat perbuatan terdakwa tersebut, maka korban SIT HAJAR LUBISmerasakan sakit pada bagian kepala yang mana korban merasa pusing danpada kening korban terasa sakit sehingga menyebabkan korban terhalangmelakukan aktifitas seharisehari;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dan Barang bukti yang diajukandipersidangan;Telah Mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada intinyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa SAMIRIN BIN SAELAN, dengan segala identitasnyasebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan ini,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSETIAP ORANG YANG MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIKDALAM LINGKUP RUMAH TANGGA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana dakwaanPrimair..

No.23 tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggasebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah dapat membuktikan surat dakwaannya sebagaimana yang telahdikemukakan dalam surat tuntutannya, dan oleh karenanya dakwaan Jaksa/Penuntut Umumtelah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum

PAIZAH ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat Subsidairitas yaitu :Primair : Pasal 44 UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang pengahapusan Kekerasan dalamRumah Tangga ;Subsidar : Pasal 170 Ayat (1) KUHP.Lebih Subsidair : Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55,56 KUHP Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang pengahapusanKekerasan dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya sebagai

dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakan Pidana sebagai berikut :e Kesatu: Melanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang KDRT ;ATAU e Kedua : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan penyusunan draft dakwaan olehPenuntut Umum yang dibuat secara Alternatif, maka hal demikian memberikanpilihan kepada Majelis Hakim untuk menentukan pasal dakwaan yang lebihmengarah atau mendekati kepada perbuatan terdakwa yang sesuai dengan16pembuktian di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan Kedua yaitu

saksi.e Bahwa Terdakwa memukul saksi Ita sebanyak 3 (tiga)kali.e Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan danTerdakwa dapat berhenti melakukan kekerasan terhadapsaksi dengan dilerai oleh adik saksi keluar rumah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan altenatif :Pertama : melanggar Pasal

44 ayat (1) UU.

RI. No. 23 Tahun 2004, TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaAtau Kedua : melanggar Pasal 44 ayat (4) UU. RI. No. 23 Tahun 2004, TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 803/Pid.

memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa berdasarkan emosi ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatan yang dilakukannya ;e Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan yang dilakukannya dan berjanjitidak akan mengulangi ;e Terdakwa mengingkan kehidupan rumah tangga mereka berjalan denganrukun kembali ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan luka dan rasa sakit pada Saksi KorbanKeadaan yang meringankan ; Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana; Terdakwa menyesali perobuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

EDWARDHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 300/Pid.Sus/2015/PN PmsSITUMORANG, M.Kes, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Djasamen Saragih Kota Pematangsiantar.Kesimpulan :Perubahan pada tubuh korban disebabkan oleh karena adanya traumatumpul.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam LingkupRumah Tangga,telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

Di kepala bawah kiri luka lebam di dada kiri bawahdan luka di akibatkan oleh pukulan titik.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2016/PN.KlaPerbuatan Terdakwa tersebut Sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaantersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan

Menyatakan Terdakwa KHOIRUDIN Bin BUSTARI terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak pidana Kekerasan Dalam RumahTangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primairkami Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.3.

Bahwa dalam perkara aquo, Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwaselama 3 (tiga) bulan pidana penjara, dengan dakwaan yang dianggap terbuktiPasal 44 ayat (4) UU RI no. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT.Namun, Majelis Hakim tingkat pertama memutus 10 (sepuluh) bulan pidanapenjara dalam dakwaan Pasal 44 ayat (1) UU RI no.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan KDRT. Putusan tersebut sangat tidak adil dan tidak berdasar hukum, karena ; Hal 8 dari 13 hal No. 389/PID. SUS/2014/PT Mksa.

satu sentimeter ;Kaki : Luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran dua sentimeter ;DiagnosaKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul ;Kerusakan tersebut di atas tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian, penderita tersebut belum / telahsembuh sama sekali, besar harapan ia akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yangmenambah penyakit (komplikasi) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang KDRT ;Atau~= Bahwa ia terdakwa EDO PRATAMA BIN YOGIE SUPRATMAN pada hariJumat tanggal 19 Oktober 2012 sekira jam 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di Jalan Suyoso No. 24 kelurahan SukabumiKecamatan Mayangan Kota Probolinggo atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, melakukanpenganiayaan yaitu terhadap saksi korban Hemi Susi Idawati.

bola mata putih terdapat pendarahan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor : 85/Pid.Sus/2016/PN.SKYMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan = alternatif maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 5 huruf a Jo Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Bahwa Benar Terdakwa FEBRI SUSANTO BIN KUNCI adalah anakkandung dari Saksi Korban MARLINA Binti MUHAMAD yang berdasarkanFoto Copy Kartu Keluarga No.1603201904110002.Perbuatan terdakwa FEBRI SUSANTO BIN KUNCI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.