MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 28 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1441 Hijriah, dengan

mengadili sendiri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon ( SURONO bin RAJIMIN alias HARTOSUMITO

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);Bahwa sebagai mana Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa oleh karena hal tersebut Pembanding mohon agar bukti P.4adalah sah dan menjadi syarat kumulatif berdasarkan Pasal 5Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dalam perkara Ijin PoligamiNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh.g.

Membebankan Kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini;Apabila berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex AequoEt Bono);Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh.

22 Juli 2020.Membaca Berita Acara Inzage Pembanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 10Juni 2020 yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Pembanding telahmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage), yang bersangkutantelah diberitanukan untuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuanNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 27 Mei 2020;Membaca Berita Acara Inzage Terbanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor

1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 29Mei 2020 yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Terbanding telah melakukanpemeriksa berkas perkara banding (inzage) yang bersangkutan telahHalaman 7 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smgdiberitahukan untuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuanNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.

1471/Pdt.G/2012/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1471/Pdt.G/2012/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat kediaman di jalan kota Samarinda, dalam hal inidikuasakan kepada kuasa hukumnya H.

MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempatkediaman dahulu di jalan Jawa Tengah, sekarang sudah tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah republik Indonesiasebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan para saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, nomor 1471

/Pdt.G/2011/PA.Smd., telah mengajukan ceraigugat terhadap tergugat dengan alasan sebagai berikut :Salinan Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2012/PA.SM(. .........c.ccccecccccecce cee eece eee eeeeeeeeeeesesesseeeeeeeeeeeenenes1.

berinisiatifuntuk mengajukan gugat cerai kepada tergugat karena merasarumah tangganya antara penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis dan tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karenanya cukupberalasan bagi penggugat mengajukan masalah inii ke PengadilanAgama Samarinda untuk melakukan perceraian;Bahwa pada tanggal 21 februari 2012 tergugat pulang ke rumahyang ditempati oleh penggugat dan tergugat sebelumnya namunternyata tergugat membawa pergi putri buah cinta penggugat danSalinan Putusan Nomor 1471

Fathurrachman, M.H.Salinan Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2012/PA.SM(. .........c.ccccecccccecce cee eece eee eeeeeeeeeeesesesseeeeeeeeeeeenenes13tid.Drs. Muh. Rifai, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Biaya redaksi5. MateraiPanitera Pengganti,ttd.Faidil Anwar, S.Ag,S.H, M.H.Rp 30.000,>Rp 50.000,>Rp 220.000,:Rp 5.000,:Rp 6.000. Jumlah:Rp 301.000,Samarinda, 5 Maret 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, M.H.

1471/Pdt.P/2021/PA.Jr

PENETAPANNomor 1471/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Rekno bin Misnadin, lahir di Jember, 04 Mei 1961, agama Islam, pendidikanSd, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.02 RW. 04Desa Karangharjo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagai PemohonI;Sumrati binti Na'am, lahir di Jember, 03 April 1965

Nomor 1471/Pdt.P/2021/PA.Jr10.Lafad ljab dilakukan oleh Na'am setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidakada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah sertatelah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuanhukum Islam maupun

Nomor 1471/Pdt.P/2021/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rekno bin Misnadin) danPemohon II (Sumrati binti Na'am) yang dilangsungkan pada 17 Mei 1978di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

Nomor 1471/Pdt.P/2021/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Nomor 1471/Pdt.P/2021/PA.Jr

1471 /PID.B/ 2014/PN.Lbp

No. 1471 /PID.B/2014/PN.LPLD5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 12September 2014, No. 1564/SPPII/Pen.Pid/2014/PN.Lbp.LD sejaktanggal 21 September 2014 s/d 19 November 2014 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1471/Pid.B/2014/PN.LbpLD tanggal 22 Agustus 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim No. 1471/Pid.B/2014/PN.LbpLD tanggal22 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang

No. 1471 /PID.B/2014/PN.LPLDPerak Kab.

No. 1471 /PID.B/2014/PN.LPLDdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dan pelaku yang lainnya dengan rangkaian perbuatan sebagai berikutKejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekirapukul 09.00 Wib saksi M.

No. 1471 /PID.B/2014/PN.LPLDAhmad Samuar, S.H.dtoR. Zaenal Arief, S.H.Panitera PenggantidtoIrwandi Purba, S.H.

Mojotengah Kabupaten Wonosobo;yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 saksi bersama dengan teamSatpol PP Kabupaten Wonosobo sejumlah 15 (lima belas) orang saat melakukanoperasi monitoring Penegakan Peraturan Daerah berdasarkan surat tugas nomor305/1070/2019 tanggal 26 November 2019 sewaktu melakukan patroli di Garungtepatnya di jalan garung mendapati terdakwa SUJOKO mengangkut muatandengan kendaraan Truk nomor kendaraan AA 1471

UF di wilayah desa LengkongKecamatan Garung dengan kendaraan terbuka tanpa pengaman yang dapatmenimbulkan pengotoran jalan, dan Kemudian terdakwa berikut barang bukti 1(satu) lembar STNK nomor Polisi AA 1471 UF diamankan guna pendataan danpemerksaan lebih lanjut ;Atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa membenarkan keterangan para saksidimana terdakwa saat itu benar telah mengangkut pasir dengan tanpa tutuppengamandan tidak keberatan ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan

yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 26 November 2019 terdakwa telah mengangkut muatandengan kendaraan Truk nomor kendaraan AA 1471 UF di wilayah desa LengkongKecamatan Garung dengan kendaraan terbuka tanpa pengaman yang dapatmenimbulkan pengotoran jalan, dan kKemudian terdakwa berikut barang bukti 1(satu) lembar STNK nomor Polisi AA 1471 UF diamankan guna pendataan danpemerksaan lebih lanjut ;Setelah Hakim menyatakan cukup dalam melakukan pemeriksaan perkara sidangdilanjutkan untuk

EKO WIDIANTO, serta terdakwa di persidanganj telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwabenar pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 saksi bersama denganteam Satpol PP Kabupaten Wonosobo sejumlah 15 (lima belas) orang saatmelakukan operasi monitoring Penegakan Peraturan Daerah berdasarkan surattugas nomor 305/1070/2019 tanggal 26 November 2019 sewaktu melakukanpatroli di Garung tepatnya di jalan garung mendapati terdakwa SUJOKOmengangkut muatan dengan kendaraan Truk nomor kendaraan AA 1471

UF diwilayah desa Lengkong Kecamatan Garung dengan kendaraan terbuka tanpapengaman yang dapat menimbulkan pengotoran jalan, dan kemudian terdakwaberikut barang bukti 1 (satu) lembar STNK nomor Polisi AA 1471 UF diamankanguna pendataan dan pemerksaan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas makaHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 76 ayat 5 jo.

Menyatakan perkara nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal .29 April 2013 dicabut;-----------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah );-----------------------------------------------------------------------

1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINANPENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kadr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Penetapan Nomor:1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka pasal 271dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1.

Menyatakan perkara nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal .29 April 2013CiCADUt; nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,(Tiga, PatUS SATO TIL PUPA )jsersssnnnnmsamnennnmsnminnennmnsnmnnennnamensncnnnsseinsncnnerinDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kab. Kediri pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 Miladiyah bertepatan dengantanggal 1 Syakban 1434 Hijriyah, oleh Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000 ,- (Dua ratus delana puluh satu ribu rupiah);

1471/Pdt.G/2016/PA.Tbn

KelurahanXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGATumur 22 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Security,tempat tinggal di RT.01, RW. 03, Kelurahan XX, KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 18 Juli 2016, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor:1471

Penetapan Nomor:1471/Pdt.P/2016/PA.TbnMemperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1471/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Penetapan Nomor:1471/Pdt.P/2016/PA.TbnWAWAN,SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.190.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.281.000,Hal 3 dari 3 hal. Penetapan Nomor:1471/Pdt.P/2016/PA.Tbn

1471/Pdt.G/2015/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tsmol A epDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Y,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yayat Sudrajat, SH.

SingaparnaTasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal01 Juni 2015, dan terdaftar dalam register Surat KuasaKhusus Nomor: 1743/Reg.K/2015/PA Tsm. tanggal 03 Juni2015, sebagai Pemohon;melawanumur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;PA.TsmHalaman dari 16 halaman Perkara Nomor 1471

/Pdt.G//2015 /TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 03 Juni 2015yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Tsm. tanggal 03Juni 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dalildalil sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 16 Juni 2012 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan dan dicatatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungjaya

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya berkenan menerima, memeriksadan memutus perkara ini sebagai berikut :1.PA.TsmMengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 3 dari 16 halaman Perkara Nomor 1471/Pdt.G//2015 /2. Memberi izin kepada Pemohon (Y) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (X);3.

Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 15 dari 16 halaman Perkara Nomor 1471/Pdt.G//2015 /PA.Tsm3. Biaya Panggilan : Rp. 230.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini diberitahukan kepada Termohon tanggal .e Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal ...

1471/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, Umur : 28 tahun, Agama : Islam, Pendidikan :SLTP, Pekerjaan : , Alamat : Kab. Cilacap, yangTERGUGAT, Umur : 27 tahun, Agama : Islam, Pendidikan : SD,Pekerjaan : swasta, Alamat : Kab.

Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 03 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 09 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sebagai suami istridihadapan

Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas, pada tanggal 06 April 2007, denganKutipan Akta Nikah No. .2 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama denganorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanpindah dan hidup dirumah bersama di Kab.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita PenggantiPutusan Nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanPengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.

Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 70.000, WAKIL PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,FAJAR SYAEFULLOH, SH.Jumlah : Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menetapkan pemohon sebagai kuasa dari VELIENIA ADRIANTO untuk memproses balik nama sertifikat hak milik No.1471 dari nama Buyung Adrianto kepada nama Sumin;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yaitu sebesar Rp.176.000,-(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

ijinuntuk mendapatkan hak perwalian;7 Bahwa suami pemohon (Alm.Buyung Adrianto) memiliki sebidang tanahterletak didesa Karang Rejo Kecamatan Metro Utara Kota Metro, seluas 7.820M2 yang dibeli secara bersamasama dengan Sumin, Surijanto, dan EviThamrin pada tahun 2012 dan telah di daftarkan atas nama bersama yaituSumin, Buyung Adrianto, Surijanto dan Evi Thamrin pada Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kota Metro sebagaimana tertera dalamSertifikat Hak Milik No.1471;8 Bahwa Sertifikat Hak Milik No.1471

tersebut telah dijadikan jaminan atauagunan pada Bank Central Asia (BCA) sebagai modal usaha bersama Sumin,Buyung Adrianto (Alm), Surijanto dan Evi Thamrin dan saat ini usahabersama tersebut kembali memerlukan tambahan modal usaha dari Bank,sehingga demi kelancaran usaha bersama tersebut, Sumin, ahli waris BuyungAdrianto yaitu pemohon dan kedua anak pemohon, Surijanto dan Evi Thamrinsepakat untuk membaliknamakan sertifikat haka milik no.1471 kepada namaSumin;9 Bahwa dikarenakan suami pemohon yaitu

tersebut diatas mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Kelas I B Metro berkenan menerima permohonan Pemohon danselanjutnya memeriksa serta menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan perwalianPemohon;2 Menetapkan pemohon yaitu LIM BITHOA sebagai pemegang hak perwalianterhadap anak Pemohon yang belumcukup umur bernama VELIENIAADRIANTO lahir pada tanggal 18Februari 2000;3 Menetapkan pemohon sebagai kuasa dariVELIENIA ADRIANTO untukmemproses balik nama sertifikat hakmilik No.1471

Lim Bit Hoa, (Bukti P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/34/U/2000 tertanggal 23Februari 2000 atas nama VELIENIA ADRIANTO tempat lahir Metro, (buktiP.5);Foto copy Sertifikat hak milik No.1471 tertanggal 13 September 1999 atasnama Sumin, Buyung Adrianto, Surijanto dan Evi Thamrin, (Bukti P.6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti dari P.1, dan P.6 semua berupa foto copy yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya sehingga dapatditerima sebagai alat pembuktian yang

yangmasih dibawah umur maka untuk kepentingan pengalihan nama atau balik namadalam sertifikat tanah tersebut diperlukan hak perwalian kepada pemohon sebagaiorang tua kandung/wali ibu yang sah;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah didasarkan pada kehendakPemohon yaitu demi keancaran usaha bersama tersebut, Sumin, ahli waris Buyung Adrianto(alm) yaitu pemohon dan anak pemohon yang bernama Velienia Adrianto, Surijanto danEvi Thamrin sepakat untuk membaliknamakan Sertifikat hak milik No.1471

1471/PDT. P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1471/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : A.KKOHAR.R.Tempat lahir : Pengandonan.Umur / Tanggal lahir : 67 Tahun / 15 Oktober 1945Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT Dusun II Desa Tanjung baru Kec Baturaja

Kab OKU.Agama > IslamPekerjaan : Pensiunan.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 29 Agustus2012, Nomor : 1471/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksaperkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ,;Menimbang, bahwa Pemchon dengan surat Permohonannya tertanggal

29 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 29 Agustus 2012 dibawah Nomor : 1471/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dilahirkan di PENGANDONAN pada tanggal 15 OKTOBER 1945.sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anakpemohon), bernama ROEB dan BANAYU yang dilansungkan di PENGANDONAN padatahun 1925;e Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar

yangsedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di PENGANDONAN telah dilahirkanseorang anak dari perkawinan suami / istri: ROEB dan BANAYU = anak LAKILAKIbernama: AKOHAR.R pada tanggal 15 OKTOBER L945. =;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146 000,(Seratus empatPuluh Enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 3 SEPTEMBER 2012, oleh sayaEFIYANTO,D,SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 29Agustus 2012 Nomor : 1471

1471/Pdt.G/2014/PA.Smp

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai talak antara :XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhirMTs, tempat tinggal di XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon;melawanXXXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanterakhir MTs

, tempat tinggal di XXXXXXXXX KabupatenSumenep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Desember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Smp, tanggal 17 Desember 2014 dengan dalildalil sebagaiberikut

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 28 April2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:1471/Pdt.G/2014/PA.SmpGanding Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 72/25/IV/2012tanggal 28 April 2012 );2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama + 2 tahun;3.

Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (XXXXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaSumenep;Halaman 7 dari 9 halaman PutusanNo.:1471/Pdt.G/2014/PA.Smp4.

Materai Rp. 6.000,00.Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:1471/Pdt.G/2014/PA.Smp

1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgceer ete =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1.1 Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat, antara pihakpihak :1.2 Mutomimah alias Muthomimah binti H.

kediaman di Dusun TambaksariRT.002 RW.001 Desa Tambaksari, Kecamatan Tajinan,Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;1.3 Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;2 TENTANG DUDUK PERKARA2.1 Tentang Dalil Gugatan PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1471

ALI WAFA (Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang), akan tetapi tetap tidak berhasil;2.3 Tentang Jawab MenjawabBahwa, kemudian persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat beserta perubahannya dalam sidang tertutup untuk umum,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;halaman 3 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang disampaikan pada sidang tanggal 13 Mei

Kejadian inihalaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgsudah lama sekali dan Tergugat akui kalau Tergugat khilaf, Tapi ini cumasekedar ucapan dan sarna sekali tidak pernah Tergugat lakukan.b. Bila suami dan istri berduaan dalam satu kamar dan pintu dikunci apa inidikatakan penyekapan? Inilah fakta yang terjadi dan disebut sebagaipenyekapan oleh Penggugat.. Memang benar kalau Penggugat dan Tergugat ajak pertama kali untukbersilaturrohim kerumah istri sirri Tergugat.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.halaman 27 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,NENGAH AHMAD NURKHOLISH,5.E.I.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 350.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Jacub Bin Mat Arif telah dibaliknamakan atas nama Tjandra AliasAyen Alias Ayen dan Terdakwa, yang dibuat di Kantor Pertanahan KabupatenBanyuasin, adapun kesalahan di dalam Akte Jual Beli Nomor : 1471/2010tanggal 26 Oktober 2010 tersebut, yaitu :e Di dalam Akte Akte Jual Beli Nomor : 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010yang dibuat Notaris Saripudin Burhan, SH.

Jacub Bin Mat Arif telah dibaliknamakan atas nama Tjandra AliasAyen Alias Ayen dan Terdakwa, yang dibuat di Kantor Pertanahan KabupatenBanyuasin, adapun kesalahan di dalam Akte Jual Beli Nomor : 1471/2010tanggal 26 Oktober 2010 tersebut, yaitu :Di dalam Akte Akte Jual Beli Nomor : 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010yang dibuat Notaris Saripudin Burhan, SH.

Menyatakan perkara Nomor:1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal 16 Mei 2013 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PEN ETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratPermohonan tertanggal 16 Mei 2013 Nomor: 1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelis tanggal 20 Mei 2013dalam perkara antaraPEMOHON ASLI, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan== 5 tempat

Menyatakan perkara Nomor:1471/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal16 Mei 2013 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas~ riburupiah) ;Ditetapkan di : LumajangPada tanggal 2: 25 Juni 2013Ketua Majelis,Drs. H. SUDONO, M.H.Rincian Biaya perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas riburupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471/Pdt.G/2019/ PA.Pml tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1440 Hijriah;
3. Membebankan Pembanding membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kabupaten Pemalang dalam hal ini memilih domisilidi kantor kuasanya dan memberikan kuasa kepadaMisbakhul Munir, S.H. dan Puji Susanto, S.H. para Advokatberkantor di Jalan Sulawesi Timur Nomor 13 MulyoharjoPemalang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Agustus 2019 semula Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Pemalang Nomor 1471

Pdt.G/2019/PTA.Smg.Pembanding mohon agar putusan Pengadilan Agama Pemalang tersebutdibatalkan dan apabila dipandang perlu memerintahkan Pengadilan AgamaPemalang membuka kembali sidang perkara a quo;Bahwa Memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 21 Agustus 2019 dan terhadap Memori banding tersebut Terbandingmengajukan Kontra memori banding tanggal 28 Agustus 2019 yang pada pokoknyaTerbanding mengajukan hal hal sebagai berikut:1.Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471

mengakui dalildalil gugatan Terbanding danPembanding berkehendak untuk bercerai;Bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama telah memenuhi rasakeadilan, sedangkan langkah Pembanding dalam mengajukan permohonanbanding adalah suatu perbuatan sengaja untuk mengulur waktu supayaperkara ini tidak segera berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan alasanalasan kontra memori di atas, kami mohonputusan kepada Hakim Majelis yang memeriksa dan memutuskan denganmenguatkan putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutmaka Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Pmltanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1440 Hijriahyang amarnya mengabulkan gugatan Terbanding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Pml tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah1440 Hijriah;Ill. Membebankan Pembanding membayar biaya perkara dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Kamis tanggal 19 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharam 1441 Hijriah, oleh kami Drs.

1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang,bertempat tinggal

di Kabupaten Kediri , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 03 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKab.Kediri, Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 03 Mei 2016 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1tahun kemudian pindah ke rumah kontrak selama 12 tahun 11 bulan danHalaman dari 12 halaman Putusa Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kar.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama :1. ANAK 1, Perempuan, Umur 14 tahun;2.

Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan (warung), tempattinggal di Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusa Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA. Kab.

Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniHalaman 9 dari 12 halaman Putusa Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA. Kab.

(Bukti P.8A);Bahwa disamping melanggar PP No.24 tahun 1997 Pragraf 3 Pasal 101, jugaAkte Jual Beli No.1471/2010 juga melanggar pasal 38 ayat (3) huruf a UUJN,yaitu :Akta Notaris sebagai alat bukti agar mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, jika seluruh ketentuan prosedur atau tata cara pembuatan aktadipenuhi, jika ada prosedur yang tidak dipenuhi dan prosedur yang tidakdipenuhi tersebut dapat dibuktikan, maka akat tersebut dengan prosespengadilan dapat dinyatakan sebagai akta yang tidak dapat

mempunyaikekuatan hukum (Bukti P.8B);Bahwa disamping tidak sahnya proses pembuatan Akta Jual Beli No.1471/2010 yang dibuat oleh TERGUGAT III, Akta Jual Beli tersebut telahmemanipulasi harga jual beli yang seharusnya tertera Rp. 5.722.560.000,(ima milyar tujuh ratus dua puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 33 Halaman Put.No. 16/Pdt/2014/PT.PLG101415sesuai dengan Akta Pengikat Jual Beli No. 11 tanggal 03 September 2010,akan tetapi di Akta Jual beli No.1471/2010 dicantumkan

dan Akta Pengoperan HakNo.AG/120/305/TK/SKD/1986, seluas 9004 M2, adalah tanah milik bersamaantara Penggugat berdua serta Tergugat I;Menyatakan Akta Jual Beli No.1471/2010 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Syarifudin Burhan SH, Sp.N (Tergugat III) batal demi hukum dan tidakberkekuatan hukum;Menghukum Tergugat III (Notaris Syarifudin, SH, Sp.N) untuk menarikkembali Akta Jual Beli No. 1471/2010, tanggal 26 Oktober 2010 yangmenjadi dasar hukum baik nama Sertifikat Hak Milik No. 1299/Talang Kelapadi

Yakkup Bin Mat Aripdirubah menjadi atas nama Terbanding I dan Terbanding II serta merekayasaAkta Jual Beli No. 1471/ Tahun 2010.Bahwa disamping pengoperan tanah tersebut diatas tidak prosuderal ternyataproses pembuatan Akta Jual Beli No. 1471/2010antara pihak penjual yaituHakim Mulyakin dan ahli waris lainnya dengan Terbanding I adalah sebagaidasar HUKUM untuk balik nama di SHM No. 1299/Talang Kelapa cacat hukum,karena ternyata jual beli tersebut PIHAK PENJUAL dan PIHAK PEMBELI tidakBERHADAPAN LANGSUNG

dengan Notaris Saripuddin Burhan SH,Sp.N(Terbanding IIT), dalam akta No. 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut.Sedangkan Para Pihak dalam perkara perdata No.23/Pdt/G/2012/PN.SKY adalah Sdr.Chandra dan Moekti Goenali sebagai Penggugat dan Tergugat adalah Sdr, Ali, SE danFrans OH.

1471/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman di

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juni2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 29 Juni 2012 dengan register perkara Nomor : 1471

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1471/Pdt.G/2012/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahb.

suami isteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja ke Malaysia, namunsampai sekarang tidak pernah ada kabar beritanya yang jelas ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2011 hingga kini sudah 11 bulanlamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1471

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama Bojonegoro Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1471/Pdt.G/2012/PA.Bjn H. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

1471 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1471 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MASDALENA' ALS~ LENA BINTIMASRON;Tempat lahir : Desa Muara Kamal Kabupaten Ogan lir ;Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 1981;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Penyandingan KecamatanIndralaya, Kabupaten Ogan llr ;Agama : Islam ;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga ;Terdakwa berada

No. 1471 K/Pid/2012Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 284 ayat (1) huruf b KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKayu Agung tanggal 02 Februari 2012 sebagai berikut :1.

No. 1471 K/Pid/2012 1 (satu) lembar surat keterangan nikah antara sdri. MasdalenaBinti Masron dengan sdr. Kailani Bin llyas yang dikeluarkan olehsdr. M. Ali Hafiah selaku P3N Kelurahan Ogan Baru, KecamatanKertapati Palembang;Kesemuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Kailani Binllyas;5.

No. 1471 K/Pid/2012sendiri.

No. 1471 K/Pid/2012