Ditemukan 835 data
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan kesalahan beratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 158 UndangUndang No. 13 Tahun 20038 ;3. Memberikan izin kepada Penggugat Rekonvensi untuk melakukan PHKterhadap Tergugat Rekonvensi karena telah melakukan kesalahan berat ;4.
19 — 0
Fotokopi dari fotokopi Kartu keluarga atas nama PEMOHON Nomor0533408,yang dikeluarkan oleh Kecamatan Medan Kota, tertanggal 15Agustus 20038, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup (Bukti P.7B);13. Fotokopi dari fotokopi Akta Kelahiran atasnama Azhar AYAH KANDUNGPEWARIS Nomor 1271LT140320140115,yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kota Medan, tertanggal 14 Maret 2014, bukti surattersebut telah diberi materai cukup (Bukti P.7C);Hal. 6 dari 18 hal. Pen.
6 — 0
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Desember 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 394/23/XII/2003tanggal 10 Desember 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahduda dan Termohon adalah janda beranak 1 orang ;3.
29 — 21
Bahwa, para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatanggal 29 bulan Juli tahun 2003, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun dengansesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 342/48/VII/2003 tanggal 29 bulan Julitahun 20038 ;2.
510 — 195
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, pada tanggal 04Juni 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kapur, Kota DumaiNomor : XXX/VII/XX/20038, tertanggal 14 Juli 2003 ;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka ;.
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1119 K/Pdt/20038. ZUBAIDAH,9. NGAAN,10. MUHAMMAD JULIR,11. DASRIL,12. DASRUL,13. ROSLAINI,14. SYAFRILNAN, keduabelasnya bertempat tinggal diKelurahan Andalas (Andalas Timur) RT 01 RW Il,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang ;B. INANG ZAKRI DT. SINGO ALAM, bertempat tinggal diJl. Bunda V No. 3, Ulak Karang Padang ;C. 1. SUHERMAN AMA,2. JASMIARTI, suami istri Keduanya bertempat tinggal diRT 02 RW 03, Kelurahan Kubu Dalam, KecamatanPadang Timur, Kota Padang ;3. SUDIRMAN,4.
172 — 28
tetap pada gugatannyayakni Penggugat tetap menuntut cerai terhadap Tergugat adalah fakta danmerupakan bentuk lain dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perpisahan yang telah terjadi antara Tergugat danPenggugat, melihat bukti dan petunjuk yang ada, Hakim Tunggalberpendapat bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat adalah akibatdari adanya perselisihan dan pertengkaran sebagaimana petunjukyurisprudensi Mahkamah Agung nomor 299 K/AG/20038
21 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
AHMED RIZKI serta PITONO (yangbelum tertangkap) atau bertindak secara sendiri sendirisebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan,pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dalambulan, April hingga bulan Juli 2003 atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam tahun 20038, bertempat di kantor MixProductions Jalan Magelang Km 4,5 Sinduadi Mlati Slemanatau. setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, dengan maksudhendak menguntungkan
36 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.13Tahun 20038, karena dasar dan alasan Tergugatmelakukan Pemutusan Kerja terhadap Pekerja/Karyawan tidak jelas dan terang sebagaimanaTergugat sebelumnya belum pernah memberikansurat peringatan, baik peringatan pertama, keduadan ketiga pada Penggugat, sebagaimana diaturdalam Pasal 93 ayat (2) poin F Undang UndangNo.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dimanaPengusaha wajib memberikan upah/gaji kepadaPenggugat yang masih tertunggak dengan totalkeseluruhan : Rp.5.992.000,00/ bulan X 14 bulantertunggak
21 — 6
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadahulu dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2003 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JiwanKabupaten Madiun Kutipan Akta Nikah Nomor : 434/46/X/2003 tanggal 20Oktober 20038 ;halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 640/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus duda cerai dengan satu anak yang diasuh olehTergugat;3.
32 — 8
AB 4988 KF, warnahitam, tahun 20038, No. Rangka : MH1JB21173K076657, No.Mesin : JB21E1073385, atas nama : Suhono, alamatLempuyangan DN 3 / 204, Bausasran, Danurejan, Yogyakarta daripemiliknya yang sah yakni saksi Suhono / saksi Ny. Insiyah untukmasa sewa rental sebanyak 5 (lima) hari mulai tanggal 18 MaretHalaman 15 dari 17 Hal.
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa harta yang dihasilkan bersama selama perkawinan:Kutisari Indah Selatan VI32 Surabaya tahun 20038...........::000 Bukti T13;Medokan Ayu IIIB12 Surabaya, .........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeees Bukti T14;Kutisari Indah Selatan V30 Surabaya,...............:::0:eseeeeeeeeeseeeeeees Bukti T15;Kutisari Selatan IX27 Surabaya,............cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeseeeeeeeeeees Bukti T16;Kutisari Selatan IX 29 Surabayad,..........
18 — 15
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:255/31/V1/2003 tanggal 23Juni 20038, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah1.Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassaryang telah dimeterei cukup serta distempel Pos, yang oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberitanda P.B.
198 — 127
DKIkepentingan pembelaan klien di dalam maupun di luar sidangpengadilan";Bahwa oleh karena Advokat tidak dapat dituntut baik secara perdatamaupun pidana dalam menjalankan tugas profesinya denganiktikad baik untuk kepentingan pembelaan klien di dalam maupun diluar sidang pengadilan (Vide Putusan Mahkamah Konstitusi RepublikIndonesia Nomor: 26/PUUXV2013 tanggal 14 Mei 2014 Jo Pasal 16 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 20038 Nomor 49, Tambahan
61 — 17
Tentang tindakan Tergugat yang memutuskan hubungan kerja denganPenggugat berdasarkan alasan karena Penggugat mengundurkan diriatas kemauan sendiri ;Menimbang, bahwa pada dasarnya tentang pekerja/ buruh yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri telah diatur secara limitatif dalamketentuan Pasal 154 butir b dan Pasal 162 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20038, yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Pasal 154 butir b mengatur : Pekerja/ buruh mengajukanpermintaan pengunduran diri secara tertulis
15 — 2
14Halaman 1 dari 20 HalamanPutusan Nomor : 0101/Pdt.G/2019/PA.TnkAgustus 2003, dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lapung, dengan wali Nasaborang tua kandung Penggugat, mas kawin berupa Cincin Emas seberat 10Gram dibayar tunai, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 515 / 51 / VIII / 2003, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kota BandarLampung, tanggal 16 Agustus 20038
70 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor Polisi: BG 1250 MB, Jenis/Merk: Suzuki Baleno NextG,Tahun 20038, Warna Hitam,b. Nomor Polisi : BG 9965 MB, Jenis/Merk Suzuki Futura ST 150 PUWD, Tahun 2012, Warna Biru;Menyatakan bahwa Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum lainnya (Uit Voor Baar Bij Voor Raad);Il.
105 — 22
No. 13 Tahun 20038 ;Tergugat : Benar, tetapi Kepala KP. Perantara GmbH Jember telahmemberikan masukan pada Direktur Perantara GmbH, Surat mengenai UU. TentangKetenaga Kerjaan No. 13 Tahun 2003, bahwa KP. Perantara GmbH Jember karenaberada di Indonesia maka wajib hukumnya untuk mengikuti UU. No. 13 Tahun 2003,Surat dikirim oleh KP. Perantara GmbH Jember kepada Direktur Perantara GmbHBremen No. 09/V1I/2013/PERS, 18 Juni 2013. (Surat kami serahkan Majelis Hakim) ;13.
14 — 7
Nama : XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di RT 003 RW 004 Desa Wringinagung, KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah saksi tersebutmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiOe) a aBahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, yang menikah pada tahun 20038 ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat di Desa
14 — 7
umum;Bahwa, setelah surat permohonan Pemohon yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor398/Pdt.G/2020/PA.Sak tanggal 21 September 2020 tersebut dibacakan, laluPemohon menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat permohonannya;Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Perkara Nomor: 398/Pdt.G/2020/PA.SakBahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor344/01/V/2003 tertanggal 06 Mei 20038