Muara Kaman Kab Kutai Kartanegara dan saksiketahui pelakukan pada hari jumat tanggal 27 agustus 2016 sekira jam18.30 wita saat tertangkap mengambil air nira dari pohon sawit;Bahwa yang melakukan penebangan tanaman pohon sawit dalam kawasanperkebunan tersebut yaitu Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR;hal 7 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg Bahwa Saksi menerangkan tahu yang ditebang oleh Terdakwa DAPEK danTerdakwa BAHAR tersebut yaitu dua pohon sawit; Bahwa setelah mengetahui bahwa Terdakwa

REDI yang bertugas untukmengintai siapa orang yang mengambil towak atau air nira dari pohon sawittersebut; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa DAPEKdan Terdakwa BAHAR mengambil towak atau air nira dari pohon sawit yangditebang selanjutnya saksi perintahkan security tersebut untuk menindaklanjuti dan dilaporkan kepolsek Muara kaman; Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR itersebut yaitu milikperusahaan sawit

ALI bahwa Terdakwa BAHAR terkena kasus; Bahwa Terdakwa BAHAR tidak pernah meminta ijin akan melakukanpenebangan pohon sawit tetapi Terdakwa BAHAR pernah membicarakanuntuk melakukan pruning atau memangkas pelepah pohon sawit yangjantan agar kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas

supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;5.

pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Bahwa pohon sawit yang jantan kemudian ditebang tersebut selanjutnyapucuknya dipotong supaya tidak hidup kembali dan batang ditaruh diselasela pohon sawit dijalur mati atau tidak dilewati;Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPE dan

Can kerumah korban dan mengatakan kepada Can untuk janganlahbatang pisang korban ditebang lagi oleh terdakwa dansetelah selesai berbicara dengan PgL Can, maka korbanpergi menuju ke parak pisang milik korban yang terletakdan berbatasan langsung dengan rumah tinggal terdakwa, dansesampainya korban di parak, korban melihat terdakwasedang atau memotong satu rumpun tanaman pisang korbanyang berbatasan dengan rumah guru yang ditempati terdakwatanpa meminta seijin dan sepengetahuan korban sehinggabatang

Akibat perbuatan terdakwa, maka satu rumpuntanaman pisang korban berserakan terpotong potong ditanahsetelah ditebang oleh terdakwa, dan korban mengalamikerugian sebesar + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka

Candi rumah korban dan mengatakan kepada Can untukjanganlah batang pisang korban ditebang lagi olehterdakwa,Bahwa setelah selesai berbicara dengan suamiTerdakwa (Pgl Can), kemudian saksi korban pergimenuju. ke parak pisang milik saksi korban yangterletak dan berbatasan langsung dengan rumahtinggal terdakwa,Bahwa sesampainya saksi korban di parak/ kebunnya,saksi korban melihat sendiri sewaktu' terdakwasedang menebang atau merusak tanaman pisang korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kedong atauSabit

tersebut dapat saja tumbuhtunas baru akan tetapi tidak dapat berbuah lagikarena telah ditebas/ditebang induknya.

Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pohonpisang yang dipotong/ ditebang oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi, alasan terdakwa memotong pohonpisang korban adalah karena daun pisang sudahmerambat ke pekarangan rumah terdakwa danmengganggu rumah terdakwa.

selanjutnya saksi Syamsul Bahri,S.Hut BinSyamsuddin bersama dengan TIM mencari informasisiapa yang melakukan penebangan kayu tersebut danbertemu dengan saksi SULAIMAN Alias AMBO CUANGdan akhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang

dimana kayu tersebut adalahjenis Tipulu;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang

selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirPutusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 7jalan adalah kayu yang telah ditebang

merupakan kawasan hutan lindung; Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotong menjadibantalan lalu olah tukang Tarik ditarik ke pinggir jalan; Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah puladiperlihatkan barang bukti berupa: 15 (lima belas) batang kayu jenis Tipuluh dalam bentukpancakan/bantalan; 1 (satu) unit mesin chainsaw Merk Star;Yang mana barang bukti tersebut telah disita

merupakan kawasan hutan lindung; Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotong menjadibantalan lalu olah tukang Tarik yakni saksi Sulaiman,saksi Sarai dan saksi Hasan, ditarik ke pinggir jalan; Bahwa kayu yang ditarik oleh penarik kayu baru sejumlah7 (tujuh) bantalan karena tidak ada kesepakatan harga; Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang; Bahwa terdakwa tertangkap oleh pihak Polisi kehutananyang dimpimpin oleh saksi Syamsul Bahri; Bahwa tempat

Termohon tidak pernah memeriksa saksisaksi yang mengetahui bahwakayu dan tumbuhan yang ditebang tersebut adalah yang ditanami sendirioleh Pemohon IlTerhadap dalil Pemohon kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Termohon telah memeriksa saksisaksi sebagaimana diuraikandiatas bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh para Pemohon adalahmilik Pelapor ULI BR SIMANULLANG sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat

Bahwa tidak benar PELAPOR mengalami kerugian materil karena pohonyang ditebang PEMOHON bukanlah milik PELAPOR melainkan milikPEMOHON II;.

Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana yaitu adanyaketerangan saksi, surat, petunjuk yang dikuatkan dengan adanyabarang bukti pohon yang ditebang para PemohonVil.

Josman Sitohang Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di objek perkaratersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang laporan Uli Br Simanullang karenasaksi ikut bersama Domu Sitohang ke kantor polisi ; Bahwa pohon tersebut tumbuh sendiri dan tanah tersebut milik dariDomu Sitohang ; Bahwa saksi tidak melihat apa ditanah milik Domu Sitohang ada pohonpinus ; Bahwa ditanah milik Domu Sitohang ada pohon kemenyan akan tetapitidak ditebang ; Bahwa pohon kemenyan tidak ditebang tetapi Pohon tersebutditinggalkan

pohon dori, pohon anti api, pohon hoting,dan ada pohon pinus satu batang ;Bahwa tidak ada pohon petai ditebang ;Bahwa tidak ada pohon karet yang ditebang ;Bahwa luas lahan yang rusak ditebang ada 1(satu) rantai ;Bahwa lokasi tanah yang pohonnya ditebang adalah milik DomuSitohang ;Bahwa Domu Sitohang mendapat tanah dari bapaknya AndreasSitohang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanya luas lahan milik AndreasSitohang ;Bahwa benar, pohon tumbuh sendiri di tanah tersebut ;Bahwa tidak ada yang memungut

UMARAlias BAPAK GIANSYAH Bin HAMID dengan menggunakan mesin chainsawdan penarikan kayu dengan cara kayu yang sudah ditebang ditarikmenggunakan alat berat jenis Buldozer dan ditaris serta diikat denganmenggunakan kawat sleng baja, kemudian Saksi Briptu Aditya Saputro danSaksi Bripbka Rahmanto menanyakan tentang surat ijin atau dokumen terkaitkegiatan penebangan yang dilakukan tetapi terdakwa dan terdakwa Il tidakdapat menunjukan surat ijin atau dokumen dari pejabat yang berwenangsehingga terdakwa

dan terdakwa Il dibawa dan diamankan ke PolresGunung Mas untuk diproses lebih lanjut.Bahwa pada saat itu ditempat kejadian Saksi Briptu Aditya Saputro danSaksi Bripbka Rahmanto menemukan 52 (lima puluh dua batang) kayu logjenis Sengon yang sudah ditebang oleh terdakwa dan terdakwa Il danditumpuk ditempat penumpukan kayu diarea tersebut.Halaman 3dari26HalPutusan Nomor 36/PID.LH/2018/PT.PLKBahwa cara terdakwa dan terdakwa Il melakukan perbuatanpenebangan diarea hutan tersebut dengan cara pertamatama

UMAR Alias BAPAKGIANSYAH Bin HAMID kemudian kayu log sengon yang sudah siap ditebangoleh terdakwa dan terdakwa Il yang ditebang dengan menggunakan alatchaisaw oleh terdakwa dan terdakwa Il dan setelah ditebang kayu logtersebut ditarik menggunakan bolduzer dengan cara diikat menggunakankawat sleng yang terbuat dari baja untuk ditarik ke tempat penumpukan kayulog tersebut.Bahwa dari hasil penebangan kayu sengon tersebut terdakwa akanmendapat uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) perkubik

MUD ( DPO ), PANDI ( DPO ) danHANIP ( DPO ) dan 6 ( enam ) orang lainnya yang tidak terdakwakenal langsung menebang kayu balsa tersebut dimana satu pohonkayu balsa yang ditebang di kerjakan dua orang dengan memotongdari bawah mengggunakan gergaji tangan yang telah dipersiapkansebelumnya setelan roboh kayu balsa tersebut ranting pohon ditebangi sehingga kayu balsa menjadi gelondong selanjutnya batangkayu balsa di potong potong dengan ukuran 2,60 cm.

MUD ( DPO ), PANDI ( DPO ) danHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/LH/2021/PN JmrHANIP ( DPO ) dan 6 ( enam ) orang lainnya yang tidak terdakwakenal langsung menebang kayu balsa tersebut dimana satu pohonkayu balsa yang ditebang di kerjakan dua orang dengan memotongdari bawah mengggunakan gergaji tangan yang telah dipersiapkansebelumnya setelan roboh kayu balsa tersebut ranting pohon ditebangi sehingga kayu balsa menjadi gelondong selanjutnya batangkayu balsa di potong potong dengan ukuran 2,60

Ahmad Fauzi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 jam 04.30 wibbertempat di kebun Afdeling Mandiguh areal kebun No. 17 di DusunMandiguh, Desa Suco, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksitelah mengamankan Terdakwa karena telah melakukan penebangan kayuBalsa milik PTPN XII tanpa izin dari yang berwenang; Bahwa awalnya saksi sedang melakukan patroli Kemudian menerimainformasi dari masyarakat jika ada pohon Balsa hilang karena ditebang

Vita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 jam 04.30 wibbertempat di kebun Afdeling Mandiguh areal kebun No. 17 di DusunMandiguh, Desa Suco, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksitelah mengamankan Terdakwa karena telah melakukan penebangan kayuBalsa milik PTPN XII tanpa izin dari yang berwenang; Bahwa awalnya saksi sedang melakukan patroli Kemudian menerimainformasi dari masyarakat jika ada pohon Balsa hilang karena ditebang

tersebut;e Bahwa saksi tau bahwa terdakwa yang melakukan penebangan pohontersebut karena yang menunjukan tempat penebangan adalah terdakwasendiri dan saat itu saksi juga ke rumah terdakwa;e Bahwa kawasan hutan tersebut adalah kawasan konservasi yangditetapkan oleh SK menteri;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon tersebut adalah terdakwasendiri, hal tersebut diungkapan terdakwa memang terdakwalah yangmelakukan nya;e Bahwa ketika operasi gabungan terdakwa memang sudah diajak untukmelihat kayu yang ditebang

;e Bahwa operasi gabungan dilakukan selama 3 (Tiga) hari;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan digunakan membangunrumah, hal tersebut dapat dilinat ketika saksi bersama teman teman lainnya melihat terdakwa sedang dalam keadaan membangun rumah;e Bahwa pohon yang ditebang adalah pohon jenis KIRU dan MOSA;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin untuk melakukan penebanganpohon tersebut;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keberatan ;SAKSI IL: SAMUEL UMBU DUKA

berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tandatangan;Bahwa saksi diperiksa terkait adanya masalah penebangan kayu dikawasan hutan;Bahwa saksi ikut dalam melakukan patroli saat itu dan patroli dilakukanpada tanggal 29 agustus 2013;Bahwa patroli dilakukan secara rutin dan dilaksanakan setiap bulan;Bahwa saat melakukan patroli belum tahu siapa yang melakukanpenebangan pohon tersebut, namun setelah melakukan patroli gabungantahu bahwa terdakwalah yang melakukan penebangan pohon tersebut;Bahwa pohon yang ditebang

Kecamatan umbu ratunggai, kabupaten Sumba Tengah;Bahwa benar atas keterangan para saksi saksi di persidangan terdakwa ditangkap atas hasil operasi rutin yang terdiri dari 6 (Enam) orang, danoperasi tersebut dilakukan ketika ada laporan ;Bahwa benar saat dilakukan nya operasi gabungan terdakwa ikutmenunjukan tempat penebangan dan lokasinya, para saksi juga melihatada barang bukti berupa 12 (Dua belas) pohon yang sudah ditebang, haltersebut juga telah dibenarkan oleh terdakwa sendiri di lapangan;Bahwa

. selanjutnya dilihat daribekas tebangan diketahui bahwa pohonpohon tersebut ditebang denganmenggunakan kapak lalu para saksi kKemudian mengikuti jejak dan bekasbekastebangan tersebut namun para saksi tidak menemukan pelaku nya dan para saksiselanjutnya mencari informasi dari masyarakat dan atas keterangan darimasyarakat tersebut ada seseorang yang sedang membangun rumah dan dariketerangan tersebut pada tanggal 13 Oktober 2013 para saksi juga menemukanjejak bekas kayu dari lokasi hutan menuju rumah

tibatibadatang saksi AGUNG YULIONO (anggota Polres Gunung Mas) bersamasama dengan Anggota Polres Gunung Mas lainnya yang sebelumnya telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada kegiatan Illegal Loggingdi Jalan Lintas Sepang Simin Takaras Desa Bereng Malaka dan saat itusaksi AGUNG melihat terdakwa SUTAJI dan terdakwa II PONIJO sedangbekerja dengan menggunakan jonder sedang menarik pohonpohon yangtelah ditebang dari dalam hutan dan saksi KIPLI, saksi MAJIDI, saksi AHMADdan saksi MUJAIRI sedang

bekerja memuat jalan untuk mengeluarkanpohonpohon yang telah ditebang didalam hutan, setelah itu saksi AGUNGbersamasama dengan Anggota Polres Gunung Mas lainnya melakukanpemeriksaan serta ditanyakan kepada terdakwa SUTAJI dan terdakwa IIPONIJO mengenai ijin membawa alatalat berat dan atau alatalat lain yanglazim dan patut akan digunakan mengangkut hasil hutan dikawasan hutantersebut dan saat itu terdakwa SUTAuJI dan terdakwa II PONIJO menjawabtidak memiliki dan tidak dapat menunjukannya, kemudian

bekerja memuat jalan untuk mengeluarkanpohonpohon yang telah ditebang didalam hutan, setelah itu saksi AGUNGbersamasama dengan Anggota Polres Gunung Mas lainnya melakukanpemeriksaan serta ditanyakan kepada terdakwa SUTAuJI dan terdakwa IIPONIJO mengenai ijin membawa alatalat berat dan atau alatalat lain yanglazim dan patut akan digunakan mengangkut hasil hutan dikawasan hutantersebut dan saat itu terdakwa SUTAuJI dan terdakwa II PONIJO menjawabtidak memiliki dan tidak dapat menunjukannya, kemudian

Setelah jalan berhasil dibuat, kemudianTerdakwa dan Terdakwa II mulai mengeluarkan pohonpohon yangtelah ditebang dengan menariknya menggunakan traktor jenisJhondree dan saat itu Terdakwa berhasil mengeluarkan sebanyak 10(sepuluh) batang pohon dan Terdakwa Il berhasil mengeluarkansebanyak 6 (enam) batang pohon menuju pinggir jalan, sedangkansaksi bersamasama saudara Majidi Alias Ojek Bin Abdul Hadi,saudara Kipli dan saudara Mujairi Alias Ujai Bin Hasan melakukankegiatan menebang pohon / kayu bulat

tonggak pohon akasiabekas pencurian yang masih baru, sekitar pukul 10.00 WIB kamimendapati Terdakwa sedang menggeser kayu akasia hasil tebangannya,Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.BLH/2020/PN Krstahu hal tersebut kami mendekatai Terdakwa tetapi malah melarikan diri.Awalnya kami sempat melakukan pencarian terhadap Terdakwa, namunhingga sore tidak berhasil menemukan, dan kemudian kamimengamankan kayu yang ada di TKP untuk dilaporkan ke Polsek Sumber;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang ditebang

Awalnya kami sempatmelakukan pencarian terhadap Terdakwa, namun hingga sore tidakberhasil menemukan, dan kemudian kami mengamankan kayu yang adadi TKP untuk dilaporkan ke Polsek Sumber;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang ditebang sebanyak 12 (duabelas) pohon;Bahwa saksi menerangkan kayu akasia yang berhasil dibawa olehTerdakwa 1 (satu) batang;Bahwa saksi menerangkan penebangan tersebut dengan menggunakangergaji tangan;Bahwa saksi menerangkan adanya kerugian materi sebesarRp595.000,00 (lima ratus

sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan penebangan kayu tersebut ada juga dilokasilainnya;Bahwa saksi menerangkan peranan pohon akasia di petak D tersebutadalah tanaman produksi;Bahwa saksi menerangkan umur kayu akasia yang ditebang + 6 (enam)tahun;Bahwa saksi menerangkan tinggi pohon tersebut 3 (tiga) atau 4 (empat)meter;Terhadap keterangan saksi TIRTO WIYONO, Terdakwa memberikanpendapat membenarkan keterangan saksi tersebut;.

sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan penebangan kayu tersebut ada juga dilokasilainnya;Bahwa saksi menerangkan peranan pohon akasia di petak D tersebutadalah tanaman produksi;Bahwa saksi menerangkan umur kayu akasia yang ditebang + 6 (enam)tahun;Bahwa saksi menerangkan tinggi pohon tersebut 3 (tiga) atau 4 (empat)meter;Terhadap keterangan saksi SUKARDI, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai

Kamidinmendapati 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdalam keadaan masih panas dan bekas memotong pohon besertakuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan para Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa Jenis kayu yang ditebang para Terdakwa yaitu kayu intapyang sudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 1% (satu perdua)inchi dan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan

Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita

Kamidin langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita

Kamidin mendapati 1(satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putin dalamkeadaan masih panas dan bekas memotong pohon beserta kuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa jenis kayu yang ditebang Terdakwa yaitu kayu intap yangsudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 % (satu perdua) inchidan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan Hutan

Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadapTerdakwa; Bahwaselanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempatTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita Acara

SUWARDI SISWO HADI WIDODO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kehilangan 92 (sembilan puluh dua) batang pohon kayu jatikarena ditebang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti sekitar pertengahan tahun 2014 (sekitar bulanpuasa) di kebun jati milik saksi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul ;e Bahwa saksi diberi tahu kalau dikebun jati ada orang menebang

SUWARDI SISWO HADIWIDODO kehilangan 92 (sembilan puluh dua) batang pohon kayu jatikarena ditebang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi dan suamisaksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti sekitar pertengahan tahun 2014 (sekitar bulanpuasa) di kebun jati milik saksi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul ;e Bahwa saksi diberi tahu suami saksi kalau pohon jati telah ditebang olehterdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin

Saksi ADI SUWITO Alias SUKIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa perkara ini berkaitan dengan pohon jati milik saksi H.Suwardiyang hilang ditebang oleh terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi dimintai tolong saksiH.Suwardi untuk menjualkan tanah dan pohon jati miliknya;e Bahwa kemudian saksi mempertemukan saksi H.Suwardi dan isterinyadengan terdakwa;e Bahwa setelah bertemu mereka bermusyawarah sendiri sedangkan saksitidak ikut dalam pembicaraan tersebut

Sunarsini ke rumahterdakwa ketika membatalkan jual beli tanah tersebut;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Wno.Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitarpertengahan tahun 2014 (bulan puasa) saksi mengetahui pohon jati miliksaksi H.Suwardi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop, KabupatenGunungkidul telah hilang ditebang oleh orang lain tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi H.

SUWARDI dan saksi Hj.SUNARSINI di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop, Kabupaten Gunungkiduldengan cara Terdakwa menyuruh SUTARJO mencarikan orang untukmenebang pohon jati tersebut kemudian untuk menjualkan pohon jatitersebut kepada orang lain, lalu SUTARJO atas suruhan terdakwa mencaridelapan orang penebang pohon dengan diberi upah setiap orangRp.140.000,00 selama dua hari, setelah itu pohon jati ditebang lalu diangkutmenggunakan truk dibawa ke daerah Solo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Batang milik Perhutani dengan membawa alatberupa sebuah gergaji potong , setelah sampai di hutan jati petak 52 Eterdakmwa menebang 1 (satu) pohon jati dengan menggunakan gergajipotong, setelah pohon jati tumbang kemudian ditinggal pulang oleh terdakwa,, Kemudian pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul 05. 30 WIBterdakwa datang lagi ke hutan jati petak 52 E tempat dimana terdakwamenebang pohon jati dengan maksud untuk memotong motong kayu jatiyang sudah ditebang dengan menggunakan sarana

Adapun terdakwa menebang pohonjati tersebut tidak memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang yaituberupa Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH).Setelah dilakukan pencarian barang bukti kayu jati yang ditebang olehterdakwa , petugas Perhutani menemukan 3 (tiga) batang dengan ukuran : 1 (satu) batang dengan ukuran 150 x 25 x 20 cm = 0,075 M. 1 (satu) batang dengan ukuran 200 x d. 32cm = 0,17 M. 1 (satu) batang dengan ukuran 170 x d. 25 cm = 0,093 M.Jumlah kubikasi 0,338 M% (nol koma tiga

mengetahui ada kejadian penebangan daripemberitahuan Asper Subah yaitu warsito kemudian dilakukanpenindakan bersama mandor hutan dan Polhut hutan ;Bahwa saksi menemukan tunggak pohon bekas ditebang yangberada di petak 52 E wilayah desa Gondang dan ukurantunggaknya 115 cm;Bahwa kayu jati yang saksi temukan identik dengan kayu jatiyang dibawa terdakwa dimana jenisnya adalah sama yaitu jatibasah ;Bahwa pohon jati yang ditebang adalah jati tahun 1976 danditemukan juga serbuk potongan kayu yang diduga

Bahwa ditemukan tunggak pohon bekas ditebang yangberada di petak 52 E wilayah desa Gondang dan ukuran tunggaknya 115 cmdan kayu jati yang ditemukan ternyata identik dengan kayu jati yang dibawaterdakwa dan jenis kayunya adalah jati basah ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan terdakwa , caraterdakwa menebang satu pohon jati adalah dengan menggunakan gergajipotong hingga tumbang setelah itu ditinggal pulang .

Bahwa ditemukan tunggak pohon bekas ditebang yang berada di petak 52 E wilayah desa Gondang dan ukurantunggaknya 115 cm dan kayu jati yang ditemukan ternyata identik dengankayu jati yang dibawa terdakwa dan jenis kayunya adalah jati basah .

PAIRIN Bin SONO dan terdakwa IL.SUKIMAN Bin TERSAMIN bersama 4 (empat) orang menebang (satu) batangkayu jati yang masih berdiri namun sudah tidak ada pucuknya atau prutul lalu kayutersebut ditebang dengan perkul yang mereka bawa secara bergantian hingga robohselanjutnya dipotong menjadi 2 (dua) batang dalam bentuk gelondong dengan ukuranmasingmasing (satu) panjang 210 cm diameter 28 cm dan (satu) batang panjang210 cm diameter 28 cm dengan volume 0,292 M3 dan dibersihkan kulitnya /gelamnya ternyata

dengan menggunakan alat berupaperkul;Bahwa, pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa dan temanteman hanya1 (satu) pohon kemudian setelah roboh dipotong menjadi 2(dua) batang;Bahwa, setahu saksi pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa tersebutbelum waktunya untuk ditebang;Bahwa, pada saat para Terdakwa ditangkap telah ditanya dan mereka ParaTerdakwa mengakui perbuatannya yaitu telah menebang pohon jati dan jugatelah mengakui telah pemotong pohon jati tersebut menjadi 2 (dua) batangdan hal

oleh para terdakwa dan temanteman hanya1 (satu) pohon kemudian setelah roboh dipotong menjadi 2 (dua)batang;Bahwa, setahu saksi pohon jati yang ditebang oleh Para Terdakwa tersebutbelum waktunya untuk ditebang;Bahwa, pada saat para terdakwa ditangkap telah ditanya dan mereka paraterdakwa mengakui perbuatannya yaitu telah menebang pohon jati dan jugatelah mengakui telah pemotong pohon jati tersebut menjadi 2 (dua) batangdan hal tersebut dilakukan bersamasama dengan temantemannya yangmelarikan diri

SUKIMAN BIN TERSAMIN untuk menebang pohon jatikemudian memotongnya menjadi 2 (dua) bagian; (satu) batang kayu jatigelondongan = 210 cm diameter 28 m adalah kayu jati yang ditebang dandipotong menjadi 2 (dua) bagian oleh terdakwa II.

SUKIMAN BIN TERSAMIN untuk menebang pohon jati kemudianmemotongnya menjadi 2 (dua) bagian; (satu) batang kayu jati gelondongan = 210cm diameter 28 m3 adalah kayu jati yang ditebang dan dipotong menjadi 2 (dua)bagian oleh terdakwa II.

Sumberasri Desa Sumbersari Kec,Purwoharjo(TKP) terdakwa memilih pohon kayu jati yang cocok untuk ditebang lalu setelahcocok maka terdakwa bersama sdr.UMAR menebang (satu) batang pohon kayujati yang masih dalam keadaan berdiri tersebut dengan menggunakan alat berupasebuah gergaji Esek hingga roboh dan setelah roboh lalu terdakwa dan sdr.

Kemudianterdakwa naik keatas pohon kayu jati sebelah pohon jati yang telah dipotongtersebut untuk memotong ranting pohon Jati yang nyangkut dipohon tersebutdengan menggunakan alat berupa kapak atau pecok, sedangkan sdr.UMAR beradadibawah sebelah tonggak kayu jati yang ditebang dan dipotong tersebut.

Adapun pepohonan Penggugat yang telah ditebang dan dijual olehTergugat adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 1483 K/Pdt/20101. Pohon Mahoni sebanyak sekitar 20 pohon, telah ditebang dan dijual olehTergugat I, sehingga Penggugat mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);2.

Pohon Nangka 1 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagidiri Penggugat yang ditaksir sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);3. 1 pohon Jambu Klampok yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);4. 1 pohon Lamtoro ditebang dan dijual oleh Tergugat sehingga merugikan diriPenggugat yang ditaksir sebesar

Pohon Bambu sekitar 50 pohon yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);6. Pohon Jati sebanyak 14 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);7.

Pohon Sengon sebanyak 1 pohon yang telah ditebang oleh Tergugat , yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat yang ditaksir sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);bahwa selain itu, dengan ditempati dan dikuasainya tanah objek sengketatersebut oleh para Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat, yangjika tanah objek sengketa tersebut disewakan kepada orang lain setiaptahunnya akan menghasilkan uang sebesar Rp3.000.000,00, di mana gugatanganti rugi ini harus dihitung sejak para Tergugat

menempati dan menguasaitanah objek sengketa tersebut yaitu sejak tahun 1980 sampai perkara ini telahdiputus dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, yangbesarnya adalah Rp3.000.000,00 per tahun;bahwa selain pepohonan yang sudah ditebang oleh Tergugat sepertitersebut di atas, sampai sekarang tanah objek sengketa tersebut masih banyakpepohonan milik Penggugat yaitu sebagai berikut:Pohon Jati yaitu sebanyak sekitar 27 pohon;Pohon Mahoni yaitu sebanyak sekitar 35 pohon;Pohon Nangka

KETUT GARA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan terjadinyapenebangan terhadap tanaman milik saksi yang dilakukan olehTerdakwa ; Bahwa saksi baru mengetahui peristiwa penebangan pohon miliknyapada tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 18.30 WITA bertempat dikebun miliknya yang terletak di Banjar Peguyangan, Desa Batukandik,Kecamatan Nusa Penida ; Bahwa yang ditebang adalah 5 (lima) pohon jati dan 1 (satu) pohonakasia ; Bahwa saksi

Nusa Penida, Kab.Klungkung ;Bahwa saksi menerangkan pemilik pohon jati dan pohon akasia yangsudah dalam keadaan tertebang tersebut adalah saksi Ketut Gara ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang melakukanpenebangan terhadap adalah 5 (lima) pohon jati dan 1 (satu) pohonakasia tersebut, namun saat ini saksi baru mengetahui jika pohonpohontersebut ditebang oleh saksi WAYAN TAGEG dengan menggunakanmesin sengso ;Bahwa n sepengetahuan saksi jika pohon jati dan pohon akasia tersebutditanam oleh

Nusa Penida, Kab.Klungkung ;Bahwa saksi menerangkan pemilik pohon jati dan pohon akasia yangsudah dalam keadaan tertebang tersebut adalah saksi Ketut Gara ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang melakukanpenebangan terhadap adalah 5 (lima) pohon jati dan 1 (satu) pohonakasia tersebut, namun saat ini saksi baru mengetahui jika pohonpohontersebut ditebang oleh saksi WAYAN TAGEG dengan menggunakanmesin sengso atas perintah terdakwa KADEK ARGA Alias ARGA ;Bahwa sepengetahuan saksi jika pohon

MADE SUKRA yang diperlihatkan saatini maka terdakwa belum mengetahuinya apakah sertifikat tersebutadalah sertifikat tanah tempat tumbuhnya pohon jati dan pohon akasiayang telah ditebang tersebut ; Bahwa setelah kejadian ini antara terdakwa dengan saksi KETUTGARA telah sepakat berdamai dan telah dibuatkan akta perdamaian dantelah ditandatangani oleh para pihak ; Bahwa setelah kejadian ini terdakwa berjanji tidak akan melakukanaktivitas disekitaran tanah milik saksi KETUT GARA tersebut ;Menimbang,

Nusa Penida, Kab.Klungkung dan pohonpohon tersebut ditebang pada bagian pangkalnya/ bonggol pohon dengan menggunakan mesin senso merk STHIL milikdari saksi WAYAN TAGEG ;Bahwa benar cara saksi WAYAN TAGEG saat menebang pohon pohon tersebut adalah terlebih dahulu menghidupkan mesin sensotersebut, kemudian mesin senso tersebut dipegang denganmenggunakan kedua tangannya dan selanjutnya gergaji mesin sensodiarahkan pada pangkal atau bonggol pohon jati satu per satu dankemudian pohon akasia, setelah itu

saksi bersama temantemanmelakukan penyergapan dan tertangkap dua orang sedangkan yang duaorang berhasil melarikan diri, kemudian setelah diamankan ParaTerdakwa mengakui atas perobuatannya kemudian dilaporkan kepadaKRPH Nglawungan kemudian dibawa ke Polsek Tunjungan; Bahwa kayu jati yang berhasil diamankan ada sebanyak 8 (delapan)batang; Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, mereka mengambil kayu jatidengan cara bersamasama menuju didalam kawasan hutan untukmengambil kayu yang sudah disimpan dan ditebang

JUMADI yang sudahmembawa sebuah gergaji, selanjutnya kami berempat menuju tempat yangdituju yaitu dikawasan hutan petak 162 e RPH Nglawungan kemudian kamimemilin kayu jati yang akan ditebang selanjutnya kami menebang 8(delapan) pohon setelah ditebang kemudian kami potongpotong setelahselesai kami berempat pulang kemudian pada sore harinya baru kami angkutdengan cara dipikul bersamasama menuju dukuh Nglawungan, namun barumemindahkan sekali angkut kami sudah ketangkap;Bahwa rencananya kayu jati tersebut

Sugiono mencari pohon kayu jati untuk ditebang dan setelahberhasil menemukan selanjutnya Para Terdakwa, Sdr. Jumadi dan Sadr.Sugiono menebang 8 (delapan) pohon jati yang masih hidup dan berdirimenggunakan gergaji tangan, kKemudian setelah roboh kedelapan pohon jatitersebut dipotong dengan ukuran sekira 4 (empat) meteran dan karena sudahterlalu sore kayu jati tersebut ditinggal di dalam kawasan hutan sedangkan ParaTerdakwa, Sdr. Jumadi dan Sdr.

Sugiono berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwatersebut,Perhutani KPH Blora mengalami kerugian yang apabila dilihat dari tunggakpohon yang telah ditebang maka pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp2.130.000,00 (dua juta seratus tiga puluh ribu rupiah) sedangkan apabiladilihat dari kayu jati yang berhasil diamankan dari Para Terdakwa, pihakPerhutani mengalami kerugian sebesar Rp956.749,00 (sembilan ratus limapuluh enam ribu tujuh ratus empat puluh sembilan rupiah

);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, adanya fakta hukumyaitu pada hari Kamis tanggal 15 September 2016 sekira pukul 19.30 wib, ParaTerdakwa ditangkap oleh petugas Perhutani ketika hendak mengambil kayu jatiyang sebelumnya sudah ditebang, Majelis Hakim berpendapat perbuatanPara Terdakwa tersebut masuk dalam kategori memungut pohon hasil hutandi dalam hutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasdihubungkan dengan pengakuan Para Terdakwa yang menyatakan tidakmemiliki ijin

Setelah tiba dilokasi, saksi Hendro Pranoto dan rekannya mendapatkanterdakwa sedang mengolah kayu menjadi beberapa bagian dimana sebelumnya kayutersebut ditebang oleh terdakwa dari salah satu pohon yang tumbuh dalam hutanRempek dengan menggunakan mesin senso.

Zakki melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyi sensoyang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.

Zakki melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyisenso yang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.

selanjutnyamengamankan Terdakwa dan barang buktinya;Bahwa barang bukti dibenarkan saksi;e Bahwa Terdakwa menebang pohon di hutan Rempek tidak ada ijinnya;SAKSI: MUHAMMAD ZAKKI.e Bahwa apa yang telah saksi terangkan di muka penyidik adalah sudah benar;e Bahwa pada hari Kamis Tanggal 1 Agustus 2013 saksi bersamasama Nasirundan Hendro Pranoto melakukan patroli di Hutan Rempek mendengar bunyi sensoyang sedang menebang pohon;e Bahwa setelah saksi mendekali mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang

Zakki pada saat melakukan patroi di HutanRempek ada orang yang sedang menebang pohon;Bahwa setelah saksi mendekati mendapati Terdakwa sedang mengolah kayuyang ditebang di hutan Rempek Dsn. Jelitong Ds.

Lugianto (DPO) untukkerja mencari kayu di wilaya hutan Sambirejo selanjutnya terdakwaberangkat dengan menggunakan sepeda motor GL Max miliknya menujuhutan Sambirejo tempat pohon yang akan ditebang sesampainyaditempat sudah ada Lugianto (DPO), Kuswanto (DPO) dan Jasmin (DPO)kemudian terdakwa menebang 1 (satu) pohon jati secara bergantiandengan menggunakan gergaji jenis Bangkau, setelah pohon kayu jatiroboh kemudian dipotong menjadi tiga bagian/gelondong dan di angkutoleh terdakwa 1 gelondong, Kuswanto

Tarsimo dan Sdr Mudianto sedang melaksanakan patroli gabungandi kawasan hutan RPH Sambirejo BKPH Bubulan, menjelang pagi sekitarJam 03.00 wib mendengar kayu roboh selanjutnya saksi mencari /menujuasal suara kayu yang roboh dan menemukan 1 (Satu) tunggak kayu jatiyang baru ditebang di petak 104 a klas hutan KU V tahun 1971,selanjutnya saksi Anwar Supriyadi tetap berada di TKP Penebangansedangkan 1 (satu) regu Polmob melakukan penghadangan di jalan PUNgasemNgambon.Di Jalan PU NgasemNgambon saksi Utomo

Lugianto (DPO) untukkerja mencari kayu di wilaya hutan Sambirejo selanjutnya terdakwaberangkat dengan menggunakan sepeda motor GL Max miliknya menujuhutan Sambirejo tempat pohon yang akan ditebang sesampainyaditempat sudah ada Lugianto (DPO), Kuswanto (DPO) dan Jasmin (DPO)kemudian terdakwa menebang 1 (satu) pohon jati secara bergantiandengan menggunakan gergaji jenis Bangkau, setelah pohon kayu jatiHal 5 dari 16 halamanroboh kemudian dipotong menjadi tiga bagian/gelondong dan di angkutoleh terdakwa

Tarsimo dan Sdr Mudianto sedangmelaksanakan patroli gabungan di kawasan hutan RPHSambirejo BKPH Bubulan, menjelang pagi sekitar Jam 03.00wib mendengar kayu roboh selanjutnya saksi mencari /menuju asal suara kayu yang roboh dan menemukan 1(satu) tunggak kayu jati yang baru ditebang di petak 104 aklas hutan KU V tahun 1971, selanjutnya saksi AnwarSupriyadi tetap berada di TKP Penebangan sedangkan 1(satu) regu Polmob melakukan penghadangan di jalan PUNgasemNgambon.Bahwa saksi melakukan penghadangan

JEMMY PAAT di perkebunan Songkalian tersebut Terdakwa I.FENTJE PANGALILA lalu membersihkan sekitar pohon kayu jenis Wusselyang akan ditebang setelah itu Terdakwa II. JEMMY PAAT langsung menebangpohon kayu jenis Wussel yang ditunjuk oleh Terdakwa I.

Keterangan para saksi/saksi ade charge dan keteranganpara Terdakwa adalah sebagai berikut :KETERANGAN SAKSISAKSI :1 Saksi korban ROBERT NICOLAS WARONG, antara lain menjelaskan :e Bahwa saksi pernah berperkara perdata dengan Terdakwa AGUS MONDIGIR;eBahwa menurut saksi kayu yang ditebang berada di tanah yang menjadi obyeksengketa;eBahwa sewaktu perkara perdata dengan Terdakwa III.

AGUS MONDIGIR;Bahwa berbatasan dengan AGUS MONDIGIR adalah sesuai Register Desa,dan diperlihatkan saksi di persidangan;e Bahwa ROBERT WARONG tidak punya tanah di tempat tersebut;eBahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I.

JEMMY PAAT, antara lain menerangkan :eBahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa I dan Terdakwa II hanyalahmelakukan pekerjaannya seharihari sebagai tukang gergaji.eBahwa setahu Terdakwa tanah tempat penebangan pohon adalah milik dariAGUS MONDIGIR;3. Terdakwa HI.