., sebagai Hakim,yang diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim dengan didampingi oleh Pudji Sumartono, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanpa dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Para Tergugat;Panitera Pengganti Hakim,Pudji Sumartono, S.H., M.H.

Pudji Astutik (Bukti P2);. Bahwa oleh ketidaktahuan orangtua pemohontentang, pendaftaran kelahiran pemohon, makakelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan /dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 10Februari 2012 Nomor : 474.1/444/436.6.7 yangdi buat dan dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya(Bukti P3); .

Pudji Astutik, yangdiberi tanda P2 ;+3. Fotocopy legalisir sesuai asli Surat Keterangan Konfirmasi Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 10 Februari 2012 Nomor :474.1/444/436.6.7 yang dibuat dan dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, yang diberi tanda P3 ;4. Fotocopy legalisir sesuai asli Kartu Tanda Penduduk NIK 357810010184062 atasnama Pemohon, yang diberi tanda P4 ;5.

Pudji Astutik ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P5dan saksisaksi yang saling berhubungan satu sama lainnya, maka dapat ditemukan faktaBahwa benar Pemohon dilahirkan dari Perkawinan yang sah dari ayahbernama DJAMALUDIN dan Ibu bernama MARDIYAH yang telahmelangsungkan pernikahan di Madura Temoran

SOEMOHARDJOalias SAMINGOEN, namun pada tahun 1975 telah dijualnya kepada Alm.KARSO PUDJI, yang selanjutnya oleh Alm. KARSO PUDJI dijual kembalikepada SUYOTO, dan selanjutnya SUYOTO menjualnya kembali kepadaadik kandungnya yang bernama Alm. SUWADI. Bahwa dalam perkara iniPara Penggugat tidak menarik ahli waris dari Alm. KARSO PUDJI,SUYOTO, dan Alm.

KARSO PUDJI yang dilakukan diKantor Desa Bagi, yang juga disaksikan oleh Bapak H. MUKIMIN yang saatitu menjabat sebagai perangkat Desa. Lebih lanjut tanah objek sengketayang sudah dibeli oleh Alm. KARSO PUDJI dijual kembali kepada SUYOTO,dan selanjutnya SUYOTO menjualnya kembali kepada adik kandungnyayang bernama Alm. SUWADI.

KARSO PUDJI, dan Alm. KARSO PUDJI memperoleh tanah tersbutdari Alm. SOEMOHARJO alias SAMINGOEN (Ayah Para TerugatRekonvensi) pada tahun 1975, karena saat itu Ayah Para TerugatRekonvensi yang benama SOEMOHARJO alias SAMINGOEN sangatkesulitan ekonomi dan membutuhkan uang.Bahwa pada tahun 1975 keadaan Alm. SOEMOHARJO alias SAMINGOENdan istinya yang bernama Alm.

KARSO PUDJI, yang akhirnya mau membeli dan waktupembayaran disaksikan oleh anak Alm. Pak KARSO yang bernama ARISGUNAWAN dan kakaknya yang bernama JUMANINGSIH. Bahwa oleh Alm. PakKARSO PUDJI selanjutnya tanah tersebut dijual kepada SUYOTO dan SUYANIistrinya, kemudian dijual ke Alm. SUWADI dan akhirnya oleh Alm. SUWADIdimohonkan sertifikat waktu ada Program Nasional Agraria (PRONA) ataupensertifikatan massal.

MUKIMIN yang pada pokoknya menerangkan saksi mendengar ditahun 1975 telah terjadi jual beli tanah (obyek sengketa) Antara Samingoen danKarso Pudji,trus di jual lagi ke Suyoto,dijual lagi ke Suwadi dan Terakhir ke BuSulastri atau Sugiarto dan saksi mendengar langsung dari Karso Pudji Diwarungkopi miliknya kalau telah membeli tanahnya Samingoen, serta Jual beli tanah itudiketahui oleh Kamituo,Jogoboyo dan Carik, ketigannya sudah Almarhum.Kemudian di tahun 1982 di desa bagi ada Prona/pengurusan surat

SALINANPUTUSANNOMOR: 150/Pdt.G/2011/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAI BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidanganmajelis telah memberikan putusan dalam perkara ceraitalakantara : PEMBANDING, umur 39 ~ tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaSemarang, dalam hal ini Pemohon telahmemberi kuasa kepada MINARNI PUDJI RAHAYU,SH. dan ULIS ANDRIYANI, SH = Advokat danPenasehat hukum pada

kantor Advokat danPenasehat hukum Minarni Pudji Rahayu, SH.& Rekan yang berkedudukan di Jin.

Pudji Astutik (Bukti P2);. Bahwa oleh ketidaktahuan orangtua pemohontentang, pendaftaran kelahiran pemohon, makakelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan /dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 10Februari 2012 Nomor : 474.1/444/436.6.7 yangdi buat dan dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya(Bukti P3); .

Pudji Astutik, yangdiberi tanda P2 ;+3. Fotocopy legalisir sesuai asli Surat Keterangan Konfirmasi Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 10 Februari 2012 Nomor :474.1/444/436.6.7 yang dibuat dan dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, yang diberi tanda P3 ;4. Fotocopy legalisir sesuai asli Kartu Tanda Penduduk NIK 357810010184062 atasnama Pemohon, yang diberi tanda P4 ;5.

Pudji Astutik ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P5dan saksisaksi yang saling berhubungan satu sama lainnya, maka dapat ditemukan faktaBahwa benar Pemohon dilahirkan dari Perkawinan yang sah dari ayahbernama DJAMALUDIN dan Ibu bernama MARDIYAH yang telahmelangsungkan pernikahan di Madura Temoran

,MHum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri Hakimhakim anggotatersebut, dengan dibantu Sri Pudji Sumaryanti, SH.,MH. Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh Tri Wahyu Agus Pratekta,SH.,MH. Jaksa Penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur, danTerdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Suparman Nyompa, SH.

,MH Tri Andita Yuristiawati, SH.MHum.Novian Saputra, SH.MHum.Panitera PenggantiSri Pudji Sumaryanti, SH.,MH.

., sebagai Hakim,yang diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim dengan didampingi oleh Pudji Sumartono, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanpa dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Para Tergugat;Panitera Pengganti Hakim,Pudji Sumartono, S.H., M.H.

Notaris/PPAT PUDJI REDJEKI IRAWATI, berkantor diKomplek Majapahit Permai, Blok A 22, Jalan Majapahit,Nomor 1822, Jakarta Pusat;4. PT TOMETA PRIMA, berkedudukan di Jakarta, saat ini tidakdiketahui lagi kedudukannya baik di dalam dan di luarIndonesia;5. PPAT MAHMUD SAID (selaku pemegang protokol PPATWasiati Basoeksi), berkantor Jalan Anggrek Garuda, Nomor30, Jakarta Barat;6. Notaris BUNTARIO TIGRIS, berkantor di Jalan Batu Ceper,Nomor 19 D, E, F, Jakarta Pusat:7.

KlosterSilitonga, PPAT di Jakarta Barat (Turut Tergugat 1);Menyatakan tidak sah dan batal Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan (SKMHT) Nomor 230, tanggal 28 September 1999, dibuatdi hadapan Pudji Redjeki lrawati, PPAT di Jakarta (Turut Tergugat Ill);Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 87/Kebon Jeruk/1999, tanggal 26 Oktober 1999, dibuatdi hadapan Wasiati Basoeki, S.H., PPAT di Jakarta Barat (TurutTergugat V);Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pemberian Hak TanggunganHalaman

(APHT) Nomor 51/2000, tanggal 18 Desember 2000, dibuat di hadapanTuasikal Abua, PPAT di Jakarta (Turut Tergugat VIII);Menyatakan tidak sah dan batal Akta Kuasa Menjual Nomor 31, tanggal11 Desember 2001, dibuat di hadapan Pudji Redjeki lrawati, Notaris diJakarta (Turut Tergugat III):Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 43,tanggal 15 November 2012, dibuat di hadapan Buntario Tigris, Notaris diJakarta (Turut Tergugat VI);Menyatakan tidak sah dan batal Akta Jual Beli Nomor 219

KlosterSilitonga, PPAT di Jakarta Barat (Turut Tergugat 1);Menyatakan tidak sah dan batal Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan (SKMHT) Nomor 230, tanggal 28 September 1999, dibuatdi hadapan Pudji Redjeki lIrawati, PPAT di Jakarta (Turut Tergugat III):Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 87/Kebon Jeruk/1999, tanggal 26 Oktober 1999, dibuat dihadapan Wasiati Basoeki, S.H., PPAT di Jakarta Barat (Turut TergugatV);Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pemberian Hak

Tanggungan(APHT) Nomor 51/2000, tanggal 18 Desember 2000, dibuat di hadapanTuasikal Abua, PPAT di Jakarta (Turut Tergugat VIII);Menyatakan tidak sah dan batal Akta Kuasa Menjual Nomor 31, tanggal11 Desember 2001, dibuat di hadapan Pudji Redjeki Irawati, Notaris diJakarta (Turut Tergugat III):Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 43,tanggal 15 November 2012, dibuat di hadapan Buntario Tigris, Notaris diHalaman 8 dari 14 hal.

PUDJI HARTONO:Bahwa saksi adalah ayah Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak saksi yang kesatu, dari dua anak;Bahwa anak Pemohon sudah menikah semua;Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal 29 Oktober 1980;Bahwa pada waktu lahir di beri nama Fitriyani mungkin ada kesalahan jadidi Akte kelahiran tertulis Pitriyani;Bahwa nama Pemohon Pitriyani mau di betulkan menjadi Fitriyani;Bahwa saat ini nama Pemohon tersebut mau dibetulkan agar namaPemohon mempunyai arti yang lebih baik;Bahwa saksi tidak keberatan

perkara ini dianggaptermuat dan merupakan bagian dari isi Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan danmengajukan permohonan agar nama PITRIYANI dibetulkan dan ditulis secaralengkap menjadi FITRIYANI;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P4,dan 2 (dua) orang saksi yaitu : PUDJI

HARTONO dan MA'INI;Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti P1 sampai dengan P4dihubungkan dengan keterangan saksi PUDJI HARTONO dan MA'INI yangsaling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang saat ini bertempattinggal di JI.

Pudji Hartini binti Sumangun ( sebagai isteri );

2.2. Cahyo Handoko bin Suhanto ( sebagai anak kandung );

2.3. Irwan Andrianto bin Suhanto ( sebagai anak kandung );

2.4. Herry Prasetyo bin Suhanto ( sebagai anak kandung );

2.5. Risca Arisanti binti Suhanto ( sebagai anak kandung );

3.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Pudji Hartini binti Sumangun yang meninggal dunia pada tanggal 27 September 2012 adalah :

3.1. Cahyo Handoko bin Suhanto ( sebagai anak kandung );

3.2. Irwan Andrianto bin Suhanto ( sebagai anak kandung );

3.3. Herry Prasetyo bin Suhanto ( sebagai anak kandung );

3.4. Risca Arisanti binti Suhanto ( sebagai anak kandung );

4.

KTP) atas nama Dea Lianda Krestibinti Sukartono, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.9);Hal. 2 dari 12 Penetapan Nomor 2082/Pdt.P/2020/PA.Sby10.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Dea Lianda Kresti bintiSukartono, dengan Cahyo Handoko bin Suhanto, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.10);11.Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Suhanto bin Karso,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.11);12.Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Pudji

Hartini bintiSumangun, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.12);13.Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama kedua orang tuaalmarhum Suhanto bin Karso, bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.13);14.Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama kedua orang tuaalmarhumah Pudji Hartini binti Sumangun, bermaterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (P.14);15.Foto copy Akta Kematian atas nama Cahyo Handoko bin Suhanto,bermaterai cukup cocok dengan aslinya

;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayabiaya yang telahdikeluarkan, yang sampai sekarang berjumlah Rp 722.000, ( tujuh ratus duapuluh dua ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini: Selasa, tanggal 25 Maret 2014, oleh: PUDJI WIDODO, SH, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 17 Pebruari 2014 Nomor : 40/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.ditunjuk sebagai Hakim Ketua Sidang untuk memeriksa dan mengadili perkaragugatan Penggugat tersebut;Hakim Ketua,PUDJI WIDODO

., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal24 Oktober 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Sri Pudji Sumaryanti, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriDepok, serta dihadiri oleh A.B Ramadhan, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Nanang Herjunanto, S.H., M.Hum.

., M.H.Panitera Pengganti,Sri Pudji Sumaryanti, S.H.

DODY PUDJI RIANTOdan SITI ROFIAH, tertanggal 09 Mei 2008, yang diberi tanda bukti P4 ;. Foto copy Kartu Keluarga No. 351710 190106 4514, atas nama kepalakeluarga : TAKIM, tertanggal 12 Desember 2007, yang diberi tanda P5 ;. Foto copy Kartu Keluarga No. 351719 160709 0001, atas nama kepalakeluarga : DODY PUDJI RIANTO, tertanggal 20 Pebruari 2010, yang diberitanda P6 :. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3517103112580008, an. TAKIM, danKartu Tanda Penduduk NIK. 3517107112620020, an.

Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan bernama :NALURITA SEKARWANGI " tersebut anak dari pasangan suamiisteri bernama : DODY PUDJI RIANTO dan SITI ROFIAH lahir diJombang, pada tanggal 14 Juli 2009, adalah anak angkat sahPemohon;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentangpengangkatan anak ini kepada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang, untuk di daftar dalam AkteKelahirannya ;4.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari Senin, tanggal 8 April 2019 dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota dandibantu oleh, SRI PUDJI SUMARYANTI, S.H., M.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Depok, dengan dihadiri oleh M. IQBAL, S.H., M.H., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Depok dan dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,NANANG HERJUNANTO, SH.,M.Hum.

., M.H.PANITERA PENGGANTISRI PUDJI SUMARYANTI, SH., M.H

Sebagai Hakim Ketua Majelis, PUDJI WIDODO, S.H., M.H. dan NATSIRHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor : 402/Pdt. G/2013/PN. Jkt.

PUDJI WIDODO, S.H., M.H. RAMLAN, S.H.,2. NATSIR SIMANJUNTAK, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,MIRWANSYALH, S.H.Perincian biaya : PendaftaranProseS aac eseserereresPanggilanPanggilan ............MateraiRedaksiJumlah Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 200.000,Rp. 12.000,Rp.6.000, +Rp. 422.000,Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor : 402/Pdt. G/2013/PN. Jkt. Tim.

Penetapan Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Jkt Seldan PUDJI TRI RAHADI, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh kami Hakim Ketua tersebut didampingi Hakimhakim Anggota tersebutdengan dibantu DEDI POERWANTO, SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Jakarta Selatan dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat dan kuasaTergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,TURSINAH AFTIANTI, SH., MH. SOHE, SH., MH. PUDJI TRI RAHADI, SH.

Penggugat:
tri pudji hastono
Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Malang
2.PPATS Camat Blimbing Kota Malang
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pertahanan

sebagai berikut : Awalnya pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekira jam 09.30 WIB PUDJIASTOWO RAHARDIJO (penuntutannya dilakukan terpisah) menelpon terdakwa dengantujuan untuk memesan sabusabu seharga Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah),setelah itu terdakwa menelpon HAN (melarikan diri/DPO) untuk memesan sabusabukemudian sekira jam 10.30 WIB datang kurir yang bernama NANANG (melarikan diri/DPO) mengatar sabusabu kerumah terdakwa sebanyak (satu) pocket selanjutnyasekira jam 11.00 WIB PUDJI

Nganjuk selanjutnya MARYONO dan PUDJI ASTOWO RAHARDJOdiserahkan ke Polres Nganjuk guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut saat dilakukanpemeriksaan MARYONO dan PUDJI menerangkan mendapatkan sabusabu dariterdakwa, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekira jam 18.00WIB Petugas Reskoba Polres Nganjuk mendatangi rumah terdakwa dan setelahdilakukan penggeledahan didapatkan barang buktie 12 pocket sabusabu yang terdiri dari : 1,02 gram beserta plastik klip, 0,37 grambeserta plastik

Nganjuk selanjutnya MARYONO dan PUDJI ASTOWO RAHARDIJO diserahkanke Polres Nganjuk guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut saat dilakukan pemeriksaanMARYONO dan PUDJI menerangkan mendapatkan sabusabu dari terdakwa,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekira jam 18.00 WIB terdakwaditangkap oleh Petugas Reskoba Polres Nganjuk dirumahnya dan setelah dilakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti berupa :e 12 pocket sabusabu yang terdiri dari : 1,02 gram beserta plastik klip, 0,37 grambeserta

Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, bahwa padahari Selasa tanggal 17 September 2013 sekira jam 09.30 WIB, saksi PUDJI ASTOWORAHARDJO menelpon terdakwa dengan tujuan untuk memesan sabusabu seharga Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah), setelah itu terdakwa menelpon HAN (melarikan1415diri/DPO) untuk memesan sabusabu kemudian sekira jam 10.30 WIB datang kurir yangbernama NANANG (melarikan diri / DPO) mengantar sabusabu ke rumah terdakwasebanyak 1 (satu) pocket selanjutnya sekira jam 11.00 WIB PUDJI ASTOWORAHARDJO

Sri Pudji Astuti,e SHM No. 156/Sukajadi tgl.18022002 an. Sri Pudji Astuti.e SHM No. 154/Sukajadi tg 18022002 an. Sri Pudji Astuti.e SHM No. 155/Sukajadi tgl.18022002 an. Sri Pudji Astuti.3 Bahwa apabila proses penerbitan BPKB atas kendaraan tersebut telah selesai, makaselanjutnya BPKB tersebut diserahkan dan atau ditempatkan kepada TERGUGAT Isebagai jaminan pokok.

Sri Pudji Astuti.e SHM No. 156/Sukajadi tg. 18022002 an. Sri Pudji Astutie SHM No. 154/Sukajadi tg 18022002 an. Sri Pudji Astuti.e SHM No. 155/Sukajadi tg. 18022002 an.

Sri Pudji Astutie Menghukum TERGUGAT II untuk mengembalikan uang sebesar Rp. 493.300.000,(empat ratus sembila puluh tiga tiga ratus ribu rupiah) baik kepada PENGGUGATmaupun kepada TERGUGAT I.23 Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik dan kuatmenurut hukum, maka bersama ini PENGUGAT mohon agar Pengadilan berkenanmenyatakan putusan ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaverzet, banding maupun kasasi.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka PENGGUGAT

Sri Pudji Astuti.e SHM No. 156/Sukajadi tgl. 18022002 an. Ny. Sri Pudji Astuti.e SHM No. 154/Sukajadi tg 18022002 an. Sri Pudji Astuti.e SHM No. 155/Sukajadi tgl. 18022002 an.

Sri Pudji Astutib SHM No.156/Sukajadi Tgl 18022002an. Sri Pudji Astutic SHM No.154/Sukajadi Tgl 18022002an. Sri Pudji Astutid SHM No.155/Sukajadi Tgl 18022002an. Sri Pudji Astuti5 Bahwa pada realisasinya, Tergugat II pada tahap I hanya mampu mempersiapkan 7 (tujuh)unit kendaraan dan terdapat kendala pada proses pengurusan dokumen kendaraan yangdilakukan oleh Tergugat II yaitu Penggugat tidak mempunyai Jjin Trayek.

1. Pudji Indrawati binti Mustam ( isteri )
2. Cahyo Indrafianto bin Mahmud Jufrianto (anak kandung laki-laki)
3. Mukhamad Iqfani Indrafianto bin Mahmud Jufrianto (anak kandung laki-laki)
4. Anisa Putri Indrafianti binti Mahmud Jufrianto (anak kandung perempuan)

   Pemohon:
   1.Pudji Indrawati binti Mustam
   2.Cahyo Indrafianto bin Mahmud Jufrianto
   3.Mukhamad Iqfani Indrafianto bin Mahmud Jufrianto
   4.Anisa Putri Indrafianti binti Mahmud Jufrianto