ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Halaman 5 dari 11 halaman,Penetapan Nomor /Pat.P/2018/PA.SrogMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 06September 2018 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;Halaman 5 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 007/Pdt.P/2017/PA.SrogPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

PA.SrogMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

SMAN,MAN dan SMKN;1.Spe N ao Se Shmehyn + 9Kode Rekening Honorarium Panitia Pelaksana Kegiatan;Kode Rekening Honorarium Seminar/Sosialisasi/Bimbingan Tekhnis;Kode Rekening Honorarium Tenaga Abhli/Instruktur/Narasumber;Kode Rekening Honorarium Tenaga Pegawai Honorer Tidak Tetap;Kode Rekening Uang Perjalanan Kegiatan Dalam Kota;Kode Rekening Belanja Alat Laboratorium;Kode Rekening Belanja Hadiah Lomba/Penghargaan/Souvenir;Kode Rekening Belanja Dokumentasi, Dekorasi, Publikasi;Kode Rekening Belanja

SMAN,MAN dan SMKN;1.ee N oOo PP & PfKode Rekening Honorarium Panitia Pelaksana Kegiatan;Kode Rekening Honorarium Seminar/Sosialisasi/Bimbingan Tekhnis;Kode Rekening Honorarium Tenaga Abhli/Instruktur/Narasumber;Kode Rekening Honorarium Tenaga Pegawai Honorer Tidak Tetap;Kode Rekening Uang Perjalanan Kegiatan Dalam Kota;Kode Rekening Belanja Alat Laboratorium;Kode Rekening Belanja Hadiah Lomba/Penghargaan/Souvenir;Kode Rekening Belanja Dokumentasi, Dekorasi, Publikasi;Kode Rekening Belanja Alat Tulis

Menetapkan Rencana Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa yangmeliputi : Spesifikasi tekhnis Barang/Jasa, Harga Perkiraan Sendiri(HPS) dan Rancangan Kontrak;g. Menerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa;Menandatangani Kontrak dan Melaksanakan Kontrak denganPenyedia Barang/Jasa;i.

Menetapkan Tim Pendukung Pengadaan Barang/Jasa, menetapkanTim atau Tenaga Ahli Pemberi penjelasan tekhnis (aanwijer) untukmembantu pelaksanaan tugas Panitia Pengadaan Barang/Jasa danHal. 39 dari 229 halaman, Perk.No.162/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst.menetapkan besaran uang muka yang akan dibayarkan kepadaPenyedia Barang/Jasa;j. Menandatangani SPMUP, SPMGU, SPMTU dan SPMLS dan SPJ;k. Mengawasi pelaksanaan anggaran UKPD~ yang menjaditanggungjawabnyaI.

Melaksanakan Program 7K (Kebersihan, Keamanan, Keindahan,Ketertiban, Kekeluargaan); Melaksanakan Citra Pelajar SMA, SMK dan Pendikan Non Formalsekolah di Kecamatan Kebayoran Lama;7 Melaksanakan pelayanan Tekhnis Pendidikan Formal dan PendidikanNon Formal;e Melaksanakan pelayanan administrasi tenaga pendidik dankependidikan; Mengkoordinasikan pelaksanaan tugas penilik Pendidikan NonFormal; Melaksanakan Kegiatan Penilaian DP3 dan Kinerja Tenaga Pendidik; Menyampaikan usul pembukaan satuan kependidikan

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa ;b. Harga perkiraan sendiri (HPS) ;c.

Peserta yangmenyampaikan lebih dari 1 (satu) penawaran yang digugurkan ;Bahwa Spesifikasi Tekhnis serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDOtawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat Uji KendaraanHal. 7 dari58 hal. Put.

Nomor 220 PK/Pid.Sus/2015bermotor STATIS dan alat ujiKendaraan bermotor MOBILE/keliling di DinasPerhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang Selatan TahunAnggaran 2011 yaitu, sebagai berikut :Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis : HARGASATUANNO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I. PENGADAAN ALAT UJI PKBA. ALAT UTAMA UJI KENDARAAN BERMOTOR :1.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa ;b. Harga perkiraan sendiri (HPS) ;c. Rencana Kontrak ; Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang atau jasa ;Hal. 19 dari 58 hal. Put.

Nomor 220 PK/Pid.Sus/2015 HARGA SATUAN (Type KALM 1000 D)MerkNegara AsalMax Load/ AxleType Plate L x WIxOSensorDimensi (Lx W x H)PrinterKetebalan kertasInterfaceCharacters supportedKorea lyasakaKorea10.000 Kg1.140 x 700 mm710x 2.990 mmLoad3.800 x 820 x 495 mmTMU220 D76/69.57.5mmSerial or ParallelAlphanumeric atau NO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)PENGADAAN ALAT UJI PKBA.

penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari Kepala Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo denganNomor 470/10

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0084/Pat.P/2017/PA.Srogagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

Pelawanmengakui adalah sebagai suami dari Turut Terlawan Tereksekusi (N/ GUST/AYU MADE AGUSTINI) yang notabene sebagai pihak Termohoneksekusi/Turut Tergugat dalam perkara a quo, sehingga terhadapHalaman 10 dari 46 Putusan Perdata Perlawanan No.176/Pdt.Plw/2014/PN.Tabperlawanan dari pelawan tersebut tidak dibenarkan dan tidak dapat diterimasesuai ketentuan dalam hukum acara perdata, karena hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis

Administrasi Dan Tekhnis PeradilanUmum Dan Perdata Khusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung RI,Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Pelavan adalah Istri/Suami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diteima2.

Pelawankarena Pelawan tidak punya kapasitas (legal standing) untuk mengajukanperlawanan dalam perkara ini karena sebagaimana telah diakuinya bahwaPelawan adalah sebagai suami dari pihak Termohon eksekusi/TurutTergugat (NI GUSTI AYU MADE AGUSTINI) sehingga terhadapperlawanan dari pelawan tersebut tidak dibenarkan dan tidak dapat diterimasesuai ketentuan dalam hukum acara perdata, karena hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis

Administrasi Dan Tekhnis PeradilanUmum Dan Perdata Khusus Buku Il Edisi 2007, Mahkamah Agung Rl,Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.10K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Pelawan adalah Istri/Suami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diterima ;Bahwa Terlawan pengeksekusi & Il menolak perlawanan Pelawan karenadalildalil yang dikemukan Pelawan dalam perlawanannya

Administrasi Dan Tekhnis Peradilan Umum Dan PerdataKhusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Halaman 35 dari 46 Putusan Perdata Perlawanan No.176/Pdt.Plw/2014/PN.TabPelanan adalah IstriiSuami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diteima2.

Reg.Perkara: PDS04/R.4.11/Ft.1/08/2016 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa Terdakwa HASANUDDIN selaku Ketua Kelompok Tani Lontangngebersama sama dengan saksi HASMAH.S.Pt. tenaga tekhnis pendamping/rekorderpada Kelompok tani Lontangnge pada bulan Juli 2012 sampai dengan bulanDesember 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012Hal. 2 dari 52 Hal. Put.

No. 25/PID.SUS.TPK/2017/PT MKSdikirimkan ke rekening masingmasing kelompok melalui Bank NegaraIndonesia (BNI) Cabang Parepare sesuai bukti rekening tanggal 02 Juli 2012.Bahwa berdasarkan pedoman tekhnis pengendalian sapi/kerbau betinaproduktif tahun 2012 yang dikeluarkan Direktorat Jenderal Peternakan danKesehatan Hewan Kementrian Pertanian diketahui bahwa tahapan kegiatanpenguatan pemberian bantuan tersebut meliputi:a.

dianggarkan dalam RUKdibebankan ke dana insentif kelompok, seperti dana pembinaan kelompok(biaya makan pertemuan/rapat kelompok), dana perjalanan konsultasiberkas dan teknis kelompok baik di dalam maupun luar daerah, biayaAkomodasi dan Transportasi Pelatihan/Bimtek Pengurus Kelompok).Bahwa terdakwa adalah ketua kelompok tani Lontangnge Kelurahan WatangBacukiki dan mempunyai anggota sebanyak 25 orang dan dalam pelaksanaanpemberian bantuan insentif tersebut kelompok tani Lontangnge didampingioleh tenaga tekhnis

tanggal 5 Juli 2012 sebesar Rp. 80.000.000, (40%),Kedua pada tanggal 07 Agustus 2012 sebesar Rp. 60.000.000, (30%) danketiga pada tanggal 10 Agustus 2012 sebesar Rp. 60.000.000, (80%).Bahwa pencairan tahap pertama,tahap kedua dan tahap ketiga tersebut telahLontangnge dengan Nomor rekeningdisalurkan kepada anggota dan bukan anggota kelompok tani dan terdakwabersama dengan saksi HASMAH,SPt. membuat bukti penyaluran berupakwitansi seolaholah penerima uang bantuan tersebut sudah sesuai denganpetunjuk tekhnis

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa HASANUDDIN selaku Ketua Kelompok Tani Lontangngebersama sama dengan saksi HASMAH.S.Pt. tenaga tekhnis pendamping/rekorderpada Kelompok tani Lontangnge pada bulan Juli 2012 sampai dengan bulanDesember 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012bertempat di Kelurahan Watang Bacukiki Kecamatan Bacukiki Kota Parepare atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

Jelasdalam hal ini Tergugat tidak menerima dari apa hasil pekerjaan dariPenggugat karena bertentangan dengan spesifikasi yang telah di tetap kandalam perjanjian kontrak tentang SPESIFIKASI TEKHNIS PEKERJAANPEMBANGUNAN FASILITAS UMUM KONSTRUKSI NONPANGGUNG.Bahwa dalam Gugatan Penggugat pada poin 5,6,7,8,9 apa yang disampaikanPenggugat adalah sangat tidak masuk akal, logika dan sengaja mencari alasanserta sangat keliru, jelas sekali tertuang keadaan dan kondisi proyek yangditenderkan dalam pembukaan

Sangattidak benar4 Bahwa pernyataan Penggugat pada poin 12 adalah tidak benar dan tidakmempunyai alasan yang jelas, bahwa tindakan yang Terggugat lakukanuntuk memutuskan kontrak telah sesuai dengan ketentuan dari Perjanjiankontrak yang telah disepakati, yaitu pada pasal 13 yang berbunyi apabila PIHAK KEDUA terbukti tidak dapat melaksanakan pekerjaansesuai dengan ketentuanketentuan didalam dokumen kontrak danspesifikasi tekhnis pekerjaan yang mengakibatkan terjadinyapenyimpangan mutu pekerjaan, administrasi

Penetapan Nomor : 04/PDT.G/2014/PN.MRKepala Lembaga Kebijakan Pengadan Barang/Jasa Pemerintah Nomor 14Tahun 2012 tentang Petunjuk Tekhnis Peraturan Presiden Nomor 70Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah. dari pernyataandiatas jelas dan nyata bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapatdinyatakan melakukan Perbuatan melawan Hukum seperti yangdisebutkan dalam Gugatan Penggugat.Berdasarkan uraianuraian dan silogisma hukum

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasaHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0073/Padt.P/2017/PA.Srogdirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasaHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0069/Padt.P/2017/PA.Srogdirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 324/Pdt.P/2017/PA.LLGitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama

dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Halaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 010/Pdt.P/2017/PA.SrogMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

untuk singkatnya uraian Putusan ini maka ditunjuk segala hal yangtermat dalam berita acara persidangan perkara inidan merupakan bagian yangtidak dapat dipisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa terhadap surat perMohonan Pengesahan NikahPemohon tersebut, telah di umnumkan melalui papan pengumuman PengadilanAgama Takalar pada tanggal 04 Maret 2013, sebagaimana maksud buku IlPedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan Agama.Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya rnengajukan permohonanlisobat Nikah dengan dalildalilyang pada pokoknya pemohon telah menikahdengan seorang lakilaki yang bernama =====, pada tahun 1984, bertempat diDusun =====, Desa =====, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar, dinikahkan oleh =====, Imam Kampung =====, dengan wali nikahayah kandung Pemohon yang bernama =====dan saksi nikahnya adalah =====dan =====, serta maskawin berupa tanah sawah seluas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal25 September 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan

Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) , Pemerintah Republik Indonesia cq. Pemerintah Provinsi Riau cq. Pemerintah Kota Pekanbaru cq. Sekretaris Daerah Kota Pekanbaru selaku Panitia Pengadaan Tanah Kota Pekanbaru , Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pendidikan Republik Indonesia cq. Rektor Universitas Riau (UNRI)

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI I , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru, tempat