1083/Pdt.G/2015/PA. Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1083/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.1083/Pdt.G/2015/PA.Pml.Pemalang dengan register Nomor 1083 /Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 22 April 2015, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12 Agustus 2013,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1082/109/VIII/2013 tanggal 12Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut

Putusan No.1083/Pdt.G/2015/PA.Pml.dinyatakan terbukti sehingga Peggugat dengan Tergugat secara hukum masih terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena demikian maka Penggugat telah mempunyaikedudukan hukum (legal standing) sebagai alas hak untuk mengajukan gugatannya,sehingga gugatannya diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat pada pokoknya didasarkan pada alasan perceraian pasal 116 (g ) KHI.

Putusan No.1083/Pdt.G/2015/PA.Pml.yang lain serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sehinggaberdasarkan pasal 171 dan pasal 172 HIR/pasal 308 dan pasal 309 R.Bg. keterangan keduasaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat material kesaksian.

Putusan No.1083/Pdt.G/2015/PA.Pml.14 Jumlah: Rp. 291.000,UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H. Waris, SH., S.Ag., MSI.

1083/Pdt.G/2018/PA.Rks

, Salinan Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks.

jawabanbaik secara lisan maupun secara tertulis, akan tetapi Tergugat tidak pernahHalaman 3 dari 13 halaman, Salinan Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks. datang ke persidangan mengajukan Jawabannya, maka acara jawab menjawabdianggap cukup dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 466. 000 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman, Salinan Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Martomo, S.H.I., M.A.Pantera PenggantittdSyahrul, S.H., M.H.Perincian biaya perkara Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks; 1. Pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 375.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4.

Materai Rp. 6.000, Halaman 12 dari 13 halaman, Salinan Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks.Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan ini telah diberitahukan kepada Penggugat/Tergugat tanggal:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinya, oleh Pengadilan AgamaRangkasbitung;PaniteraHidayat, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Salinan Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Bi dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1083/Pdt.G/2017/PA.Bi

SALINAN PENETAPANNomor 1083/Pdt.G/2017/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Boyolali,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha bengkel,pendidikan

Pen.No.1083/Pdt.G/2017/PA. Bimelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK, perempuan tanggallahir 30072011, sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus, yang disebabkan karena :a.

Pen.No.1083/Pdt.G/2017/PA.BiBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Boyolali Cq. Majelis Hakim untuksegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pen.No.1083/Pdt.G/2017/PA.Bidalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut dan Miftah Jauhhara, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdSiti Sholihah, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdFahruddin, S.Ag., M.H. Hj. Susilawati, S.E.1.Panitera PenggantittdMiftah Jauhhara, S.H.Perincian biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Panggilan sidang : Rp 485.000,00 4.

Pen.No.1083/Pdt.G/2017/PA.Bi

1083/Pid.B/2016/PN Pbr

PUTUSANNomor 1083/Pid.B/2016/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD FAZAR Alias FAZAR BinAHMAD SYAFIITempat lahir : MalaysiaUmur/Tanggal lahir : 22 Tahun/ 10 Nopember 1994Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Pahlawan Kerja Gg.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal26 November 2016 s/d tanggal 24 Januari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1083/Pid.B/2016/PN.Pbr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1083/Pen.Pid.B/2016/PN.Pbr tanggal 27 Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1083/Pid.B/2016/PN.Pbr tanggal 28Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Saksi RAFI HIKMAH DIANTO Bin SUPARDI:Bahwa Terdakwa dan saksi tidak ada hubungan darah dan pekerjaan;Bahwa Terdakwa meminta tolong kepada saksi untuk menjualkan Hptemanya merek Azuz Z Fone C warna hitam dan saksi mengenalkanHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1083/Pid.B/2016/PN.PbrTerdakwa dengan Bowo.

Kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unit HandphoneHalaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1083/Pid.B/2016/PN.Pbrmerek Samsung S2 warna putih yang terletak di dekat saksi Yudi yang sedangtidur.

,M.Hum.Panitera Pengganii:Suryani Afan, S.H.W4.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1083/Pid.B/2016/PN.Pbr

1083/Pdt.G/2019/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Pmk.FP =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pamekasan, 02 Nopember 1993, umur26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Abd.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan cerai dengansuratnya tertanggal 10 September 2019 dan telah terdaftar di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register NomorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1083

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.PmkBukti tersebut telah bermeterai cukup dan dicap pos. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1).Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor 0069/005/II/2015 Tanggal04 Februari 2015.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Pmk3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPamekasan;4.

Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 541.000,00( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Pmk

Bank Tabungan Negara diperjanjikandengan Plafond Kredit sebesar Rp. 9.200.000.000, (sembilanmilyar dua ratus juta rupiah) dengan jaminan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 1083 sisa/Sukamaju luas 7000 M? (tujuh ribu meterpersegi) atas nama Tuan Rachmat Yusuf Rigin dan bidang tanahSertifikat Hak Milik (SHM) No. 11074/Sukamaju luas 514 m?

Sertifikat Hak Milik nomor 1083/Sukamaju, seluas 7.000 m?(tujuh ribu meter persegi) terletak di Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Sukmajaya, Kotamadya Depok, Propinsi JawaBarat, atas nama pemegang hak tuan RAHMAT YUSUF RIGINdan NYONYA NURANI RANDI PRATIWI.b. Sertifikat Hak Milik nomor 11074/Sukamaju, seluas 514 m7?

MALAWAT,SESehingga dengan demikian bahwa objek Eksekusi Pengosongan atasbidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1083 sisa/Sukamaju luas7000 m? (tujuh ribu meter persegi) dan bidang tanah Sertifikat HakMilik (SHM) No. 11074/Sukamaju luas 514 m?

Sertifikat Hak Milik nomor 1083/Sukamaju, seluas 7.000m? (tujuh ribu meter persegi) terletak di KelurahanSukamaju, Kecamatan Sukmajaya, Kotamadya Depok,Propinsi Jawa Barat, atas nama pemegang hak tuanRAHMAT YUSUF RIGIN dan NYONYA NURANI RANDIPRATIWI;b. Sertifikat Hak Milik nomor 11074/Sukamaju, seluas 514m?

Sertifikat Hak Milik nomor 1083/Sukamaju, seluas 7.000 m?(tujuh ribu meter persegi) terletak di Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Sukmajaya, Kotamadya Depok, Propinsi JawaBarat, atas nama pemegang hak tuan RAHMAT YUSUF RIGINdan NYONYA NURANI RANDI PRATIWI;d. Sertifikat Hak Milik nomor 11074/Sukamaju, seluas 514 m?

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggaldi ALAMAT.Hal. 1 dari 8 hal.Putusan Nomor 1083/Padt.G/2014/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama NAMA, Lakilaki, Lahir di Depokpada tanggal TANGGAL.Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi pada bulan Februari 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan :a.

Pemohon dengan Termohon telah berupayamenasehatkan Pemohon dengan Termohon, namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil;Bahwa dengan adanya alasanalasan tersebut di atas, maka terbuktirumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankanlagi, dan maksud rumah tangga yang sakinah mawaddah, warohmahtidak tercapai.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Depok Cq.Majelis Hakim untuk :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 8 hal.Putusan Nomor 1083

permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA,Nomor NOMOR, Tanggal TANGGAL, yang telah bermeterai cukup, dinazzageldan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi kode P.1; ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi keluarga yang telah memberikan kesaksianHal. 3 dari 8 hal.Putusan Nomor 1083

Dra ENI ZULAINIPanitera PenggantittdHal. 7 dari 8 hal.Putusan Nomor 1083/Padt.G/2014/PA.Dpk.Perincian biaya perkara :SAIFUL RAHMAN, S.H.I 1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Rp. 180.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Meterai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 271.000 ( dua ratus tujuh puluh satu riburupiah)Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : .......... eeeUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Depok,Drs. ENTOH ABD.

FATAHHal. 8 dari 8 hal.Putusan Nomor 1083/Padt.G/2014/PA.Dpk.

1083 K/Pdt/2021

PUTUSANNomor 1083 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. TITING MARYADI, bertempat tinggal di Kampung Bunar,RT 003, RW 003, Desa Sukatani, Kecamatan Cisoka,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;2. H.

Nomor 1083 K/Pdt/2021sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 397/95 atas nama Kidung/Arnaka;Sebidang tanah dengan luas 2.845 m?

Nomor 1083 K/Pdt/2021Kecamatan Cikulur, Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 253/87 atas nama Sueb/Aman, denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Arkasan; Sebelah Timur berbatasan dengan Oya; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Muhammad Nur danMahpudin/Sajar; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sueb:Sebidang tanah dengan luas 5.000 m?

Nomor 1083 K/Pdt/2021Utara berbatasan dengan Tanah Darat (TD) H. Astapura;(TD) H. Manan dan Tanah Darat (TD) Wirga;Tanah Darat (TD) Lurah Ujang;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Desa;3) Sebidang tanah dengan luas 2.130 m?

Nomor 1083 K/Pdt/2021

1083/Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2019/PA.SubAaa FAM siltyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal lahir : Sumbawa, 11 April 1993, agama islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun Tahan, RT.001/RW.006, Desa Baru Tahan,Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa, sebagai

Putusan 1083/ Pdt.G/2019/PA.SubAgama Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa, Nomor:492/KUA.18.04/16/PW.01/11/2009, tanggal 21 Nopember 2019..

Putusan 1083/ Pat.G/2019/PA.Subperceraian merupakan alternatief terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat.7. Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar, segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Siti Suwaebah, M.H. yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Sub. menyampaikan bahwa mediasidalam perkara ini adalah tidak berhasil.

Putusan 1083/ Pdt.G/2019/PA.Sub

1083/Pid.Sus/2020/PN Pbr

PUTUSANNomor 1083/Pid.Sus/2020/PN Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Irfan Fadhilah Alias Leger Bin M.

Yani Nur Syamsu, M.ScHalaman 6 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2020/PN Pbr barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 2,22 gram milik IRFAN FADHILAH Alias LEGER BinM.

PAKDEHalaman 15 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2020/PN Pbr kenumah saksi IKHWAN dan selanjutnya mereka duduk didalam garasi laluterdakwa bersama dengan sdr. PAKDE, saksi RAMA, sdr.

SUHERI dengan kesimpulan: contoh barang bukti dan urineterdakwa adalah benar Positif (+) mengandung Metamfetamina yangHalaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2020/PN Pbr undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Afrizal Hady, S.H., M.H.Iwan Irawan, S.H.Panitera Pengganti,Rosidana Sitorus, S.H.Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2020/PN Pbr

1083/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1083/P!D.B/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAMyang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ilham Wahyu Dana2. Tempat lahir : Bakaran Batu3. Umur/Tanggallahir : 19/14 Desember 19954. Jeniskelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Umum sejak tanggal 1 Mei 2015sampai dengan tanggal 9 Juni 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 4 Juni 2015 sampai dengan tanggal 23Juni 2015;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2015 sampai dengantanggal 16 Juli 2015;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 17 Juli2015 sampai dengan tanggal 14 September 2015;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI KLAS IBLUBUK PAKAM Nomor 1083

/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 17 Juni 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1083/PID.B/2015/PN Lop Penetapan Majelis Hakim Nomor 1083/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 22 Juni2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1083/PID.B/2015/PN Lop 1 (satu) Buah Charger Hnadphone warna kepala Hitam dan KabelPutih ; Kabel Sambung dengan Panjang sekitar 8 (delapan) Meter denganterminal 4 (empat) Lobang ;Dikembalikan kepada saksi Korban 1 (satu) Buah Batang bambu dengan Panjang sekitar 3 (tiga) meterpada ujungnya terdapat tanggok jaring ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

,MH.Panitera Pengganti,dtoZULKARNAINHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1083/PID.B/2015/PN LopCatatan: Yang diberi tanda * (bintang) pilih yang sesuai. Jangka wakiu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan. Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1083/PID.B/2015/PN Lop

1083/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1083/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ARIMAN EFENDY;Tempat lahir : Belawan;Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/4 Februari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Ujung Kel.Bagan Deli Kec.Medan Belawan;Agama : Islam;Pekerjaan : Jualan Ikan;Terdakwa ditahan dalam tahanan

Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 5 Mei 2020sampai dengan tanggal 14 Juni 2020;Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 8 Mei 2020 sampai dengan 6Juni 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 7 Juni 2020sampai dengan 5 Agustus 2020;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2020/PT MDN12.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1083/Pid.Sus/2020/PTMDN tanggal 20 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1083/Pid/2020/PT MDN tanggal 21 Juli 2020 tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3.

,Apt,Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2020/PT MDNDELIANA NAIBORHU,S.Si.

Yudi Agustini, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2020/PT MDN

1083/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Jmb7 0 ie ates eh Lall 55Him 18 dari 23 hlm Putusan No. 1083/Pdt.G/2019/PA.JmbArtinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu) harus didahulukan(diuttamakan) daripada mengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Penggugat dan Tergugatmaka jalan perceraian merupakan pilinan yang terbaik bagi Penggugat danTergugat serta dengan faktafakta yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa unsurunsur untuk dikabulkanya sebuahperceraian berdasarkan

Kompilasi HukumIslam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 154 RBg danPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Proses Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirdan usaha damai oleh Majelis Hakim sesuai Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danperubahannya dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telahHim 19 dari 23 hlm Putusan No. 1083

Begitupula, apabila selama masa iddah tersebut, Penggugat danTergugat sepakat untuk rukun kembali sebagai suami istri, maka bagiPenggugat dan Tergugat memiliki hak untuk rujuk dan maksud rujuktersebut dapat diajukan ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamasetempat;Him 20 dari 23 hlm Putusan No. 1083/Pdt.G/2019/PA.JmbMenimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan

Mulathifan, MH dan Drs.Syofyan, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Drs.Pitir, M.E.Sy sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Him 21 dari 23 hlm Putusan No. 1083/Pdt.G/2019/PA.JmbDrs. H. Helmi, M.HumHakim Anggota I,Dra. Mulathifah, MHHakim Anggota Il,Drs. SyofyanPanitera Pengganti,Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Putusan ini sesuaidengan aslinya dan untukpertama kali diberikan kepadadan atas permintaan Penggugat /Tergugat padatanggal uu... .seeeeeeeeeeees , dalamkeadaan telah berkekuatanhukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Jambi,Him 22 dari 23 hlm Putusan No. 1083/Pdt.G/2019/PA.JmbDrs. H. Rusdi, MHHim 23 dari 23 hlm Putusan No. 1083/Pdt.G/2019/PA.Jmb

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 1083/ Pdt.G/2020/PA.Amb tanggal 23 Nopember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriah,
   Dan dengan mengadili sendiri :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara dalam

Kecamatan Bergas,Kabupaten Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Agustus 2020, yang terdaftar diRigester Kuasa di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa Nomor 445/RK.Adv/X/2020 Tanggal 5Oktober 2020, semula sebagai Penggugat sekarangTerbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratyang berkaitan dengan permohonan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Ambarawa Nomor 1083

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama AmbarawaNomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Amb tanggal 23 Nopember 2020, ternyata putusantersebut diucapkan oleh Majelis Hakim dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tidak dihadiri Tergugat;Membaca Relaas Pemberitahuan isi Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Amb, pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020

oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ambarawa kepada Tergugat, yang diterima oleh aparatKelurahan Bawen;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Ambyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Ambarawa yang menyatakanbahwa pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 Tergugat sekarangPembanding, telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama tersebut;Membaca dan memperhatikan memori banding dari Pembanding,sebagaimana telah diserahkan melaui Panitera Pengadilan Agama

kontra memori banding dari Terbanding,sebagaimana telah diserahkan melaui Panitera Pengadilan Agama Ambarawadengan Tanda Terima Memori Banding Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Ambtanggal 13 Januari 2021, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama telah benar dan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku; Bahwa judex faktie Pengadilan Tingkat Pertama telah memberikanpertimbangan hukum berdasarkan fakta yang terungkap

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Amb tanggal 23 Nopember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriah,Dan dengan mengadili sendiri :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Be Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat pertama sejumlah Rp 541.000,00 ( lima ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Ill.

1083/Pdt.G/2019/PA.Tgr

/Pdt.G/2019/PA.Togr,tanggal 01 Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1083/Padt.G/2019/PA.

BE eur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di iSHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 1083/Padt.G/2019/PA.

Pihak keluarga telah berusaha menasihatiPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1083/Padt.G/2019/PA.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 1083/Padt.G/2019/PA.

Taufikurrahman, M.AgHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 1083/Padt.G/2019/PA. TgrHakim Anggota,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H. M.H.Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.H.1.Perincian biaya :1. Pendaftaran dan PNBP Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 1.500.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.616.000,00( satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1083/Pat.G/2019/PA. Tgr

./12/III/2001, tanggal 13 Maret 2001;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Pdg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dengan cara berpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah Saudara Penggugat di Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, Sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama:a.

Setiap terjadi perselisihnan dan pertengakaran Tergugat sukaberkata kasar dan kotor yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugatpernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Pdg5. Bahwa puncaknya terjadi pada Januari 2015, penyebabnya adalah olehkarena Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat sehingga Penggugat memutuskan untuk mengakhirirumah tangga Penggugat dengan Tergugat.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Pdg2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Pdg4.

MHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.PdgRincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 225.000,004. Materai Rp. 6.000,005. Redaksi Rp. 5.000,00Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Pdg

1083/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2018/PA.MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Timur, dengan ini memberikan kuasa kepada FAUZI, SH &HASANUDDIN MUHAMMAD, S.

Putusan No. 1083/Pdt.G/2018/PA.Mt2. Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan atas dasar suka sama sukadengan status Bujang Gadis dan dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat;3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Timur sampai denganberpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai keturunan;5.

Putusan No. 1083/Pdt.G/2018/PA.Mt8. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan orang tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;9.

Putusan No. 1083/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum pernahbercerai; Bahwa terbukti sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terus menerus.

Putusan No. 1083/Pdt.G/2018/PA.MtHAKIM KETUAtidDrs. H. Musthofa AminHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd tidDrs. Nahrawi, M.HI Nur Said, S.HI., M.AgPANITERA PENGGANTIttdFitri Chindithia, S.HI., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp.580.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.671.000,( Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1083/Pdt.G/2018/PA.Mt

1083/Pdt.G/2021/PA.Bks

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Bks.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bekasi C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny ;PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Bks.A.Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (XXX) bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P1 ;2.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Bks.Tergugat, namun ~ keluarga Tergugat tidak ada yang mengetahuikeberadaan Tergugat;e Bahwa saksi dan keluarga kedua belah pihak telah musyawarah,akan tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Bks.oleh pejabat yang berwenang untuk itu membuktikan Penggugat bertempattinggal di wilayah Kota Bekasi, yang merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaBekasi, dengan demikian Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 73 ayat1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Bks.4. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Panggilan :Rp 510.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007. Biaya Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 630.000,00(enam ratus tiga puluh ribu rupiah)Him.10 dari 10 him. Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Bks.

1083/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :XXX, Tempat Tanggal Lahir/umur : Tuban, 10 Mei 1972 / 47 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun XXX, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MelawanXXX, Tempat tanggal lahir/umur : Tuban

Bahwa, pada tanggal 10 Agustus 2016, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan, Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 11 halamanKecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 0180/009/VIII/2016, tanggal 10 Agustus 2016, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Duda Cerai, sedangkan Termohon berstatus JandaCerai;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Dari Kepala Desa XXXxXKecamatan Bancar Kabupaten Tuban Nomor ,475/104/414.404.10/2019 , tanggal 21 Mei 2019 Bukti tersebutPutusan, Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 11 halamanbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1.

Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 5 dari 11 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh Karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara inidapat diputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon).

Biaya Panggilan : Rp 450.000,00Putusan, Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 11 halaman4. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 11 dari 11 halaman

1083/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten

Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 14 Februari2018 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H. SHOLICHIN, S.H.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Kab.MIg2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg