persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon berlarutlarut tanpaada kepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohon berpisah saja, karena akansangat sulit bagi Pemohon untuk membina dan meneruskan rumah tangga yang baikdengan Termohon di masamasa yang akan datang;10 Bahwa, sebelum masalah ini Pemohon ajukan ke Mahkamah Syariyah Bireuen sudahpernah diupayakan penyelesaiannya melalui pihak keluarga, tetapi tidak dapatmerukunkan lagi Pemohon dan Termohon;11 Bahwa, alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

diatas, dalildalil permohonan telahcukup beralasan untuk tejadinya suatu perceraian, sehingga beralasan pula apabilapermohonan Pemohon ini dikabulkan;12 Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui yang mulia Majlis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk membuka suatu persidangan denganHal 3 dari 11 hal.

Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas;Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi pengurusan taspen AlmarhumAnwar Mansyur;2. Maryadi bin Ngadiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di JI.

Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas; Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi guna mengurus pencairantaspen Almarhum Anwar Mansyur;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian

ibunya bernama; Bahwa kedua orang tua Pemohon sudah lama meninggaldunia; Bahwa almarhum tidak dikarunia anak, tetapi memiliki isteriyang bernama; Bahwa almarhum selain isterinya tersebut, almarhummempunyai saudara laki laki kandung yang bernama dan saudaraperempuan kandung yang bernama; Bahwa orang tua Pemohon meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum; Bahwa semasa hidupnya almarhum yang bernama menikahdengan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

ibunya bernama; Bahwa kedua orang tua Pemohon sudah lama meninggaldunia; Bahwa almarhum tidak dikarunia anak, tetapi memiliki isteriyang bernama; Bahwa almarhum selain isterinya tersebut, almarhummempunyai saudara laki laki kandung yang bernama, dan saudaraperempuan kandung yang bernama; Bahwa orang tua Pemohon meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum; Bahwa semasa hidupnya almarhum yang bernama menikahdengan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

.* Bahwa untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran pemohon tersebut, makapemohon harus mendapatkan izin dengan bentuk suatu Penetapan daripengadilan Negeri Tanjung Balai.Dari uraianuraian sebagai mana pemohon sebutkan diatas maka dengan inipemohon memohon kepada ibu, agar kiranya dapat menentukan suatu haripersidangan untuk itu dengan memanggil anak pemohon untuk datangmenghadap ke persidangan dan seterusnya mengambil suatu Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannya, makaberdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271 dan pasal 272 Ry.MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Penggugat;2. Menyatakan Perkara Perdata Gugatan No. 108/Pdt.G/2014/PN.Sda dicabut;3.

tepatnya dalam kamar saksi saat saksisedang tidur;Hal 4 dari 14 Halaman Putusan No : 280/Pid.B/2019/PN TteBahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar saksi;Bahwa awalnya saat saksi bangun tidur dipagi hari, saksi sudah tidak melihat tassaksi tersebut, sehingga saksi menanyakan tersebut kepada istri saksi (saksi SARFAABDUL) dimana tas saksi tersebut, namunisti saksi mengatakan bahwa sebelum iatidur, ia melihat tas tersebut disamping tempat tidur;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

H241163, 1 (Satu) butir peluru dan 1 (satu) Hand Phone merk SamsungJ5 Pro wama hitam;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada han Minggu tanggal 28 Juli2019 sekitar pukul 04.00 WIT dirumah saksi tepatnya dalam kamar saksi saat saksisedang tidur;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar saksi;Bahwa suami saksi mencari barangnya yang hilang tersebut saksi mengatakankepada suami saksi tadi saksi melihat jendela dalam keadaan terbouka;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

Halaman Putusan No : 280/Pid.B/2019/PN TteBahwa Terdakwa melakukan pencuran tersebut pada han Minggu tanggal 28 Juli2019 sekitar pukul 04.00 WIT dirumah saksi tepatnya dalam kamar kakak saksi saatkakak saksi sedang tidur;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar kakak saksi;Bahwa kakak saksi mencari barangnya yang hilang dan menanyakannya kepadaistrinya, istrinya saksi mengatakan kepada Kakak saksi tadi ia melihat jendela dalamkeadaan terouka;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

= Nama Bandar adalah DIDIK sampai sekarang belum tertangkap;Pertanyaan Hakim Anggota I kepada saksi I telah selesai, selanjutnya Hakim KetuaMajelis memberikan kesempatan kepada Hakim Anggota II untuk bertanya kepada saksi, ataskesempatan tersebut Hakim anggota II mengajukan pertanyan kepada saksi I dan saksi Imemberikan jawaban sebagai berikut :HAKIM ANGGOTA II KEPADA SAKSI ARI HARTANTO: Coba saudara sebutkan barang bukti yang disita pada waktu penangkapan ?

= Ya; Coba saudara sebutkan barang bukti yang pada waktu penangkapan ?= 3 (tiga) buah mata dadu, (satu) buah tutup dadu,1 (satu) buah lapak dadu.1 (satu) lembar beberan, (satu) buah tikar plastik warna biru, (buah) taskecil warna putih, Uang tunai Rp. 1.565.000.(satu juta lima ratus enampuluh lima ribu rupiah). Apakah tempat yang digunakan untuk judi tersebut bisa dilihat orang banyak ?

= Uang tersebut untuk membayar Les sekolah anak, saya bawa untuk judi;Coba sebutkan peralatan yang saudara gunakan untuk judi tersebut ?= Alat judi berupa = 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tutup dadu,1(satu) buah lapak dadu. 1 (satu) lembar beberan, (satu) buah tikar plastikwarna biru, ;Alatalat perjudian dadu tersebut milik siapa ?= Saya tidak tahu, saya datang alat sudah ada ditempat tersebut;Bagaimana cara permainannya untuk menyatakan menang dan kalah ?

yang terletak di Kampung Rantau Bintang Kecamatan Bandar Pusaka,dengan berbatasan dengan tanah Ibrahim, Samsiah, Harun dan Johan Untung; Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah milik saksi, yang saksi beli dari Bakri.Lalu sekitar tahun 1999 Tergugat dan Penggugat membeli tanah tersebut dari saksiseharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah tersebut sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;

yang juga ditanami pohon karet, terletak di Kampung JambuRambung Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut berbatasan dengan tanah milikIsmail yang telah saksi sebutkan di atas dan dikelilingi oleh tanah milik Nurdin; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat membeli tanahtersebut, dan saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI III: Abdul Manan

ketahui karena saksi pernah melihat ke lokasitanah tersebut; Bahwa menurut informasi mantan Datuk Penghulu Kampung Rantau Bintangyang bernama Karim, tanah tersebut dibeli Tergugat dari Karim;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 119/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 23 dari 92 Bahwa tanah tersebut saat ini dikelola oleh Tergugat, hal tersebut saksi ketahuidari cerita Tergugat kepada saksi pada saat Tergugat hendak membayar pajak; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan

Selain itu, selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat juga memiliki sepeda motor yaitu Supra X yang saat ini dikuasai olehTergugat dan Honda Beat yang saat ini dikuasai oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Suparman bin Selan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bangun Sari, Kampung Babo, KecamatanBandar Pusaka, Kabupaten Aceh Tamiang, setelah bersumpah menurut tata caraagama

Saksi mengetahui jual beli tersebut karenasaksi menandatangani surat jual beli tersebut yang sebelumnya telah dijelaskan olehadik saksi mengenai surat tersebut, akan tetapi saksi tidak membaca isi surat tersebutkarena saksi tidak bisa membaca; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Solati binti Adam Ali, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Suka Damai, Kampung Rantau Bintang, Kecamatan BandarPusaka, Kabupaten Aceh

Bahwa berdasarkan butir 5 di perjanjian yang Tergugat sebutkan pada Point 5diatas maka setelah Penggugat menyelesaikan pendidikan S2 (Magister Akutansi)di Universitas Batam pada Tahun 2011 maka Penggugat memiliki kewajibanpengabdian selama 7 tahun di Universitas Batam yang mana masa pengabdiantersebut berakhir di November 2018;3.

Bahwa Penggugat telah melakukan pengingkaran terhadap butir 5 di perjanjianyang Tergugat sebutkan pada Point 5 diatas dimana pada Tahun 2015 dimanaHalaman 4 dari 14 Putusan PHI Nomor 63/Pdt. SusPHI/2018/PN.

Bahwa dikarenakan Penggugat telan melanggar isi perjanjian yang telahdisepakati dan ditandatanganinya tersebut maka pada pada 30 Januari 2018Tergugat dengan sangat terpaksa memberhentikan Penggugat dari UniversitasBatam dan meminta kepada Penggugat untuk mengganti biaya pendidikan S2(Magister Akutansi) nya di Universitas Batam yang telah dikeluarkan oleh Tergugatseperti yang tercantum pada butir 6 di perjanjian yang Tergugat sebutkan padaPoint 5 diatas namun hingga sampai saat Penggugat mengajukan

termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Mempunyai Persediaan Padanya, Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan,Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Api Rakitan laras pendek isi 6(Enam) warna coklat. yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Minggu tanggal16 Januari 2013 Sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Menyimpan, Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Penikam AtauPenusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang di sebutkan dalamangka 4 Bahwa Penggugat didalam positanya didalam angka 4, MENYEBUTKANTERGUGAT MENJUAL TANAH KEPADA RIA PUSPITA SELUAS 50 M2:BAHWA APAKAH PENGGUGAT DAPAT MEMBUKTIKAN SECARA HUKUMYANG BERLAKU DI INDONESIA YAITU BERUPA SERTIFIKAT BAHWATANAH DAN BANGUNAN TERSEBUT ADALAH ATAS NAMA PENGGUGATDAN MILIK PENGGUGAT:7.

Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang di sebutkan dalamangka 9 sebagai berikut ini:Bahwa apabila Penggugat mendalilkan suatu perbuatan yang melanggarhukum hendaknya Penggugat juga dapat membuktikannya secara hukum,dengan membuktikan adanya jual beli tanah negara yang dilakukan olehTergugat kepada RIA PUSPITA10.

Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang di sebutkan dalamangka 10 dan 11 sebagai berikut ini:Bahwa perbuatan yang sampaikan dalam dalil Penggugat sungguh sangattidak mendasar, karena Tergugat tidak pernah melanggar hakhakPenggugat, justru Tergugat mempertanyakan perbuatan yang telahmerugikan Penggugat tersebut11.

Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang di sebutkan dalamangka 10a, 10b, 10c, 10d, 10e sebagai berikut ini :Bahwa Tergugat menolak dalil 10a sebagai berikut:Bahwa sebagaimana yang telah di sebutkan di dalam jawaban ini Penggugattidak dapat menunjukan bukti yang berdasarkan hukum bahwa Penggugatmempunyai bukti 1MB (Izin mendirikan bangunan) dari pemerintah provinsiJakarta sehingga ganti rugi yang diutarakan menjadi tidak jelas;Bahwa Tergugat menolak dalil 10b sebagai berikut:Bahwa tergugat

hukum menawarkan untukdijual,menjuual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jualbeli,menukat atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis shabu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2019/PN KisBahwa berawal pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul21.00 wib Saksi JONI M.SINAGA dan Saksi MUHAMMAD EFENDImemporoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan

mengadili, dengan permufakatan jahat , tanpa hak atauHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2019/PN Kismelawan hukum memilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul21.00 wib Saksi JONI M.SINAGA dan Saksi MUHAMMAD EFENDImemporoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan

AnggotaPolisi Sat Narkoba Polres Batubara telah melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019sekira pukul 21.00 WIB di Dusun Tanjung, Desa Tanjung Gading,Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara dan penangkapantersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Narkotika;Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 21.00 wib Saksi dan rekanrekanmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan

Polisi Sat Narkoba Polres Batubara telah melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 21.00 WIB di Dusun Tanjung, DesaTanjung Gading, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara danpenangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidanaNarkotika;Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 21.00 wib Saksi dan rekanrekanmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan

Sinaga bersamarekanrekan memperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercayayang identitasnya tidak dapat sebutkan bahwa Terdakwa memiliki danmenjual Narkotika Shabu di Dusun Tanjung Desa Tanjung Gading,Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara dan atas informasi tersebutSaksi Muhammad Efendi dan Saksi Joni M.

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Halaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Sda.Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor

Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dengan almarhum suamiPemohon tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak sebagaimana jugayang Pemohon sebutkan diatas, masingmasing bernama:1) Qidam Tegar Wardhana, umur 25 tahun;2) Achmad Wahyu Rosyidi, umur 24 tahun;3) Zakaria Arif Romadhon, umur 19 tahun;4) Anisa Nur Wahyuni, umur 8 tahun;4.

Bumi Aspalindo Aceh, Alamat diJin.Gunung Sahari No.57 CD Jakarta Pusat2 Bahwa di dalam Pasal 118 ayat (1) HIR di sebutkan (1 ).

wilayah hukum dimanaTergugat tinggal atau jika tidak mempunyai tempat tinggal yang di ketahui, ditempattinggal kediamannya yang sebenarnya3 Bahwa Penggugat di dalam Gugatannya secara jelas menuliskan alamat Tergugat di JIn.Gunung Sahari No. 57 CD, Jakarta Pusat, maka berdasarkan Hukum Acara Perdatasebagaimana yang dimaksud di dalam Pasal 118 ayat (1) HIR tersebut,seharusnyaGugatan a quo diajukan oleh Penggugat pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di wilayahhukum di alamat Tergugat sebagaimana yang di sebutkan

Gunung Sahari No. 57 CD Jakarta Pusat, maka sesuaiKetentuan Pasal 142 Rbg dimana di sebutkan Gugatan diajukan DI TEMPAT TINGGAL /KEDIAMAN TERGUGAT, dan oleh karena sesuai Gugatan Penggugat telah dinyatakan bahwa14Tergugat Azwan Hamir beralamat di JIn.Gunung Sahari No.57 CD Jakarta Pusat, maka secararelatif (kompetensi relatif) Gugatan harus diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka cukup alasan dinyatakanPengadilan Negeri Lhokseumawe tidak berwenang

demikian telah sesuai dengan ketentuan pasal 127 Rv,sehingga permohonan pencabutan Gugatan yang diajukan oleh KuasaPenggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor : 259/Pdt.G/2019/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanint;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Sda. telahselesai karena dicabut;3.

sah.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat pada persidanganselanjutnya tidak pernah lagi hadir meskipun telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bulukumba, danketidakhadiran peng gugat tersebut bukan disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya menunjuk Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariperkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana telah di sebutkan

Di dalam pasal 1 UU No.1 tahun 1974 disebutkan :Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuaan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Sedangkan di dalam pasal 3 Inpres No. 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam di sebutkan bahwa:Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Bahwa, sejak kurang lebih 2 (dua) tahun sekira bulan Agustus

Bahwa di dalam pasal 49 a UU No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga di sebutkan :"Dipidana dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun atau dendapaling banyak Rp. 15.000.000.., (lima belas juta rupiah), setiap orang yang:a.

Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya sebagaimanadimaksud dalam pasal 9 ayat (1);Di dalam pasal 9 ayat (1) di sebutkan bahwa :(1) Setiap orang di larang menelantarkan orang dalam lingkup rumahtangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Bahwa Islam telah memberikan tanggung jawab pemenuhan kebutuhanekonomi rumah tangga tersebut terhadap seorang suami.Alquran

membaca Pesan Singkat Melalui WA tersebutterdakwa pun menyanggupi untuk menerima paket shabu yang akandikirim oleh saudara Ridwan, setelah itu sekitar Pukul 15.00 WIBterdakwa menerima pesan Singkat melalui WA yang menjelaskan bahwa1 (Satu) paket shabu yang dikirim oleh saudara Ridwan sudah ditempeldisuatu tempat yang berada di Jaan terusan Cibaduyut, mendengarHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN BIb.penjelasan dari Ssaudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan

membaca Pesan Singkat Melalui WA tersebutterdakwa pun menyanggupi untuk menerima paket shabu yang akandikirim oleh saudara Ridwan, setelah itu sekitar Pukul 15.00 WIBHalaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN BIb.terdakwa menerima pesan Singkat melalui WA yang menjelaskan bahwa1 (Satu) paket shabu yang dikirim oleh saudara Ridwan sudah ditempeldisuatu tempat yang berada di Jaan terusan Cibaduyut, mendengarpenjelasan dari saudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan

akan mengirimkan 1 (satu) paket shabu kepada Terdakwa, membacaPesan Singkat Melalui WA tersebut terdakwa pun menyanggupi untukmenerima paket shabu yang akan dikirim oleh saudara Ridwan, setelahitu sekitar Pukul 15.00 WIB. terdakwa menerima pesan singkat melaluiWA yang menjelaskan bahwa 1 (satu) paket shabu yang dikirim olehsaudara Ridwan sudah ditempel disuatu tempat yang berada di Jaanterusan Cibaduyut;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari saudara Riwan akhirnyaTerdakwa menuju lokasi yang di sebutkan

Bahwa setelah itu Terdakwabergegas menuju lokasi yang di sebutkan yaitu ke daerah Jalan TerusanCibaduyut, kemudian sekitar Pukul 17.00 Wlb terdakwa tiba dilokasi yangdimaksud yaitu jalan terusan Cibaduyut kemudian terdakwa menghubung!