Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0404/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 16 April 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi kurang karena Tergugat malasbekerja;e bahwa sejak akhir bulan Mei 2014 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumahorangtua Tergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarangselama + 9 bulan, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasilagi;Putusan Nomor: 0404/Pdt.G/2015/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 07-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 27 Oktober 1997 dan telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun disebabkan Tergugat selalu cemburu dan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain; Bahwa pada bulan Nopember 2014, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar karena Tergugat cemburu, dan setelah kejadiantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 23-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0456/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 3 tahun 2 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama umur 2 tahun 8 bulan;4.
Register : 18-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0751/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Put.No.0751/Pdt.G/2019/PA.Srbersama , Tergugat sudah pergi meninggalkan kediaman bersama pulangke rumah orangtuanya seudah berjalan 1 tahun lamanya;e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakpernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar
Register : 28-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1156/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
rumah tangga;e bahwa sejak bulan Juni 2015 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumah bersamake rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama + 3 bulan,tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa kedua saksi telah menasihati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Putusan Nomor: 1156/Pdt.G/2015/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 13-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3525/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Dengandemikian keduanya terdapat hubungan hukum dan berkapasitas sebagai pihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulan Agustus 2017 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang6disebabkan karena faktor keturunan, Pemohon dan termohon belum dikaruniaianak meskipun seudah menikah selama 9 tahun, Termohon juga tidak pernahmau diajak silaturrahmi ke rumah orangtua Pemohon, akibatnya
Register : 18-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1555/Pdt.G/2011/PA.Cbn. Tanggal 22 Desember 2011 —
16 — 25
16 — 25
pisahrumah sejak tahun 2009 sampai sekarang;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangterus menerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat ada perempuan lain bahkan Tergugat telahmenikah dengan perempuan tersebut tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat dan hasil pernikahannyasekarang Tergugat telah dikaruniai seorang anak, danTergugat juga jika bertengkar suka melakukanakekerasan dalam rumah tangga;Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2314/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Termohon berselingkuh denganatasannya, yang awalnya diketahui Pemohon dari percakapanTermohon dengan lakilaki tersebut via SMS di HP milik Termohon; bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak sekitar bulanAgustus 2017 yang lalu, Pemohon meninggalkan kediaman bersamadan pulang ke rumah orangtua Pemohon; bahwa saat ini Termohon seudah
Register : 05-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 113/PID.B/2013/PN.Tte Tanggal 27 Juni 2013 — HENNY TAMAELA Alias HENNY
34 — 32
34 — 32
tahu akar permasalahan antara terdakwadan saudari Ade Irma ;= Bahwa terdakwa bukan berteriak histeris seperti orangkesal ;= Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak terdakwa memukulsaudari Ade Irma karena yang saksi lihat saat itu terdakwahanya mengayunkan pukulan tetapi tidak tahu berapabanyak pukulan yang mengenai saudari Ade Irma ;= Bahwa saat itu saksi hanya melihat terdakwa menggunakankepalan tangan ;= Bahwa saat saksi keluar saksi sudah melihat pertengkaranantara terdakwa dan saudari Ade Irma seudah
Register : 16-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 86/Pdt.G/ 2013/ PA-Pst Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
bergaul layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan di karuniai orang anak bernama "Satria AlHafidz (Ik), lahirtanggal 15 Oktober 2012, dan saat ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai, namun pada tanggal 15 Mei 2012 Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk mencari perkerjaan, tetapi sejak Tergugat pergi, Tergugattidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, dan Tergugat tidak pulangke rumah kediaman bersama yang hingga kini seudah
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 93/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat kasar dan suka memukul Penggugat serta nafkah dari Tergugatyang kurang mencukupi;e Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal lebih 7 bulan;e Bahwa selama berpisah Tergugat mengirimkan nafkah kepada Penggugathanya sekali;e Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 2 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, yangmenikah pada tanggal 4 Desember 1988 dan seudah menikah kumpulbersama dirumah kediaman bersama dengan dikaruniai 3 anak yaituAnak Ke Penggugat & Tergugat, Anak Ke Il Penggugat & Tergugatdan Anak Ke Ill Penggugat & Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dengan tergugattidak harmonis, sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih satu bulan,karena sering bertengkar dan penyebabnya adalah karena masalahekonomi dan saksi melihatnya
Register : 23-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 2 April 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama + 2 bulan dan belumdikaruniai anak;e bahwa sejak bulan Februari 2013 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumahorangtua Tergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarangselama + 2 tahun, tidak pernah kembali dan Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat untuk diajak rukun kembali;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Putus : 17-10-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 105_PID.B_2013_PN. Tmk Tanggal 17 Oktober 2014 — LIMBU KOGOYA
132 — 46
132 — 46
menyesaliperbuatannya dan memiliki tanggung jawab atas anak dan istrinya, demikian jugaPenuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Tunggal dalam Pasal2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 tahun 1951 yang isinya sebagai berikut:wna Bahwa ia terdakwa TADIUS BEANAL alias TADIUS pada hari Minggu tanggal 15 Juni2014 sekitar pukul 13.30 wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Junitahun 2014, atau setidaktidaknya apabila waktunya seudah
Register : 28-08-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 414/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
60 — 3
60 — 3
Saksi Il : Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat ; Bahwa saksi tahu kalau Penggugat seudah menikah dengan Tergugat, karenapada wakiu pesta pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksi ikut hadir ;Hal. 4 dari 9 Hal Putusan Nomor : 414/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT.
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0892/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 3 September 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
lebih dantelah dikaruniai anak 2 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian sejak bulan Januari 2015 Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Pengugat diusirTergugat lalu pergi ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarangselama 6 bulan lebih, tidak pernah kembali dan tidak adakomunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 14-12-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3564/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Mei 2017 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
No : 3564/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi keluarga untuk setiap harinya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 6 tahun lebih tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamenasaheti Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, dan saksi sekarang seudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TAHUNA Nomor 45/Pdt.P/2018/PA.Thn Tanggal 4 September 2018 — pemohon
85 — 30
85 — 30
No. 45/Pdt.P/2018/PA.ThnMenimbang, bahwa Pemohon meskipun belum cukup umur tetapisudah siap secara mental dan material karena untuk menjadi suami, karenaPemohon seudah bekerja dan berpenghasilan, sehingga Majelis Hakimberpendapat Pemohon sudah memiliki kesanggupan psikologis danekonomis dalam menjalani kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon dan calon isterinya sudah salingmengenal dan saling menyintai sejak 2 tahun yang lalu dan telah sepakatuntuk menikah, sehingga Majelis Hakim berpendapat
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2713/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah menikahpada tanggal 06 Januari 2007; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon memiliki sifat egois, danTermohon sudah tidak mendengarkan nasihat yang Pemohon berikan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak akhir tahun2016 dan antara Pemohon dan Termohon seudah
Register : 21-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 203/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 11 Juni 2015 — - Penggugat
- Tergugat
8 — 4
8 — 4
No. 203/Pdt.G/2015/PA.Plp, Hal 9 dari 1310e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sudah lebih 2 tahun lamanya;e Bahwa, keluarga seudah berupaya merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,maka telah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga berakhir denganberpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lebih lamanya;Menimbang, setiap persidangan