Ditemukan 643 data
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
kesalahan dalammenafsirkan unsurunsur (bestanddelen) yakni unsur yang mengimudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas sebagaimana di atur dalam Pasal 310 ayat (4) maupun 310 ayat (3)UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Bahwa meskipun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternate mempunyaipertimbangan berbeda yakni beranggapan bahwa:Kelalaian dalam mengemudikan kendaraan bermotor yang mengakibatkanterjadinya kecelakaan lalu lintas tersabut
37 — 5
., (lima puluhJuta, rupiah);bahwa Terdakwa mengetahui bukutabungan tersebut adalah buku catatandari masingmasing penabung dankwitansi tersabut adalah buktipenerimaan uang titipan yang dibuatTerdakwa jbahwa Terdakwa melakukan perbuatantersebut karena khilap karena sebagianbesar uang warga tersebut Terdakwagandakan kepada orang yang bernamaEni untuk mencari kKeuntungan namunternyata terdakwa jugabahwa Terdakwa merasa bersalah danberjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut, dan Terdakwamempunyai
Usman Sahubawa, SH.
Terdakwa:
1.SYAHRIL RAHMAN ALIAS LEXI BIN ABDUL RAHMAN
2.SADAM ALIAS ACIM BIN MUSTAMIN
3.YOSEP BIN LA TIA
77 — 36
Wamengkol dengan menggunakan perahu katinting dan setelah itu dilanjutkandengan naik mobil penumpang menuju ke Raha dan Kami tiba sekitar jam 16.00 wita,stelah tiba di Raha kami dijemput di dekat Periamina Warangga dengan menggunakanmobd Xenia dan Kami diajak makan oleh Terdakwa Il Yosep di rumah makan Jeneberangdan selelah selesai lalu kami kembali lagi kedalam mobil dan saa didalam mobil TercakwaHl Yosep bercerla kepada Terdakwa SADAM dan Terdakwa Syahril Rahman bahwaorang yang akan chaniaya tersabut
tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan periimbanganpertimbangan tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan TerdakwaTerdakwa bersalah melakukan findakpidana telah Turut Seria Melakukan Penganiayaan yang direncanakan dan harus dijatuhipidana:Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan perkara ini berlangsung,Majelis Hakim tidak menemukan adanya halhal pada iri Maupun perbuatan ParaTerdakwa yang dapat dijadikan sebagai atasan pembenar atau pemaat bagi Para Terdakwadidalam melakukan perbuatannya tersabut
Purna Nugrahadi, SH
Terdakwa:
Sarif Alias La Sari Bin La Bohasi
36 — 11
crangnya, jangan sembarangan kotahan:Bahwa kemudian terdakwa dengan memegang badik menggunakantangan kin dan tangan kanan memegang kayu reng melangka maju kearah saksi korban , sehingga saksi korban melangka mundur karenatakut, dan saat mundur tersebut kaki saksi korban menyentuh batu, dankemudian saksi korban mengambl balu tersebul dan melemparkankepada terdakwa, dan selanjuinya saksi korban melarikan din ;Bahwa pada saat kejadian saksi berada dibelakang saksi korban danmealihat langsung kejadian tersabut
59 — 6
patroli dl sekitar wilayah kotaJepara, yakni saksi RADUS bin MUKIDI bersama dengan saksi AZIZ DESTAdan saksi ANDIKA SIRLY ada mendapat laporan tentang kehilangan sepedamotor yang ciricirinya adalah sesuai dengan sepeda motor yang dikuasaioleh para terdakwa dan setelah ketiga anggota Poires Jepara tersebutmencurigai kedua terdakwa yang sedang duduk di sekitar GBK Jepara,kemudian dilakukan pemeriksaan suratsurat kendaraan temyata paraterdakwa tidak dapat menunjukkan bukti kKepamilikan Sepeda Motor tersabut
42 — 15
panjang sekitar 8 meter tersebut sehingga saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatuf dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat1 ke~ KUHP 5Perbuatan Terdakwa I ADI YUDISTIRA Bin BASTARI bersamasarna denganTerdakwa " HENDRI Bin NAZORI tersebut diatas sebagAlmana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa 1 dan Terdakwa "mengatakan tetah mengerti atas isi dakwaan tersabut
21 — 4
mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat dandengan menunjuk seorang mediator, akan tetapi upaya untuk menyelesaikan sengketa secarakekeluargaan antara Penggugat dan Tergugat tersabut
53 — 39
Perlu Majlis Hakimpertimbangkan kembali dan Tergugat tegaskan lagi bukan uangpenjualan mobil Taf Dp mobil tersabut.
Firmansyah, SH
Terdakwa:
RISKA OKTARIA Als DEKA Binti ANALI
102 — 66
plastikklip bening yang berisikan 5 (lima) paket narkotika jenis shabu, 7 (tujuh)lembar plastik klip bening, 1 (Satu) buah skop plastic, yang ditemukan diatas tanah dekat terdakwa berdiri serta 1 (Satu) unit handphone merk Oppowarna hitam, dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merahBG6214CS;Bahwa selanjutnya saksi melakukan interogasi terhadap saksi JAMHARIAlias ARI SATE (berkas terpisah) untuk menanyakan dari mana saksiJAMHARI Alias ARI SATE (berkas terpisah) memperoleh narkotika jenissabu tersabut
1.ARBIN NU'MAN, SH
2.A.SRI YULIANA DJUFRI,SH.,MH
Terdakwa:
Irfan Alias Ippang Bin Petta Rappi
22 — 8
Setelah itu Irfan alias Ippangmenawarkan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tetapi Saksimenolak, setelah itu Irfan alias Ippang menawarkan kembali denganRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) namun Saksi menolak lagi karena uangSaksi tidak cukup dan uang Saksi hanya Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) kKemudian Irfan alias lppang mau menjual sepeda motortersebut kepada Saksi sehingga Irfan alias Ippang langsungmenyerahkan sepeda motor tersabut kepada Saksi dan Saksipun jugamenyerahkan
84 — 13
menikahdihadapan pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatanpajarakan kabupaten probolinggo pada tanggal 21 april agustus 2003sebagaimana kutipan akte nikah nomer 65/04/IV/2003 tertanggal tanggal 21april agustus 2003;Bahwa setelah menikah pengugat rekonpensi dan tergugat rekonpensitinggal bersama dirumah tergugat rekonpensi;Bahwa selama perkawinan penggugat rekonpensi dan tergugat dikaruniai 2anak yang pertama yaitu bernama veronika zerena putri berumur sekitar 15tahun dan sekarang anak tersabut
28 — 5
menggunakan ekstacy karena merupakan satpam di Cafe ;Bahwa ekstacy tersebut bukan untuk dijual untuk dipakai sendiri bersamaterdakwa ;Bahwa saksi bersama terdakwa sering menngunakan narkotika dan membelinyajuga patungan dengan terdakwa ;Bahwa tujuan menggunakan narkotika sabu atau eksctacy adalah untuk menjagasatamina saja agar kuat bekerja sebagai Satpam ;Bahwa terdakwa tidak menjual ekstacy atau sabusabu, tetapi dipakai sendiribersama saksi ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana terdakwa mendapatkan ekstacy tersabut
24 — 2
domino/dogoltersebut mendapatkan keuntungan uang tunai sebanyak Rp.40.000, (empat puluhrupiah);e Bahwa perbuatan para terdakwa dalam melakukan permainan judi domino/dogoltersebut tidak memiliki izin dari Pemerintah;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim berdasarkan fakta di atas subunsur Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi tidak terbukti, oleh karena para terdakwa hanyalahmelakukan permainan judi jenis domino/dogol, sehinggal perobuatan paraterdakwa tersabut
Firmansyah, SH
Terdakwa:
JAMHARI Als ARI SATE Bin HADORI
140 — 32
terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar plastik klip beningyang berisikan 5 (lima) paket narkotika jenis shabu, 7 (tujuh) lembarplastik klip bening, 1 (Satu) buah skop plastic, yang ditemukan diatas tanah dekat terdakwa berdiri serta 1 (Satu) unit handphonemerk Oppo warna hitam, dan 1 (satu) unit sepeda motor HondaScoopy warna merah BG6214CS;Bahwa selanjutnya saksi melakukan interogasi terhadap terdakwaJAMHARI Alias ARI SATE untuk menanyakan dari mana terdakwamemperoleh narkotika jenis sabu tersabut
27 — 5
Situbondo atau setidaktidaknya pada suatu tampat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Situbondo, mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau sebagianPAGE 19kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanpada waktu malam, dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan secara bersamasama olah dua orang atau leabih, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain, sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat separti tersabut
MARDIANA DELIMA
Terdakwa:
SAEPI Bin SARKAWI
24 — 3
Selanjutnya Saksi Erwin memberikan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada Saudara YANTO Als DOYOK (DPO).Setelah itu Terdakwa SAEPI mengeluarkan alat hisab sabu yang sebelumnya telah terdakwa SAEPIbuat terlebih dahulu lalu saksi ERWIN CIFTA mengisikan narkotika jenis Sabu tersabut ke pirek kacadan langsung di hisap pertama kali oleh Saudara YANTO Als DOYOK (DPO) sebanyak 3 (tiga) kaliselanjutnya Saudara YANTO Als DOYOK (DPO) pulang, lalu Terdakwa SAEPI langsung menghisapnaskotika jenis Sabu
54 — 10
Pada saat mengecek kebenaran informasi di DusunBangkok baru Saksi mengetahui bahwa Terdakwa sebagai pelaku pencuriandimaksud; Bahwa amplifier tersabut baru kami beli pada bulan Juni 2016, barudigunakan di mesjid kurang lebih 3 (tiga) bulan; Bahwa kebetulan Saksi adalah pengurus masjid yang dipercaya untukmembelinya. amplifier tersebut Saksi beli seharga Rp. 3.250.000.
16 — 6
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersabut esdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh nine ae agdidampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Abd. a ensebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon/Kuasa PemohoTermohon;aaciodt 312016/PA.BbScanned by CamScanner = e
46 — 7
ditolakDalam Pokok Perkara: Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara Penggugat danTergugat bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yang telah dikusaidengan secara tidak sah oleh Tergugat sejak tahun 1997, sehingga oleh karenanyatelah menimbulkan kerugian bagi pihak Penggugat setiap bulannya sebesar Rp10,000,000, dan selama Tergugat menguasai tanah sengketa tersebut selama 10bulan telah menimbulkan kerugian seluruhnya sebesar Rp 100.000.000,;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersabut
74 — 10
Arif tersabut yang menjual sabusabu kepadaterdakwa; Bahwa saat di Polres oleh Penyidik terdakwa diambil sampel urine pada pagiharinya; Bahwa saksi tidak punya ijin dari yang berwenang untuk membeli ataupunmenghisap sabusabu ;Menimbang, bahwa keseluruhan keterangan para saksi maupun terdakwatersebut di atas selengkapnya termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini,dan demi singkatnya uraian putusan ini, menunjuk Berita Acara tersebut sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang