Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 24/PID/2014/PT.PR Tanggal 24 April 2014 — HIDAYATURRAHMAN Als HIDAYAT Bin KAJUANI
67 — 23
67 — 23
Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwa. HAKIMHAKIM HAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA,SUHARJONO, SH.,M.HF.X. JIWO SANTOSO, SH., M.Hum PANITERA PENGGANTI,INDAH SULISTYOWATI, SH., REMUDIN SIRINGO, SH.M.HUNTUK TURUNAN RESMI:PENGADILAN TINGGI PALANGKA RAYAPANITERA,DRS. PHILIP, SH.NIP. 19570626198 1031005 14
Register : 12-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN PADANG Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Pdg Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
VIVI NILASARI, SH. MH.
Terdakwa:
AFRIZAL Pgl UJANG Bin YASUR
25 — 0
VIVI NILASARI, SH. MH.
Terdakwa:
AFRIZAL Pgl UJANG Bin YASUR
25 — 0
Hak atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara dalam Jual Beli, Menukar, atau Menyerahkan Narkotika Golongan I Jenis Shabu Shabu , sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum Tersebut ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 ( Lima ) Tahun ;
- Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,- ( Satu Miliyar Rupiah ), apabila pidana denda tertsebut
Register : 27-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 176/PID B/2016/PN DPU Tanggal 14 Februari 2017 — - JAIDIN
78 — 36
78 — 36
laporan MUHAMAD ABDUH sebagaipemberi pekerjaan tersebut menjelaskan kepada saksi Paket Proyek tersebutdari dinas Pariwisata ternyata tidak ada untuk tahun 2016;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak pernahmemiliki hubungan kelurga dengan terdakwa, masalah tersebut pernahterdakwa datang melihat pekerjaan saksi yang hari tanggalnya saksi lupapada bulan september 2016 sekitar pukul 14.00 wita mengatakan kepadasaksi Kenapa Proyek cepat dikerjakan dan saksi menjawab saksi tidaktahu hal tertsebut
laporan MUHAMAD ABDUH sebagaipemberi pekerjaan tersebut menjelaskan kepada saksi Paket Proyek tersebutdari dinas Pariwisata ternyata tidak ada untuk tahun 2016; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak pernahmemiliki hubungan kelurga dengan terdakwa, masalah tersebut pernahterdakwa datang melihat pekerjaan saksi yang hari tanggalnya saksi lupapada bulan september 2016 sekitar pukul 14.00 wita mengatakan kepadasaksi Kenapa Proyek cepat dikerjakan dan saksi menjawab saksi tidaktahu hal tertsebut
Register : 12-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0984/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon
Termohon
25 — 2
25 — 2
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 800.000,-(delapan ratus ribu rupiah); diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkahterhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 800.000,(delapan ratusribu rupiah); diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.
Register : 02-03-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 30/PDT/2016/PT SMDA Tanggal 20 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : PT.TANJUNG MAS HARAPAN ( Diwakili oleh SINAGA GANY, Jabatan Direktur Utama )
Terbanding/Tergugat : PT.PUTERA LAUTAN KUMALA ( diwakili DENI HAKIM ANWAR, jabatan Direktur )
74 — 22
Terbanding/Tergugat : PT.PUTERA LAUTAN KUMALA ( diwakili DENI HAKIM ANWAR, jabatan Direktur )
74 — 22
Surat Penggugat yangditandai P.3 dan bukti surat Tergugat yang ditandai T.2 tersebut diatas, yangdibuat dan ditanda tangani pada tanggal 15 Desember 2013, sehinggadengan demikian batas pembayaran yang akan dilakukan oleh Tergugatadalah paling lama 2 (dua) tahun yaitu berakhir pada tanggal 15 Desember2015, hal mana berarti masih ada tenggang waktu sampai dengan tanggal15 Desember 2015 untuk Tergugat melakukan pembayaran utangnyakepada Penggugat;Halaman 6 dari 12 hal.No.30/Pdt/2016/PT.SMRDari fakta tertsebut
Register : 18-06-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 03-01-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3657/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
16 — 10
16 — 10
Bahwa saksi juga membacok Terdakwa Serka Santoso dengan menggunakanbendo/ parang yang saksi pegang sebanyak satu kali namun mengenai apa awalnya saksitidak tahu, akan tetapi akibat dari bacokan tertsebut belakangan saksi ketahui TerdakwaSerka Santoso mengalai ibu jari dan telunjuk tangan kiri putus, telapak tangan kanan lukalima jahitan sehingga di rawat di rumah sakit unum Dr.Koesmo Tuban.14.
Bahwa benar akibat dari bacokan saksi Darmu tertsebut belakangan diketahuiTerdakwa Serka Santoso mengalai ibu jari tangan kiri putus amputasi dan telunjuk tangankiri putus, telapak tangan kanan luka lima jahitan sehingga di rawat di rumah sakit unumDr.Koesmo Tuban.14.
Register : 10-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa saksi pernah menginap di rumah Penggugat dan Tergugatbeberpa bulan lalu, dan saksi mengetahui bahwa Penggugat danHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 1241/Padt.G/2018/PA.MIgTergugat tidak lagi tidur satu kamar (Seranjang) dan itu selamakurang lebih 5 bulan lamanya; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu kamar;= Bahwa saksi tidak mengetahui soal Tergugat selingkuh;Bahwa terhadap keterangan saksi pertama tertsebut
Register : 12-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 16 Juni 2016 — Pembanding VS Terbanding
20 — 11
20 — 11
Tergugat bernama xxx diasuh dan dipelihara olehTermohon hingga anak tersebut dapat memilih akan ikut Pemohon atau Termohonatau berumur 12 tahun dan selama anak tersebut diasuh dan dipelihara Termohon,kapada Pemohon tetap diberikan hak untuk mengunjungi, menjenguk, membawamenginap atau membawa jalanjalan dan bermusyawarah dalam menentukanpendidikan terhadap anak tersebut diatas, selama tidak mengganggu kepentinganpendidikan anak tersebut;6 Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut
Putus : 17-01-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 448/Pid.B/2011/PN-PMS Tanggal 17 Januari 2012 — ARDEN SARIAMAN TAMBUNAN ALIAS BEN
30 — 2
30 — 2
bahwa ia melakukan perbuatan tersebut isengiseng untukmenambah uang rokok seharihari dan bukan sebagai mata pencaharian utama karenaterdakwa sebenarnya bekerja sebagai penjual kopi.Menimbang, bahwa unsur menuntut mata pencaharian dengan sengaja Mengadakan atauMemberi Kesempatan untuk Main Judi Kepada Umum atau Sengaja Turut Campur DalamPerusahaan main Judi tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur Primer tersebut diatas tidak terbukti, makaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan dakwaan tertsebut
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PANDAN Nomor 83_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20150812_CeraiTalak_Tahun 2015 Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon VS Termohon
36 — 22
36 — 22
namun setelah itu terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain, Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa ada alasan dan Termohon tidakmenghargai keluarga Pemohon, akibatnya Pemohon telah pisah tempat tinggaldengan Termohon lebih kurang satu setengah tahun lamanya, pihak keluargatelah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tertsebut
Putus : 29-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PALU Nomor 149/Pid.B/2015/PN Pal Tanggal 29 Juni 2015 — AHMAD alias AHMAD
41 — 4
41 — 4
mengambil HP milik saksi korban tanpa seijin dari saksikorban, dan tujuan terdakwa mengambil HP tersebut adalah untuk dijualkepada orang lain dan hasilnya akan terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa ; Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit HP SamsungGalaxy Grand Duos 1 warna putih beserta tempatnya warna hijau yang telahdiambil oleh terdakwa, sedangkan sepeda motor Yamaha Mio GT warnamerah hitam, DN 3689 MG, adalah yang dipergunakan terdakwa pada saatmelakukan perbuatan tertsebut
Register : 28-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 744/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 2 September 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah anak yangbernama Syahla Azkia Kireina setiap bulannya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) selama anak tersebut dalam asuhan Termohon hingga anak tertsebut dewasa/mandiri;5.
Register : 25-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 24/Pid.B/2014/PT PLK Tanggal 24 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HIDAYATURAHMAN Bin KAJUANI
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SITI MUTOSI'AH, SH.
83 — 32
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SITI MUTOSI'AH, SH.
83 — 32
Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, danTerdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,F.X. JIWO SANTOSO, SH., M.Hum SUHARJONO, SH.,M.HINDAH SULISTYOWATI, SH., M.H PANITERA PENGGANTI,REMUDIN SIRINGO, SH.UNTUK TURUNAN RESMI :PENGADILAN TINGGI PALANGKA RAYAPANITERA,DRS. PHILIP, SH.NIP. 1957062619810310051415
Register : 10-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.Slp Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti, sebagai Penggugat.
TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti sebagai Tergugat
52 — 2
52 — 2
dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut
Register : 30-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 95/Pid.B/2013/PN.Kds Tanggal 29 Juli 2013 — LUSIANA NOVIANTI DWI ASTUTI binti SUSIYONO
35 — 8
35 — 8
Kudus;Bahwa wajah saksi dipukul 2 (dua) kali oleh terdakwa mengenai hidungselanjutnya wajah saksi dicakar 2 (dua) kali mengenai pipi bawah kanankemudian saksi yang pada saat itu dalam posisi berdiri didorong olehterdakwa hingga terjatuh ke lantai;Bahwa selanjutnya saksi ditolong oleh anak saksi;Bahwa akibat penganiayaan oleh terdakwa, saksi tidak bisa bekerja selama 4(empat) hari dan masih terasa nyeri;Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa;Bahwa Terhadap keterangan saksi tertsebut Terdakwa tidak keberatan
Register : 10-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 30 Mei 2015, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama kerumah orangtua Tergugat sebagaimana alamatTergugat tertsebut di atas setelah Tergugat marah dan mengucapkan katakata talak pada Penggugat.
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 127/Pdt.G/2013/Ms-Lsk Tanggal 2 Mei 2013 —
72 — 9
72 — 9
lima ratus ribu rupiah) tersebut di atas.Mutah ( pemberian ) ialah sesuatu yang diberikan oleh suami kepada isteri yangdiceraikannya sebagai penghibur, selain nafkah sesuai dengan kemampuannya,sebagaimana Firman Allah Swt dalam Surat AlBaqarah ayat 241 yang berbunyi:UsSioll de lir 99 roll Elio wlilbollyArtinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklah diberikan oleh suaminya )mutah menurut yang makruf, sebagai suatu kewajiban bagi orangorangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).Menimbang, bahwa mutah tertsebut
Register : 27-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2984/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
NAMA SAKSI, 54 tahun, agama Islam, selanjutnya saksi di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon berumah tanggadi rumah saksi di ALAMAT, kemudian mereka mengontrak rumah selama1 tahun; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 2 orang anak, dan sekarang kedua anak tertsebut tinggaldengan Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan
Register : 02-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2936/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatdimana Penggugat pergi dan kembali ke rumah orang tuanya.Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagai layaknya suami istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugatuntuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tertsebut
Register : 20-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 641/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tinggal di rumahkontrakan di Bangkinang kemudian pindah ke Bintan dan tinggal dirumah kontrakan;ae Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak;en Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak lebih 3 tahun yang lalu tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka main judi (cikoko), dan saksipernah memarahi Tergugat di tempat main judi tertsebut