1370/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Siku/O6 Agustus 1985, umur 35 tahun, agamaIslam

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1370/Padt.G/2021/PA.Cbnrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kabupaten Bogor;4.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1370/Padt.G/2021/PA.Cbndan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.8.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 TahunHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 1370/Padt.G/2021/PA.Cbn1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

., S.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 525.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 645.000,(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Cbn

1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.08 RW. 01, Desa XXX, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepada NAMAPENERIMA KUASA ISIDENTIL, bertempat tinggal di Dusun XXX

O01, DesaXXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pihak Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05 Juni 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn telah mengajukan permohonan untuk melakukan

;Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 3 dari8 Hal.Bahwa selain itu, Pihak Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah TetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami

Dan hal iniselaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz I halaman 405yang berbunyi:Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 5 dari 8 Hal.tUki qUE uiO DJ qnO svpnTpU Pl sY qU?

ALI BADARUDDIN,SH.MH sebagai Hakim Ketua, ANSHOR,SHdan Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MH masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan diucapkan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umum denganPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 7 dari 8 Hal.didampingi oleh AKHMAD QOMARUL HUDA,SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.;Hakim Anggota I Ketua MajelisANSHOR,SH Drs.

1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanTKW (Hongkong), Bertempat tinggal di KabupatenMadiun, dalam hal ini dikuasakan kepada SIGIT IKSANWIBOWO, SHI, MH, Advokat yang beralamat di DusunKepel

PekerjaanTani, Bertempat tinggal di Kabupaten Madiun; selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Nopember 2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1370

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 26 Nopember 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:Halaman dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.MnBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Hari Kamis tanggal 5Mei 1997 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jiwan Kab Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut dengan akta nikah nomor 077/11/V/1997, Sesaat sesudahAkad Nikah Tergugat mengucapkan dan membaca serta menandatanganiSighat Taklik Talak ;Bahwa

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 5 Mei 1997; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat sampai sekarang;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Bahwa

HarunurrasyidPerincian biaya perkara :Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Biaya Pendaftaran Biaya proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,400.000,5.000,6.000,491.000,

1370/Pdt.G/2016/PA.Ba

SALINAN PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Ba.ERE im DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Pemohon, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Pelawan;MelawanNama Termohon, umur 32 tahun, agama Islam

, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara , selanjutnya disebut sebagai "Terlawan";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pelawan dan dan Terlawan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pelawan telah mengajukan Perlawanan perceraian tertanggal 19September 2016 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1370/Pdt.G/2016/PA.Ba., tanggal 19 September 2016;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pelawan danTerlawan

No.1370 /Pdt.G/2016/PA.Ba.Bahwa, Pelawan menyampaikan kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkaranya yang disetujui Terlawan.Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Pelawan adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan

Membatalkan putusan nomor :1370/Pdt.G/2016/PA.Ba.Hal. 2 dari 3 Hal. Put. No.1370 /Pdt.G/2016/PA.Ba.3. Membebankan kepada Terlawan untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 04 Oktober 2016 M. bertepatan dengan tanggal 03 Muharram1438 H. Oleh Drs. Bakir Fuadi sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. H.

No.1370 /Pdt.G/2016/PA.Ba.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1370/ Melawaitanggal 4 Januari 2004, Surat Ukur Tanggal 19 Oktober2005 No. 00698/2005, lIuas 1.577 M2 atas nama H.TEDDYHalaman 5 dari 96 halaman Putusan Nomor : 18/G/2009/PTUN JKTes Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1001/ Melawai,tanggal 22 Juni 1995, Gambar Situasi Tanggal 19 Agustus1992 No. 2122/ 1982, luas 60 M2 = atas nama H. TEDDYRUSDY 3ai Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 881/ Melawai,tanggal 21 Mei 1993.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004, Surat UkurTanggal 19 Oktober 2005 No. 00698/2005,luas 1.577 M2 atas nama H.TEDDY RUSDY ;Halaman 25 dari 96 halaman Putusan Nomor : 18/G/2009/PTUN JKT26b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1001/Melawai, tanggal 22 Juni 1995, GambarSituasi Tanggal 19 Agustus 1992 No. 2122/1982, luas 60 Me atas nama H. TEDDYc. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 881/Melawai, tanggal 21 Mei 1993.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Melawai atasnama Haji TEDDY RUSDY, Surat Ukur No. 00698/2005,luas 1.577 m2; b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1001/Melawai atasnama Haji Teddy Rusdy, Gambar Situasi No.2122/1992, luas 60 m2; c. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 881/Melawai atasnama Haji TEDDY RUSDY, Surat Ukur No. 145/1990, luas282.

Hak Guna Bangunan No. 1370 / Melawai :Hak Guna Bangunan No. 1370 / Melawai tercatat atasnama Haji Teddy Rusdy terbit tanggal 4 JanuariHalaman 35 dari 96 halaman Putusan Nomor : 18/G/2009/PTUN JKT362006 seluas 1.577 M, yang diterbitkan olehTergugat melalui Pemberian Hak diatas tanah Negarabekas Hak Guna Bangunan No. 509 / Melawai,berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Selatan tanggal 21September 2005 No. 875/550.1 09.02 2005 ; b.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Melawai,tanggal 04 Januari 2006 atas nama Haji TEDDYRUSDY, Surat Ukur No. 00698/2005, luas 1.577 M2(Bukti T.II.Inv 1);2.2. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1001/Melawai,tanggal 21 Juli 2005 atas nama Haji TEDDYRUSDY, Gambar Situasi No. 2122/1992 luas 60 M2(Bukti T.Il.Inv 2) ;2.3.

1370/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaABDULLAH AHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI. danSLAMET KUSNANDAR, SH.

woeanao2Melawan Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wo 2= TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 9April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1370

Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Bahwa karenanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandan tidak mungkin dipersatukan lagi, sehingga Penggugat mohon kepadaPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanPengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat); dan3.

NINGSH, tertanggal 28 Agustus 2007,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, Nomor:437/47/N Ill/2005, tertanggal 26 Agustus 2005, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 3 dari 8 halaman.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr.asst (yen yl ait!

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrPengadilan Agama Pekanbaru tanggal 05 Nopember 2014 dengan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 30 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 488/93/VII/2010, tertanggal 30 Juli 2010;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri (bada

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan.

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.Pbryang tidak lagi memberi manfaat.

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrKetua MajelisDra. Hj. Idia Isti Murni, M.HumHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Hj.Detwati,MH. Drs.H.Bakhtiar Latif,S.Ag,MHPanitera Pengganti,Wan Wahid, SHPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 391.000,

1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Desember 2019 sampai dengan tanggal 8 Februari2020;Terdakwa menghadap dipersidangan didampingi Penasihat Hukumnya dariPosbakum Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

BRUNO mendapatkan narkotika jenisshabu tersebut dari seseorang yang tidak dikenal di Kebon Pisang, TanjungPriko dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang mana uangnyaadalah hasil patungan masingmasing Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrKemudian setelah mendapatkan narkotika tersebut kemudian dipegang olehSdr. BRUNO namun saat dijalan Sdr.

Tanjung Priok, Jakarta Utara.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr Bahwa awalnya terdakwa dan Sdr. BRUNO (belumtertangkap)bersamasama membeli narkotika jenis shabu di sekitar rel kereta api KebonPisang lalu saat terdakwa yang dibonceng oleh Sdr.

Dan selanjutnya kegiatan peredaran Narkotika harus dilengkapidengan dokumen yang sah sesuai Pasal 38 UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

,M.H.Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Hulman Panggabean S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr

SalinanPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT

pendidikan SD, pekerjaan buruh, dahulubertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1370

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak September 2010sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; 2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari KabupatenTegal pada tanggal 25 September 2009; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; 3.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.Ketua MajelisttdDrs. AHMAD FAIZ, SH., MSI.Hakim Anggota I Hakim Anggota IITtd ttdDrs. FAHRUDIN, MH.Drs. MAHSUNPanitera PenggantittdSUKIRNO, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFTYAH MASHUM

Ramiem yang berhak terhadap Peninggalan Saudarasekandung ibunya dan anak dari saudara sekandung ibunya denganPembagian Para Penggugat berhak mendapatkan bahagian Tuminemdengan Luas 1370 M2: 4 = 342,5 M2 (Tiga Ratus Empat Puluh Dua MeterPersegi). ditambah dengan bahagian ramiem yaitu dengan Luas 1370 M2 :4 = 342,5 M2 (Tiga Ratus Empat Puluh Dua Meter Perseg)i).14.

Adapunyang diterangkan dalam surat Grant Sulthan Deli Nomor 114 Aadalah sebagai berikut : Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 114 A tersebut telah diserahkan kepada AbdulSamad karena mendapat warisan dari Siti Kamirah danadapun Luasnya adalah % dari 2740 M2 adalah 1370 M2. Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2 adalahmilik dari 4 orang yaitu (1).

mendapat % darisetengah harta yang disebutkan dalam Grant Sulthan No.144 A dengan Luas 1370 M2: 4 = 342, 5 M2 (tiga ratus empatpuluh dua meter persegi).

Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2 adalah milikdari 4 orang yaitu (1).

Bahwa Setengah dari Tanah yang terdapat dalam GrantSulthan Nomor 144 A tersebut yaitu seluas 1370 M2adalah milik dari 4 orang yaitu (1).

1370/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Pemohon ;Pemohon ll, selanjutnya disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan

permohonan perwalian,tertanggal 21 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby, tertanggal 21 Oktober 2016dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahannya tersebut keduanya bertempat tinggal dirumah tempat rumah kediaman bersama di XXXX Kota Surabaya dan telahdikarunial orang anak bernama XXXX lahir di surabaya 5 januari 2002dengan demikian Para Pemohon adalah ayah kandung dan ParaPemohon Il adalah ibu kandung dari anak yang bernama XXXxX lahir diSurabaya 5 januari 2002 tersebut.Hal. 1 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby3.Bahwa sejak lahir anak yang bernama XXXxX lahir di Surabaya 5 januari2002 umur 14 tahun hingga saat

,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon;KETUA MAJELIS,ttdHal. 6 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.SbyDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. MUHADIR, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdMUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Daftar rincian perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen.No. 1370/Pdt.P/2016/PA.Sby

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk.

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 351.000,00 ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk

1370/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam. pekerjaan Atlet,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, yang dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Advokat yang berkantor di Kecamatan KembangbahuKabupaten

selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanBabat Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor: 1370

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.LmgBahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 26Agustus 2000, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 336/47/VIII/2000 tertanggal 26 Agustus2000 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPemohon selama 11 tahun 7 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG,

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Lmgsedangkan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tetappada permohonannya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara ini Termohon tidakmemberikan jawaban, maka menurut hukum pembuktian Termohondianggap telan mengakui dan membenarkan semua dalil dailPermohonan Pemohon 222 2n nnn nn nner en ne nen ne ene n=Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat

1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1370/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rustam Effendi Alias RustamTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun/27 Desember 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Karya Gang Sepakat No.5,Kelurahan SeiAgul,Kecamatan Medan Barat,Kota Medan.Agama

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2020 sampai dengan tanggal 6September 2020Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn9. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Tinggi sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal6 Oktober 2020;10.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaca pirex yang didalamnya berisikansisa narkotika jenis Sabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma noldua) gram., 1 (satu) buah bong yang terbuat dari minuman cupmerk Indodes yang terpasang 2 (dua) buah pipet plastik.dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn 1 (Satu)buah kaca pirex yang didalamnya berisikan sisa narkotika jenissabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma nol dua) gram., 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari minuman cup merk Indodes yangterpasang 2 (dua) buah pipet plastik;Dirampas untuk dimusanhkan.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn

No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Badg.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk.tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 RabiulAwal 1485 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan dipersidangan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 27 Januari 2014Masehi yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Februari 2014sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaDepok, selanjutnya

No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Bdg.Mei 2014, diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok tanggal 30Mei 2014, dan disampaikan kepada Pembanding tanggal 25 Juni 2014;Menimbang, bahwa Pembanding telah tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 5 Juli 2014, akan tetapi Terbanding telah melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama

Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 14 Juli 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsebagaimana ditentukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanya permohonan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena majelis hakim Pengadilan AgamaDepok hanya memeriksa dan mengadili tentang kedudukan Pembandingdan Terbanding yang sudah tidak berhak lagi sebagai

MuhammadBasri Nasution, SH., MH. telah berbeda pendapat (dissenting opinion)dengan berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Depok Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk. tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1435 Hijriyah yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima, adalah sudah tepat dan benar, denganalasan sebagai berikut: Bahwa perkara ini telah diterima, diperiksa dan diputus di PengadilanNegeri Depok dengan Nomor: 132/Pdt.G/2013/PN.Dpk tanggal 30September

1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg

S ALIN ANPUTUS ANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg= = @g = = ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Malang, namun sekarang memilih tempat tinggaldirumah sendiri Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur

agama Islam, pekerjaan Swasta (Kontraktor), tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 12 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register 1370

/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal 1 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 16 Juni1991 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: xxx/35/VI/1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan klojen Kota Malang tanggal 17 Juni 1991; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal diKota Malang selama 22 tahun ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan

dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 18 Agustus 2013 dan 16 September 2013yang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaanHal 3 dari 9 hal Putusan No 1370

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARL, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal 9 dari 9 hal Putusan No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mlg

1370/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JBa== aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat

tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Agustus2014 yang ditanda tangani oleh Kuasanya didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JB., tanggal 20 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 5 dari 17 hal3 Fotokopi surat pelaporan ke Polisi yang telah dimaterai dan dinazzegel laludicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.3.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1,T.2 dan T.3 Pemohon membenarkannya;II.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan Pemohon dan Termohon secarainperson agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil, danberdasarkan kesepakatan para pihak, Majelis juga telah menunjuk dan menetapkan Drs.H. Muchit A.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. H. Abdul Hadi, M.H.I. Drs. H.M. Ridwan Ustha E. M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Patimah, S.Ag.Perincian Biaya :Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 550.000,e =Redaksi ............ Rp. 5.000,e Meterai R Jumlah......... Rp. 666.000, (enam ratus enam enam puluh enam ribu rupiah);18

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 419.000,00 (empat ratus Sembilan belas ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.TA

1370/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 1370/Pdt.G/2019/PA. TmgXxxxx dan hidup berpisah sampai saat ini kurang lebih selama 4 (empat)bulan;6.

No 1370/Pdt.G/2019/PA.

1370/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 22 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 22 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Agustus 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 242/05/VIH/2004 tanggal 04 Agustus 2004 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas setiap pulang daribekerja, Tergugat juga sering berperilaku diluar batas wajar, seperti menendangPenggugat, dan 2 bulan yang lalu tangan Penggugat sampai patah akibat perbuatanTergugat

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Jr