Bahwa meskipun tergugat telah berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi perobuatannya,akan tetapi tidak ada tanda tanda perubahansikap pada diri tergugat,dan bahkan semakin menjadi,hal tersebut yangmembuat penggugat tidak tahan dan puncak dari pertengkaran antarapenggugat dan tergugat terjadi sekitar agustus 2018 dimana tergugatmengulangi perbuatan memukul penggugat hal tersebut yang membuatpenggugat menjadi trauma,dan akhirnya penggugat pergi kerumah orangtuanya dengan membawa anaknya yang masih

Bahwa tergugat pernah datang kerumah orang tua penggugatuntuk mengajak penggugat kembali kerumah tergugat,akan tetapipenggugat tidak mau disebabkan trauma yang mendalam atas kejadianyang dialaminya,dan karena penggugat tidak mau kembali akhirnyatergugat membawa anaknya yang masih kecil tersebut secara diamdiam,dan sampai saat ini penggugat masih tinggal dirumah orang tuanya.7: Bahwa oleh karena meskipun tergugat telah diberikankesempatan untuk merubah perilakunya,namun tidak ada iktikad baik daritergugat

yang sah, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg,perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugattersebut juga telah diusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat dengan alasan yang tidakjelas yang menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa menurut Pemohon penggantian nama tersebut adalah untukmemudahkan pergaulan seharihari serta menghilangkan trauma yangterjadi pada masa lalu Pemohon;6. Bahwa penggantian namanama tersebut menurut hemat Pemohontidak bertentangan dengan agama, adat istiadat maupun normakesusilaan;7. Bahwa menurut hemat Pemohon untuk penggantian namanamatersebut diharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri yangmenyatakan hal itu;8.

Bahwa Pemohon hampir tidak ada komunikasi dengan mantansuaminya yang datang menengok sekali dalam 3 bulan, dankedatangannya tersebut selalu diterima dengan baik oleh keluargasekalipun ia tidak memberikan biaya untuk perawatan anakanak,hanya membawakan makanan kecil untuk anakanak tersebut;Bahwa saksi mendengar dari Pemohon jika mantan suami Pemohonmengatakan akan menikah lagi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya dari Agha FathanRahardjo menjadi Agha Fathan antara lain sebagai upayamenghilangkan trauma

Rahardjo, lahir pada tanggal 11 Agustus 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon telah berakhir dengan terbitnya Akta CeralNomor : 0029/AC/2011/PA/MgI pada tanggal 25 Pebruari 2011;e Bahwa kini mantan suami Pemohon sudah berencana menikah kembali:e Bahwa sejak masa perkawinan Pemohon yang menanggung seluruhkebutuhan rumah tangga, apalagi sekarang pasca perceraian, mantansuami sama sekali tidak memberikan biaya untuk anakanak;e Bahwa hal tersebut sedikit banyak berpengaruh terhadap kejiwaanPemohon, menimbulkan trauma

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamenerangkan bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 28 Pebruari1978 telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 17 Juli 2005,dan dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yaitu Aysar FadliRahardjo yang lahir pada tanggal 2 Juni 2007, dan yang kedua Agha FathanRahardjo, lahir di Magelang, pada tanggal 11 Agustus 2009; Bahwa untukmenghilangkan trauma

keterangan saksisaksi serta Pemohonsendiri, bahwa semenjak perceraian kedua anak tersebut ikut bersamaPemohon, sedangkan ayahnya datang menengok tiga bulan sekali, denganmembawa makanan kecil untuk anakanak, namun segala pembiayaan untukperawatan dan pengasuhan anakanak menjadi tanggungan Pemohon sendiri,terlebin karena sejak masih terikat dalam tali perkawinan pun Pemohon jugayang membiayai segala keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi dan juga Pemohon samasamamenerangkan bahwa Pemohon trauma

saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;e Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang korban untukmengerjakan persawahan milik saksi Jamador Simatupang; Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

sebilah parang kedepan saksi korban dansaksi Sahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson(tahannya kau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngaktahan aku kesitu) ;Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang saksi korbandan saksi Sahat Tarihoran untuk mengerjakan persawahan milik saksi JamadorSimatupang ;Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengansaksi Sahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerjasambil terdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi takutdan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksi SahatTarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambil terdakwamengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran danmengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau Kesini), lalu korbanmenjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksi korbanmenjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksiSahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambilterdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihorandan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau kesini), lalukorban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksikorban menjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagian bawah panjang0,5 cm lebar 0,2 cm masih mengeluarkan darah.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiribawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda

luka lecet di dahi kanan atas diameter 0,5cm;Ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatastelinga sebelah kiriDitemukan memar di rahang kiri bawah dekat telinga kiri ;Ditemukan memar di kepala bagian belakang sebelah kiribagian bawah panjang 5 cm lebar 4 cm ;Ditemukan luka robek di belakang telinga kiri bagianbawah panjang 0,5 cm lebar 0,2 cm masihmengeluarkan darah ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 30 tahun ditemukanluka robek di dahi dan di belakang telinga kiri akibat trauma

benda tajam,ditemukan cekungan (legok) di pipi kiri atas dan diatas telinga sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, ditemukan luka memar di dahi, di rahang kiriHalaman 13. dari 21 PUTUSAN Nomor:8/Pid./2015/PT TJK.14bawah telinga kiri dan kepala bagian belakang sebelah kiri bagian bawahakibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHP:Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumberdasarkan surat tuntutan tanggal 19 Januari

ditemukanmemar pada hidung warna kemerahan ukuran 2,5 cm x2 cm, memar pada pipi kanan 3 cm x icm, luka lecetpada lengan bawah tangan sebelah kanan ukuran 1 cmx 0,5 cm, luka iris pada paha bagian depan kaki sebelahkiri ukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,1 cm, luka lecet pada sikutangan sebelah kanan ukuran 3cm x 1 cm, lukaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Agmlecetpada telunjuk tangan sebelah kiri ukuran 0,5 cm x0,2 cm;Dengan kesimpulan : bahwa korban mengalami Iluka memar dan luka lecetakibat trauma

benda tumpul dan luka iris akibat trauma benda tajam dantidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan pekerjaanseharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Dari hasil pemeriksaan fisik luar korban ditemukan memar padahidung warna kemerahan ukuran 2,5 cm x 2 cm, memar pada pipikanan 3 cm x icm, luka lecet pada lengan bawah tangan sebelahkanan ukuran 1 cm x 0,5 cm, luka iris pada paha bagian depan kakisebelah kiri ukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,1 cm, luka lecet pada sikutangan sebelah kanan ukuran 3cm x 1 cm, luka lecetpada telunjuktangan sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 0,2 cm;Dengan kesimpulan : bahwa korban mengalami luka memar dan luka lecetakibat trauma benda

benda tumpuldan luka iris akibat trauma benda tajam dan tidak mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan pekerjaan seharihari berdasarkan hasilHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN AgmVisum Et Revertum Nomor: VER/217/I/2019/Reskrim tanggal 22 Januari2019 atas korban Mejasa Bin Alm.

benda tumpul dan luka iris akibat trauma benda tajam dantidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan pekerjaan seharihari berdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor: VER/217/I/2019/Reskrimtanggal 22 Januari 2019 atas korban Mejasa Bin Alm.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami trauma, ketakutan dansakit dibagian dada dan perut serta lebam dibagian kaki serta lecet dibagiantangan akibat mengalami kekerasan yang dilakukan terdakwa serta pakaiansaksi korban robek akibat ditarik paksa oleh terdakwa; Akibat perouatan terdakwa, saksi korban mengalami luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum et revertum Nomor : 80/210/K.ALIF/2016. Tanggal1 Desember 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Efri Syaifullah selaku Dokterpada Klinik Alif Medical Center (AMC), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan :Luka Lecet dan Memar diakibatkan Trauma Tumpul;on Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA:a Bahwa terdakwa SUHUD BIN SASTRO DIHARJO, Pada hari Rabutanggal 30 November 2016 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan November dalam tahun 2016, bertempat di LahanKebun Karet milik saksi yang terletak

Musi Rawas pada tahun 2005 dan kemudianberdamai serta ada surat damainya, selanjutnya terdakwa juga pernah 2 kalihendak memperkosa saksi koroban dengan mendatangi rumah saksi korbansaat suami saksi korban tidak berada dirumah lalu terdakwa memeluk saksikorban dan meremas bagian dada beberapa kali dan saksi melakukanperlawanan dan kemudian saksi korban menyelamatkan diri masuk kekamar dan mengunci kamar.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi mengalami trauma, ketakutan dansakit dibagian dada dan perut

Efri Syaifullah selaku Dokterpada Klinik Alif Medical Center (AMC), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan :Luka Lecet dan Memar diakibatkan Trauma Tumpul; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwa/PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Musi Rawas sekira pukul 06.30 WIB, tersangkamemeluk, merangkul, meremas saksi korban dan saksi korbanmelakukan perlawanan kemudian tersangka membanting tubuh saksikorban ke tanah sebanyak dua kali dan saksi melarikan diri kondisi lemahdan kemudian pingsan dan di tolong oleh tetangga saksi di kebun karet; Bahwa saksi SUNARSI ALS MBAK SI BINT SUDADI dan BEBI BINAHMADI yang menolong saksi; Bahwa saksi mengalami trauma, ketakutan dan sakit dibagian dada danperut serta lebam dibagian kaki serta lecet

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tertekan secarapsikis yang mengakibatkan Penggugat sampai harus berobat berkalikali ke psikiateruntuk memulihkan trauma yang dialami Penggugat akibat perbuatan kasar dankekerasan yang dilakukan oleh Tergugat. Hal inimengakibatkan Penggugat tidak dapatmenjalani kehidupan rumah tangga yang bahagia tanpa kehadiran Teigugat sebagaisuami;7.

Bahwa dengan perilaku Tergugat yang selalu menyelesaikan setiap masalah dengankekerasan dan kekasaran, maka Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan lagi karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat menjadi hancurdan Penggugat serta anak anak akan hidup dalam suasana yang tertekan;9.

bahwa perkawinannya dengan Tergugat yang semula berjalan lancar dan baik,namun sekarang telah sering terjadi percekcokkan dan pertengkaran terus menerus dankondisi perkawinan semakin memburuk sebagai akibat dari sikap Tergugat yang seringmarahmarah, tidak mau mengerti keadaan Penggugat yang berusaha mencari nafkahkeluarga , Terugat sering berbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baiksecara fisik maupun non fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibatmenimbulkan rasa trauma

, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan memintakepada Tergugat untuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi perkawinan ini dipertahankan, karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat beserta anakanakmenjadi hancur; karenanya mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapatdinyatakan putus karena perceraian.Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukanbukti

keadaanPenggugat yang berusaha mencari nafkah keluarga , Terugat seringberbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baik secara fisik maupunnon fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibat menimbulkan rasatrauma, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan meminta kepada Tergugatuntuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan ini dipertahankan, karena hanya akan mengakibatkan Penggugat trauma

Terdakwa hanya seorang diri dan tidak ada orang lain lagi yang ikutMengancamM SakSI; 22+ 22 ooo n one nn nnn nnn nnn nee noe nnn nen eee neeBahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi karena sebelumnya saksi tidak pernahberselisin paham dengan Terdakwa, namun yang saksi ketahui adalahkeluarga saksi memang pernah berselisih paham dengan Terdakwa; Bahwa, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi merasa ketakutandan sampai saat ini masih merasa trauma

Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi Aspar, karena sepengetahuan saksi, saksiAspar tidak pernah berselisih paham dengan Terdakwa sebelumnya; Bahwa, sepengetahuan saksi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksiAspar merasa ketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengankejadian tersebut; nn nnn nnn nnn nnn nm nnn nen nme enn nnn cme Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangansebagai badik yang digunakan

Terdakwa melakukan pengancaman terhadap diri saksi Aspar, karenaTerdakwa sebelumnya saksi Aspar bersama temantemannya juga pernahmendatangi Terdakwa ke rumah Terdakwa dengan membawa parang sambilmarahmarah; 322292 n2 ooo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neeHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN Bik.Bahwa, Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepada saksiAspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perbuatan Terdakwatersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

banyak warga berdatangan termasuk saksi Aspardengan membawa parang, pada saat itulah Terdakwa mengambil sebilah badikyang memang Terdakwa bawa dan diselipkan pada pinggang bagian kiriTerdakwa, selanjutnya ada yang melempar batu ke arah Terdakwa danTerdakwa pun langsung pulang kembali ke rumah Terdakwa; Bahwa, benar Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepadasaksi Aspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perouatanTerdakwa tersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

pada diri saksiAspar dan terlebih lagi badik yang Terdakwa gunakan bukan tidak mungkindapat melukai diri saksi Aspar; Bahwa, benar akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi Aspar merasaketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa, baik saksisaksi maupun Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan sebagai badik milik Terdakwa yang Terdakwa gunakanpada Saat Kejadian; =s

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

trauma karena benturan walaupun sudah diarahkanke gigi geraham belakang dan/atau secara keseluruhan gigitidak sanggup menerima daya kunyah), sehingga penguyahanmakanan hampir tidak bisa dilakukan, dan terlebin keempat gigiseri yang mengalami trauma tentu sama sekali tidak bisadigunakan untuk menggigit makanan, serta saat malam haritersebut masih mengeluarkan darah terlihat saat aktivitasberkumur dan terlihat juga darah mengalir pada selasela antaragusi dan crown serta turun ke selasela gigi ; 68

) ; 99.Bahwa akibat dari trauma gigi yang dialami, pada bagian gigiyaitu.

di dorong33kedepan agar tidak adanya penekanan pada keempat gigi seriatas yang mengalami trauma tersebut sehingga bentuk mulut/bibir saat menutup menjadi tidak sewajarnya (yang mana tentujuga mempengaruhi pertumbuhan dan/atau perkembangan gigiselanjutnya setelah trauma), serta untuk selanjutnya makaPenggugat tidak bisa memberikan beban kerja gigi seriPenggugat tersebut dengan cara dan/atau menggunakan gigitersebut untuk melakukan cara makan dengan menggigit sampaidengan sekarang/saat ini (sehingga

Bahwa Penggugat juga kehilangan ketenteraman akankeadaan gigi Penggugat yang mengalami trauma karena padaawal setelah terjadinya trauma tersebut ketika menyentuh bibirsaja sakit (rasa sakit jika disentuh di sekitar bibir dan di sekitarkiri hidung) sehingga rasa khawatir dan penjagaan yang ketatdari sentuhan atau tekanan lembut sekalipun atau keadaanmengancam lainnya yang dapat datang dari diri sendiri atau punorang lain (atau dari luar) menjadikan fokus tersendiri bagiPenggugat yang begitu menyita

Bahwa atas gigi Penggugat yang telah mengalami trauma,maka kesehatan dan kekuatan gigi penggugat menjadi tidaksama seperti dahulu dan/atau tentang kesehatan dan kekuatangigi Penggugat secara alami dengan keadaan kekurangannyatersendiri/cacatpada saat sekarang dan keberlangsungan gigiPenggugat karena trauma tersebut, ciptaan Tuhan yangPenggugat sukai pun menjadi berubah, perubahan pada srtukturgigi yang menjadikan kesan wajah berbeda dengansebelumnya, sertaPenggugat membutuhkan serangkaian prosespembiayaan

Setelah itu HARIYANTO alias ANTO berusaha untuk pergi akantetapi ternyata HARIYANTO alias ANTO diikuti oleh terdakwa dari arah belakang laluterdakwa menendang HARIYANTO alias ANTO tepat pada bagian punggung.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HARIANTO alias ANTO bin H.LANGGA mengalami memar di pipi kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:28/Pusk.U.Loe/TUVER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Perbuatan terdakwatersebut juga mengakibatkan korban SYARIFUDDIN alias SARIF bin MATTALIUmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

apapun dan terdakwamenendang saksi juga dengan menggunakan kaki terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Syarifuddin danbeberapa warga masyarakat setempat.e Bahwa sebelum kejadian, saksi dan saksi Syarifuddin tidak pernah adamasalah dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendangsaksi dan saksi Syarifuddin.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasakan sakit padabagian wajah, perut dan punggung saksi serta merasa trauma

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukalukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo.23 Tahun 2004

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

Pemeriksaan Luar : Kepala, Leher, Dada, Perut, alat gerak atas, alat gerak bawah :Bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.B.

Pemeriksaan dalam/colok dubur :Bibir besar kemaluan, Bibir kecil Kemaluan,Kerampang kemaluan :bentuk normal tidak tampak tandatanda trauma fisik.Selaput dara : terdapat robekan pada jam dua, lima,tujuh, Sembilan tidak sampai dasar tepitumpul.Otot polos lingkar dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaC.

dubur : tonus stingte baik tidak didapatkan tandatanda trauma fisik.Tes kehamilan :negatif ( )Swab vagina : tidak ditemukan spermatozoaB.

berada diatas perut korban,kemudian terdakwa memukul perut, muka dan kepala korban secara bertubitubihingga korban tidak berdaya, lalu datang anak korban Saudara Fahmi Bin Hasanyang meleraikan perkelahian tersebut dengan menarik terdakwa dari atas tubuhkorban yang tidak berdaya lalu mengangkat tubuh korban untuk dibawa pulang.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korban mengakibatkanKorban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm (tigacentimeter) diduga akibat trauma

e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

menarik terdakwa yang berada diatas tubuh korban yang tidakberdaya, lalu mengangkat tubuh korban dan memberikan tubuh korban kepada SaksiZulfan Bin Ibrahim untuk dibawa pulang ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Bahwa lalu saksi mendekati tempat kejadian dan melihat korban sedang dipapaholeh adik dan anak korban ;e Bahwa lalu saksi membawa korban pulang untuk diserahkan kepada suaminya; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

;e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma

Umur 11 tahun sekarang keduaduanyadalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan padaorang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukulPenggugat yang akhimya Penggugat trauma

suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan 8hari lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan pada orang tua penggugat,selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukul Penggugat yang akhirnyaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa

tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan seringmemukul Penggugat yang akhimya Penggugat trauma

dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnyadengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jikadatang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugatmaupun anak Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;4. Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2021 terjadi pertengkaranmasalah yang sama kemudian Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama kerumah kakak Penggugat di Kabupaten Tojo Unauna;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan agar rukun kembali oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;6.

rukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukkarena minumminuman keras, Tergugat sering memukul Penggugatsehingga Penggugat mengalami trauma

berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma

dengan demikian telah memenuhi syaratformil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkandalildalil gugatan Penggugat mengenai hubungan hukum Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang pernah hidup rukun namun akhirnya seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat pernahmemukul Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat sering pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk karena minumminuman keras, Tergugat sering memukulPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup berat;C.

Hotmaida VerawatiSitumorang dari Puskesmas Brabasan dengan surat No. 961/116/PKMBBN/IH/2010 tertanggal O09 Maret 2010, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar : Vagina / kemaluane = Ditemukan luka robek di bibir dalam kemaluan, panjang 2 cm, lebar 2 cm.e Selaput dara utuh.Kesimpulan : Luka robek dibibir dalam kemaluan diduga karena trauma bendatumpule Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma sertamerasakan kesakitan disekitar alatkemaluannya ;Perbuatan terdakwa

Saksi Korban hingga alat kelamin Saksi Korbanmengeluarkan sperma ;Bahwa, Saksi Korban juga menceritakan apabila Saksi Korban mengadukanperbuatan terdakwa kepada orangtua Saksi Korban maka terdakwa akan meninjuSaksi Korban ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, terdakwa mengetahui Saksi Korban masih kecil namun karena tidakmampu menahan nafsu maka terdakwa nekat menyetubuhi Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa, terdakwa telah menyesali segala perbuatannya karena telah membuatSaksi Korban menjadi trauma

terdakwa masuk kedalam rumah sehingga Terdakwa kagetdan menghentikanperbuatannya ;e Bahwa, Terdakwa kembali memasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluanSaksi Korban Ika Puji Rahayu hingga Saksi Korban Ika Puji Rahayu kesakitandanmenangis ;e Bahwa, jika Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengadu kepada orangtuanya makaTerdakwa mengancam akan meninju Saksi Korban Ika Puji Rahayu dan atasperbuatan terdakwa tersebut, Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengalami sakit danperih saat buang air kecil juga mengalami trauma

Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma bagi Saksi Korban Ika PujiRahayu ;De Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat :3. Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban yang masih dibawahumur ; 4. Perbuatan terdakwa telah menimbulakan aib bagi keluarga korban.Hal hal yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan dan terus terang dalam persidangan ; 2. Terdakwa mempunyai keluarga yang masih membutuhkan biaya ; 3. Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ; 4.