Ditemukan 5090 data
1.AMAD UNAS alias RANDU
2.DARWIS DM alias DAWI
3.Hi. PETANG
4.Hi. BANDU GULI
5.BURHANUDIN Dg. MATTERU
6.ABD. MALIK
7.Hi. ALINUR MIDO
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia, Cq Menteri PU Pera. RI Cq. Kepala Balai Wilayah Sungai BWS Sulawesi III
2.Menteri Perhubungan RI Cq. Kepala Dinas Perhubungan Provinsi Sulawesi Tengah Cq. Kepala Dinas Perhubungan Poso
3.Bupati Poso Cq. Kepala Dinas Perumahan dan Kawasan pemukiman Daerah Kabupaten Poso
4.Camat Poso Pesisir
55 — 10
Penggugat dan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat III, maka berdasarkan bukti tersebut diperoleh faktabahwa pelaksanaan kegiatan normalisasi sungai puna telah selesaidilaksanakan Desember tahun 2015, dan pada bulan Maret 2016 masih dicaridatadata serta pihakpihak yang akan diberi ganti rugi, dan pada tanggal 10Oktober 2017 (bukti T.3.1) pada angka 3 halaman 1. dinyatakan ........... hasilpengukuran yang kami sajikan dalam bentuk Peta Bidang Tanah yangmencantumkan luas dan nama pemilik tanah disekitar pinggiran
1.MUKSIN BIN ZAINUDIN
2.saripah talhah binti zainudin
3.wardawiah binti zainudin
4.intan binti zainudin
5.masturah binti zainudin
Tergugat:
SAIFUDIN JUHRI
Turut Tergugat:
camat pekat
90 — 60
selama ini tanah sengketa selain dijadikan lapangan sepak bolaoleh warga masyarakat Desa Calabai atas persetujuan dan sepengetahuankakek dan orang tua para penggugat, juga tanah tersebut dipakai untukkegiatan sosial kemasyarakatan lainnya (resepsi pernikahan/acarasyukuran), termasuk dijadikan tempat pertunjukan hiburan rakyat (komediputar) dan lain sebagainya;Bahwa selama ini pula warga masyarakat yang hendak memanfaatkantanah sengketa sebagai lokasi pertunjukan hiburan rakyat ataumemanfaatkan pinggiran
Kamil Umar Esa
Termohon:
1.1) Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ogan Ilir selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Simpang Indralaya Muara Enim Tahap I
2.2) Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Cq (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Simpang Indralaya Muara Enim Tahap I
70 — 34
Jupriadi (Bukti P.13 dan Bukti P.14), yang manatanah tersebut terletak di pinggiran rawa, yang belum dibuatkanjalan keras (masih berbentuk tanah) untuk akses ke tanah tersebut,bahkan lokasi tanah tersebut berada sekitar + 1,5 Km di belakangtanah Pemohon pada objek Permohonan; Bahwa lebih lanjut jika jumlah nilai pasar tanah Pemohonadalah sebesar Rp223.502.520,00 (dua ratus dua puluh tiga jutalima ratus dua ribu lima ratus dua puluh rupiah) dengan harga perHal 9 dari 47 hal Putusan Nomor 41/Pdt.G/
153 — 28
Bahwa ternyata sepeda motor yang dikendarai oleh PradaAndi Istanto masuk ke Diskotik Darma Agung melalui pintu belakangdan memarkirkan sepeda motor di halaman parkir sepeda motor dibagian belakang, selanjutnya Saksi, Terdakwa, Prada Doni Irawandan Prada Andi Istanto berjalan kaki menuju ke arah parkiran tengahkhusus Mobil, pada saat sedang berdiriberdiri sambil melihatlinatorang yang berada di sekitar lalu Terdakwa berkata kepada Saksi"mau karokean di Room dekat pinggiran Parkir Khusus Mobil" akantetapi
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Sri Zainal Arifin, SH
4.Alim Bahri, SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
1.Kadir Musa Alias Kadi
2.Moh. Ikbal Nur Musa
122 — 61
SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH);Bahwa Ahli mengetahui bahwa kayu cempaka yang dibawa olehTerdakwa II diambil dari Hutan Ayuhulalo adalah dari Rinto Hasim yangmelakukan penebangan juga dari keterangan Penyidik;Bahwa kayu cempaka yang dibawa oleh Terdakwa II dengan sisapotongan batang pohon kayu cempaka di hutan Ayuhulalo adalah kayuyang sama; Bahwa pada saat Ahli melakukan pengukuran di lokasi titik koordinatnyaadalah 2.580,85 (dua ribu lima ratus delapan puluh koma delapan lima)meter dari pinggiran
475 — 44
Langkat ; Bahwa saksi datang kelokasi berdasarkan surat perintah dan dalam suratperintah disebutkan Terdakwa dituduhkan melakukan Tindak pidanaperkebunan ;Halaman 16Putusan Perkara Pidana No. 3684/Pi.Sus/2015/PN.MdnBahwa saksi tidak ada memegang acuan ataupun berupa laporan ataupunberupa peta yang menerangkan kalau lokasi itu adalah perkebunan ;Bahwa pada saat saksi ke lokasi keadaan lokasi sebagian ada sawit danada hutan mangrove ;Bahwa jarak lokasi dari pinggiran sungai sekitar 50 meter dari pinggiraliran
98 — 13
,dikarenakan berada pada pinggiran asrama yang tidak didiami olehpersonil tentara lainnya sehingga melebihi luas pembagian yangseharusnya hanya seluas 5.000 m? (50x100meter) namun seluas 7.232m?. Dengan demikian jelas lelaki Manda hanya memiliki Kapling 7.232 m?dan tidak terdapat Kapling lainnya.9. Bahwa oleh karenanya tidak benar sekiranya lelaki Manda mendapatbagian kapling seluas + 9.000 m2, karena 1 (satu) orang personil hanyamendapatkan bagian + 5.000 m? (50x100meter).
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Alexander Petrus Babingga
66 — 20
Homhom Muai,Saksi melihat di pinggiran ruko kompleks perum KPRada 3 (tiga) orang sedang tidur tergeletak tidaksadarkan diri selanjutnya Saksi dan rekanrekanmengamankan 3. (tiga) orang tersebut sambilmenggeledah barangbarang yang ada pada ke 3 (tiga)orang tersebut dan di dalam tas selempang milik Sadr.Rendy Karoba ditemukan 1 (satu) paket daun ganjabasah seberat 22,08 gram.3.
40 — 3
Yusuf Sinaga pernah beli tanah sebanyak7 (tujuh) rante lahan paluh di pinggiran sungai ;Terhadap keterangan saksi ,Para Terdakwa tidak membenarkan keseluruhannya ;7 Saksi KAMIRIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui masalah dalam perkara ini masalah tanah yang terletak diDesa Percut yang merupakan tanah tambak udang dengan luas saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi ada membeli tambak udang dari Para terdakwa seluas 38 Ha (tigapuluh delapan Hektar) ;e Bahwa
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Sri Zainal Arifin, SH
4.Alim Bahri, SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
1.Kadir Musa Alias Kadi
2.Moh. Ikbal Nur Musa
104 — 45
SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH);Bahwa Ahli mengetahui bahwa kayu cempaka yang dibawa olehTerdakwa II diambil dari Hutan Ayuhulalo adalah dari Rinto Hasim yangmelakukan penebangan juga dari keterangan Penyidik;Bahwa kayu cempaka yang dibawa oleh Terdakwa II dengan sisapotongan batang pohon kayu cempaka di hutan Ayuhulalo adalah kayuyang sama; Bahwa pada saat Ahli melakukan pengukuran di lokasi titik koordinatnyaadalah 2.580,85 (dua ribu lima ratus delapan puluh koma delapan lima)meter dari pinggiran
38 — 7
Sujokosebelumnya ;Bahwa selang beberapa hari kemudian, orang tua terdakwa datang ke rumah saksimencari terdakwa, selanjutnya terdakwa menuju ke Puskesmas, selang sekitar 5 (lima)jam kemudian terdakwa kembali ke rumah dan selanjutnya mengajak orang tuaterdakwa dan saksi untuk datang ke Puskesmas, saat itulah saksi baru mengetahui jikasebelumnya terdakwa dan saksi Siti Sulistyo Putri Alias Puput Binti Beny Sujoko dantelah menggugurkan bayi yang dikandungnya di rumah saksi dan selanjutnya bayitersebut ditanam di pinggiran
140 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syahrul Lubis/PemohonPeninjauan Kembali Il seluas sekira 3,8 Ha (tiga koma delapan hektar)yang terletak di pinggiran Gindong Raya Desa Simarancar, KecamatanSosa;Surat Ganti Rugi tertanggal 08 April 1996 antara A. Bidan Hasibuanselaku Penjual, kepada Ir. H. Syahrul Lubis/Pemohon Peninjauan Kembali IIseluas sekira 19.987M2 (1,98 Hektar) yang terletak di Desa Simarancar,Kecamatan Sosa;Surat Ganti Rugi Tanah tertanggal 11 November 2000 antara SyamsirHasibuan selaku Penjual, kepada Ir. H.
360 — 16
Bahwa, ada kepala dusun yang bernama Menase Muhaling;Bahwa, Waktu itu diangkat oleh masyarakat setempat tahun 2003 setelah itu disahkan olehkepala desa;Bahwa, Tidak ada kantor dusun;Bahwa, Sejak tahun 2005 terdakwa sudah berada disitu;Bahwa, Keberadaan terdakwa disana untuk mendulang;Bahwa, penambangan emas disana Tidak ada ijin;Bahwa, Pada tahun 1996 proses pendulangan masih tradisional hanya pakai dulang papanbiasa dan sekop yang dilakukan dengan cara mengeruk/ menggali didalam sungai maupundi pinggiran
283 — 198
Dansebagai tambahan informasi, bahwa hampir semua harga tanah dan bangunanselalu mengalami kenaikan dan bukan penurunan seperti yang disampaikanoleh Penggugat.Bahwa Penggugat mungkin belum mahfum mengenai peningkatan nilai jualsuatu tanah, oleh karena itu izinkanlah Tergugat membuka wawasan24252627Penggugat dengan menyampaikan beberapa berita yang berhubungan denganharga tanah, yaitu pada situs www.medanbisnisdaily.com tertanggal 27 Januari2013 dengan judul Wah nya Harga Tanah Di Medan dan Pinggiran
37 — 20
Surbakti tersebut pada tahun2003 lebih kurang 100 batang, dimana Saksi Yakob yang melangsir bibit pohon sawit yangakan ditanam.Bahwa yang meminta saksi menanam sawit di tanah tersebut adalah Sampang Malem Surbaktidan Jaya Surbakti.Bahwa setahu saksi Sampang Malem Surbakti dan Jaya Surbakti pemilik lahan tersebut karenasaksi mendapat upah dari Pak Sampang Malem Surbakti .Bahwa tadinya lahan Sampang Surbakti yang saksi tanam tersebut adalah lahan kosong.Bahwa lahan kosong tersebut kemudian yang disebut pinggiran
100 — 50
IDRUSatau orang tua tergugat II dan tergugat III atau mertuatergugat I, penggugatpun sering sering lalu lalangdisekitar pinggiran tanah sengketa. Dengan demikiantergugat dan tergugat II menilai gugatan penggugattersebut adalah sebuah spekulasi bagai peribahasaberusaha memancing di air keruh tanpa peduli halalatau haram. Dengan demikian gugatan penggugat tersebutlayak dan pantas dinyatakan tidak dapat diterima ;7.
94 — 54
Oasismembuat Alat Hisap Shabu (Bong) dengan cara mengambil pipet warnaputin dan dipotong lancip dengan menggunakan pisau cutter untukHalaman 9 dari 49 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Tabmembuat sendok kecil, sedangkan sisa dari pipet putin tersebutdipasang pada ujung tutup botol sebagai alat hisap dan untuk pipetwarna merah serta pipet warna hitam dipasang di pinggiran botol yangsudah dilobangi.
81 — 20
SYAEBA SYAM Tidak benar dan tidak masuk akal sama sekali apabilaTERGUGAT mengklaim tanah Objek Sengketa II diperoleh karenadigarap sendiri sejak tahun 2006 sebab daerah itu bukan hutanbelantara tetapi sudah pinggiran kota dan sebelumnya sudahdikuasai dan digarap oleh nenek TERGUGAT atasatc tle ree Apalagi manamungkin tahun 2006 barudigarap kemudian di tahun yang sama Sertipikat tanah yangdigarap itu sudah keluar pertengahan tahun 2006 yaitu padatanggal 06 11 2006 atas nama H. ABDUL GANING.
122 — 25
sendiri adalahrangkaian kegiatan yang dilakukan oleh pemerintah secara terusmenerus, bersikenambungan dan teratur yang meliputi pengumpulan,pengolahan, pembukuan dan menyajian serta pemeliharaan fisik dandata yuridis dalam bentuk peta dan daftar mengenai bidangbidangtanah dan satuansatuan rumah termasuk pembuatan surat tanda bu ktihaknya bagi bidangbidang tanah dimaksud.Bahwa pemerintah mengutamakan desa miskin/tertinggal karenamerupakan daerah pertanian subur dan berkembang, daerahpenyanggah kota, pinggiran
Bahwa pemerintah mengutamakan desa miskin/tertinggal karenamerupakan daerah pertanian subur dan berkembang, daerahpenyanggah kota, pinggiran kota atau daerah miskin kota, daerahpengembangan ekonomi rakyat, hal ini adalah salah satu wujud upayaPemerintah Indonesia dalam rangka meningkatkan kesejahteraanmasyarakat golongan ekonomi lemah sampai dengan menengah.
47 — 25
utara objek sengketa ;Bahwa setahu Saksi, orang tua Penggugat member nama Lans karenamenurut cerita orang tua Saksi, Penggugat lahir di tanah objek sengketatersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan desa Wawona terbentuk ;Bahwa di desa Popareng ada dua tempat yang bernama Kineawan, yang satuKineawan dan satunya lagi Kineawan Langsot yaitu yang terdapat di ujungdesa Popareng ;Bahwa setahu Saksi batas desa Popareng dan Wawona sudut atas sebelahutara objek sengketa itu batasnya karena yang Saksi tahu di pinggiran