Ditemukan 4845 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuntutan tujuan tunjungan tanjakan tandukan tumbukan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 02-10-2017 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 21 Agustus 2018 — 1. Nama lengkap : JOSEPH CALEB PATTINAMA; Tempat lahir : Negeri Oma; Umur/tanggal lahir : 61 Tahun / 07 Agustus 1956; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Negeri Oma Kec. Pulau Haruku Kab. Maluku Tengah; Agama : Kristen Protestan; Pekerjaan : Kepala Pemerintah Negeri Oma (Raja Oma);
196 — 643
  • Pattinama, jadi saksi hanya melaksanakanperintah;Bahwa setelah pencairan dana desa dan ADD tahap sebesar Rp.149.100.000,,bapak Raja Negeri Oma terdakwa Josep Caleb Pattinama yang membawapulang ke Negeri Oma dan pada keesokan harinya oleh bapak Raja uangtersebut dibawa ke kantor desa lalu lapor kepada para perangkat dan sanirinegeri dan pada saat itu juga langsung dilakukan pembayaran Siltap dantunjangan para saniri negeri sebesar Rp.36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah), dan setelah rapat desa dan tunjukan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 31 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN – Amb
Tanggal 23 Juni 2016 — Dra. Hj. Maimunah Kabalmay
90 — 56
  • JayantiKarya.Bahwa sekarang saksi belum bisa tunjukan bukti berupa print out rekeningKoran Perusahaan CV. Jayanti Karya, nanti saksi akan mengurus print outrekening Koran Perusahaan CV. Jayanti Karya di bank barulah saksi serahkankepada Jaksa Penuntut Umum.Bahwa Saksi tidak tahu apakah proses penunjukan langsung PerusahaanCV.
    yang diajukan sebagaibukti dalam perkara ini, menurut saksi laporan itu harus jelas kepada AparatPenegak Hukum mana yang ditujuhkan, kemudian laporan ini tidak harusbersifat General atau umum dari hasil pemeriksaan, namun harus Spesifik dankalau misalnya pihak auditor BPK sudah menyurati dan merekomendasikankepada pihak Pemda Kota Tual yang melaksanakan, maka secara spesifik inidijabarkan langsung kepada Instansi yang ditujuh, tidak bisa boleh bersifatumum.Terkait seperti Surat yang bapak Jaksa tunjukan
    itu, maka yang saksi baca itulaporannya spesifik tapi bukan seperti yang bapak tunjukan itu dimana BPKmenyurat kepada Kejaksaan Agung nanti secara berjenjang turun ke KejaksaanTinggi Maluku lalu turun lagi ke Kejaksaan Negeri Tual, kalau menurutpengalaman saksi bukan seperti itu yang dimaksudkan tapi yang dimaksudkanitu secara spesifik itu ada tindak lanjutnya karena sekarang surat itu dikirimkanoleh Tim ,Peneliti yang ditujunkan, misalnya Kejaksaan Negeri Tual yangHal 504 dari 954 Hal ( Putusan
Pengadilan PN PALU
Register : 21-06-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN PALU Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 7 Oktober 2016 —
66 — 7
  • menolak karna tidak ada surat perintah, kemudian PPK mengatakan kepada saksimasih mau mengawas kamu, kemudian saksi jawab iya, terus PPK mengatakan segera berangkatnanti kamu berhubungan dengan ANDRE yang dilapangan, dan yang mengurus semua pekerjaan ituKO HEIN, setelah ditelepon saksi langsung berangkat ke lokasi Balean bahingin dan ketika sampaidisana sudah ada (satu) buah excavator dan juga ada di lapangan desa Uhauhangon ada Doser 1(satu) buah dan bertemu dengan ANDRE kemudian besoknya baru saksi tunjukan
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUSLIM, SH
Terdakwa:
AMUS YANTO IJIE, S.T.
168 — 103
  • Papua Barat berdasarkan SPM dan SPPbeserta lampirannya yang di tunjukan kepada BPKAD Prov. PapuaBarat sebesar Rp 4.511.100.000, (empat milyar lima ratus sebelas jutaseratus ribu rupiah) untuk penerbitan SP2D; Bahwa saat pengajukan dokumen SPMTU dan SPPTU tanggal 26November 2015 Saksi sebelumnya tidak tahu berapakah harga tanahyang dibeli dari Dinas Perumahan Prov.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
Terdakwa:
HART NATALIS,A.md Bin ELLYENCON
170 — 209
  • ditunjuk untukmengawasi pelaksanaan pekerjaan tersebut karena Saksi tidakberada dilapangan dan tidak mengerjakan pekerjaan tersebut.Bahwa saksi ada menerima uang dari HART NATALIS, A.Mdsebesar Rp. 25.000.000, sejak awal proses Ilangdimana uang tersebut digunakan untuk mengurus administrasidokumen lelang, sedangkan uang sebesar Rp. 20.000.000, yangditerangkan Hart Natalis di depan penyidik tidak pernah saksiterima, dan kalau Hart Natalis menerangkan pernah mentranferuang tersebut kepada saksi, silahkan tunjukan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-08-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 16 Desember 2016 — SUPRIATMAN, S.Pd
137 — 52
  • Bogorindo Cemerlang adalah saksi Herol ;Bahwa dari pelepasan hak oprioritas tersebut, saksi hanyamendapatkan uang sejumlah Rp. 1,8 Milyar;Bahwa mengenai bukti transfer yang di tunjukan dalam persidanganoleh JPU yaitu rekening koran Bank BCA milik saksi mengenaiadanya transferan dana sebesar Rp. 3.700.000.000, ke rekeningsaksi Rudolf Iman Santoso adalah uang pengembalian uangpinjaman pribadi saksi kepada saksi Rudolf Iman Santoso dan tidakada keterkaitan dengan proses pelepasan dan permohonan tanahHim
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 29-03-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 26/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.Harniati
2.Linus Tandi
3.Elia Pasangin
4.Risma Tandungan
5.Warijo
6.Ali Imron
7.Nety Sandalembang
8.Semuel Rorre
9.Wahyuddin
10.Jhon Rante Tadung
11.Ade Lala
12.Musa Jaya
13.Amiruddin Dg. Saleh
14.Yohana Sigala
15.Doddy
16.Hajerung
17.Kamarul Azani
18.Linggi Tandi Ayu
19.Endik Saputro
20.Irma
21.Payung Tangdilintin
22.Yaris Untung PG
23.Harmal
24.Ferlan Manan Saleda
25.Hadi Prayitno
26.Petrus Kanel Banglangi
27.Sitha Banna Massa
28.Jhohannis
29.Amirullah
30.Agus Tamrin
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR
intervensi:
1.PT. CIPUMANIK GEMAH PERMATA diwakili oleh Dr. Drs. J. Budi Harijanto, SH.MH.MBA
2.PT. BANK MANDIRI (PERSERO)
143 — 194
  • dari 365 halaman Putusan No. 26/G/2018/PTUN.MksBahwa saksi tidak tahu bagaimana proses pemasangan tanda batas patokitu;Apakah saksi tahu yang menguasai lokasi bidang tanah yang telah dipatokitu diantaranya salah satu dari Para Penggugat ;Bahwa tidak disebutkan luas tanahnya itu, dimana ukuran luas tanah didepan15 m2 kali 20 m2 dan lokasi tanah kapling dibelakang saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak patok yang ditanam dilokasi tanah itu ;Bahwa bukti surat kepemilikan apa yang di tunjukan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 181/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
MOH. HERIYANTO S.H.
Terdakwa:
HUSNOL HOTIMAH
91 — 25
  • setelah saksi membaca dokumen yang ditunjukan oleh penyidikbaru saksi mengetahui bahwa anggaran tersebut dipergunakan untukworshop sebesar Rp. 301.150 dan untuk tenaga ahli fraksi Rp.17.500.000, akan tetapi cek tersebut atas nama Sukron.Bahwa uang tersebut di pergunakan untuk GU, Pembahasan Raperda,Paripurna, Naskah Akademik yang saksi tahu salah satunya dipergunakan untuk membayar honor honor lembur rapat paripurnasejumlah Rp. 9.876.000,00 selebihnya saksi tidak tahu hal ini berdasarkanBKU yang di tunjukan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 03-04-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Desak Putu Megawati, SH
Terdakwa:
I WAYAN RUBAH
217 — 123
  • Badung. bahwa terhadap penawaran sebidang tanah yang dilakukan oleh GEDEPUTU WIBAWAJAYA, untuk kepastiannya Saksi meminta untukmengecek lokasi tanah tersebut sehingga besoknya Saksi ke lokasibersama GEDE PUTU WIBAWAJAYA dan saat itu di tunjukan batas batas tanah oleh WAYAN SUMADI dimana dilokasi keadaan situasitanah saat itu tanah kosong, tidak ada pondasi maupun bangunanHal 105 dar 348 halaman, putusan perkara pidana Tipikor Nomor : 09/Pid.Sus/TPK/2018/PN Dps.rumah, adapun batas batas yang ditunjukan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 17 Januari 2019 — Pidana - RONI M. NAPU,ST
245 — 57
  • ditanyakan mengapa saksi Jupriyanto Pasue tidak datangpada rapat tersebut;Bahwa saksi sebagai pengawas lapangan bertanggungjawab kepadaKoordinator pengawas lapangan dan koordinator bertanggungjawablangsung kepada PPk;Bahwa Ahmad Ibrahim sebagai pelaksana tehnis, jika ada permasalahandi lokasi pekerjaan saksi laporkan kepada Ahmad Ibrahim;Bahwa pelaksana Tehnis juga bertanggung jawab langsung kepada PPK;Bahwa saksi pernah tanyakan kepada saksi Jupriyanto Pasue yang manaM Idrus dan terdakwa hanya tunjukan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 26/Pid.Tipikor/2013/PN.Smda
Tanggal 13 Februari 2014 — IDA ROYANTI Binti ZAKARIA YAHYA
117 — 25
  • Yudistira Borneo Mandiri sebagaicalon pemenang lelang pada waktu itu sambil dokumen saksi bawa dansaksi tunjukan kepada PA, setelah PA menetapkan PT. Yudistira BorneoMandiri sebagai pemenang lelang atas pengadaan Kapal latih SMKN 2Bontang dengan meng klik sistem pelelang elektronik Pemkot Bontanglalu dokumen penawaran dari PT.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 16-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
I WAYAN SUMADI
163 — 269
  • Badung.bahwa terhadap penawaran sebidang tanah yang dilakukan oleh GEDE PUTU WIBAWAJAYA, untuk kepastiannya Saksi meminta untukmengecek lokasi tanah tersebut sehingga besoknya Saksi ke lokasibersama GEDE PUTU WIBAWAJAYA dan saat itu di tunjukan batas batas tanah oleh WAYAN SUMADI dimana dilokasi keadaan situasitanah saat itu tanah kosong, tidak ada pondasi maupun bangunanrumah, adapun batas batas yang ditunjukan oleh WAYAN SUMADIyaitu :0 Batas sebelah barat : Gang buntu0 Batas sebelah utara : Jalan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 23-11-2017 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1351/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.THEODORA MARPAUNG. SH, MH
2.HERI PRIHARIYANTO, SH
3.FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
HARRY SUGANDA
314 — 199
  • Kemudian Henri bertugas untuk membuat List terhadap KlienKliendalam mensupply batu dan dari list tersebut Terdakwa membawanya keBank untuk di tunjukan ke pihak Bank sehingga Terdakwa tidakmengetahui apakah listlist tersebut sudah di ganti atau di ubahrubah; Bahwa Terdakwa menyatakan yang mengurus PO pada tahun 2009sampai tahun 2013 sedangkan pada tahun 20132014, PO masih berjalanamanaman saja dalam hal cash flow uang hingga pada tahun 2015 saatHenri Santosa sudah tidak bisa ditemukan, lalu Terdakwa
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 18-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 8/Pid.B/LH/2021/PN Unh
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Syahrianto Subuki, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.FITRIANI HASAN, SH.
4.Putri Dewinta Yusuf, S.H.
5.ANDI HERNAWATI, S.H.
6.ARBIN NU'MAN, SH
7.IRWAN BAHARUDDIN, SH
8.Nuria Mentari Idris, S.H.
Terdakwa:
PT. Bososi Pratama
351 — 206
  • RMIkerja tidak di tunjukan wilayah kerja PT. RMI agar tidak terjadi kesalahanlokasi penambangan/tumpang tindih dengan perusahaan kontraktor lainyang menambang sehingga PT. RMI membuat peta blok kerja tersebut yangselanjutnya diserahkan ke PT. CAI;Bahwa saksi bertemu dan meminta tanda tangan Peta blok kerja kepadaAndi Uci Abdul Hakim di hotel Merlynn Jakarta namun sebelumnya Saksimenjelaskan peta tersebut bahwa peta blok kerja tersebut berada di luarkoordinat IUP PT.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
6.SUSTINE PRIDAWATI, SH
7.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
8.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
SAYUDI, SE Bin SARNI
144 — 182
  • untuk mengawasi pelaksanaanpekerjaan tersebut karena Saksi tidak berada dilapangan dan tidakmengerjakan pekerjaan tersebut.Bahwa saksi ada menerima uang dari HART NATALIS, A.Md sebesarRp. 25.000.000, sejak awal proses llang dimana uang tersebutdigunakan untuk mengurus administrasi dokumen lelang, sedangkanuang sebesar Rp. 20.000.000, yang diterangkan Hart Natalis di depanpenyidik tidak pernah saksi terima, dan kalau Hart Natalis menerangkanpernah mentranfer uang tersebut kepada saksi, silahkan tunjukan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 26-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN
334 — 111
  • Mengingat pada waktuitu Saksi dan rekanrekan DPRD Lampung Tengah beserta pimpinan sedangmelaksanakan rapat (hearing), maka ketika surat tersebut Saksi tunjukan kepadarekanrekan DPRD mereka memberikan respon wah ini ko ujugujug mau pinjam?
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 198/Pid.Sus/2020/PN Trg
Tanggal 24 September 2020 — BUDI PURWONO Bin DOYO PAMBUDI
50 — 4
  • WAHYU EFFENDI melihat ada bungkus plastik kecil berwarna putih diduga narkotika jenis shabu yang berada di besi bulat di bawah mobil rusak tepat setengah meter di depan terdakwa duduk dan benar adanya setelah di lakukan introgasi lebih lanjut dan di tunjukan bungkusan kecil tersebut kepada terdakwa dan terdakwa mengambil dan menunjukanbungkusan kecil plastik tersebut adalah 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabu-sabu yang diakui adalah milik terdakwa yang dibeli terdakwa dari Sdr,HENDRA (DPO)
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN AMBON Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2016/PN Amb
Tanggal 27 Maret 2017 — PETRO RIDOLF TENTUA, S.E.
348 — 137
  • HEINTJE dan pak BENNY, terus terang Saksi tidakyakin jikalau mereka punya uang untuk membeli asset perusahaan kamidi Jalan Darmo Raya No.51 tersebut;Bahwa pada saat itu Saksi menanyakan kepada pak HEINTJE dan pakBENNY jika memang pak HEINTJE dan pak BENNY serius untuk membeliHalaman 130 dari 360 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2016/PN Ambasset perusahaan kami di Jalan Darmo Raya No.51, oleh karenaharganya cukup tinggi / mahal dan dijawab oleh pak HEINTJE kalau Saksitidak yakin nanti pak HEINTJE akan tunjukan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
AMIR GAOS LATUCONSINA
264 — 569
  • Disamping itu saksimembantu menyusun HPS karena ada penunjukan langsung saksi menjadikonsultan pengawas.Bahwa saksi sudah 30 tahun sebagai Konsultan Pengawas, Koordinator Pengawassejak tahun 2007 sampai dengan 2013.Bahwa saksi meminjam perusahaan dari saksi Anthon Herenauw, saksi AnthonHerenauw ini adalah orang yang sudah lama bekerja dengan saksi, Surat kuasauntuk memakai perusahaan saksi Anthon Herenauw tidak bisa saksi tunjukan saatini.Bahwa saksi Anthon Herenauw meminjamkan perusahaannya ke saksi
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD SIDIK Bin ABDUL HAMID
142 — 85
  • pelaksanaan pekerjaan tersebut karena Terdakwa tidakberada dilapangan dan tidak mengerjakan pekerjaan tersebut.Bahwa Terdakwa MUHAMAD SIDIK ada menerimauang dari HART NATALIS, A.Md sebeRp. 25.000.000, sejak awalproses llang dimana uang tersebut digunakan untuk mengurusadministrasi dokumen lelang, sedangkan uang sebesarRp.20.000.000, yang diterangkan Hart Natalis di depan penyidik tidakpernah Terdakwa terima, dan kalau Hart Natalis menerangkan pernahmentranfer uang tersebut kepada Terdakwa, silahkan tunjukan