Ditemukan 514 data
26 — 9
Bahwa sangat bohong Termohon mendalilkan dalamjawabannya pada angka 8 mengenai ketidak tahuannya alasanPemohon menjatukan talak terhadap Termohon;9. Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan terdahulu dalammenanggapi jawaban Termohon pada angka 9 yang mendalilkanTermohonlah yang bersabar dan berusaha mempertahankan keutuhanHal. 14 dari 76 Hal.
55 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melakukan addendum Kontrak tidak mengikuti kemauan Kepres80 Tahun 2003 beserta perubahannya dan ini dilakukan karenaketidak tahuannya dengan Kepres sehingga terjadi kenaikan hargayang harusnya bila meneliti dan mengetahui terkait DokumenLelang tentang spesifikasi barang maka tidak perlu addendumkarena yang diaadendum sudah diatur dan termuat dalamDokumen Lelang yakni harusnya rekanan mencetak surat suara 4pasangan calon dengan besaran harga sudah ditentukan dalamDokumen Lelang ;b.
Terbanding/Penuntut Umum : SUDIHARJO,SH.MH
104 — 40
nominal yang dibayarkan kepada Jamjuri merupakanpengganti biaya proses pendidikan dan megikuti proses sampai bisaditerbitkan tersebut Terdakwa tidak mengetahui bahwa yang dibuatsaudara Jamjuri merupakan ijazah palsu;Halaman 57 dari 79 halaman Putusan Nomor 183/PID/2019/PT.BDG Berdasarkan halhal yang telah Penasihat Hukum uraikan di atas, jelasapa yang didakwakan Penuntut Umum dan kemudian diputus olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini Kapasitas Terdakwaadalah korban karena ketidak tahuannya
47 — 14
/Pdt.G/2016/PA.Lpk.e Bahwa sebelum puasa saksi berkunjung ke kontrakan sudahtidak serumah lagi di tahun 2016;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih status berdomisili dialamat Penggugat dan Tergugat yang di hamparan perak, tapiadik Tergugat yang sekarang menempati rumah tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada menghadapke saksi dan tidak pernah mengupayakan damai;Keterangan saksi lebin memperjelas daripada ketidak tahuannya atas rumahtangga yang sedang dialami olen Penggugat dengan
66 — 7
dengan Muniati karena ibu kandung dari Para Penggugatdengan Azis Wibowo ;Bahwa saksi tahu bukti dari P.9 yaitu bukti surat nikah antara Azis Wibowodan Nurjanah pada tahun 1981, dimana status Azis Wibowo masih suami sahdengan Muniati dan statusnya bukan duda, sedangkan bukti P.4 menunjukkanbahwa terjadinya perceraian pada tahun 1990;Bahwa dengan bukti P.11 A tentang pernyataan ahli waris, setelah saksiklarifikasi ternyata Lurah Sempaja Utara mencabut Surat Pernyataan AhliAd. 3Waris karena ketidak tahuannya
73 — 36
PHP Il tertanggal 05 Juni 2010jelas terdakwa mengetahui hal tersebut adalah sebuah kesalahan bukan karenaketidak tahuannya ;Menimbang, bahwa pada halaman 42 Pembelaannya/pledoimenyatakan :Bahwa apa yang dilakukan Terdakwa adalah sejauh yang laanggap benar.
115 — 11
Bahwa dapat diketahui adanya pengetahuan PARA PENGGUGATterhadap isi perjanjian kredit dan pemahaman yang matang terhadap dalildalil perjanjian (walaupun ada yang ditafsirkan sendiri oleh PARAPENGGUGAT) pada poin 1115 gugatan, hal ini membuktikan PARAPENGGUGAT tahu dan faham atas perbuatannya dan memahamikonsekuensi dari tindakannya namun PARA PENGGUGAT tetap berpurapura dan mendalilkan ketidak tahuannya atas adanya fasilitas kredit yangdidapat oleh CV DEWA MATARAM dimana PARA PENGGUGAT turutmenikmati
159 — 131
PELINDO III (Persero)Bahwa Para Penggugat menunjukan akan ketidak tahuannya yangmana dikatakan bahwa Almarhum H. Muhammad adalah pemilik sahamtunggal pada PT. TIRTA BARUNA KARTIKA SAHRUB (TBSK).Perseroan Terbatas (PT) adalah suatu badan hukum untukmenjalankan usaha yang memiliki modal terdiri dari sahamsaham, yangpemiliknya memiliki bagian sebanyak saham yang dimilikinya.
41 — 5
23 Tahun 2006 ) .Menimbang , bahwa dari fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan bukti surat produk P1 ( foto copy surat perkawinan ) yangdiperkuat dengan adanya keterangan saksisaksi , telah ternyata bahwabenar pada 23 Desember 1999, di Gereja Kathalik Santo Yusup Jember dansetelah dihubungkan dengan keterangan saksisaksi bahwa perkawinantersebut hingga saat ini belum dilaporkan / belum didaftar pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Jember dan keterlambatan pendaftaran tersebutkarena kekurang tahuannya
1248 — 643
Penyuruhdipidana sebagai petindak, sedangkan yang disuruhtidak dipidana karena padanya tiada unsur kesalahan.Penyuruh merupakan petindak yang melakukan suatutindak pidana dengan memperalat orang lain untukmelakukannya, ketidak tahuannya, kekeliruannya ataudipaksa.Bahwa yang dimaksud dengan yang turut sertamelakukan (medeplegen), berdasarkan pendapat parasarjana barat a.n Van Hamel bahwa baru dianggap adapersoalan pelakupelaku peserta (turut sertaHal 78 dari 90 hal Putusan No :19K/PMTII/AD/II/2019Menimbangmelakukan
101 — 57
Bahwa, walaupun demikian dalil Penggugat/ Terbanding dengan mencobaberlindung di balik alasan ketidak tahuannya/ tidak menanda tangani kreditrestrukturisasi in casu sehingga memohon agar lelang in casu dinyatakantidak sah, maka dalil ini seharusnya dikesampingkan karena jauh sebelumHalaman 62 dari 70 halaman Putusan Nomor 232/Pdt/2018/PT MDNini Mahkamah Agung RI telah pernah memeriksa, memutus dan mengadiliperistiwa dan keadaan yang sama sebagaimana dalam Putusannya No.2100K/Pdt/1994 tanggal 29 April
Pembanding/Tergugat II : The Budi Tedjo Prawiro Diwakili Oleh : PIETER TALAWAY, SH., CN., MBA, Dkk
Pembanding/Tergugat III : Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH. Diwakili Oleh : Dicki Triyono, SH., dkk.
Pembanding/Tergugat IV : Bapak Panglima Komando Daerah Militer V Brawijaya
Terbanding/Penggugat I : Bapak Leksmono Soegiharto
Terbanding/Penggugat II : Andrian Febriyanto,ST
Terbanding/Penggugat III : David Afriyanto
Turut Terbanding/Tergugat V : Hariyanto Gondo Kusumo
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bapak Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Timur
Turut Terbanding/Tergugat VII : Bapak Kepala Pertanahan Kota Madiun
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Nyonya Tan Soen In Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat IX : Nyonya Tan Soen Yok Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat X : Nyonya Tan Soen Nja Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergug
173 — 96
Nio sebagai Ahli waris golongan sehingga keberadaanya telahmenutup Ahli waris golongan II seterusnya ;Halaman 45 dari 99 Halaman Putusan Nomor 665/PDT/2020/PT SBYC.25.26.27.28.29.Judex Factie telah keliru memahami dan mencampur adukkan rumusandaluwarsa dalam hukum waris dengan hukum adat yang dikaitkan denganhukum agraria.Bahwa Pembanding keberatan dengan pertimbangan Judex Factie padahalaman 122 dengan menyebutkan para Terbanding / para PenggugatKonpensi selama ini tidak menuntut karena ketidak tahuannya
577 — 197
; Unsur dapat merigikan keuangan negara atau perekomianNegara, tidak terpenuhi;Bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas, maka PenasihatHukum terdakwa juga mohon kepada Majelis Hakim agarmempertimbangkan Terdakwa , yang dalam pemeriksaannya baik dihadapanPenyidik Kejaksaan negeri cilacap maupun dihadapan MajelisHakim sangat kooperatif, tidak berbelit belit dalammemberikan keterangan secara jelas dan gamblang,' sertaselalu. hadir dalam setiap pemeriksaan; Terdakwa merasa menyesal atas ketidak tahuannya
118 — 114
kepadanya.Bahwa dalam perkara pidana bilamana salah satu dari unsurunsurdakwaan tidak terpenuhi maka pelakunya tidak bisa dihukumdemikian pula sebaliknya jika semua unsur terpenuhi maka pelakunyadipidana kecuali terdapat halhal lain pada diri pelaku berkaitandengan kemampuan bertanggung jawab dan sebagainya sebagaimanadimaksud Pasal 44 KUHP.Bahwa terhadap suatu tindak pidana dalam hal seseorang melakukanpencurian dan perbuatan tersebut lebih dari satu kali dilakukannyamaka menurut Saksi tentang ketidak tahuannya
88 — 13
secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair tersebut ;99Menimbang, bahwa oleh karena itu para terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair, Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pembelaannya menyatakanbahwa terdakwa I Shinta Fhensylvania,ST hanyalah seorang bawahan yang lugu danbuta hukum hinga menurut saja apa yang menjadi perintah atasan, sehingga akibatketidak tahuannya
175 — 111
Syamsudin Paputungan) tidak pernah disampaikan oleh ParaPenggugat tentang adanya Surat Pembagian Warisan....dst.Bahwa, dalil jawaban para tergugat tersebut haruslan dianggapsebagai pengakuan para tergugat dan turut tergugat, yang mana paratergugat dan turut tergugat mengakui ketidak tahuannya terhadappembagian tersebut, sehingga semakin memperkuat dalil gugatan parapenggugat.Bahwa, berdasarkan faktanya pembagian tersebut dilakukan langsungoleh alm.
107 — 64
Apapun yang Penggugat intervensiupayakan dengan cara merekayasah data dan kalimat ataumodel dalam menyusun gugatan intervensi jelas sangat nyataketidak tahuannya dan ketidak penguasaan atas tanah objeksengketa, terlihat pada posita guggatan penggugat intervensipoin 11 (sebelas) pada halaman 5 bahwa Penggugat dalamperkara pokok/Tergugat I intervensi tidak saling klaimmengklaimdengan Tergugat I dan Tergugat II dalam perkara pokok yangbukan khusus lapangan tembak saja akan tetapi secarakeseluruhan karenaitu
20 — 5
adalah benar hasil dari usaha pribadi Pemohonmaka Pemohon mampu untuk memenuhi semua tuntutan Termohonkarena dibandingkan tuntutan Termohon kekayaan pribadi Pemohon jauhlebin besar dan terhadap hal tersebut Termohon tidak menginginkansemua harta Pemohon selain apa yang menjadi tuntutan Termohon.Dengan pertimbangan tersebut diatas maka tanpa berpikir panjang dansakit hati, Termohon langsung menutup rekening bisnis di Bank tersebuttanpa konfirmasi kepada Pemohon terlebih dahulu sehingga denganketidak tahuannya
1.TEGUH PRIATNA
2.HJ. KISMAWATY
37 — 3
Bahwa Para Pemohon belum mendaftarkan Kelahiran anak Ke Tigatersebut karena ketidak tahuannya ; 68.
1.RUDYANTO KOEAN
2.EVI HERIYONO TJAN
48 — 4
Bahwa Para Pemohon belum mendaftarkan Kelahiran anak Ke Tigatersebut karena ketidak tahuannya ; 68.