Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II telah dapat dikwalifisirsebagai perbuatan melanggar hukum dan merugikan Penggugat baikMateriel dan Moriel ;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar ganti rugi Materiel danMoriel sebesar Rp.1.400.500.000. ( satu milyar empat ratus juta lima ratusribu rupiah ) kepada Penggugat seketika dan sekaligus ;5.

Medan Petisah,menjadi terhambat sehingga jiwa dan pikiran Penggugat dan Penggugat IImenjadi terganggu dan stress, karena itu Penggugat dan Penggugat IIpatut menuntut Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat VI secarabersamasama atau sendiri untuk membayar ganti kerugian moriel kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah) dan kepadaPenggugat II sebesar Rp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah);Bahwa, selanjutnya berdasarkan halhal yang telah Penggugat danPenggugat II uraikan

dihubungkan halhalyang diuraikan pada halaman 3 sampai halaman 6 diatas, maka patutdimohonkan juga agar Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVbaik secara bersamasama maupun sendiri telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatige daaq);Bahwa, berdasarkan halhal yang telah Penggugat dan Penggugat IIuraikan pada halaman 14 posita 2, maka patut dimohonkan juga agarTergugat I, Tergugat II, Tergugat IIl dan Tergugat IV secara bersamasamamaupun sendirisendiri dihukium membayar ganti kerugian moriel

Medan Petisah, menjadi terhambat sehingga jiwadan pikiran Penggugat dan II dK/para Pembanding menjadi terganggu,karena itu Penggugat dan II dK/para Pembanding patut dan wajarmenuntut agar Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIl dan Tergugat IVdK/para Terbanding secara bersamasama atau sendirisendiri dihukumuntuk membayar ganti kerugian moriel sebagaimana telah paraPenggugat dK/Pembanding kemukakan pada gugatan semula, hal dapatlihat dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut :

Menghukum Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III dan Terbanding IVsemula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIl dan Tergugat IV Konvensisecara bersamasama maupun sendirisendiri untuk membayar gantikerugian moriel masingmasing kepada Pembanding semulaPenggugat Konvensi sebesar Rp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah)dan kepada Pembanding II semula Penggugat II Konvensi sebesarRp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah) atau sejumlah yang patut menuruthakim;6.

tanah yang bukan hak Tergugat kepada Tergugat Il,dan kemudian melakukan proses permohonan pensertifikatantanah yang semula hak pakai dari Sie Thian Tjhong / Sie ThianThong, telah dirubah secara melawan hak dan hukum, tanpaadanya izin dan persetujuan Penggugat menjadi Sertifikat HakMilik No. 1533/ 12 September 2001, Surat Ukur bertanggal 21 Mei2001, dengan No. 253/Praya/ 2001atas Nama Ir Daud Sofa, yangmembuat Penggugat menjadi malu terhadap relasi bisnisPenggugat, telah dapat menimbulkan kerugian moriel

kepadaPenggugatyang ditaksasi sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah );Dengan demikian kerugian materiil dan moriel yang ditimbulkan olehTergugat dan Tergugat II adalah berjumlah : Rp. 2.736.000.000, (duamilyar tujuh ratus tiga puluh enam = juta rupiah) ditambahRp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah ) = Rp. 7.736.000.000, (tujuhmilyar tujuh ratus tiga puluh enam juta rupiah) yang wajib dibayar olehTergugat dan Tergugat II kepada Penggugat ;10.

Menghukum Tergugat-II dan Tergugat III membayar ganti rugi moriel kepada Penggugat-I dan Penggugat II sebesar Rp. 200.000.000;- (dua ratus juta rupiah)dan seketika setelah putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap (Inkracht Van gewijde) ;10.

(sembilan milyarad, delapan ratus lima puluh lima juta rupiah)dan kerugian materiel ini harus dibayar seketika dan tunai setelah putusanberkekuatan hukum tetap (Inkracht Van gewijde) oleh TergugatII,II kepadaPenggugatL II ;Kerugian Moriel :e Bahwa, menghadapi perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat terutama TergugatII, I maka PenggugatI,II telah tertekan bathin danmalu kepada masyarakat serta tercemarnya nama baik dan PenggugatI,II dalammenghadapi perkara ini saja telah banyak menyita

waktu, pikiran dan tenaga14semuanya sulit dinilait dengan uang namun untuk mempermudah gugatan inikerugian moriel tersebut ditaksir sebesar Rp. 20.000.000.000.

(dua puluh milyardrupaih) dan kerugian moriel ini harus dibayar oleh TergugatII,II kepadaPenggugatI,II seketika dan tunai setelah perkara a quo mendapat putusan hukumtetap (Inkracht Van gewijde) ;Bahwa, Penggugat I, II telah berupaya dan berulang kali minta secara damaikepada Tergugat terutama kepada TergugatIII agar harta warisan peninggalanpencaharian hasil keringat dari Alm.

Menghukum TergugatII, IJ membayar ganti rugi moriel kepada PenggugatL,IIsebesar Rp. 20.000.000.000. (Dua puluh milyard rupaih) secara tunai danseketika setelah putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap (InkrachtVan gewijde) atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim ;10.

Menghukum TergugatII dan Tergugat II membayar ganti rugi moriel kepadaPenggugatI dan Penggugat II sebesar Rp. 200.000.000; (dua ratus juta rupiah)dan seketika setelah putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap(Inkracht Van gewijde) ;10.

diterangkan di atassudah jelas merupakan perbuatan ingkar janji atau Wanprestasi yangmerugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;18.Bahwa akibat kelalaian dan ingkar janji (Wanprestasi) dari perbuatanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak melakukan danmelunasikewajibannya untuk membayar pajak hiburan, pajak bumi dan bangunan,listrik, air (PAM) dan ganti rugi Eksploitasi (Sewa) pajak hotel, sehinggaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah menderita kerugian baikberupa materiel maupun moriel

dianggapdipergunakan kembali untuk dalam Rekonvensi ini;Bahwa dengan tindakan Penggugat Dalam Konvensi, terhadap TergugatDalam Konvensi yang tidak benar dan merupakan rangkaian katakatabohong telah mengakibatkan tercemarnya nama baik Penggugat DalamRekonvensi, Penggugat I Dalam Rekonvensi dan Penggugat III DalamRekonvensi selaku pengusaha;Bahwa akibat tercemarnya nama baik Penggugat Dalam Rekonvensi,Penggugat Dalam Rekonvensi dan Penggugat Ill Dalam Rekonvensitersebut telah menimbulkan kerugian moriel

Kerugian moriel sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)Jadi jumlah kerugian yang diderita oleh Para Penggugat danTurut Tergugat dan II Rp. 610.000.000, (enam ratus sepuluhpuluh juta7. Bahwa oleh karena Para Penggugat dan Turut Tergugat dan IImerasa khawatir kalau tanah sengketa tersebut dipindahtangankan kepada pihak lain.

Tergugat d.R, tersebutmembuktikan bahwa para Tergugat d.R. telah melakukan perbuatan melawan hukum,karena telah bersikap tidak jujur dan tidak berikad baik ;Bahwa, perbuatan para Tergugat d.R. tersebut telah merugikan Penggugat d.R.karena telah melecehkan dan mempermainkan nama baik dan martabat Penggugat d.R;Bahwa, oleh karena itu agar menjadi pelajaran bagi para Tergugat d.R. dan tidakakan melakukan perbuatan sama di perusahaan lain atau tempat lain, maka Penggugatd.R. patut menuntut ganti kerugian moriel

sebagai surat yang illegal, yang melibatkanTERGUGAT I, TERGUGAT II, DAN TERGUGAT IIT, dengan peran masingmasing, mengakibatkan munculnya akibat hukumakibat hukum yang sesat bagiPENGGUGAT, yang tidak semestinya, dan tidak boleh terjadi, sehinggakarenanya sudah selayaknya surat tersebut dibatalkan oleh suatu putusan MajelisHakim yang mempunyai kekuatan hukum.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatI, II dan IIItersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat, baik materiel maupun moriel

2007 tanggal 12 Mei2008;12.Bahwa oleh karena di dalam perkaraperkara tersebut gugatanPenggugat hanya dinyatakan "tidak dapat diterima", maka demikepastian hukum dan terpenuhinya tuntutan dan rasa keadilan bagiPenggugat maka beralasan menurut hukum apabila Penggugat kembalimengajukan tuntutan hukum (gugatan) mengenai ganti kerugian tersebutkepada Tergugat;13.Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang telah dilakukan olehTergugat maka jelas menurut hukum telah menimbulkan kerugian baikmateriil maupun moriel

Menghukum Tergugat1 dan Tergugat7 baik bersamasama maupunsendirisendiri membayar kerugian materiil dan moriel yang dideritaHalaman 9 dari 50 halaman Putusan Nomor 157/Pdt/2014/PT.Mtr10oleh Penggugat berjumlah Rp. 1.005.000.000, (satu milyar lima jutarupiah) kepada Penggugat, seketika terhitung setelah aan manningterhadap putusan ini dilaksanakan tanpa syarat dan alasan apapunjuga;9.

Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 7, baik bersamasamamaupun sendirisendiri membayar kerugian materiil dan moriel yangdiderita oleh Penggugat berjumlah Rp. 1.005.000.000. ( satu milyarlima juta rupiah ) kepada Penggugat, seketika terhitung setelah aanmanning terhadap putusan ini dilaksanakan, tanpa syarat danalasan apapun juga ;10.

malahmembagibagikannya kepada orang lain yang tidak berhak, jelasmerupakan suatu perbuatan yang melawan hukum yang sangatmerugikan PenggugatPenggugat;Bahwa akibat tindakan dan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV dan Vyang melawan hukum yang telah mengambil, menguasai danmengusahai tanah PenggugatPenggugat secara melawan hukum dankemudian tanah hak PenggugatPenggugat itu dibagikan kepada orangyang tidak berhak dan malah memperjual belikannya kepada orang lain,sangat merugikan PenggugatPenggugat baik moriel

tidak berhak,adalah perbuatan yang melawan yang sangat merugikanPenggugatPenggugat;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk menyerahkan/mengembalikan tanah terperkara seluas + 237,25 Ha tersebutkepada PenggugatPenggugat segera dan seketika dalamkeadaan baik dan kosong tanpa ada halangan dan gangguan darisiapapun juga;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk membayar ganti rugikepada PenggugatPenggugat yang telah menyengsarakanPenggugatPenggugat dari tahun 1970 s/d tahun 2000, baik ituberupa Moriel

secaraC.3.c.4.melawan hukum telah menggunakan dan mengeksploitasi seluruhmesin tersebut menimbulkan kerugian Penggugat berupa penurunanharga seluruh mesin tersebut sebesar 6,25% X (USD 65.079.00 +USD 63.079.00 + USD 115.618,50 + USD 126.718,50) = USD23.155,94 (dua puluh tiga ribu seratus lima puluh lima koma sembilanpuluh empat Dolar Amerika Serikat) setiap tahun demikian terhitungsejak tanggal 14 November 2015 terus menerus setiap tahun hinggaputusan dalam perkara ini berkekuatan tetap;Kerugian moriel

Bahwadi satu sisi mengingat gugatan Penggugat ini mengenai tuntutanganti kerugian materil dan moriel adalah menyangkut pembayaransejumlah uang dan disisi lain bahwa keadaan dan sifat perbuatanTergugat dan atau Tergugat Il menimbulkan kekhawatiran akanmengalihkan harta kekayaannya selama perkara ini berlangsung; makaagar tuntutan Penggugat tentang pembayaran ganti kerugian tidak siasia (Illusoir) adanya; kiranya berdasar hukum untuk menetapkan,melakukan penyitaan jaminan (conservatoir beslag) atas

panjar/Total DP atas mobil yang dipesan, padahal belum waktunyauang panjar untuk dibayar Tergugat dR, maka rangkaian perbuatan TergugatdR dan Turut Tergugat dR secara bersamasama atau sendirisendiri dapatdigolongkan sebagai Perbuatan Melawan Hukum dan merugikan nama baikdan kreabiltas Penggugat dR sebagai Dealer/Pamasok kenderaan merekMitsubishi, karena itu Penggugat dR patut menuntut agar Tergugat dR danTurut Tergugat dR secara bersamasama atau sendirisendiri dinukum untukmembayar ganti kerugian Moriel

hari ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, patut dimohonkan berkenankiranya Pengadilan/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan gugatan Rekonvensi dengan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat dR dan Turut Tergugat dR secara bersamasamaatau sendirisendiri telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat dR dan Turut Tergugat dR untuk membayar gantikerugian moriel

;Bahwa, oleh karena itu agar menjadi pelajaran bagi para Tergugat d.R.dan tidak akan melakukan perbuatan sama di perusahaan lain atau tempat lain,maka Penggugat d.R. patut menuntut ganti kerugian moriel kepada paraTergugat d.R. untuk itu agar para Tergugat d.R.

Karenanya dalil daliltersebut patut untukdikesampingkan.4 Bahwa didasarkan pada fakta fakta hukum tersebut diatas karenanya terbukti, PARATURUT TERGUGAT sama sekali tidak melakukan perbuatan melawan hukumapapun, maka tidak ada kerugian kerugian baik secara moriel maupun materiel yangdialami PENGGUGAT yang senyata nyata ditimbulkan oleh tindakan tindakan PARATURUT TERGUGAT;5 Bahwa sebagaimana telah PARA TURUT TERGUGAT uraikan pada bagian EKSEPSIdiatas, karenanya juga sangatlah beralasan bagi Pengadilan

salah satu alas hak yang dipergunakanadanya akta jual beli yang mengandung cacat hukum dan kemudiandengan terburuburu dan tidak hatihati ternyata TergugatIVmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 380 Tahun 2009 tanggal 25Mei 2009 atas nama WILLY ISKANDAR dimana semua alas hakdalam permohonan yang diajukan TergugatIl mengandungkepalsuan Intelektual dan dikwalifisier sebagai perbuatan melawanhukum (Onrecht matigedaad) mengakibatkan Penggugat sebagaiahli waris mengalami kerugian baik materil dan moriel

., baik secara moriel dan materiel.22.Bahwa sesungguhnya penggugat telah berusaha untuk dapatmenyelesaikanya permasalahan ini kalau bisa secara kekeluargaan,musyawarah dan mufakat, akan tetapi rupanya terutama tergugat 1semakin menjadijadi, bahkan tanpa segansegan tergugat 1 telahmengeluarkan katakata penghinaan terhadap penggugat.23.Maka tidak ada pilihan lain bagi penggugat selain menempuh jalur hukumdengan memasukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Padang untukmencari dan mendapatkan keadilan.24

bernamaMamiq Mule dan sejak meninggalnya MamigqMule tahun 1938 langsung turun kepada ahliwarisnya yaitu Tergugat 1,5,6,7 dan 8 tanpaada pihak yang keberatan (selama 75 tahun),maka keberadaan Tergugat 1 dan= ahiiwarisnya haruslah secara hukum dianggapsebagai pemilik atas tanah sawah danpekarangan (obyek sengketa) dan harus pulasecara hukum mendapat perlindungan sesuaiUndangUndang yang berlaku, oleh karenakeberadaan Para Tergugat (Tergugat 1,5,6,7dan 8) diatas tanah sengketa tidakmenimbulkan kerugian moriel

Aji Ali Akbar melalui Para Pelawan;Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terlawan I, Terlawan Il,Terlawan Ill serta Terlawan IV sebagaimana terurai di atas, Para Pelawan merasasangatlah dirugikan baik secara materiel maupun moriel, yang apabila dirinci adalahsebagai berikut:16.1. Kerugian materiel berupa hilangnya harga tanah dan bangunanRp25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliar rupiah);16.2.

Kerugian moriel (imateriel) yang tidak dapat dinilai secara materi namundianggap cukup wajar dan adil adalah sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah);Bahwa oleh karena Para Pelawan amat sangat mengkhawatirkan tanah danbangunan yang masih dalam budel waris, sebagaimana tersebut di atas dialihkanlagi baik oleh Terlawan I, Terlawan Il, Terlawan Ill serta Terlawan IV kepada pihak lain,maka sudah sepatutnya menurut hukum apabila Para Pelawan mohon agar terhadapsebidang tanah berikut bangunan

Kerugian moriel (imateriel) yang tidak dapat dinilai secara materi namundianggap cukup wajar dan adil adalah sebesar Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah);Menyatakan menurut hukum, sita jaminan yang telah diletakkan oleh juru sitaPengadilan Negeri Samarinda adalah sah dan berharga;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvooraad)meskipun Para Terlawan melakukan upaya hukum banding maupun kasasi;Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya dalam perkara ini perkara

Kerugian moriel (Imateriel) yang tidak dapat dinilai secara materi namundianggap cukup wajar dan adil adalah sebesar Rp10.000.000.000,00(sepuluh milyar rupiah);12. Menyatakan menurut hukum, sita jaminan yang telah diletakkan oleh juru sitaPengadilan Negeri Samarinda adalah sah dan berharga;13. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvooraad) meskipun Para Terlawan / Para Terbanding melakukan upayahukum banding maupun kasasi;14.