Ditemukan 17317 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Selebinnya, Tergugat tetap ingin mempertahankanrumah tangga dan masih mencintai Penggugat;Menimbang, bahwa halhal yang diakui oleh Tergugat pada pokoknyamajelis berpendapat bahwa pengakuan adalah sebagai alat bukti kuat danmengikat sehingga apa yang telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat sebagaitelah terbukti kebenarannya;Menimbang, atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam repliknyamenyampaikan yang pada pokoknya bahwa atas nafkah yang diberikan olehTergugat belum mencukupi untuk memenuhi kebutuhan
Selebihnya Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang bahwa atas dalil Penggugat dalam repliknya, Tergugatmenjawab dalam dupliknya bahwa terkait chat Hp, Penggugat tidak mauberkata jujur kepada Tergugat dan hanya dijawab tidak tahu sehingga membuatTergugat kesal, selebinnya Tergugat tetap pada jawaban semula.Menimbang, bahwa dari alasan gugatan Penggugat yang menjadimasalah utama yang harus dibuktikan adalah apakah benar antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Register : 22-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA BUOL Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.BUOL Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 22
44 — 22
Satu bendel print out percakapan pada aplikasi messengerdengan akun bernama Indri lin, lembar pertama bermeterai cukup dandinazegelen, sedangkan tidak untuk yang selebinnya, kemudian padalembar pertama diberi tanda T.1;2. Satu bendel print out percakapan pada aplikasi messengerdengan akun bernama Nurjanah, lembar pertama bermeterai cukup dandinazegelen, sedangkan tidak untuk yang selebinnya, kemudian padalembar pertama diberi tanda T.2;3.
Satu bendel print out percakapan pada aplikasi messengerdengan akun bernama Wiah, lembar pertama bermeterai cukup dandinazegelen, sedangkan tidak untuk yang selebinnya, kemudian padalembar pertama diberi tanda T.3;4. Satu bendel print out percakapan pada aplikasi messengerdengan akun bernama Ishak Hairullah, lembar pertama bermeterai cukupdan dinazegelen, sedangkan tidak untuk yang selebihnya, kKemudian padalembar pertama diberi tanda T.4;Hal. 14 dari 37 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Buol5.
Oleh karena itu, Pemohon tetap dibebankan pembuktian terhadapdalil permohonannya, dan sebaliknya Termohon dibebankan pula untukmembuktikan bantahannya yang inheren dalam pengakuannya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohontelah mengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya membenarkansebagian jawaban Termohon dan selebinnya Pemohon tetap mempertegas danmempertahankan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan duplik
Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 K/PID.SUS/2018 Tanggal 25 Juni 2018 — SURYADI alias DADI bin ARIF KASMEDI;
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 799 K/Pid.Sus/2018(Dadi) tetapi diterima dari La Daddi hanya dengan alasan pemeriksaan diPenyidik ada tekanan dan Terdakwa tidak dapat menghadapkan ke persidanganbaik La Otta maupun La Daddi untuk membuktikan kebenaran alasannya.Maka harus dipahami penyangkalan Terdakwa dan saksi Ilyas Abu aliasAteng adalah merupakan upaya mereka untuk melepas Terdakwa dari jeratanhukum,Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa selebinnya berkenaandengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat
Register : 13-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.P/2015/PN.Yyk Tanggal 26 Januari 2015 — NUR ERIKA SAFITRI
16 — 3
16 — 3
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonanPemohon tertanggal 13 November 2014 tersebut dan atas pertanyaanHakim, Pemohon menyatakan bahwa ada perubahan sedikit padapermohonannya yaitu pada alamat yang semula tertulis Rt.09 yang benarRt.19, selain dan selebinnya pada permohonan tersebut telah benar ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya
Putus : 12-11-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 12 Nopember 2019 — FERDY SANJAYA SEMBIRING
237 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
237 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
bernama Atok (DPO)seharga Rp58.000.000,00 (lima puluh delapan juta rupiah) sehinggamendapatkan keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) danTerpidana akan mendapatkan imbalan; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana juga tidakmengajukan buktibukti novum untuk menguatkan dalildalil hukum a quo.Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana hanya mengulang faktafaktayang telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar dalam putusanJudex Facti/ Pengadilan Negeri Medan; Bahwa mengenai alasanalasan selebinnya
Register : 06-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2421/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 1 April 2013 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa untuk selebinnya Pemohon tetap pada dalil Permohonannya semuladan Pemohon menolak dengan tegas Jawaban Termohon lainnya yangdisampaiakan secara lisan pada persidangan yang lalu.
Register : 30-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 148/PID/2021/PT PTK Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa I : RIDHAN alias RIDHON anak laki laki dari MARTHEN alias LUTER
Pembanding/Terdakwa : JURDI alias JUDI anak laki laki dari MARTHEN LUTHER
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : HALASAN B MANALU
56 — 21
Pembanding/Terdakwa : JURDI alias JUDI anak laki laki dari MARTHEN LUTHER
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : HALASAN B MANALU
56 — 21
(dua raus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ParaTerdakwa belum menikmati hasilnya dan barang buktinya kembali pada korbanPT.Mandiri Kapital Jaya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 26/Pid.C/2021/ PN Ktp tanggal 10Juni 2021 haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaPara Terdakwa, sedangkan putusan selebinnya dapat dikuatkan yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 30-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 80/Pdt.P/2018/PA.TR Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menjelaskan isiposita angka 1 bahwa yang menjadi wali nikah saat proses pernikahanPemohon I dan Pemohon II adalah Paman Pemohon II yakni Saudara ibuPemohon Il, selain itu Pemohon dan Pemohon II menerangkan saatpernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan kakak kandungPemohon II tidak hadir saat pernikahan dan untuk selebinnya
Register : 14-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN Jmr Tanggal 27 April 2017 — ZUL FAHRI PELEANG BIN YASRIL
36 — 4
36 — 4
Nopember 1953, menjadi yang benar : SUNARZUHRI, lahirdi Jember tanggal. 06 Nopember 1953 ; Bahwa, saksi tahu didalam Kartu Tanda Penduduk ,Kartu Keluarga danbukti setoran BPIH Pemohon bernama SUNAR ZUHRI ,lahir di Jembertanggal.06 Nopember 1953 ; Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan perbaikan nama tersebut untukmengurus pendaftaran Haji dan menyamakan identitas pada Setoran BPIH;Atas keterangan saksi diatas, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Penetapanini, selebinnya
Register : 24-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1163/Pdt.G/2012/ PAJU Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dengan Tergugat tahun 1996;Hal 5 dari 13 hal Pts.No.1163/Pdt.G/2012/PAJUBahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakmenikah awalnya rukun dan harmonis, sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,namun belakangan ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun, tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat saat Penggugat dan Tergugat ribut danbertengkar, namun selebinnya
saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah sebagai suami isterihingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui mereka saat ini bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun belakanganini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat saat Penggugat dan Tergugat ribut danbertengkar, namun selebinnya
Register : 01-12-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2685/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 13 Maret 2012 — Rita Oktavia Shinta, SH. binti Subagijo Melawan
Mara Hasyim Harahap bin Harahap
40 — 21
40 — 21
mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakakkakndung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.Camar III Elok Cilincing Jakarta Utara dan kadang di rumah dinasKomplek Ditlantas Polri Pancoran Jakarta Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun Cuma 1 atau 2 bulan saja, selebinnya
padapokoknya adalah sebagai berikut : n nc nnn nnn nennoneee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak iparPenggugat; 222222 2n nnn nn nn nn nnn nnee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.Camar III Elok Cilincing Jakarta Utara dan kadang di rumah dinasKomplek Ditlantas Polri Pancoran Jakarta Selatan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun Cuma 1 atau 2 bulan saja, selebinnya
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0771/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 10
52 — 10
TDNBahwa, posita 7 tidak benar, tidak ada pihak keluarga Tergugat datang untukmelakukan merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selebinnya Penggugat tetap pada dalil gugatan;Bahwa, Tergugat telah menyampaikan duplik lisan yang pada pokoknyatetap pada jawaban semula dengan tambahan penjelasan sebagai berikut:Bahwa, benar, Tergugat pernah berhubungan dengan wanitawanita tersebutmelalui handphone, benar Tergugat pernah bertemu dan transfer uang kepadaXXXXXXX sebanyak 2 (dua) kali masingmasing sejumlah
Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) karena Tergugat pernah berhutang dengan XXXXXXX.Sedangkan hubungan dengan XXXXXX benar, wanita tersebut pernah datangke Belitung untuk menemui Tergugat dengan maksud untuk berterimakasihkepada Tergugat yang telah menolongnya pada waktu Umroh di tanah suci;Bahwa, selebinnya Tergugat tetap pada jawaban semula dan keberatanbercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :A.
Register : 11-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
Urip Tjendera
Tergugat:
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Rumah Susun Paladian Park Apartemen
136 — 217
Urip Tjendera
Tergugat:
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Rumah Susun Paladian Park Apartemen
136 — 217
Fotokopi Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga Tergugat,diberi tanda bukti P17;Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat P1 sampai dengan buktitulisan/surat P17 tersebut telah dibubuhi materai cukup;Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat P1, P2, P3, P4, P8, P13,P12b, P12c, P14, P16 dan P17 adalah fotokopi sesuai denganaslinya/pembandingnya;Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat selebinnya adalah fotokopi darifotokopi, fotokopi dari print out, fotokopi dari fotokopi yang sudah dicaplembaga terkait, dan fotokopi
tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai di atas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Hakim akan mempertimbangkan alatbukti tulisan atau surat dan keterangan Saksi yang telah diajukan oleh pihakPenggugat yang berperkara sebagai berikut: bahwa bukti tulisan/surat P1 sampai dengan bukti tulisan/surat P17tersebut telah dibubuhi materai cukup; bahwa bukti tulisan/surat P1, P2, P3, P4, P8, P13, P12b, P12c,P14, P16 dan P17 adalah fotokopl sesual denganaslinya/pembandingnya; bahwa bukti tulisan/surat selebinnya
Nomor 112 K/Pdt/1996, tanggal17 September 1998);Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat selebinnya yang termasukalat bukti e/ektronik yang tidak diatur dalam HIR dan KUHPerdata, namundemikian dengan memperhatikan ketentuan yang ada dalam UndangundangRepublik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TranSaksi Elektronik,maka alat bukti e/ektronik tersebut menurut pendapat Hakim dapat dijadikan alatbukti surat atau alat bukti persangkaan
Register : 17-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1434/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Kediaman ci iBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mel2015, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah bertengkarsejak awal tahun 2016, yang disebabkan Penggugat hanya diberisedikit penghasilan Tergugat selebinnya
Register : 11-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal,dirumah sendiri di Jalan , Kota Jakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta, sepertialamat Tergugat diatas.3.Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai seorang dua orang anak yaitul.anak PENGGUGAT danTERGUGAT, Perempuan Usia 16 Tahun2.anak PENGGUGAT danTERGUGAT Perempuan Usia 12 Tahun.Kedua anak tersebut sekarangberada bersama Tergugat.4.Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat keharmonisannya hanyaberlangsung senbentar, selebinnya
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0157/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa dari awal menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah harmonis, disebabkan Tergugat tidak mau bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, selama menikahTergugat hanya pernah memberikan uang kepada Penggugatsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selebinnya semuaditanggung oleh orang tua Tergugat;. Bahwa akibat dari kejadian tersebut, pada bulan Juli 2014,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dengan alamatsebagaimana tersebut di atas hingga sekarang.
Register : 25-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
AZHURA SHOLIHAT DEFMAN, anak ke dua perempuan, lahir diBatam, 12 September 2015, sebagaimana dibuktikan denganKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, tertanggal16 Oktober 2015 (P3).Bahwa masa kebahagiaan berumahtangga Penggugat dengan Tergugathanyalah berjalan singkat, Selebinnya adalah cekcok yang terusmenerus.
Putus : 13-03-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 13 Maret 2019 — Y. YULIANTO, S.H.
122 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian pada saat Terdakwa bertugas jaga tanggal 27Maret 2015, atas permintaan Tahanan atas nama Husen Terdakwamembuka pintu sel keong; Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut melanggarketentuan dalam pelaksanaan tugas sebagaimana Standar OperasionalProsedur (SOP) yang seharusnya dilakukan Terdakwa sebagaiPetugas Rumah Tahanan (Rutan) Badan Narkotika Nasional (BNN),yang mengakibatkan 10 (sepuluh) orang tahanan dalam Rutan BNNmelarikan diri:; Bahwa alasan permohonan kasasi selebinnya berkenaan
Putus : 15-02-2018 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2045 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 15 Februari 2018 — SADRI AMIR alias ICONG
132 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena putusan tersebut telah didasarkan padapertimbangan dan menerapan hukum yang benar, oleh karena itu judexfacti tidak salah dalam menerapkan hukum; Bahwa sebagaimana fakta hukum persidangan terungkap barang buktiganja yang ditemukan petugas/Polisi adalah sisa pemakaian Terdakwabersama dengan Muhammad Afdal dan Yusran sedangkan barang buktiberupa 12 bungkus ganja tidak ternyata siapa pemiliknya, dan hasilpemeriksaan urine Terdakwa positif mengandung ganja; Bahwa keberatan kasasi Penuntut Umum selebinnya
Putus : 28-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 803 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 28 Juli 2020 — YAYASAN PERINTIS VS ZAINAL
222 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Facti telah benar menerapkan ketentuan Pasal 167 ayat(2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, olehkarena Penggugat dimasukkan ke dalam program pensiun, namun besarnyauang program pensiun lebih kecil daripada 2 (dua) kali uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, sehingga sudah tepat Tergugatdihukum membayar kekurangan kompensasi dan Judex Facti telahmenghitung dengan benar;Bahwa alasan kasasi selebinnya