Ditemukan 604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : timbul timbu timber tumbur timuli timbun timbuli timbuh timbuk timbuil
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 10-10-2014 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 491/PDT.G./2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 15 Juli 2015 — PT. Kliring Berjangka Indonesia (Persero) >< PT. Danpac Futures,Cs
115 — 216
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat I Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbui daiam perkara ini sebesar nihil;
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 578/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 9 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : DJONI YAHYA
Terbanding/Tergugat I : TONNY DJAJA
Terbanding/Tergugat II : TJHIN HOI KHIONG
68 — 47
  • Merupakan tuntutan yang diajukanpenggugat untuk mengantisipasi tuntutan pokok dan tuntutan tambahantidak diterima oleh hakim.Bahwa sebagaimana posita gugatan Penggugat yang menguraikan padapokoknya adanya utang piutang sehingga timbui permasalahan sengketa utang,dimana Penggugat mendalilkan adanya Surat Perjanjian Utang Piutang yangdibuat dan ditanda tangani pada hari Selasa tertanggal 7 Februari 2012 yangkemudian Penggugat menghubungkan dengan Akta Pendirian PerseroanKomanditer CV.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 35
  • Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbui dalam perkara a quo.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon dijatuhkan putusan denganseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa menanggapi jawaban Kuasa Tergugat dan Tergugat II,Kuasa para Penggugat tidak mengajukan Replik secara tertulis melainkanmengajukan tanggapan secara lisan yaitu tetap pada gugatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Kuasa para Penggugat telah mengajukan buktibukti
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 147/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : NARAINDAS HIRANAND
Terbanding/Tergugat I : RAJES ISHWAR HEMANDASANI
Terbanding/Tergugat II : SHAMA TIKAMDAS VIRWANI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA (persero)tbk.cabang purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KPKNI
70 — 47
  • Kerugian tersebut tidakdapat dinilai secara pasti, akan tetapi karena PARA PENGGUGATREKONPENSI adaiah pengusaha, dan masih memiliki anakanakyang masih dibawah umur, maka kerugian Immateril tersebut patutdinilai sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).Dengan demikian total kerugian PARA PENGGUGAT REKONPENSIadaiah sebesar Rp.1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSIuntuk membayar biayabiaya yang timbui
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 14-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07/PDT.SUS-PHI/ 2015/PN BDG
Tanggal 20 Mei 2015 — RAHMAWATI MUSLIMIN; LAWAN; PT. ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA;
43 — 6
  • Bahwa perkara ini adalah Perselisihan PHK yaitu perkara Perselisinanyang timbui karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenaipengakhiran hubungan kerja yang dilakukan oleh satu pihak.3. Bahwa sesuai mekanisme yang diatur dalam UU No. 2 Tahun 2004,Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja ini telah menempuhperundingan bipartite.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-03-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 162/Pdt/G/2011 /PN Jkt Sel
Tanggal 1 Maret 2012 — Hj. AMINAH, Hj. FATHIYAH, ZAITUN BALDA, MUZDALIFAH, LAW AN ALI MUHAMMAD, EMY CHULAINI Sag.MH, ITA ULFAH FAUZIAH S.Ag, Hj. MARYAM, H. ABDUL MALIK, DRS. DEDDY HARYADI, Dra. FADLUN, MUNAWAROH, H. AHMAD CHOLIK,SE, SUBHAN, RADEN MAS SUDIARTO SOENARTO SH
61 — 28
  • Menghukum Tergugat membayar segala biaya yang timbui daiam perkara ini:AtauApabila Majelis HaKim berpendapat lain, monon putusan yang seadiladilnyanya,berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aquo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telan ditentukan untuk parapenggugat diwakili oleh kuasanya yaitu Agung Mattauch, SH., Latu Suryono, SH., danwaluyo Rahayu, sh., Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Maret 2011sedangkan para tergugat dan para turut tergugat diwakili oleh kuasanya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 221/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 22 Maret 2018 — IWAN KURNIAWAN, MH, DKK LAWAN HADI SASMITA MULIA HIDAYAT, DKK
51 — 8
  • Secara umum perbuatan ini mencakup berbuatsesuatu (dalam arti aktif) dan tidak berbuat sesuatu (dalam arti pasif), misalnya tidakberbuat sesuatu, padahal pelaku mempunyai kewajiban hukum = untukberbuat,kewajiban itu timbui dari hukum (ada pula kewajiban yang timbul dari suatukontrak).
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.BLB
Tanggal 10 Oktober 2016 — - TU SONG SAN ( PENGGUGAT ) - EVELINE LOGITO ( TERGUGAT )
58 — 17
  • Perbuatan melawanhukum haruslah mengandung unsurunsur sebagai berikut:Adanya suatu perbuatan;Perbuatan yang dimaksud adalah aktif yaitu berobuat sesuatu ataupunpasif yaitu tidak berbuat sesuatu padahal dia mempunyai kewajibanhukum untuk melakukannya, kewajiban mana timbul dari hukum yangberlaku (karena ada juga kewajiban yang timbui dari pelaksanaan suatukontrak ), sehingga terhadap perbuatan melawan hukum, tidak ada unsur"perse tujuan atau kata sepakat" atau tidak ada unsur "Causa yangdiperbolehk
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 408/PDT.G/2012/PN.BDG
Tanggal 10 Juli 2013 — Ny. NETTY HUTAGALUNG LAWAN Drs BAMBANG WIJOHARTONO, DKK
127 — 48
  • BANDUNG UNTUK MENGANGKAT SITAEKSEKUSI TERSEBUT;Bahwa adalah sangat patut untuk menghukum TERLAWAN dan PARATERLAWAN II untuk membayar biaya perkara yang timbui dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di afas, Pelawan selanjuinyamohon kepada Yang Terhormat Bapak Kefua Pengadilan Negeri Kis.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-03-2008 — Upload : 14-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112PK/PID/2006
Tanggal 28 Maret 2008 — SCHAPELLE LEIGH CORBY
152 — 548 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paulsen menafsirkannya sebagai" an unwarrantable act without a viciouswill is no crime at all", Suatu kelakuan tidak dapat dikatakan sebagai suatukejahatan tanpa kehendak jahat.faktafakta ini merupakan bukti petunjuk yang kuat bahwa siapapun akanmempertanyakan (dan ragu akan kemungkinan kesalahan dan kesengajaanTerpidana memiliki dan memasukkan ganja ke dalam tas boogie board ataudengan perkataan lain siapapun hakim yang memutus akan timbui keraguandibenaknya bahwa tidak mungkin Terpidana melakukan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Putus : 31-07-2017 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 70/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 31 Juli 2017 — SONTI Br.SIAGIAN (Nai Mende Marpaung) LAWAN SAMA RAJA MARPAUNG
45 — 26
  • Utara berbatasan dengan sawah dan tugu milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan sebelah Selatan berbatasan dengan jalan desaadalah harta peninggalan dari (almarhum) Samuel Embeng Marpaung yangbelum dibagi waris yang jatuh waris kepada ahli warisnya/merupakan milik sahdari RS br Marpaung, (almarhum) Adin Zainuddin Marpaung, (Almarhumah)Damaris br Marpaung, Samaraja Marpaung (Penggugat Rekonpensi), NaniNormei br Marpaung, Suryati Linda br Marpaung, Midawati br Marpaung, BurtonMarpaung dan Timbui
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 221/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 30 Desember 2015 — Hj. FATIMAH Cs melawan PT. Bank Mega Syariah Kcp Gedangan Dkk
72 — 17
  • Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbui dalampekara ini. Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan jawabannya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI1. Bahwa TERGUGAT II menolak seluruh dali!daii! PENGGUGAT: kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas kebenarannya. 2. Eksepsi Kompetensi Absolut2.1.
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 27-12-2011 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 114/Pid.B/2011/PN.Sgt
Tanggal 27 Desember 2011 —
29 — 16
  • kehendak (wilstheorie) dari Simonsmengemukakan bahwa kesengajaan itu adalah merupakan kehendak (de wil),ditujukan kepada perwujudan dan suatu tindakan yang dilarang atau diheruskan olehUndang Undang,Menimbang, bahwa akan tetapi menurut para Sarjana lainnya yang menganutteori perkiraan (voor steilings theorie) telah menyangkal teori kehendak lersebutdengan mengemukakan alasan, bahwa seseorang hanya dapat mengharapkan suatuwujud perbuatan lerteniu untuk sualu akibat yang akan timbui dari perbuatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 919/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. AL AMOUDI NATURAL RESOURCES TRADMIN
Tergugat:
PT. ZAKIRA KARYA BERSAMA
Turut Tergugat:
PT. BARA DAYA ENERGI
378 — 287
  • Persetujuan harusdilaksanakan dengan itikad baik.61.Bahwa selanjutnya, Burton dan Andersen telah berpendapatsebagaimana yang telah dikutip oleh Ridwan Khairandy dalambukunya yang berjudul /tikad Baik dalam Kebebasan Berkontrak,sebagai berikut :Dalam kasus tertentu, itikad buruk terdiri dari suatupenggunaan diskresi atas sejumlah isi perjanjian untukmengambil keuntungan yang timbuI .......... 62.Bahwa berdasarkan pada faktafakta hukum sebagaimana yangtelah dijelaskan sebelumnya (vide Butir 58 sampai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 29-04-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 204 / PDT.G / 2014 / PN.JKT.PST
Tanggal 7 Januari 2015 — PT. PAM MINERAL X PT. ASURANSI CENTRAL ASIA PT. ACA,Cs
231 — 92
  • mampu membuktikandalil dalil bantahannya maka dengan demikian tuntutan Penggugatpada point (dua ), point III( tiga ), point IV ( empat ) patutlah ditolak ;Menimbang, bahwa Pengadifan Negeri Jakarta Pusat tidak pemahmelakukan sita jaminan terhadap barang milik Tergugat, maka dengandemikian tuntutan Penggugat pada point V ( lima ) patutlah ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak danpihak Penggugat berada pada pihak yang kalah maka kepadanyadihukum untuk membayar biaya yang timbui
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 14-12-2018 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 179/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
1.A. ADHIGUSTIAWARMAN F, S.Sos
2.MASHARI RAIS, SH
3.ALPHAD SYARIF, SH
4.H. AKHMED REZA FACHLEVI
5.Drs. H. SAIFUL
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
2.WALIKOTA SAMARINDA
3.SEKRETARIS DPRD KOTA SAMARINDA
77 — 30
  • Sengketa Tata Usaha Negara adaiah sengketa yang timbui dalam bidang tatausaha negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan ataupejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibatdikeiuarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketakepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang beriaku.Pasal 47Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan menyeiesaikansengketa Tata Usaha NegaraDALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 31-05-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Bit
Tanggal 20 Desember 2016 — JOHANA MARAMIS lawan JOHANIS B LAHINDA
71 — 25
  • kewajibannya kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan setelah kewajiban tersebut dilakukan barulahTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi diwajibkan mengembalikan sertifikat yangdijadikan jaminan tersebut, sehingga menurut pendapat Majelis Hakim tuntutan uangpaksa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidalam petitum point 9 adalah tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi dikabulkan sebagian,maka segala biaya yang timbui
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 26-11-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SOE Nomor -28/Pdt.G/2018/PN.Soe
Tanggal 11 Juni 2019 — -ANTONETA BANAMTUAN, (PENGGUGAT I) -DOMINGGUS BANAMTUAN, (PENGGUGAT II) -OBED NEGO BANAMTUAN, (PENGGUGAT III) -MARLEN A. BANAMTUAN, (PENGGUGAT IV) -SEPRIANTO BANAMTUAN, (PENGGUGAT V) -VEKY BANAMTUAN, (PENGGUGAT VI) -ALFRED BANAMTUAN, (PENGGUGAT VII) -MARIA MAGDALENA BANAMTUAN, (PENGGUGAT VIII) -MINCE BANAMTUAN, (PENGGUGAT IX) -EDISON BANAMTUAN, (PENGGUGAT X) -SARCI BANAMTUAN TAEK, (TERGUGAT)
90 — 33
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat dalam Konvensi/ Para tergugat dalamRekonvensi untuk membayar segala biaya yang timbui dalam perkara iniATAUApa bila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (EX AEQUO ET BONO).Hal 25 dari 51 hal.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2123/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
10 — 3
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biayaperkara yang timbui dengan adanya gugatan ini.ATAUMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara tertulis tanggal 10 Oktober 2016 yang padapokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 64/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 Maret 2018 — ANDY PRAMONO CS >< PT.MANDIRI TUNAS FINANCE Tbk. CS
64 — 41
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbui dariperkara ini.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara berpendapat lain maka mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Tergugat datang menghadap kuasanya ke persidangan,sedangkan Tergugat Il tidak hadir dan tidak menyuruh wakilnya untukmenghadap ke persidangan ini meskipun telah dipanggil secara patut dan sahsehingga Tergugat Il dianggap tidak menggunakan haknya