Persero;Badan Otorita;BadanBadan Hukum Pemerintah lainnya yang ditunjuk929 5 Pemerintah;Badanbadan hukum sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dapat diberikan hak pengelolaan sepanjang sesuai dengantugas pokok dan fungsinya berkaitan dengan pengelolaantanah:Bahwa di dalam Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1999 tentang PelimpahanKewenangan Pemberian dan Pembatalan Keputusan PemberianHak Atas Tanah Negara disebutkan:(3)Pasal 2Dengan peraturan ini kewenangan

Persero, Badan Otorita, BadanBadan HukumPemerintah yang ditunjuk Pemerintah;b.

SINTAI INDUSTRI SHIPYARD nomor : 99020357;

SINTAI INDUSTRI SHIPYARD;

tanggal 10 Juni 2004;

Daerah Industri Pulau Batam;

dan Pengurusan Tanah Atas Bagian-Bagian Tertentu Dari Pada Tanah Hak Pengelolaan Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam Nomor:293/SPJ/KD-AT/VI/1999 Tanggal 11 Juni 1999;

Hauma Binti Paluta, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan GoestHouse, tempat tinggal di Mess Otorita Batam SQ 1 (PelabuhanHal. 5 dari 14 hal Putusan No. 0177/Pdt.G/2016/PA.BtmSekupang) Tiban RT 02 RW 01 Kelurahan Tanjung Pinggir,Kecamatan Sekupang, dibawah sumpahnya menerangkan: bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat, benar Penggugat danTergugat suami isteri menikah di KUA Batam Barat, Kota Batampada tahun 2001; bahwa, setelah menikah Penggugat

., MBA
Terbanding/Tergugat I : Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam yang sekarang Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Terbanding/Tergugat II : PT Hokseng Solution
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Nasional Kota Batam

Otorita RT.004 RW.01 Tanjung Barat,Jagakarsa, Jakarta Selatan, sebesar Rp.5.031.180, (Lima Juta Tiga Puluh Satu Ribu SeratusDelapan Puluh Rupiah). (fotokopi sesuai denganfotokopi);Print Out Status Tagihan PBBP2 atas nama WajibPajak Filomena Efendi.Ny, NOP 31.71.031.005.0250419.0, tahun pajak 1993 sampai dengan 2020.(fotokopi Sesuai dengan fotokopi).

Otorita RT. 04 RW. 01 Tanjung Barat, Jagakarsa, JakartaSelatan (lihat bukti P6);B. Asal Usul Tanah Milik Tergugat II Intervensi;1.Surat Izin Mempergunakan Tanah dari Badan Pelaksanan OtoritasPembangunan Kuningan DKI Jakarta No. 22/A.I/PK/1973 Blok A No. 22Luas 300 m?

TCP Internusa hanya melakukanpenataan atas lahan penggantian oleh Badan Otorita Kuningan. Kemudianberdasarkan data yang dimiliki memang benar tercatat adanya kavlingpenggantian lahan Otorita Pembangunan Kuningan DKI Jakarta di dalam komplekperumahan Tanjung Mas Raya, salah satunya adalah kavling Blok A No. 22 yanglokasinya dinyatakan dalam Surat Izin Mempergunakan Tanah No. 22/A.I/PK/1973tanggal 30 Agustus 1973. Kemudian dalam Perkembangannya sesuai denganBlock Plan yang dimiliki oleh PT.

Otorita RT. 04RW. 01;4. Penggugat juga ragu dalam menentukan alamat tanah miliknya terlinat dalampermohonan KRK oleh Penggugat yang semula dinyatakan berada di JalanElang Prima C.23 RT. 002 RW 001 kemudian diralat menjadi RT. 002 RW. 001Kelurahan Tanjung Barat sesuai dengan sertipikat (lihat bukti P8 dan T.II.Intv23, S/d T.II.Intv26);5.

DEDI SUWARDI
2.ASEP RUKANDA
3.IROS HINDASAH
4.TIK TIK MAESAROH
5.NINING R NINGRUM
6.ZENAL MUTAQIN
Tergugat:
PT.BANK DANAMON
Turut Tergugat:
1.BANK INDONESIA
2.OJK Otorita Jasa Keuangan
3.Badan Pertanahan Nasional
4.HARY KRISTIANTO,SH

Penggugat: Winarti Penggugat Intervensi: SUGENGTergugat: Abdul KamalTurut Tergugat I: KEPALA DESA BUMI HARAPANTurut Tergugat II: CAMAT SEPAKUTurut Tergugat III: KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA PROVINSI KALIMANTAN TIMURTurut Tergugat IV: KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYATTurut Tergugat V: BADAN OTORITA IBU KOTA NEGARA NUSANTARA

PETRUS INDONESIANomor. 46/INDUSTRI/PMA/IX/2008 yang ditetapkan oleh Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam Keputusan Ketua OtoritaPengembangan Daerah Industri Pulau Batam di Batam pada tanggal 16September 2008. Fotocopy dari fotocopy ;Bukti P5. Fotocopy. Tanda Daftar Perusahaan PT. PETRUS INDONESIANomor. 33.10.1.27.05293 yang berlaku sarnpai dengan tanggal 25 Maret 2017. Fotocopy sesuai dengan asili;Bukti P6. Fotocopy. Surat Keterangan Nomor. 001/KET/1/2013 yangdikeluarkan oleh PT.

dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, P.13;14.Fotokopy Pemberitahuan gaji atas nama Pemohon I, nomorBE, tanggal 1 April 2016, yang dikeluarkan oleh DeputyGeneral Kesejahteraan, yang telah dinazegeling Kantor Pos dan dilegalisirserta telah dicocokkan dan disesuaikan dan ternyata telah sesuai denganaslinya, P.14;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Pemohon Il jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.Re, Umur 43, tahun, Agama Islam, pendidikanSTM, pekerjaan Karyawan Otorita

Bahwa Perum Jasa Tirta Il, Perusahaan TERGUGAT II dahulu dikenalPerum Otorita Jatiluhur adalah perusahaan Badan Usaha Milik Negara(BUMN) yang berdiri perdasarkan Peraturan Pemerintah No. 20 Tahun 1970tentang Pembentukan perusahaan Umum "Otorita Djatiluhur" jo PeraturanPemerintah No. 35 Tahun 1980 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah No.20 Tahun 1970 tentang pembentukan Perusahaan Umum"Otorita Djatiluhur" jo Peraturan Pemerintah No. 42 Tahun 1990 tentangPerusahaan Umum (Perum) "Otorita Jatiluhur

merealisasikan transisi peralinan hak atas lahan tersebut padabutir 2 dalil gugatan ini dari PT Dalil Tani Cipta Selaras dan pihak ketiga danatau pihak yang berwenang atas tanah (lahan) tersebut pada butir 2 dalilgugatan ini, dialihnkan kepada Penggugat (Yayasan Visi Kudus Indonesia)yang wajib dilakukan di hadapan penjabat pembuat akta tanah atau penjabatyang berwenang, dengan dilengkapi seluruh dokumen berupa penetapanlokasi, faktur UWTO yang telah lunas, surat perjanjian dan surat keputusandari Otorita

Tergugat tidak merealisasi peralihnan hak atas lahan tersebut padabutir 2 dalil gugatan ini dari PT Dalil Tani Cipta Selaras dan pihak ketiga danpihak yang berwenang atas (lahan) tersebut pada butir 2 dalil gugatan ini,dialinkan kepada Penggugat (Yayasan Visi Kudus Indonesia) yang wajibdilakukan di hadapan penjabat pembuat akta tanah atau penjabat yangberwenang, dengan dilengkapi seluruh dokumen berupa gambar penetapanlokasi, faktur UWTO yang telah lunas, surat perjanjian dan surat keputusandari Otorita

Mohon Dewan Hakim yang bijak sana tolongdipertimbangkan, sedangkan Penggugat dalam keadaan sehat walafiat, dimana letakhati nurani seorang ibu dan ibu rumah tangga, sedangkan Tergugat dalam keadaansakit, cacat dan tidak bisa berbicara, menurut dokter THT Otorita Batam bahwaTergugat sakit pada otak syaraf yang bermasalah;Sekarang Tergugat hidup terlunta lunta mengharapkan belas kasihan dari saudarasaudara, kerana Tergugat masih belum bisa bekerja, sekarang Tergugat tinggal dirumah adik Tergugat di

halhal tersebut diatas, sudah sepantasnyalah ParaPenggugat selaku warga yang menempati wilayah muka kuning utara yangsekarang lebih dikenal dengan sebutan kampung Pasir Putih Mentangor, Kel.Kibing, Kec, Batu Aji, Kota Batam, yang lebih layak untuk mendapatkanpengalokasian lahan dari Tergugat dan bukan Turut Tergugat, karena ParaPenggugat pada awalnya telah menempati lahan tersebut selama 18 tahun, dantelah lama melakukan permohonan kepada pihak Tergugat dan bersedia untukmembayar Uang Wajib Tahunan Otorita

i) tersebut dengan dasar yang sah, yakni berdasarkandokumen dari Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas danPelabuhan Bebas Batam , berupa: Surat Pemberitahuan nomor : B/1940/A4.1/PS.05.01/3/ 2017, tanggal 27Maret 2017, Perihal Izin Penggunaan Sementara ROW Jalan untukPenghijauan dan Tanaman dengan luas 216 M2 ; Bukti setoran Bank Mandiri atas Pembayaran Faktur Lahan Penghijauantanggal 30 Maret 2017 ; Faktur Lunas Tagihan Uang Wajib Tahunan Otorita (UWTO) Nomor :F/000133/A4.1/FTLPP/03/2017 tanggal

Jon Kennedi bin Sidi Satta, umur 52 tahun , agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Sopir Taxi Otorita Batam, tempat tinggal di KorongKampung Tanjung Nagari Sungai Durian Kecamatan Patamuan KebupatenPadang Pariaman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon II adalah kakak kandung saksi dan saksi kenal denganPemohon sebagai suami Pemohon Il yang bernama Ramilis ;Halaman 5 dari 12 hal penetapan

;Untuk diketahui Majelis Hakim yang terhormat, suratsurat atas tanah danbangunan atas 1 (satu) rumah terketak di jalan Anggrek Dalam No.12.c BaloiPerseroia Kota Batam saat ini masih atas nama Penggugat Intervensi besertasuratsurat aslinya dengan Penggugat Intervensi antara lain :Bukti Pembayaran UWTO (Uang Wajib Otrorora Batam) selama 30 tahun atasnama Idris Ilyas ;Faktur UWTO dari Otorita Batam No.1675/F/Asum/BHP/III/1986 27 Maret1986 ;Akta Jual Beli Rumah dan Pemindahan Hak Nomor : 2 dari Notaris

Tony Henri Situmorang);Bahwa Tergugat melalui Kuasa hukumnya bersurat Bukti P8 yangidentik dengan Bukti T7a (Surat dari Kuasa Hukum Tergugat/ Tergugattertanggal 3 Mei 2017 ditujukan kepada Ketua Otorita Jasa Keuangan yangtembusannya ditujukan kepada Para penggugat tentang permohonanpemblokiran saham atas nama Turut Tergugat berupa: 12.500.000 lembar saham pada PT.

Senapati agar menyelenggarakan RUPS dan selanjutnyamengembalikan komposisi kepemilikan saham Haminanto Adinugraha semulasahamnya 12.500.000 saham menjadi sebanyak 4.500.000 lembarsebagaimana tertuang dalam Akta No. 5 tanggal 10 Agustus 2016 dalam waktu1 (Satu) minggu);Bahwa terkait surat Bukti P9/ T8 PenggugatII diundang oleh OtoritaJasa Keuangan Bukti P10 (Surat dari Otorita Jasa Keuanga tertanggal 31 JuliHalaman 108 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN.JktSel2017 ditujukan kepada

Senapatikepada ketua Pengadilan Negeri jakarta Selatan);Bahwa selanjutnya Tergugat melalui Kuasa hukumnya bersurat kepadaOtorita Jasa keuangan yang tembusannya ditujukan kepada PenggugatllBukti P13 yang identik dengan Bukti T11 (surat dari Tergugat/ Kuasa hukumTergugat tertanggal 15 Desember 2017 ditujukan kepada Ketua Otorita JasaKeuangan yang tembusannya ditujukan kepada Penggugatll perihal Mohonpengawasan PT.

karena sakit bukti Bukti P3 (Surat pemberitahuan tertanggal12 Pebruari 2016 dari Kuasa Hukum Tergugat/Tergugat kepada jajaran direksidan komisaris Penggugatll, tentang Turut Tergugat yang sedang sakit danmeminta kepada jajaran direksi dan komisaris Penggugat2 agar tidakmengalihkan/ menjual asetaset perusahaan baik yang berupa barang bergerakmaupun yang tidak bergerak sampai kondisi kesehatan Turut Tergugatpulih/sembuh);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat melalui Kuasa hukumnyabersurat kepada Otorita

Senapati/PenggugatIagar menyelenggarakan RUPS dan selanjutnya mengembalikan komposisikepemilikan saham Haminanto Adinugraha semula sahamnya 12.500.000saham menjadi sebanyak 4.500.000 lembar Bukti P9 yang berakibat ParaPenggugat dimintai klarifikasi oleh Otorita jasa Keuangan Bukti T10;Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasa Hukumnya juga bersuratkepada Otorita Jasa Keuangan agar melakukan pengawasanterhadapPenggugatIl yang diduga akan melakukan tindakan hukum atau menutupnutupi kepemilikian saham

Cerai Gugat antara:Binti Rofiah Binti Warsito, tempat dan tanggal lahir Kediri, 29 Mei 1985,agama Islam, pekerjaan XxxxXxXxxX XXXXXXXX XXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Xxxxx Xxxxxx No.99 Rt.034 Rw.006XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXKXKX XXXXXXAXXX,XXXX XXXXXKsebagai Penggugat,melawanMujiono Bin Tumijan, tempat dan tanggal lahir Kediri, 27 Juli 1984,agama Islam, pekerjaan XxXxXxXXX XXXXXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Perumahan Otorita

Galang Kota Batam dan saat ini telahdibawa ke Rumah Sakit Otorita Batam, mendengar hal tersebut Saksi bersamasamadengan sdri. WINDA dan sdri.

WINA menuju Rumah sakit Otorita Batam untukmemastikan apakah benar korban adalah kakak kandung Saksi dan sesampainya disanadi kamar Jenazah telah banyak wartawan dan pihak KePolisian kemudian salah satuwartawan memperlihatkan foto korban, setelah melihat foto korban baru Saksi ketahuibahwa korban adalah kakak kandung Saksi dan salah seorang perempuan sekarattersebut adalah sdri.

Sekitar pukul 06.00wib pihak kepolisian yang berpakaian dinas lengkap datang dan kemudianmembawa saksi ke Rumah Sakit Otorita Batam.Bahwa Saksi mengenal ANDESMAR SIREGAR dan RITWAN PANGARIBUANpada awal bulan Maret 2014, pada saat itu saksidan SUHAIMA mencari kerja diBatam dan bertemu dengan mereka.Bahwa ANDESMAR SIREGAR dan RITWAN PANGARIBUAN mengajaksaksi danSUHAIMA hingga sampai ke Jembatan V Barelang dengan alasan jalan jalan danRITWAN PANGARIBUAN akan membayar hutangnya kepada saksi sebesar Rp

AdamMochtar selaku dokter pemeriksa dan berdasarkan keterangan saksi NURSIAH, bahwasanyaia pingsan / tak sadarkan diri pada saat di pukuli oleh terdakwa dan saksi ANDESMARSIREGAR tersebut, dan atas lukaluka yang alami tersebut, Saksi NURSIAHsempatmengalami keadaan kritis dan dirawat di rumah sakitselama beberapa hari, sehingga SaksiNURSIAH Tidak dapat bekerja, fakta ini dikuatkan dengan keterangan saksi MUHAMADTANG yang melihat saksi NURSIAH di Rumah sakit Otorita Batam yang saat itu dalamkeadaam

terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsebagai tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah jalas dan tegas (een duidelijken enbeepalde concluside);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Terakhir dirubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, permohonanPemohon adalah menjadi lapang otorita