BANK MEGA , Tbk.

DAHRUL AFANDI melawan PT Bank Mega Syariah

/2016/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padangmemeriksa dan memutus perkara perselisinan hubungan industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantaraDAHRUL AFANDI, Lakilaki, Umur 37 Tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Jalan Anggrek No 1 KelurahanTanah Sirah Nan XX Kecamatan Lubuk BegalungProvinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutPenggugat;LawanDirektur Utama PT Bank Mega

Rasunna SaidKav.19 A Jakarta Cq Pimpinan PT Bank SyariahCabang Padang, Alamat Jalan Rasunna Said No.103 Kota Padang, Area Manager Cabang PadangPT Bank Mega Syariah, Alamat Jalan RasunnaSaid No. 103 Padang, dalam hal ini memberikauasa kepada KARTIWA HARDJANEGARA,HARRY SYAHRIAL, HENDRY FANDRA, VICTORC TOLOSANG dan F. ISMAIL TRI MURDJAKA,S.H. adalah karyawan PT.

Bank Mega Syariahbertindak bersamasama maupun sendiri mewakili,membela hak dan kepentingan hukum PemberiKuasa sehubungan dengan Perkara No.08/Pdt.SUSPHI/2016 PN Padang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 018/DIR/BSM/16tanggal 22 Maret 2016yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Klas IA PadangdibawahNomor 152/PF.Padt/III/2016 tanggal 24 Maret 2016,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2016/PNPdg.Pengadilan

Bank Mega Syariah yangbergerak dalam bisnis micro & small dengan penempatan kerja di PT. BankMega Syariah Cabang Padang beralamat di JI. Gajan Mada No. 33A,Padang, Sumatera Barat;Bahwa dampak kondisi rill perekonomian yang tidak menguntungkan bagiperkembangan jasa perbankan dalam bisnis micro & small dan tidakoptimalnya kinerja segenap unsur karyawan pada PT.

Bank Mega Syariah di seluruh Indonesia, maka secarasubstansial tidak ada lagi jabatan apapun yang dapat difungsikansebagaimana seharusnya;Bahwa terhadap kondisi penutupan bisnis micro & small dan kantor cabang,hampir seluruh karyawan di seluruh Indonesia dapat memahami danmemiliki empati terhadap kesulitan PT. Bank Mega Syariah, sehinggakaryawan secara suka rela mengajukan pengunduran diri (resign) dan/ataumenerima kompensasi penyelesaian hubungan kerja sesuai kemampuanyang dimiliki PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA SYARIAH, tersebut;

PT BANK MEGA SYARIAH VS SHILVIANA NURHIDAYAT

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MEGA YULIANTI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 473/PDT/2019/PT SMG, tanggal 23 September 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Smg, tanggal 1 Agustus 2019;

MEGA YULIANTILawanPHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO

BANK MEGA, TBK

Bank Mega Tbk. Cabang Lampung, beralamat di Jalan LaksamanaMalahayati No.08 Teluk Betung, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Terbanding ;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandar LampungBeralamat di Jl. Basuki Rahmat No.12 Teluk Betung, Bandar Lampung,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding ;3. Endeng Kasuma Widjajaberalamat di jl. Hayam Wuruk Perum Kedamaian Indah Blok.L8 RT.013, Kel.Kedamaian, Kec.

Bahwa pada tanggal 19 juli 2012 Penggugat dan Tergugat melakukanperjanjian kredit (Kredit Mega UKM No:270/PKUKW/LPLM/12) sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), adapun jangka waktu dan pembayaranangsuran ditetapbkan selama 48 bulan dengan angsuran setiap bulan sebesarRp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).2. Bahwa dalam perjanjian kredit a quo, Penggugat menjaminkan kepadaTergugat berupa sebidang tanah seluas 1.650 M?

EFNI, S.E VS PT BANK MEGA SYARIAH

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diPondok Benowo Indah Blok BC9, Pakal, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 November 2018;Pemohon Kasasi:;LawanPT BANK MEGA SYARIAH, diwakili oleh Direktur Utama danDirektur, Emmy Haryanti dan Marjana, berkedudukan di JalanWaspada, Pertokoan Semut Megah Blok C.56, Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Teguh Shafantoro, dankawankawan, Para Karyawan Perseroan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Januari 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah

Menyatakan Terdakwa DIAN PASKA MEGA OPU NIPATI Alias DIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 24 (dua puluh empat) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;5.

DIAN PASKA MEGA OPU NIPATI Alias DIAN

MEGA ELTRA >< PT. DUTAPALMA NUSANTARA

MEGA ELTRA, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan menurut hukum Negara RepublikPT. DUTAPALMAIndonesia, yang beralamat di Jalan Menteng Raya No. 27, Jakarta 10340,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Handar Deddy Hasan. SH, Bachdarwin,SH., Mohamad Anwar, SH.MH., Bakhtanizar Rangkuti, SH., dan Winda Niar,SH.MH, para advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Handar Darwin& Rekan yang beralamat kantor di Perkantoran Pulomas I, Gedung 2,4Floor Room 8, Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 2.

yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Mega Eltra adalah sebesar Rp.3.018.205.457, (tiga milyar delapan belas juta dua ratus lima ribu empat ratus lima puluh tujuhRupiah).

Dan dari pembahasan tersebut, kemudian Debitor PKPU memberi penawaran kepada keduakreditor tersebut sebagai berikut:a Untuk kreditor PT Mega Eltra, Debitor PKPU mohon untuk tetap dihapuskan dendaketerlambatannya, sehingga pembayaran yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Mega Eltra adalahsebesar Rp. 3.018.205.457, (tiga milyar delapan belas juta dua ratus lima ribu empat ratus lima puluh tujuh Rupiah).b Untuk Kreditor PT Tazar Guna Mandiri, Debitor PKPU mohon untuk tetap dihapuskan dendaketerlambatannya

Adapun pola penyelesaian utang Debitor PKPU kepadapara Kreditor adalah sebagai berikut:a Terhadap kreditor PT Wana Jingga TimurPembayaran yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Wana Jingga Timur adalahsebesar Rp. 624.548.400, (enam ratus dua puluh empat juta lima ratus empat puluh delapan ribuempat ratus Rupiah).b Terhadap Kreditor PT Mega EltraPembayaran yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Mega Eltra adalah sebesar Rp.3.018.205.457, (tiga milyar delapan belas juta dua

Eltra dan PT Tazar GunaMandiri sangat keberatan, dan kemudian menyampaikan kepada Pengurus dan Hakim Pengawas bahwa ataskeberatannya tersebut kreditor PT Mega Eltra dan PT Tazar Guna Mandiri akan menyurati Majelis Pemutus terkaitdengan adanya pelanggaran atas ketentuan Pasal 285 ayat (2) UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitandan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;8 Bahwa dikarenakan terjadi perselisihan yang tidak terselesaikan atas tagihan kreditor PT Mega Eltradan PT Tazar Guna Mandiri

HENGKY TETRA VS PT BANK MEGA Tbk

kKemampuan usaha(effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapai targettersebut, dengan tidak harus menunggu sampai tiga bulan kedepan ataubatas waktu lain yang ditetapbkan oleh manajemen PT Bank Mega Tbk,untuk mengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya denganPT Bank Mega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahuiatau pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT Bank MegaTbk, demikian dengan tidak mengurangi hak PT Bank Mega Tbk, untukmengakhiri

hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenanyadalam hal ini PT Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT Bank Mega Tbk;2.

Mengabaikan peringatan untuk memperbaiki prestasi kerjaPeraturan Perusahaan PT Bank Mega Tbk periode 20132015; Menyatakan Surat Keputusan Direksi PT Bank Mega Tbk NomorKEP.536/DIRBMP/15 tentang Pemutusan Hubungan Kerja Atas Namasdr.

Mengabaikan peringatan untuk memperbaiki prestasikerja peraturan perusahaan PT Bank Mega Tbk periode 20132015;b. Menimbang, bahwa Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat terhitung tanggal 25 Juli 2015melalui Surat Keputusan Direksi PT Bank Mega Tbk NomorKEP.536/DIRBMP/15 tentang Pemutusan Hubungan Kerja AtasNama sdr.

Nomor 280 K/Pdt.SusPHI/2016dengan memperhatikan Bukti P4 yang identik dengan Bukti T10mengenai Surat Keputusan Direksi PT Bank Mega Tbk NomorKEP.536/DIRBMP/15 tentang Pemutusan Hubungan Kerja AtasNama sdr.

ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk

BANK MEGA Cabang Makassar, berkedudukan di JalanBoulevard, Kota Makassar;2. NURAENI DAHLAN, bertempat tinggal di Jalan RSI FaisalXVI Nomor 88, Kota Makassar;3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGMAKASSAR, berkedudukan di Jalan Urip Sumoharjo km.4GKN Lantai 2, Makassar;4. RUSLAN, Kuasa dari Mario David. P, dialamatkan ke BankMega Tbk, selaku pembeli sebidang tanah dengan SHMNomor 21781/Antang., seluas 139 m?

,dialamatkan ke Bank Mega;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat sampai dengan VI/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal 1 dari 15 hal.

adapunperjanjian yang kita dibuat antara Penggugat dan Tergugat II adalah hanyaformalitas semata, atas dasar itulah Penggugat menandatangani suratperjanjian tersebut, lalu kemudian Tergiat VI membuat akta perjanjiandeengan perjanjian ini Tergugat V melakukan pemecahan sertipikat dariTergugat II ke Tergugat IV selaku pemenang lelang;Bahwa Penggugat meminjamkan bukti kepemilikan rumah dan bangunankepada Tergugat II hanya bersifat sementara untuk membantu mendapatkandana modal usaha dari Tergugat (Bank Mega

Cabang Panakkukang) danTergugat II tidak berhak memindahtangankan jaminan yang menjadi agunanpada Bank Mega Cabang Panakkukang (sesuai Pasal 1 ayat 2), akan tetapiTergugat II telah mengingkari perjanjian yang telah dibuat dihadapan Notaristertanggal 12 Juni 2010, oleh karena terbukti Tergugat telah melakukanteguran/somasi kepada Tergugat II dan surat tersebut dialamatkan ke rumahPenggugat;Hal 2 dari 15 hal.

Tergugat Ill adalah tidak sah berupa peralihan hakbalik nama sertipkat, SPPT/PBB maupun suratsurat lainnya yang berkaitandengan tanah dan bangunan tersebut dipandang juga tidak sah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Makassar agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa pelelangan yang telah dilaksanakan oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Makassar (KPKNL) ataspermintaan Bank Mega

AGUS SAPUTRALAWANPT MEGA AUTO FINANCE

., selaku Advokat dari Yayasan Lembaga Konsultasidan Bantuan Hukum SPSI Lampung, beralamat di JalanHasanuddin Nomor 10, Teluk Betung, Kota BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPT MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Jakarta, yang diwakilioleh Direktur Utama Jimmy Panaroma berdasarkanAkta Notaris Nomor 56 tanggal 30 Desember 2015 yangdibuat dihadapan Notaris F.X.

Mega Auto Finance Cabang Bandar Lampung,beralamat di Jalan Gajah Mada Nomor 53 A/B, KotaBaru, Bandar Lampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Pebruari 2017, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2017/PN.

Mega Auto Finance terhitung sejaktanggal 14 Maret 2012 sebagai tenaga kontrak sebagaimana dibuktikandalam surat tanda terima penyerahan ijazah/STTB asli kepada Tergugat.Penggugat wajib menjaminkan ijazah/STTB asli pada saat bekerja padatergugat; bukti P1;2. Bahwa, Penggugat diangkat menjadi pegawai tetap terhitung sejak tanggal1 September 2012, dengan surat pengangkatan sebagai karyawan tetap,jabatan sebagai kolektor.

Mega Auto Finance, dengan kartu karyawan nomor220121473, bukti P3;4. Bahwa Penggugat menjadi perserta Jamsostek semenjak September 2012dengan nomor kartu 12031161677; bukti P4;5. Bahwa Penggugat diberhentikan sebagai karyawan tetap oleh Tergugatdengan alasan tidak mencapai target performance yang telah ditetapkanoleh perusahaan terhitung sejak tanggal 5 Oktober 2016, suratpemberhentian diserahkan kepada Penggugat pada tanggal 13 Oktober2016, bukti P5;6.

Mega Auto Finance memberikan kompensasi kepadaPenggugat berupa uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 2 (dua) kaliketentuan pasal 156 ayat (3) dan penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4); Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 hari kerja setelahditerimanya anjuran;Bahwa Penggugat yang diwakili oleh kuasanya telah mengirikan suratsomasi kepada Tergugat agar Tergugat

MEGA MARINE PRIDE; M. HARIYANTO, DKK.

PUTUSANNomor : 324 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PT MEGA MARINE PRIDE, berkedudukan di Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberikuasa kepada: Yakubus Welianto, SH.,M.Hum, Samsoel Islam,SH., Asmad Husairi, SH. para Advokat, beralamat di JI.

Pekerja tetap pada PerusahaanTergugat (PT Mega Marine Pride), yang beralamat di Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan ;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 324 K/Pdt.Sus/20102. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Para Penggugat telah melaksanakankewajibannya dengan baik, sehingga Para Penggugat, tidak pernahmendapatkan teguran ataupun sanksi dari Tergugat;3.

Bahwa permasalahan yang terjadi antara Para Penggugat dengan Tergugatadalah pada tanggal 30 Mei 2008 PT Mega Marine Pride melalui Direkturdan Kepala Acounting telah mendatangi satu persatu Para Penggugat untukmemberitahukan bahwa Perusahaan akan melakukan efisiensi tenaga kerja,dengan melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap ParaPenggugat;4.

Rudi Wibowotertanggal 31 Mei 2008 " ;Bahwa berdasarkan bukti yaitu adanya pernyataan pengunduran diri ataskemauan sendiri sebagai karyawan PT Mega Marine Pride sebagai manaketentuan Undangundang sudah tegas dan jelas yaitu Pekerja yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri dan hanya sebatas uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat 4 ; Bahwa Pemohon Kasasimemberikan uang penghargaan dan atau tali asih Termohon Kasasi/ParaPenggugat mengingat pernah bekerja pada Pemohon Kasasi/Tergugatsehingga

No. 324 K/Pdt.Sus/20102004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohoan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA MARINEPRIDE, tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 4 Mei 2010, oleh Made Tara, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Arsyad, SH.

Menyatakan terdakwa ANDI SAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

ANDI SAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI SAPUTRA BinHARMUNI Alias RAJA MEGA dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun potong masa tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X No. Pol BE 3067HK, dikembalikan kepada saksi JULAILY EKA SAPUTRA BinSUPARMAN ; 1 (satu) buah kunci LeterT, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Pol BE 3067HR warna hitam tahun 2010 dan 1 (satu) buah kunci Leter T ;dan terhadap barang bukti tersebut, baik para saksi maupun Terdakwamenyatakan mengenalidan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan penuntut umum dalamrequisitoimya pada pokoknya memohon agar terdakwa dijatuhi pidanapenjara, dimuka persidangan telah pula dibacakan Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan Anak terhadapterdakwa ANDI SAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA No.

Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa Hakim Anak menyadari sepenuhnyaterhadap diri terdakwa masih berumur 16 tahun, dan belum mencapaiumur 18 tahun serta belum pernah menikah, untuk itu terdakwamasih digolongkan sebagai anakanak sebagaimana diatur dalamPasal 1 UU No. 03 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak yangkepentingannya harus dilindungi;Menimbang, bahwa dalam persidangan petugas BAPAS juga telahmembacakan hasil penelitian kemasyarakatan terhadap terdakwa ANDISAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA

NUNIS FIBRIYANTI vs BANK MEGA, Tbk, dkk

Bank Mega Syariah Indonesia Cq. PT. Bank Mega Syariah Indonesia Distrik Jambi 1, dk

Bank Mega Syariah Indonesia Cq. PT. Bank Mega SyariahIndonesia Distrik Jambi 1, berkedudukan di Jalan Prof. SoemantriBrojonegoro Nomor 3 Rt 04, Kelurahan Selamat, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, yang diwakili oleh Direktur Utama danDirektur, Benny Witjaksono dan Marjana dalam hal ini memberikuasa kepada: FRANS ISMADI TRI MURDJAKA, S.H., danTEGUH SHAFANTORO, S.H., para Karyawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 November 2012;Pemerintah Republik Indonesia Cq.

- MEGA SELVIANI binti MASDAR- KIRAM bin PAIMIN

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;

PT MEGA AUTO FINANCE VS AGUS SAPUTRA

PUTUSANNomor 1461 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MEGA AUTO FINANCE, diwakili oleh JimmyPanaroma, selaku Direktur Utama, berkedudukandi Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada Ahmad Dimyati, selaku Kepala CabangPT Mega Auto Finance Cabang Bandar Lampung,berkantor di Jalan Gajah Mada Nomor 53 A/B,Kota Baru, Bandar Lampung

Nomor 1461 K/Pdt.SusPHI/2017Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang dan memohonuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.10.11.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) yang dilakukan TergugatPT Mega Auto Finance adalah batal demi hukum;Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar kekuranganupah bulan Oktober 2016 sebesar Rp1.870.000,00 Rp250.000,00 =Rp1.620.000,00;Menghukum dan memerintahkan Tergugat

sesuai maksud ketentuanPasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, denganperhitungan: Uang Pesangon 5 x Rp1.970.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp1.970.000,00 Uang Penggantian Hak15% x Rp13.790.000,00 Upah proses PHK 4 x Rp1.970.000,00JumlahRp 9.850.000,00Rp 3.940.000,00Rp 2.068.500,00Rp7.880.000,00+Rp23.738.500,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA

Mega Marine Pride, tersebut;

Mega Marine Pride VS Asmunah, DKK

Mega Marine Pride, diwakili Direkturnya RachmatHartojo, berkedudukan di Desa Wonokoyo, KecamatanBeji, Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberi kuasakepada Aswan, SH.,MH, dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Jemursari Selatan IV/2 E, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Maret 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. Asmunah, bertempat tinggal di Glagaharum, RT/RW014/003, Desa Glagaharum, Kecamatan Porong,Kabupaten Sidoarjo;2.

Mega Marine Pride tentang keinginannya untuk pensiun dikarenakan usiamereka yang memasuki usia pensiun;5. Bahwa menindaklanjuti pemberitahuan dari pihak Penggugat, maka PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) PT. Mega Marine PrideHal. 3 dari 16 hal. Put.

Mega Marine Pridekembali mengirimkan surat kepada pihak Tergugat dengan Nomor Surat 030/BExt/PSPSPN/V/2013, perihal: Permohonan Bipartit II (dua) usia pensiun anggota PSPSPN PT. Mega Marine Pride (vide P.6);13. Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013 pihak Penggugat melalui Pengurus PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) PT.

Mega Marine Pride telahmelaporkan secara tertulis dengan Nomor Surat: 031/BExt/PSP SPN/V/2013,perihal: Pelaporan dan Permohonan Penyidikan Indikasi Tindakan Intimidasi yangdilakukan pimpinan perusahaan PT. Mega Marine Pride kepada anggota PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) yang mengajukan permohonanpensiun (vide P.7);14.

Mega Marine Pride,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 27 Agustus 2014 oleh H. Yulius, SH..MH. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. Dwi TjahyoSoewarsono, SH.,MH dan Arief Soedjito, SH..MH. HakimHakim Ad.

IRSAN NURAHMAN VS PT MEGA FINANCE BENGKULU

., & Rekan, beralamat di Jalan Museum,Gang 1, Nomor 5, RT 06, RW 03, Kelurahan Tanah Patah,Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT MEGA FINANCE BENGKULU, yang diwakili olehDirektur Operasional Hermawan Ariyanto, S.E., M.E.,berkedudukan di Jalan P.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 241/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg., tanggal 22 Januari 2020, sekedar mengenai amar nomor 4, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang telah dilakukan Tergugat kepada Penggugat sejak tanggal 1 April 2019 tidak sah dan batal demi hukum;3.

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS DASEP KURNIAWAN

PUTUSANNomor 747 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, beralamat di Jalan GajahNomor 17 Kelurahan Turangga Kecamatan Lengkong BuahBatu Kota Bandung, yang diwakili olen Rudy Santoso selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hendri Christian,Karyawan pada PT Mega Central Finance, berdasarkan

Uang Penghargaan Masa Kerja;2 x Rp4.300.000,00 = Rp8.600.000,00e Uang Penggantian Hak;15% x (Rp17.200.000,00 + Rp8.600.000,00) = Rp3.870.000,00= Rp34.828.000,00( tiga puluh empat juta delapan ratus dua puluh delapan ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT MEGA

Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA