serta merupakan ahli waris dari Siti Nur,sedangkan Tergugat 1.C adalah menantu dari Tergugat 1.A;Bahwa, tanah obyek perkara merupakan sebagian kecil dari tanahpembelian ibu Penggugat yang bernama Siti Marin (almarhum), dantegasnya tanah obyek perkara adalah bahagian dari tanah yang telahdiajukan penegasan haknya (sertipikat) olen saudara kandung Penggugatyang bernama Masri, BA dan Drs, Syafri Arief dengan Sertipikat Hak MilikNomor 148, Gambar Situasi tanggal 21 April 1995 Nomor 1025/1995,seluas 2138

No. 634 K/Pdt/20136.10.11.12.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 148,Gambar Situasi tanggal 21 April 1995, Nomor 1025/1995, seluas 2138 M2tertulis atas nama Masri, BA dan Drs.

Menyatakan sah tanah obyek perkara seluas 16 M x 24 M yang diatasnya berdiri bangunan rumah milik Tergugat/Pembanding/Terbanding adalah merupakan bahagian kecil dari tanah milikPenggugat/Terbanding/ Pembanding sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik Nomor 148, Gambar Situasi tanggal 21 April1995, Nomor 1025/1995, seluas 2138 M7? tertulis atas nama: Masri,BA dan Drs.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 148, Gambar Situasi tanggal 21 April 1995, Nomor1025/1995, seluas 2138 M? tertulis atas nama: Masri, BA dan Drs.Syafri Arief, yang telah diganti dengan Nomor 3720, GS tanggal 30November 2009, Nomor 3940/LA/2009 yang sekarang tertulis atasnama Penggugat 2 H. Mardinus Arief terletak di Jorong AsamJawa, Korong Pasar Lubuk Alung, Nagari Lubuk Alung,Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 2138/Pdt.G/2022/PA Amb tanggal 16 Pebruari 2022, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1444 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

DA 2138 D dan 1 (satu) unit truk No.Pol. DA9170 D menuju IPHHK UD.Sumber Alam untuk diolah dengan 2 (dua) unitmesin Bansaw di Desa Muara Awang Kec. Dusun Tengah.Hal. 2 dari 32 hal. Put. No. 2214 K/Pid.Sus/2010Bahwa setelah melakukan kerjasama dengan Sdr. Syamsudin untukmenebang dan memanen kayu hasil hutan hak di areal hutan hak milik Sdr.Indro Winarto yang luasnya 150 Ha terdakwa tidak lagi melakukanpemeriksaan dan pengawasan terhadap pekerjaan Sdr.

DA 2138 Ddan 1 (satu) unit truk No Pol DA 9170 D menuju IPHHK UD. Sumber AlamHal. 5 dari32 hal. Put. No. 2214 K/Pid.Sus/2010untuk diolah dengan 2 (dua) unit mesin Bansaw di Desa Muara Awang Kec.Dusun Tengah yang dikelola oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah membeli kayukayu hasil tebangan Sdr.

DA.2138 D, 1 unit truck Ps. 125 HT warna merah No.Pol. DA. 9170 D, 1 unit truck Fuso merk Hino type FG 210 Ps. warna hijau muda No.Pol.DA. 9914 AU, 1 (satu) lembar STNK truck Fuso merk Hino type FG 210 Ps.Warnahijau muda No.Pol. DA. 9914 AU nomor : 0079714/KS/2004 pemilik An.Budi Sujarwo,Dirampas untuk Negara ; 1 lembar faktur Angkutan Kayu Olahan ( F.A.K.O) Nomor seri : UD.SA.1714.A, 000271 milik UD.

DA.2138 D,1 unit truck Ps. 125 HT warna merah No.Pol. DA. 9170 D,Surat Kuasa dari Indro Winarto kepada Firdaus untuk mengelola hasilhutan pada hutan hak An. Indro Winarto di daerah Ds. NetampinKecamatan Dusun Tengah Kabupaten .

DA.2138 D, 1 unit truck Ps. 125 HT warna merah No.Pol. DA. 9170 D,1 unit truck Fuso merk Hino type FG 210 Ps. warna hijau muda No.Pol.DA. 9914 AU, 1 (satu) lembar STNK truck Fuso merk Hino type FG 210 Ps.Warna hijaumuda No.Pol. DA. 9914 AU nomor : 0079714/KS/2004 pemilik An. BudiSujarwo,Dirampas untuk Negara ; 1 lembar faktur Angkutan Kayu Olahan ( F.A.K.O) Nomor seri : UD.SA.1714.A, 000271 milik UD.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam No Imei: 352434/05/148775/4 dan kartu Sim Card yang telah dirusak;- 4 (empat) lembar kertas rekapan angka togel:- 1485-3, 4627-4, 5138-3- 3918-3, 8391-3, 918-5, 391-5, 18-5, 91-5- 8312xxx, 2138, 312, 138, 12-11, 38, 15- 0742=5, 742=5, 42=5Dirampas untuk dimusnahkan- Uang sejumlah Rp. 9.000,- (sembilan ribu rupiah) rincian:- Pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu) sebanyak dua lembar- Pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu) sebanyak

dalamdakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGATMAN Bin MANGUN denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam No Imei: 352434/05/148775/4 dankartu Sim Card yang telah dirusak;4 (empat) lembar kertas rekapan angka togel: 14853, 46274, 51383 39183, 83913, 9185, 3915, 185, 915 8312xxx, 2138

No Imei:352434/05/148775/4 dan kartu Sim Card yang telah dirusak;Uang sejumlah Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah) rincian: Pecahan Rp. 2.000, (dua ribu) sebanyak dua lembar Pecahan Rp. 5.000, (lima riobu) sebanyak satu lembarUang sejumlah 17.000, (tujuh belas ribu rupiah) rincian: Pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak tiga lembar Pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebanyak dua lembar4 (empat) lembar kertas rekapan angka togel:14853, 46274, 5138339183, 83913, 9185, 3915, 185, 9158312xxx, 2138

ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam No Imei:352434/05/148775/4 dan kartu Sim Card yang telah dirusak;e 4(empat) lembar kertas rekapan angka togel:14853, 46274, 5138339183, 83913, 9185, 3915, 185, 9158312xxx, 2138

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah handphone Nokia warnahitam352434/05/148775/4 dan kartu Sim Card yang telah dirusak;4 (empat) lembar kertas rekapan angka togel: 14853, 46274, 51383 39183, 83913, 9185, 3915, 185, 915 88312xxx, 2138, 312, 188, 1211, 38, 15 0742=5, 742=5, 42=5Dirampas untuk dimusnahkanUang sejumlah Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah) rincian: Pecahan Rp. 2.000, (dua ribu) sebanyak dua lembar Pecahan Rp. 5.000, (lima ribu) sebanyak satu lembarUang sejumlah 17.000, (tujuh belas

LAB: 480/NNF/2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Hermeidi Irianto,S.Si, Imam Mahmudi,Amd,SH dan GedeBudiartawan,S.Si M.Si dengan kesimpulan hasil pemeriksaan barang buktidengan nomor 2138/2018/NF dan 2139/2018/NF berupa Kristal beningtersebut dalam lamp. adalah benar mengandung sediaan Metamfetaminadan terdaftar dalam Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan 2140/2018/NF berupa cairanwarna kuning/urine seperti tersebut dalam . adalah benar tidakmengandung

LAB : 480/NNF/2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh Hermeidi Irianto,S.Si.Dengan kesimpulan :Hasil Pemeriksaan Barang bukti dengan nomer 2138/2018/NF dan2139/2018/NF berupa Kristal bening tersebut dalam Lampiran adalah benarmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomer urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan2140/2018/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam . adalahbenar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika.Dengan

LAB : 480/NNF/2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh Hermeidi Irianto,S.Si.Dengan kesimpulan :Hasil Pemeriksaan Barang bukti dengan nomer 2138/2018/NF dan2139/2018/NF berupa Kristal bening tersebut dalam Lampiran adalah benarmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomer urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan2140/2018/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam . adalahbenar tidak mengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika.Bahwa

Menetapkan harta waris peninggalan Alm LIONG TENG HWAT dan TJOE HIAN JIN yang belum dibagi sampai dengan sekarang yaitu beberapa bidang tanah berikut bangunan diatasnya yaitu :Rumah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2137 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 814 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 188 M2 tercatat atas nama Tergugat dan sekarang batas-batasnya sebagai berikut : Utara : SHM 2138 Selatan

: Bangunan Rumah No. 18 Barat : Jalan Mangga Timur : Bekas saluran air Rumah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2138 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 811 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 184 M2 tercatat atas nama Tergugat dan sekarang batas-batasnya sebagai berikut : Utara : SHM 2139 Selatan : SHM 2137 Barat

: Jalan Manga Timur : Bekas Saluran air Rumah dan Toko Cairo dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2139 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 802 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 158 M2 tercatat atas nama Tergugat dan sekarang batas-batasnya sebagai berikut : Utara : Jalan Belimbing Selatan : SHM 2138 Barat : Jalan Mangga

Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung untuk mencabut dan menyatakan tidak berlaku atas :Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2137, Surat Ukur Nomor : 814 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 188 M2 tercatat atas nama TergugatSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2138 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 811 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 184 M2 tercatat atas nama Tergugat ;Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2139 dengan batas-batas

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Januari 2016 yang akibatnya Penggugatmeninggalkan tempat di rumah sewaan dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya pasangansuami istri yang sah;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2138/Pdt.G/2019/PA.Smd 8.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Nuralia binti Abdullah, yang lahir pada tanggal16 September 2003 (16 tahun 6 bulan), berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor : 2138/X/2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 13 Oktober2003;3.

Dan berdasarkan beritaacara pemeriksaan laboratoris kriminalistik nomor laboratorium998/NNF/2019 tanggal 24 April 2019 yang ditandatangani oleh TEGUHHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PT YYKPRIHMONO, IBNU SUTARTO dan EKO FERY PRASETYO diperoleh hasilPada tanggal 24 April 2019 telah melakukan pemeriksaan terhadap barangbukti no BB 2138/2019/NNF yang berupa 28 (dua puluh delapan) bungkusplastik klip yang masing masing digulung dan dilakban coklat berisi serbukkristal dengan berat

Dan berdasarkan berita acara pemeriksaanlaboratoris kriminalistik nomor laboratorium 998/NNF/2019 tanggal24 April 2019 yang ditandatangani oleh TEGUH PRIHMONO, IBNUSUTARTO dan EKO FERY PRASETYO diperoleh hasil :Pada tanggal 24 April 2019 telah melakukan pemeriksaan terhadap barang buktino BB 2138/2019/NNF yang berupa 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik klipyang masing masing digulung dan dilakban coklat berisi serbuk kristal denganberat bersih keseluruhan serbuk kristal 7,90216 (tujun koma sembilan

Bahwa oleh karena kemungkinan luas masingmasing Sertifikatyang dipecah diatas tidak sesuai dengan luas bangunan Rukoyang akan di bangun maka SHM No. 2113 s/d 2118 tahun 2005diatas maka Penggugat minta kepada Tergugat untuk dilakukanpenggabungan sehingga pada tanggal 29 September 2005 olehTergugat diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 2138 tahun 2005atas nama H.

BANGUN BANUAsampai diterbitkannya Sertifikat induk yaitu SHM No. 2109 telahdilakukan pengecekan di kantor Tergugat dan oleh Tergugat dinyatakansesuai daftar yang ada pada buku tanah di kantor Tergugat bahkansampai Sertifikat Tanah dipecah menjadi 6 (enam) SHM kemudiandigabung lagi menjadi satu SHM yaitu SHM dengan No. 2138 sudahberulang kali dilakukan pengecekan di kantor Tergugat sehinggaPenggugat merasa yakin bahwa tanah miliknya tidak bermasalah dengantanah milik pihak lain ;6 Bahwa Penggugat

Permohonan Kasasi dariPenggugat/ Pembanding Asal/Pemohon Kasasi sewajarnya diterima ataudikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factie sudahbenar dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan :e Tenggang waktu 5 (lima) Tahun sejak diterbitkan Sertifikat Hak Milik,Penggugat mengetahui pada tanggal 26 September 2008 (hal 6) yang ternyatatumpang tindih (SHM No. 2139 s/d 2143) yang merupakan pecahan SHM No.2138

Bahwa pada tanggal 17 Desember 2003, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan ProvinsiKalimantan Timur Kutipan Akta Nikah Nomor : 416/32/V/2138 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B458/Kua.34.03.01/PW.01/4/2019 tanggal15 April 2019;2.

Leb : 2138/ KKF/V/2018 tanggal 31 Mei 2018 yang di tandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si,M.SIAKBP NRP 74090810, Ardani Adhis Setyawan,AMd AKP Nrp. 81051450 dan WHasura Mulyani, AMd Penata Nip.197009291998032001 selaku pemeriksa dan diketahui oleh Drs.

Leb : 2138/ KKF/V/2018 tanggal 31 Mei 2018 yang di tandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si,M.Si AKBP NRP 74090810, Ardani Adhis Setyawan,AMd AKP Nrp. 81051450 dan WHasura Mulyani, AMd Penata Nip.197009291998032001 selaku pemeriksa dan diketahui oleh Drs.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Leb : 2138/ KKF/V/2018 tanggal 31 Mei 2018 yang di tandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si,M.Si AKBP NRP 74090810, Ardani Adhis Setyawan,AMd AKP Nrp. 81051450 dan Hasura Mulyani, AMd Penata Nip.197009291998032001 selaku pemeriksa dan diketahui oleh Drs.

Lab : 2138/ KKF/V/2018 tanggal 31 Mei 2018 terhadap barangbukti Nomor 5032 A/2018/NNF berupa 3 (tiga) sachet plastik bening berisikankristal bening, yaitu masingmasing dengan berat netto 0,0685 gram, 0,0620gram dan 0,3724 gram, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratoristikKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 41 Tahun 2017 tentang perubahanpengelolaan Narkotika

Tarsim Tarigan, M.Si, selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Denpasar, dimana dalam kesimpulannyadijelaskan bahwa benar barang bukti dengan nomor1. 2137/2015/NF berupa kristal bening adalah benar mengandungsediaan Narkotika MA (metamfetamina) dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. 2138/2015/NF dan 2140/2015/NF berupa cairan warna kuning/urine 2139/2015/NF, 2131/2015/NF berupa cairan darah milikRELIX MAIT dan STANLEY

Kriminalistik, Nomor LAB : 470/NNF/2015,tanggal 24 Juni 2015 dari Laboratorium Forensik Cabang Denpasar,yang ditandatangani oleh Pemeriksa : HERMEIDI IRIANTO, S.Si., (KepalaSub Bidang Narkoba Forensik pada Laboratorium Forensik CabangDenpasar) dan GEDE BUDIARTAWAN, S.SI (Pemeriksa Sub BidangNarkoba Forensik pada Laboratorium Forensik Cabang Denpasar),dengan mengetahui Kepala Laboratorium Forensik Cabang Denpasar Dr.TARSIM TARIGAN, M.Si., dan barang bukti surat pengambilan urine ParaTerdakwa dengan Nomor : 2138

Jalan Parit Tengah RT. 07 RW. 029 Kelurahan SungaiBeliung, Kecamatan Pontianak Barat, Provinsi Kalimantan Barat denganluas lebih kurang 17.852,2 M2 tersebut kepada Penggugat III kepadapihak manapun ;Hal 6 dari 42 Hal putusan Nomor 66 /PDT /2018/ PT PTK11.12.Bahwa berdasarkan keterangan Turut Tergugat Ill, Penggugat danPenggugat II baru mengetahui bahwa diatas tanah Penggugat danPenggugat II tersebut telah bersertifikat dengan SHM No. 7248 dengan SUNo.7577/2014, SHM No. 7247 Tahun 1985, SHM No. 2138

dan Turut Tergugat Ill yang merugikanPenggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill dapat dirincikan sebagaiberikut : Bahwa Tergugat membuat Akta Jual Beli melalui Turut Tergugat Ilatas nama ahli waris Kure Bin Kalu tanpa sepengatahuan Penggugat dan Penggugat II, padahal Penggugat dan Penggugat II adalahanak kandung dari Togo Bin Kure yang merupakan ahli waris anaklakilaki dari Kure Bin Kalu ; Bahwa Tergugat menerbitkan sertifikat SHM No. 7248 dengan SUNo. 7577/2014, SHM No. 7247 tahun 1985, SHM No. 2138

Menyatakan penerbitan sertifikat SHM No. 7248 dengan SU No.7577/2014, SHM No. 7247 Tahun 1985, SHM No. 2138 Tahun 1986, SHMNo. 3017 Tahun 1986 di atas tanah Para Penggugat adalah cacat hukumdan tidak sah;7. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat Il, Turut Tergugat Ill, untuk mengganti kerugian materiil yangdialami Para Penggugat sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) secara tanggung renteng ;8.

menyangkut Turut Tergugat I, kecuali mengenai halhalyangHal 19 dari 42 Hal putusan Nomor 66 /PDT /2018/ PT PTKdiakui secara tegas dan tidak bertentangan dengan uraian di bawahini ;Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 12 halaman 4gugatannya pada dasarnya menyatakan berdasarkan keteranganTurut Tergugat III, Penggugat dan Penggugat II baru mengetahuibahwa di atas tanah Penggugat dan Penggugat II tersebut telahbersertifikat dengan SHM No. 7248 dengan SU No. 7577.2014, SHMNo. 7247 tahun 1985, SHM No. 2138

PTKBahwa Para Penggugat tidak menunjukkan dasar hukum adanyaPutusan Pengadilan Agama tentang hak waris atas kedudukan ParaPenggugat yang mana Penggugat dan Penggugat II sesungguhnyatidak memiliki dasar hukum memerintahkan Penggugat Ill untukmemakai/membangun unit rumah di atas objek tanah sengketa yangtelah memiliki Sertifikat Hak Milik ;Bahwa dalil Para Penggugat dalam posita 12 telah mengetahui dariTurut Tergugat Ill yaitu SHM Nomor 7248 dengan SU Nomor7577/2014, SHM Nomor 7247 tahun 1985, SHM Nomor 2138

2138/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yurid, S.H. dan Endah Wati, S.H.

Putusan No. 2139/PdtG/2017/PA.Sda.2138/Pdt.G/2017/PA.Sda, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa, PENGGUGAT dan TERGUGAT telah menikah pada tanggal 24Maret 1999 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA KecamatanKrembung, Kabupaten Sidoarjo, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :13/13/IV/1999, tertanggal 01 April 1999;Bahwa setelah melangsungkan perkawinannya, PENGGUGAT danTERGUGAT telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dirumah peninggalan

2138/Pdt.G/2013/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1.

Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor 2138/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 04 Nopember 2013, telahmengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 470/2138/413.307.06/2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Dusun Sedayu Lawas Desa Sedayu LawasKecamatan xxxxxxxx Kabupaten Lamongan, tertanggal 24 Agustus 20208. Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Lamongan Cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

pengembangan Penyidikan keterangan saksi Pardi yangsebelumnya ditangkap terlebih dahulu; Bahwa pada saat penangkapan terhadap saksi Nyoman adadilakukan penggeledahan badan kemudian ditemukan barang berupa 1(Satu) buah botol merk Sprite warna hijau, 2 (dua) buah sedotan/pipet warnaputih, uang tunai senilai Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah),1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNG DUOS warna hitam, 1 (Satu) unitsepeda motor merk HONDA VARIO warna putin abuabu dengan nomorPolisi : KU 2138

polisi pada saat penangkapan Terdakwa;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan kemudiandiperlinatkan oleh Hakim Ketua kepada saksi, Terdakwa, Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa berupa 1 (Satu) buah botol merk Sprite warnahijau, 2 (dua) buah sedotan/pipet warna putih, Vang tunai senilai Rb321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah), 1 (Satu) buah Handphone merkSAMSUNG DUOS warna hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor merk HONDAVARIO warna putin abuabu dengan nomor Polisi : KU 2138

saksi Nyoman secara gratis atau cumaCuma; Bahwa barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan kemudiandiperlinatkan oleh Hakim Ketua kepada saksi, Terdakwa, Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa berupa 1 (Satu) buah botol merk Sprite warna hijau,2 (dua) buah sedotan/pipet warna putih, Uang tunai senilai Rp321.000,00 (tigaratus dua puluh satu ribu rupiah), 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNGDUOS warna hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor merk HONDA VARIO warnaputin abuabu dengan nomor Polisi : KU 2138

Nyoman secara gratis ataucumaCuma; Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan kemudiandiperlinatkan oleh Hakim Ketua kepada saksi, Terdakwa, Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa berupa 1 (Satu) buah botol merk Sprite warna hijau,2 (dua) buah sedotan/pipet warna putih, Uang tunai senilai Rp321.000,00 (tigaratus dua puluh satu ribu rupiah), 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNGDUOS warna hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor merk HONDA VARIO warnaputin abuabu dengan nomor Polisi : KU 2138

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/2138/DINSOSP2KBP3A tanggal 22 Desember 2020;C. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:800/4472/Pusk.W.Rewu tanggal 21 Desember 2020, dikeluarkan olehDinas Kesehatan UPTD Puskesmas Wewangrewu;d. Kutipan Akta Kelahiran Fitriani binti Muhammad, nomor: 7313LT231120191070;e.

Fitriani binti Muhammad,dengan Nomor 460/2138/DINSOSP2KBP3A, tertanggal 22 Desember2020, yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Pengendalian PendudukKeluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak, Kabupaten Wajo, oleh Hakim diberi tanda bukti P6;7.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Desember 2009 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:2138/209/XII/2009 tanggal 15 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh KantorHal 1 dari 15 hal Putusan. No 1889/Pdt.G/2021/PA.P mlUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemelang, serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor:2138/209/XII/2009, tanggal 15 Desember 2009, bukti surat tersebut telahsesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.