Ditemukan 952 data
Urut Berdasarkan
Upload : 23-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1912/Pid. B/2013/PN. Plg M. FEBRIANSYAH ALFARIS Bin SAKKIRANG
33 — 7
33 — 7
Saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge)13Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa waktu kejadian saksi dan terdakwa Febriansyah pergi ke Jaka Baring darijam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib, setelah itu ke Veteran nontonbalapan liar, kemudian pulang ke Kelenteng di kandang kawat, saksi ngantar sajalaulu pulang;Bahwa sejak jam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib saksi tidak pisahdengan terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama Taufik;Bahwa awalnya
menggunakan pedang berulang kali mengenaikepala korban;e saksi Rio Juliansyah menendak korban sebanyak satu kali mengenai kaki korban;e saksi Firman melempar korban dengan menggunakan pecahan batu semenmengenai punggung belakang korban;Menimbang, bahwa saksi Verbalisan Tri hartoyo, SH., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta
Register : 23-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi kedua tersebut juga telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksi perta dan saksikedua
Register : 20-08-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 282/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 20 September 2006 — - JON HAIRI BIN EDISON
29 — 8
29 — 8
Bahwa cara saksi dan terdakwa mengambil biji kopi tersebut adalah perta ,Piwin membuka pintu gudang dengan cara merusak pintu gudang tersebkemudian Piwin memanggil saksi dan Nanda yang sedang berada divinNanda sambil memutar tape yang jaraknya 3 rumah dengan rumah sakorban kemudian saksi dan nanda ikut kerumah saksi korban dan menung dan mengambil biji kopi dengan menggunakan karung kosong dan setellpenuh berisi kopi dibawa keluar dan dilakukan sampai 2 kali.
Register : 11-04-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 93/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
27 — 11
27 — 11
DEMI KEADILAN YANG MAHA ESAPengadilan Agar ang mengadili perkaratertentu pada tingkat perta persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantaraPENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenBatang Hari , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenMuaro Jambi, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 133/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
PUTUSANNomor 133/Pdt.G/2021/PN Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat perta ma telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :ELWIN DANIEL WOROTIKAN, Tempat lahir Manado, tanggal 22 Ju ni1978 , Umur 42 tahun, Jenis KelaminLakilaki, Agama Kristen , WargaNegara Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Status menikahbertempat tinggal Jaga Ill DesaKamangta Kec.
Register : 27-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 963/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 16
23 — 16
Bahwa Pemohon II telah bercerai dari suami perta pada tanggal 01 April2015 di Pengadilan Agama Luwuk, berdasarkan Akta Cerai No: 98/AC/2015/Lwk, tertanggal 05 Maret 2015;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Adam Almahdy, lahir tanggal 27 Maret 2017 umur 3 Tahundan tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang.6.
Register : 18-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0045/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 15 Maret 2016 — *Burhanudin bin Sulaiman*Endrayani binti Zaidir
18 — 3
18 — 3
Bahwa Pemohon pada saat pernikahan tersebut berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda yang telah bercerai dengan suami pertamanyayang bernama SUAMI PERTA PEMOHON II;c. Bahwa tidak ada halangan hukum untuk melangsungkan pernikahanPemohon dengan Pemohon II baik menurut hukum Islam maupun adatsetempat;d. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam serta telah di karuniai satu orang anak;e.
Putus : 17-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/G/2014/PHI.Sby Tanggal 17 Desember 2014 — PT. INTERBAT MELAWAN Apriliya Wati, A.Md.,DKK
75 — 20
75 — 20
3,495,765TOTAL Rp. 26,800,865FAUZIAHUang Pesangon 2,076,800 X 9 X 1 = Rp. 18,691,200Uang Penghargaan Masa Kerja 2,076,800 X 10 X 1 = Rp. 20,768,000Rp. 39,459,200Uang Penggantian Hak 39,459,200 X 15% = Rp. 5,918,880TOTAL Rp. 45,378,080INDAH YULIANTIUang Pesangon 1,802,100 X 9 X 1 = Rp. 16,218,900Uang Penghargaan Masa Kerja 1,802,100 X 5 X 1 = Rp. 9,010,500Rp. 25,229,400Uang Penggantian Hak 25,229,400X 15% = Rp. 3,784,410TOTAL Rp. 29,013,810NURANA PERTA
Injeksi 1,802,100 5,406,30027 NURANA PERTA B Prod. Injeksi 1,791,400 5,374,20028 PUJI LESTARI Prod. Injeksi 1,833,200 5,499,60029 RAHAYU Prod. Injeksi 1,880,500 5,641,50030 SAMANIYAH Prod. Injeksi 1,923,900 5,771,70031 DIYANTI TRI A Peng. Padat 1,875,600 5,626,80032 ISYANTI Peng. Padat 1,875,600 5,626,80033 LULUK FAKHRIYAH Peng. Padat 2,082,200 6,246,60034 PURWIYANI Peng. Padat 2,016,500 6,049,50035 RESTUNING ISTANTI Peng. Padat 1,893,300 5,679,90036 SARIYATI Peng.
PT.Interbat, beralamat diJIl.Kauman RT.08 RW.02 Buduran, Sidoarjo, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat 33;34.Indah Yuliyanti, Warga Negara Indonesia, pekerja PT.Interbat,beralamat di Dusun Banjar RT.3 RW.4 Buduran, Sidoarjo, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat 34;35.Nanik Puji Lestari, Warga Negara Indonesia, pekerja PT.Interbat,beralamat di JI.Tebel Barat RT.01 RW.02 Gedangan, Sidoarjo, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat 35;Hal.4 dari 177 hal.Put.No.67/G/2014/PHI.Sby.36.Nurana Perta
Upah selama tidak dipekerjakan/ skorsing sampai dg tanggal 31 Desember2013 sebesar 100%Hal.35 dari 177 hal.Put.No.67/G/2014/PHI.Sby.35.NANIK PUJI LESTARI1) Uang Pesangon 1,789,600 X9X1 = Rp. 16,106,4002) Uang Penghargaan Masa Kerja 1,789,600 X 4 X1 = Rp. 7,158,400Rp. 23,264,8003) Uang Penggantian Hak 23,264,800 X 15% Rp.3,489,720TOTAL Rp. 26,754,520654) Cuti Tahunan yang belum diambil dan belum gugur5) Upah selama tidak dipekerjakan/ skorsing sampai dg tanggal 31 Desember2013 sebesar 100%36.NURANA PERTA
Injeksi 2,272,10027 NURANA PERTA B /Prod. Injeksi 2,261,40028 PUJI LESTARI Prod. Injeksi 2,303,20029 RAHAYU Prod. Injeksi 2,350,50030 SAMANIYAH Prod. Injeksi 2,393,90031 DIYANTI TRI A Peng. Padat 2,345,60032 ISYANTI Peng. Padat 2,345,60033 LULUK Peng. Padat 2,552,200FAKHRIYAH34 PURWIYANI Peng. Padat 2,486,50035 RESTUNING Peng. Padat 2,363,300ISTANTI36 SARIYATI Peng. Padat 2,571,50037 SITI CHAMIDAH /Peng. Padat 2,355,70038 SIT RUKILLAH Peng. Padat 2,569,00039 DJAMIAH Peng.
Indah Yuliyanti, yangselanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR25.a;74.Fotocopy Surat Nomor : 725/INT/HRD/IX/2013 tanggal 30 September2013 tentang Skorsing proses PHK atas nama Indah Yuliyanti, yangselanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR25.b;75.Fotocopy Surat PHK Nomor : 475/SRTU/INT/HRD/II/2014 tanggal 06Februari 2014 atas nama Indah Yuliyanti, yang selanjutnya diberitanda Bukti PK/TR25.c;76.Fotocopy Surat Nomor : 998/INT/HRD/IX/2013 tanggal 27 September2013 tentang Surat Peringatan III atas nama Nurana Perta
Fotocopy Surat Panggilan Nomor : 1216/INT/HRD/X/2013tanggal 11 Oktober 2013 tentang Klarifikasi surat skorsing atas namaNurana Perta Bemsam, yang selanjutnya diberi tanda Bukti PK/TR71;206.
Register : 30-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 403/PdtP/2010/PN.Kds Tanggal 18 Oktober 2010 — SRI WELASATI
68 — 11
68 — 11
dan bahkan sudahdibuatkan akte kelahirannya , dan pemohon sekarang baru sadar serta memahami tentang akibat hukumny denganadanya perbedaan penulisan nama pemohon di sertifikat hak milik nomor 322 yang tertulis Is Harminingsihdengan nama pemohon yang se karang, yaitu Sri We lasati yang ternyata menimbulkan kesulitan di dalam pemecahan dan pembagian hak atas tanahnya kepada masingmasih pewarisnya, maka dengan adanya kesulitan hukumini pihak Pejabat Pembuat Akta Tanah mau pun pihak instansi Badan Perta
Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3040 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Oktober 2016 — ABD. RASYID bin MASRANG VS Lel. ASIS DKK
126 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggi Makassaryang telah mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan NegeriWatampone Halaman 36 alinea perta ma adalah salah dan kelirumenerapkan hukum pembuktian.
Register : 29-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 290/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
surat keterangan nomor 1832/BP/IX/2019 tanggal 30 September 2019,yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Blang Pulo, Kecamatan MuaraSatu, Kota Lhokseumawe, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 ;Asli surat keterangan thalak cerai nomor 1756/BP/IX/2019 tanggal 17September 2019 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Gampong BlangPulo, Kecamatan Muara Satu, Kota Lhokseumawe, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.5 ;Saksisaksi :Too eeeeeeees UMUr 42 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan Security pada Perta
Register : 24-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 09/Pdt.P/2014/PA.Bkt Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 4
18 — 4
ROSTINA binti ILYAS, menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama Ali Umar, sedangkan Pemohon Il bernamaSafinaz; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1967; Bahwa pada tahuni967 di tempat saksi para wanita tidak hadir padaacara pernikahan tersebut, maka saksi hadir waktu perta pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMansur dan P3N
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2271/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
SAKSI PENGGUGAT ,PERTA,A, umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di XXXX, KabupatenTegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang
Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3035 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Oktober 2016 — SRIE HANDAYANI VS ARKAN DKK
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat II/Pembanding sebagaikeberatan dalam memori bandingnya tersebut; Bahwa Pemohon Kasasi yang didudukan sebagai sub jek hukum Tergugat IIdalam perkara a quo, namun ternyata sela ma proses pemeriksaan perkaraberlangsung di p ersidangan Pengadilan Negeri Mojokerto, Pe mohon Kasasitidak diberi kese mpatan untuk menggunakan hakhak dalam menghadapigugatan dari Para Termohon Kasasi, karena terbukti bahwa Pemohon Kasasihanya sekali dan t erakhir kali dipanggil untuk datang menghadap di mukasidang perta
Register : 22-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 791/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
PUTUSANNomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam y, ur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Konveksi,at kediaman di ............
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
PUTUSANNomor 0833/Pdt.G/2019/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam yat, ur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatGar di Jalan .......... RT........ RW... No. .......elurahan .......... Kecamatan ............. Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di Dusun ......... RT......
Register : 01-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0097/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbgketerangan kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhisyarat materiil.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang diajukan olehPenggugat tentang dalil gugatan Penggugat angka 7 dan angka 8 adalahketerangan yang didasarkan pada pengetahuan sendiri. saksi Penggugatyang pertama dan saksi kedua tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan kedua saksi Penggugat juga tahu Tergugat akan menikahdengan perempuan lain, selain itu. saksi perta Penggugat
Register : 03-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 821/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah tahun 1988dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di Dusun I, DesaTanjung Morawa A, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi,karena Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan dan puncakpertengkarannya pada bulan Juli 2007, sewaktumereka mengadakan acara perta
Register : 24-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 76/PID.SUS/2018/ PT PLK. Tanggal 20 Desember 2018 — SAPRIYANSAH alias ITUP bin TUMAS ALM;
364 — 29
364 — 29
Prov.Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraHalaman 3 dari 12 Hal Putusan Nomor 76/PID.SUS/2018/PT PLKTeweh, telah melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atauIUPK, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan perbuatan tersebut dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2018 sekira pukul 10.30 Wib, bermulaketika Saksi Nanda Perta
Register : 01-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 74/Pdt.P/2015/PA.LB Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 2
13 — 2
tersebut, Majelis Hakim memandang bahwa kedua orangsaksi dan keterangan yang diberikan oleh keduanya, juga telah memenuhi syarat secaraformil dan materil sebagai bukti, karena kedua orang saksi tersebut secara formil telahmemenuhi syarat sebagai seorang saksi, dan secara materil kedua saksi tersebutmemberikan keterangan yang bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, dimana saksi I (Jasirudin bin Saaludin Kari Sinaro) meskipun tidak hadir dalam majelisakad nikah, namun beliau hadir saat perta