2967/Pdt.G/2013/PA.Clp.,

SALINAN PUTUSANNomor : 2967/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, alamat Kabupaten Cilacap, dalamhal ini menguasakan kepada kepada RABUN EDIISMANTO, S.H., MH dan EDI SARWONO, S.H., MH.

Parman RT. 01 RW. 03 Kelurahan Sidanegara Kecamatan CilacapTengah KabupatenGila@GED jesse =eseeseessenee seseeeese nee seteeeeie en neeteeseenneeieeentee eee reeemeee eetBahwa Pemohon dan Termohon sudah melakukan bada dukul(hnubungan kelamin) dan sudah dikarunia 4 (empat) orang anak yangbernama :Putusan Nomor : 2967/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 22 tahun (laki2. ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, umur 18 tahun (laki3.

Bukti P.1 ;Putusan Nomor : 2967/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamane Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal 24 Nopember1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan Kabupaten Cilacap. Bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing sebagai berikut :1.

Pepaya RT. 05 RW. 04Kelurahan Tambakreja Kecamatan Cilacap Selatan KabupatenPutusan Nomor : 2967/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanBahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidakB@rNaSil ~an nn nennn nnn nner nena2.

Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 2967/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

2967/Pdt.G/2016/PA.Grt

PUTUSANNomor 2967/Pdt.G/2016/PA.Grtase Sl kN atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikan$1, tempat kediaman di Perum Pepabri Blok C20, RT. 002 RW.004, Desa Sindangpalay, Kecamatan Karangpawitan,Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Aspol Polres Garut Blok E, RT. 002 RW.008, No. 204, Kelurahan Suci Kaler, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Nopember 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutNomor 2967

Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di alamat Perum Pepabri Blok C 20 Rt. 002 Rw. 004 DesaPutusan No. 2967/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 1 dari 11 halamanSindangpalay Kec. Karangpawitan Kab. Garut dan selama pernikahantersebut penggugat dengan tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama (Garut, 16 Februari 2009);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Putusan No. 2967/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 2 dari 11 halaman2. Menjatuhkan Talak satu bain sugro tergugat () terhadap penggugat ();3.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 2967/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 11 dari 11 halaman

2967/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 2967/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sekarang berada di TAIWAN R.O.C., yangdalam hal ini dikuasakan kepada TRI PRASETYO, SH., Advokat,alamat JI. MT.

Bahwa saksi tahu puncak pertengkaran dan perselisihan tersebutdi atas terjadi pada bulan Desember 2016, yang mengakibatkanPutusan Cerai Gugat, nomor 2967/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga akhirnyaPenggugat pergi bekerja ke luar negeri (Taiwan) dan kini telah terjadiperpisahan baik lahir maupun batin kurang lebih 2 tahun 11 bulanlamanya dan sudah tidak ada komunikasi lagi.

Kompilasi Hukum Islam pasal 19 huruf (f);Putusan Cerai Gugat, nomor 2967/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 12 dari 16Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkan rumahtangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkanoleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkan kemadharatandan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak atau kedua belahpihak.

JusmahPanitera PenggantiPutusan Cerai Gugat, nomor 2967/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 15 dari 16Misbah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendattaran ..........cccccccccccccceeccceeceseceueseeeeeeeesueeuees Rp 30.000,002. BIAYA PIOSES ...........cccccceecececceeceeeceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp 50.000,003. Biaya PAngQilan .............ccceccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 329.000,0A. HHKL ... 00. eee eee eee ence etre eee eeneeeeeeees Rp soon5.

RECAKSI 2... 0... ccccccccccccceeccecececeuueceeeuceeeaueeeueeuaeeaeeees Rp 10.000,00Jumlah ............c:00 Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 2967/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 16 dari 16

Menyatakan perkara Nomor 2967/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 23 Desember 2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

2967/Pdt.G/2015/PA.TA

PENETAPANNomor 2967/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada SRIKAM ABDULLAH SH dan KARYONO SH,Advokat, alamat Jalan Patimura No 52 Tulungagungselanjutnya disebut sebagai " Penggugat";melawanTergugat

Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka.Penetapan Cabut, nomor: 2967/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari53. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tuaPengggugat sampai dengan pertengahan tahun 2011, setelah itupisah sampai dengan sekarang.4.

Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat taklik yangdiucapkan setelah ijab qobul no. 1,2 dan 4, sehingga sudahsepatutnya permohonan gugatan cerai ini dikabulkan.Penetapan Cabut, nomor: 2967/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 2 dari 58. Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat di rumah orang tua dan sanak saudaranya, tetapi usahatersebut tidak berhasil.9.

Penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan di dampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu dibantuPenetapan Cabut, nomor: 2967/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 5Chamim, S.H. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IlTtd. Ttd.Drs. H. M. Ghofar Rasmin, M.H. Drs. H.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 781.000,00(tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Cabut, nomor: 2967/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 5 dari 5

2967/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNomor 2967/Pdt.G/2015/PA JS.aa!)

No. 2967/Pdt.G/2020/PA JS2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

No. 2967/Pdt.G/2020/PA JSMenimbang, bahwa sesungguhnya harapan pasangan suamiistri atasperkawinannya adalah sebagaimana maksud Pasal 1 UU Nomor 1/1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa, perkawinanbertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

No. 2967/Pdt.G/2020/PA JSMengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);.

No. 2967/Pdt.G/2020/PA JSHakim AnggotaDrs. Nur Yahya, M.H.Panitera PenggantiPerincian Biaya Perkara:1.as &Biaya ProsesBiaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya MeteraiBiaya RedaksiJumlahHakim AnggotaDra. Hj. Fauziah, M.H.Sajidan, S.H., M.H.RpRpRpRpRpRp75.000.30.000.300.000.6.000.5.000.416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Put. No. 2967/Pdt.G/2020/PA JS

2967/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No.2967/PdtG/2015/PA.

Saksi Arian Sasri Bin Samidin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya di BAP kepolisian;Bahwa Saksi ada meminta tolong kepada Terdakwa untuk menjualkansepeda motor Mio M3 warna kuning BG 2967 DAC No Rangka:MH3SE8810GJ559192 dan No Mesin : E3R2E0623745 tahun 2016 miliksaksi Sri Wahyuni Binti H.

24 Oktober 2020 sekitar jam 13.00 Wib bertepat diDesa Kepur Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Bahwa awalnya Saksi Arian Sasri Bin Samidin meminta Terdakwa untukmenjualkan sepeda motor Mio M3 warna kuning BG 2967 DAC sehargaRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2020 sektar jam 13.00Wib Arian Sasri menelpon Terdakwa untuk menjualkan 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Mio M3 warna Kuning BG 2967 DAC, setelah itu Terdakwaberangkat kerumah

DAC yang Arian Sasriambil tersebut, namun setelah Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisianmaka baru mengetahui bahwa pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaMio M3 warna Kuning BG 2967 DAC tersebut adalah Sri Wahyuni;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio M3 warna Kuning BG 2967 DAC tersebut hasil curian;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah menerima sepeda motor hasilcurian dari Arian Sasri yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy dan 1(satu) unit

DAC yang Arian Sasri curi tersebut,namun setelah Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian maka barumengetahui bahwa pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 warnaKuning BG 2967 DAC tersebut adalah saksi Sri Wahyuni Binti H.

Samin (Alm) mengalami kerugiansejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut dikaitkan denganunsur ini, perouatan Terdakwa yang telah menjual sepeda motor Mio M3 warnakuning BG 2967 DAC dan Terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio M3 warna Kuning BG 2967 DAC tersebut merupakan hasildari kejahatan yang dilakukan Saksi Arian Sasri Bin Samidin dan Terdakwamemperoleh keuntungan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) atas penjualansepeda motor

SALINANPUTUSANNomor 2967/Pdt.G/2015/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,dahulu bertempat

Putusan No. 2967/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi, dan karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama SlawiCq. Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT)3.

Putusan No. 2967/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No. 2967/Pdt.G/2015/PA.Slw.4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Agustus 2010atau setidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah 5 tahun lebih tidakpernah kembali kepada Penggugatdan tidak diketahui alamatnya;5.

Putusan No, 2967/Pdt.G/2015/PA.Slw.

2967/Pdt.G/2018/PA.JT

Nomor 2967/Pdt.G/2018/PA.JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Hayu Mawanti binti Tri Suwarto, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan BekasiTimur IV RT 009 RW 008 No. 17 Kelurahan CipinangBesar Utara, Kecamatan Jatinegara, Kota JakartaTimur, sebagai Penggugat;melawanDedi

Rukmana bin Endang Dana, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jalan Jatinegara Lio RT011 RW 003 No. 46 Kelurahan Jatinegara, KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur padatanggal 19 Juli 2018 dengan Register Nomor 2967/Pdt.G/2018/PA.JT telahmengemukakan halhal

sebagaimana dalam surat gugatan tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan menurut SuratPanggilan (Relaas) Nomor 2967/Pdt.G/2018/PA.JT tanggal 06 Agustus 2018dan tanggal 20 Agustus 2018 yang dibacakan di persidangan Tergugat telahHim. 1 dari 3 Put.

No. 2967/Pdt.G/2018/PA.JTWawan Iskandar masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Asis Hidayanti,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.HakimHakim Anggota:ttd1. Dra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.H.tid2. Drs.

No. 2967/Pdt.G/2018/PA.JT

2967/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 2967/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXAXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, alamat XXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXAXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, alamat XXXXXXXXXXXX

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 24 Juni 2005 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Ciparay Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:745/105/V1/2005 pada tanggal 27 Juni 2005.2: Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di XXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 2967/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 2967/Pdt.G/2021/PA.Sor11.

Bahwa sejak bulan April 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat sering kali bermain judi dengan temantemannya;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 2967/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00(lima ratus Sepuluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 2967/Pdt.G/2021/PA.Sor

2967/Pdt.G/2015/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 2967/Pdt.G/2015/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT. , tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Karyawan Honorer, tempat kediaman di Kp.

dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2967/Pdt.G/2015/PA.Grt1.

Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 12 Juni 2008, dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak ;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2967/Pdt.G/2015/PA.Grt2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2967/Pdt.G/2015/PA.Grt3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT.) terhadapPenggugat (PENGGUGAT. );4.

Burhanudin AliPanitera PenggantiTtd.Siti Badariyah, S.Ag.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2967/Pdt.G/2015/PA.GrtPerincian Biaya Perkara :1.a Biaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 210.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 301.000,00Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor: 2967/Pdt.G/2015/PA.Grt

2967/Pdt.G/2020/PA.JT

SALINAN PUTUSANNomor 2967/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:xxx, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.lawanXxx, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKota Jakarta Timur, selanjutnya

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai Seorang anak yang bernama xxxxxx, perempuan, lahir di Jakarta,31 Mei 2014.Hal. 1 dari 9 halaman Put No.2967/Pdt.G/2020/PAJT4.Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadipercekcokan,disebabkan:4.1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai1 anak.Hal. 3 dari 9 halaman Put No.2967/Pdt.G/2020/PAJT Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatmelakukan Kekerasan Dalam rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat. Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 terjadi pisah rumah.

Istanah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdHal. 8 dari 9 halaman Put No.2967/Pdt.G/2020/PAJTDrs. Dadang Priatna Drs. H. ling Sihabudin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdNuraini, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 375.000,004. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi putusan : Rp 10.000,006.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas riburupiah).Hal. 9 dari 9 halaman Put No.2967/Pdt.G/2020/PAJT

2967/Pdt.G/2020/PA.Sor

No. 2967/Pdt.G/2020/PA.

2967/Pdt.G/2018/PA.JS

No. 2967/Pdt.G/2018/PA.JS.diatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

No. 2967/Pdt.G/2018/PA.JS.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak Januari tahun2018 ; Bahwa penyebab pertengkaran para pihak karena Tergugat tidakmencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, selainitu.

No. 2967/Pdt.G/2018/PA.JS.

No. 2967/Pdt.G/2018/PA.JS.mawaddah, warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 2967/Pdt.G/2018/PA.JS.ttd.Drs. H. Ace Ma'mun, M.H.Panitera Pengganti,tid.Titiek Indriaty, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, PanggilanRp. 450.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,( SUFYAN, S.H. )Him. 12 dari 12 him. Ptsn. No. 2967/Pdt.G/2018/PA.JS.

2967 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 2967 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa I, telah memutus perkara Terdakwa:l. Nama : RULLY IBRAMZAH alias RULI bin M.YUSUF;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 36 tahun/8 Mei 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : KTP.

No. 2967 K/Pid.Sus/2018Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:PERTAMA : Pasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 27 Februari 2018 sebagai berikut:1.

No. 2967 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor248/Pid.Sus/2018/PN.Sby tanggal 27 Februari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:deMenyatakan Para Terdakwa I. RULLY IBRAMZAH Alias RULI Bin M.YUSUF dan Terdakwa II.

No. 2967 K/Pid.Sus/2018 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Februari2018 Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN.Sby, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 248

No. 2967 K/Pid.Sus/2018

2967/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor 2967/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Penetapan Nomor : 2967/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr2. Bahwa suami Penggugat SUAMI PENGGUGAT telah meninggal duniapada 24 Maret 2013, selama berumah tangga mempunyai 5 anakkandung, Penggugat tidak pernah bercerai atau di poligami denganperempuan lain oleh SUAMI PENGGUGAT sampai meninggalnyatetap sebagai suami istri yang sah;3.

Penetapan Nomor : 2967/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir secara menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor: 2967/Pdt.G/ 2013/PA.Kab.Kdr. tanggal 26 Maret 2013, 28 Oktober 2013, 8 Nopember 2013dan 25 Nopember 2013 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangketidakhadirannnya bukan disebabkan oleh suatu halangan

Penetapan Nomor : 2967/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr1. Mengabulkan PermohonanPenggugat untuk mencabutperkaranya ;2. Menyatakan perkara nomor :897/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrdicabut;3.

Penetapan Nomor : 2967/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrPanitera Pengganti,TtdM. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 560.000.Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 656.000,Hal. 8 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 2967/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengagunkan Seripikat Hak Milik Nomor : 2967 atas nama : Vebby Hillary Classe (anak Pemohon); 4.

Dengan ini mengajukan permohonan penetapan perwalian dengan alasansebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3190/1997, anak pemohonyang bernama Vebby Hillary Classe masih di bawah umur;1Bahwa Pemohon memiliki usaha jual beli ban dan pemohon berniat inginmemperbesar usaha Pemohon tersebut tetapi tidak memiliki modal tambahanBahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan agar Pemohon dapatditetapkan sebagai wali atau diberi kuasa untuk mengagunkan Sertipikat Hak MilikNomor : 2967

Hakim yang memeriksa perkara ini menetapkan sebagaiberikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan sah Pemohon sebagai wali dari Vebby Hillary Classe (anakPemohon);Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengagunkan Seripikat Hak Milik Nomor :2967 atas nama : Vebby Hillary Classe (anak Pemohon);Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohondatang menghadap sendiri selanjutnya dibacakan surat permohonan tersebut di atas;

Titik Kartini :Bahwa saksi Titi Kartini kenal dengan pemohon namun tidak ada hubungan darahatau pekerjaan;Bahwa saksi adalah tetangga pemohon yang berjarak + 1 (satu) kilometer;Bahwa Pemohon menikah dengan Lamidin dikaruniai dua orang anak perempuanyang bernama Valery Classe dan Vebby Hillary Classe;Bahwa pemohon telah menghibahkan Hak Milik No. 2967 kepada Vebby HillaryClasse berdasarkan Akta Hibah PPAT Sri Mulyono Herlambang, SH.MH No.234/2011 tanggal 07 November 2011;Bahwa Pemohon telah bercerai

dengan Lamidin;Bahwa setelah bercerai dengan Lamidin maka kedua anak pemohon menjaditanggung jawab pemohon;Bahwa pemohon bermaksud menjaminkan/ mengagunkan sertipikat tersebut untukmengembangkan usaha dalam memenuhi kebutuhan hidup dan membiayaikebutuhan kedua anak pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama Vebby Hillary Classe masih berusia 15tahun sehingga akan memberikan kuasa kepada Pemohon selaku ibu kandungnyauntuk menjaminkan/ mengagunkan Sertipikat Hak Milik No. 2967 atas namapemegang hak Vebby

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengagunkan Seripikat Hak Milik Nomor :2967 atas nama : Vebby Hillary Classe (anak Pemohon);4.

2967/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2967/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Susandri Handoko als Andri;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/Tanggal lahir : 44Tahun/25 Mei 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.Tempat tinggal : Jalan Flamboyan Raya Gg.Setia Budi No.

Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 1 Nopember 2020sampai dengan tanggal 30 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 2967/Pid.Sus/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2967/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 2 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2967/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 2Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Medan Selayang Kota Medan lalu Irsan datang danmenyerahkan 1 (satu) bungkus narkotika jenis shabu yang dibungkus denganplastik klip bening tembus pandang sebanyak 1 (satu) sak (lima gram) kepadaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2967/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa dan setelah Terdakwa menerima narkotika jenis shabu tersebut laluIrsan langsung meninggalkan Terdakwa.

Kemudian pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekira pukul 08.00Wib saksi Heri Adi Syahputra Als Heri datang ke rumah Terdakwa lalu saksiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 2967/Pid.Sus/2020/PN MdnHeri Adi Syahputra Als Heri berkata bang minta 2 lah?

Tengku Oyong, S.H., M.H.Bambang Joko Winarno, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 2967/Pid.Sus/2020/PN MdnNikson Hutasoit, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2967/Pid.Sus/2020/PN Mdn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2967/Pdt.G/2020/PA.JB olehPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp401.000,- ( empat ratus satu ribu rupiah).

2967/Pdt.G/2020/PA.JB

PENETAPANNomor 2967/Pdt.G/2020/PA.

No: 2967/Pdt.G/2020/PA.JBoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSepatan Kabupaten Tangerang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtertanggal 01 Desember 2008;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat yang beralamat di KotaJakarta Barat;3.

No: 2967/Pdt.G/2020/PA.JBmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

No: 2967/Pdt.G/2020/PA.JBMENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor2967/Pdt.G/2020/PA.JB. oleh Penggugat;2.

No: 2967/Pdt.G/2020/PA.JBPerincian biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,a: Biaya panggilan Rp. 260.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000,5. Biaya redaksi Rp. 10.000,6. Biaya meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 hal. Put. No: 2967/Pdt.G/2020/PA.JB

2967/Pdt.G/2014/PA.Pwd

Nomor: 2967/Pdt.G/2014/PA Pwd lSalinanPUTUSANNomor : 2967/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, dalam hal inimemberikan Kuasa Hukum kepada M.

, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23Oktober 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 23 Oktober 2014 dengan register Nomor : 2967

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut diataspuncaknya pada bulan November 2013, Tergugat pergi meninggalkanrumah Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri denganalamat Dusun Sinangoh RT.03 RW.003 Desa SinangohprendengKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan sampai sekarang sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, keluarga Penggugat dan keluargaTergugat telah berusaha mengajak Tergugat untuk rukun kembali untukNomor: 2967

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Nomor: 2967/Pdt.G/2014/PA Pwd 9Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satu ataukeduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalam KitabBidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbuny!

PANITERA PENGGANTIttdNomor: 2967/Pdt.G/2014/PA Pwd 1l1MULYOSO, SH.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 320.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 426.000,00