Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 554 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr.
Tanggal 14 Agustus 2014 — SURYADI
232
  • Bahwa pohon yang telah ditebang terdakwa terdiri dari kayu klontong 1 pohon,kayu keduyo 2 pohon, kayu glintungan 1 pohon, kayu amplas 1 pohon, kayu putat1 pohon, kayu bangsol 3 pohon, yang sebelumnya masih berdiri dalam keadaanhidup dan oleh terdakwa ditebang bagian bawah pohon menggunakan kapak,setelah roboh rantingranting dan daun pohon tersebut terdakwa rempes memakaialat berupa sabit.
    Bahwa pohonpohon yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik Perhutaniwilayah kerja KRPH Sumberjati, dan terdakwa menebang pohonpohon tersebuttanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang.
Register : 31-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SOE Nomor -163/PID.B/2014/PN.SOE
Tanggal 14 Januari 2015 — -DAUD FAOT (TERDAKWA)
5013
  • Saat itu saksimelihat dan mendengar bunyi Chain Show (mesin penebang kayu) saatkayu tersebut ditebang, lalu saksi memberitahu orang tua saksi yangbernama Sarci Faot sehingga saat itu juga ibu saksi pergi menegurorang yang menebang kayu tersebut.
    sebanyak satu pohonyang telah dipotong bagi dua gelondongan dibiarklan saja di lokasipenebangan.e Bahwa saat saksi menegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonis dikebun milik saksi tersebut, saat itu Terdakwa tidak ada;e Bahwa pohon kayu yang ditebang Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonistersebut adalah ilik saksi bukan milik Terdakwa karena pohon tersebuttumbuh di atas tanah milik saksi.
    menjadi balok, Terdakwa katakanbahwa dia punya 5 (lima) pohon dan bisa ditebang tapi nanti ditukar dengan 70lembar seng namun saksi Yeskial Silla hanya sanggup 50 lembar seng saja danTerdakwa setuju, disepakati juga bahwa setelah kayunya terkumpul jadi baloksaksi Yeskial Silla akan bawa seng ke Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis, 09 Januari 2014 saksiYeskial Silla bersama Melkisua Nubatonis dan Agus Selan pergi tebang pohonyang ditunjuk oleh Terdakwa.
    Terdakwa telah bersekutu denganSem Lenama untuk menyelesaikan penebangan pohon milik Sarci Faot dan YusufFallo yang sebelumnya telah ditebang oleh saksi Yeskial Silla dan saksi MelkiasuaNubatonis dan Agus Selan untuk Terdakwa miliki secara melawan hukum.
Register : 04-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 130/PID.B/2014/PN.MTR
Tanggal 8 Mei 2014 — - SUMARTA dkk
2420
  • terdakwa I SUMARTA menjanjikan ongkosperkubik nya sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Il NASRUNdan terdakwa II SUMIARDI, selanjutnya para terdakwa bersamasama berangkat danterdakwa IIIT SUMIARDI membawa mesin (satu) chain saw kemudian sesampainya didalam kawasan hutan Rempek terdakwa I SUMARTA menebang 1 (satu) pohon Rajumasdengan menggunakan mesin chain saw, selanjutnya terdakwa IIT NASRUN dan terdakwa IIISUMIARDI membersihkan rantingranting dan mengukur pohon yang sudah ditebang
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Putusan No 150/Pid Sus/Z04/PN MTR5sBahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang . Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.
Register : 20-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PN BATANG Nomor 06/Pid.Sus/2012/PN.Btg
Tanggal 1 Maret 2012 — Wartoyo bin Casmadi
6121
  • Batang dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega milik Tohari dan terdakwamengendarai sepeda motor sambil membawa sebuah kapak mencari pohon kayu jati yangukurannya sedang untung ditebang kemudian setelah menemukan pohon jati yang sesuaidinginkan terdakwa, pohon jati tersebut ditebang pada bagian pangkal pohonnya denganmenggunakan kapak secara bergantian hingga pohon jati tersebut roboh kemudiandipotong menjadi tiga bagian atau glondong, lalu dengan menggunakan kapak terdakwasecara bergantian,
    Saksi Sucipto bin Matori; bahwa saksi sebagai karyawan Perhutani ketika melakuakn patroli di hutan,saksi menemukan tonggak kayu jati basah seperti habis ditebang, temuan itudi area petak 53 ikut wilayah Ds. Gondang, Kec. Subah, Kab.
    oleh Terdakwa dan kawakawan belummasanya untuk ditebang;2.
    Batang; bahwa penebangan tersebut dikalukan dengan cara menggunakan kampak milikterdakwa dan sarana sepeda motor Yamaha Vega milik Tohari, dan sepeda motorSupra milik terdakwa, terdakwa dkk masuk ke wilayah hutan jati denganmengendarai sepeda motor masingmasing sambil membawa kampak, lalu memilihpohon jati yang akan ditebang lalu sebuah pohon jati ditebang oleh terdakwa padabagian pangkalnya dengan menggunakan kampak secara bergantian hingga pohonjati tersebut roboh dan tumbang; bahwa setelah pohon
    oleh terdakwa adalah tanaman tahun 1969 yangbelum siap ditebang, terletak di area petak 53 ikut wilayah Ds.
Putus : 12-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pid.B/2013/PN.Blg
Tanggal 12 Juni 2013 — Timur Tua Sitorus; Kanne Marpaung
3319
  • Menyakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yangtelah ditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3(tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanamanjambu yang telah ditebang dikembalikan kepada yang berhak dan 1 (satu)buah parang yang panjangnya sekira 50 cm yang pegangan terbuat dari besi,1 (satu) buah kampak yang pegangan terbuat
    , 1 (satu)batang tanaman pinang yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanamanrambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman jambu yang telah ditebang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban NEU SITORUS, Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat diuraikan dalam dakwaan diatas saksikorban menyuruh istrinya yaitu saksi RUMIA BR SIRAIT pergi keladang miliksaksi korban
    ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan selain menghadirkan saksisaksi tersebut diatas juga mengajukan barang bukti berupa : 7 (tujuh) batang tanamankopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batang tanaman kemiri yang telah ditebang,1 (satu) batang tanaman pinang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman rambutanyang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, 1 (satu)batang tanaman jambu yang telah ditebang dan (satu) buah parang yang panjangnyasekira 50 cm yang
    Maka cukup salah satunya terbukti,maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, sesuai keterangan saksisaksi danterdakwa dikaitkan dengan barang bukti, maka yang dimaksud mengalami kekerasanadalah : 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman
    Menetapkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman jambu air yangtelah ditebang. ;di kembalikan kepada saksi korban NEU SITORUS.
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 219/Pid.B/LH/2019/PN Sgm
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ST.Hutami Endang A,SH.MH
2.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.M.Nasir C.Bin Caho
2.Saddang Bin Puang Serang
3.Abd. Latif Alias Latif Bin Nurdin
4.Nurdin Bin Sombala
40934
  • oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Mattekko sesuai dari penyidik jumlahnya kurang lebih 62(enam puluh dua) pohon namun yang Saksi lihat di tempat kejadianjumlahnya 50 (lima puluh) pohon;Halaman 11 dari 59 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2019/PN Sgm Bahwa Posisi pohon pinus sebelum ditebang oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Matteko berada dipinggir jalan dan saling berjejeran; Bahwa sekarang posisi pohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwadan warga Dusun Matteko sebagian ada di Kantor Polisi dan sebagian
    di lokasi kejadianberada di pinggir jalan; Bahwa tidak ada pohon pinus yang ditebang agak masuk kedalamkarena pohon pinus yang ditebang semuanya berada di pinggir jalan; Bahwa seingat Saksi 4 (empat) hari setelah robohnya listrik lalu wargaDusun Matteko melakukan kerja bakti ; Bahwa tidak ada yang datang pihak PLN (Pembangkit Listrik Negara),Kehutanan atau polisi pada saat pohon pinus tumbang sehingga menimpatiang dan kabel listrik oleh karena itu kami selaku warga Dusun Mattekomengambil inisiatif
    Mesin chainsaw tersebut milik Terdakwa III; Bahwa saat itu semua warga berteriak dan mengarahkan pohon manaSaja yang harus ditebang dan pohon mana yang tidak harus ditebang; Bahwa Pohon pinus yang Terdakwa Ill tebang sebanyak 5 (lima) batangpohon; Bahwa Pohonpohon tersebut tidak akan digunakan untuk apapun; Bahwa Saat itu Dahlan berkata Kalau banyak orang kerja bakti, ikut ko Bahwa Dahlan tidak menyuruh untuk membawa mesin chainsaw ; Bahwa Dahlan tidak menyuruh Terdakwa III untuk menebang pohon
    di lokasi kejadiam; Bahwa setahu Saksi pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadiansekitar 56 (lima puluh enam) batang; Bahwa seingat Saksi pohon pinus tersebut ditebang di lokasi kejadianpada tanggal 3 Januari 2019; Bahwa pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadian masuk dalamKawasan Hutan; Bahwa yang Saksi lihat disepanjang jalan Dusun Matteko ada pohontumbang, karena tertimpa angin dan ada juga pohon yang ditebang; Bahwa ada 4 (empat) pohon yang tumbang karena tertimpa angin dansaksi tidak tahu
    oleh warga Dusun Matteko dilokasi kejadian; Bahwa adapun pohon yang tidak tumbang namun tetap ditebang padawaktu itu karena pohonnya sudah lapuk dan sangat membahayakan; Bahwa adapun pohon yang ditebang namun pohonnya tidak lapuk itukarena lokasi kemiringan yang mana posisi pohon sudah miring ke tebingtebing atau jurang sehingga membahayakan dapat menimpa tiang dan kabellistrik; Bahwa ada sebahagian pohon yang sudah lapuk dan tidak proaktifkarena pernah terjadi kebakaran pada tahun 2016 dan ada
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 141/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Tanggal 5 April 2016 — TUMIRAN bin NOTO SUJUD
8952
  • terhadap pelaku danbarang bukti dari tindak pidana pencurian kayu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan
    Halaman 7 dari halaman 31Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(
    Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :1. bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015,pasal 2 ayat (2) penebanganpohon pada
    Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :e bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015, pasal 2ayat (2) penebangan pohon padalahan
Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 278/Pid.B/2011/PN.Bdw
Tanggal 5 Maret 2012 — ASMAR als P. IZET
4110
  • P.YULI (saksi) ;Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.
    P.YULI (saksi);Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.
    ;22Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan bahwa tanahdan kayu yang ditebang bukan milik Halilah als.
    B.Nadiroh sehinggakayu yang ditebang tersebut adalah milik Halilah als. B. Nadiroh;Bahwa Halilah als. B. Nadiroh adalah bersaudara dengan Tumyani als. B. Sauri;Bahwa terhadap penebangan kayu tersebut Halilah als. B. Nadiroh mengajukankeberatan;24Bahwa yang mengerjakan/menguasai tanah tempat kayu ditebang adalah Halilahals. B. Nadiroh, sedangkan Terdakwa tidak pernah mengerjakannya;Saksi VI: SAHWAN als.
    B.Nadiroh termasuk pohon sengon dankelapa yang ditebang oleh Terdakwa dengan menyuruh orang lain ;Dengan demikian unsur ke3 yaitu Yang seluruhnya atau Sebagian termasukKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 4.
Register : 11-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 173/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 10 Desember 2013 — SOKIYAT Bin JAWAL
558
  • Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata+ 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamemungut hasil kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijinyang sah dari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesarRp. 18.948.000. .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf e UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentang.SUBSIDAIRBahwa terdakwa SOKIYAT Bin JAWAL pada waktu dan tempat
    Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19 cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata + 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamenjual kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijin yang sahdari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesar Rp.18.948.000, .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf f UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentangKehutanan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut
    , sehingga pohon sebanyak 18 yang dijual kepadaSiti Nurasiah belum selesai ditebang seluruhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis Hakim unsur menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutandidalam hutan telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa ;Ad. 3.)
Register : 30-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 144 / PID. B / 2014 / PN. PO.
Tanggal 16 Juni 2014 — NARDI Alias BEJO Bin SONTONO
566
  • ;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.
    ;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;3.
    ;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.KADERI Bin SAKIJANe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari
    Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Terdakwa tidakmengetahui berapa kerugian yang dialami Perhutani ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah
    Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Perhutanimengalami kerugian Rp.8.302.164, (delapan juta tiga ratus dua ribu seratus enampuluh empat
Register : 17-07-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 125/Pid.B/2013/PN.Bitung
Tanggal 3 Februari 2014 — ADRY AGUSTINUS KUNTEL
6221
  • oleh saksi HABSA ABUDI Alias UNNA, namunsaat berada di kebun milik keluarganya tersebut terdakwa menunjukkan pohonpohon kelapa yang akan ditebang tidak hanya yang berada di kebun milikkeluarganya tersebut tetapi juga pohonpohon kelapa yang berada di kebun miliksaksi korban, sehingga saksi HABSA ABUDI Alias UNNA beserta suaminya yaituANSAR DJAPARA yang mengira pohonpohon kelapa di kebun milik saksi korbanadalah milik keluarga terdakwa menyepakati tawaran terdakwa untuk membelisebanyak 100 (seratus
    Selanjutnyaterdakwa mengatakan agar pekerjaan dilanjutkan;bahwa sepengetahuan saksi terdapat 8 (delapan) pohon yang dikomplein, yaitu 5(lima) pohon pada penebangan pertama dan 3 (tiga) pohon pada penebangan kedua,sedangkan mengenai pohon kayu merah tidak ada;bahwa dari 100 (seratus) pohon yang seharusnya ditebang, saat ini masih tersisasekitar 20 (dua puluh) pohon yang belum ditebang;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar;MAREYKE MARAMIS Alias AMEYbahwa mendiang orang tua saksi meninggalkan
    masuk dalam tanah Keluarga Maramis, tetapi dalampengukuran BPN, ternyata terdapat 8 (delapan) pohon kelapa dan (satu) pohonkayu merah yang telah ditebang termasuk dalam tanah (bagian selatan) AbdullahAssagaf;16 bahwa akibat penebangan 8 (delapan) pohon kelapa dan (satu) pohon kayu merah,maka Abdullah Assagaf mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000.
    Terdakwa mendapatkanbagian berupa buah kelapa dari pohonpohon kelapa yang ditebang;Menimbang, bahwa selanjutnya Habsa Abudi melalui orang suruhannya telahmenebang pohonpohon kelapa yang ditunjukkan oleh terdakwa, tetapi ternyata 8 (delapan)batang pohon kelapa dan 1 (satu) pohon kayu merah yang ditebang berada tanah/kebunAbdullah Assagaf.
    Majelis tidaksependapat dengan pembelaan penasehat hukum, karena 8 (delapan) batang pohon kelapadan (satu) pohon kayu merah yang ditebang berada dalam tanah Sertifikat Hak Milik No.1238/Kelurahan Pinokalan a/n Abdullah Assagaf.
Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor :84/Pid.Sus/2014/PN.Bla.
Tanggal 4 Nopember 2014 — SURAJI Bin TARTO WAKIMIN.
686
  • TRISNO wargaDesa Ketuwan, Kecamatan Kedungutuban, Kabupaten Blora diajak untuk menebangpohon jati dikawasa hutan garapan ketiganya yakni dikawasan hutan Rph Wadung, BKPHPucung, KPH Cepu turut tanah Desa Kaliputat, Kecamatan Kedungtuban, KabupatenBlora dengan masingmasing membawa alat berupa perkul/kampak.Bahwa sekira pukul.03.00 Wib terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO sampaidikawasan hutan tersebut selanjutnya terdakwa , dan saudara MARI serta TRISNOmasingmasing memelih satu pohon jati dan ditebang
    dengan menggunakan alat perkulyang sudah disiapkan dan pohon jati yang ditebang terdakwa dipotong menjadi satu batangdengan ukuran 300 x 11 x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayu yang ditebang oleh MARIdan TRISNO terdakwa tidak tahu.Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada iin dari pejabat Perhutaniselanjutntya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masing memikul satu batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing namun saat mau melangkahkeluar dari hutan diketahui oleh Petugas
    denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.Bahwa saat akan keluar dari hutan,
    denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.e Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,e Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.e Bahwa saat akan keluar dari
    Pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu) batangdengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm. Setelah selesai menebang pohon jati selanjutnyaterdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul 1 (satu) batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 262/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 14 Januari 2013 — Seneman al. Neman,dkk
272
  • Moya yang ditebang antara lain tanamanSengon, tanaman kopi, kelapa dan tanaman pisang ;Bahwa saksi melihat para terdakwa menebang tanaman tanaman milik saksi korbanMoyah al.
    Lumajang ;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah sengon, tanaman kopi, pisangdan kelapa dan berapa umur tanaman saksi tersebut saksi tidak tahu jelas ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian tersebut melainkan hanyaberdasarkan laporan dari warganya, yang menerangkan bahwa tanaman milik saksi Moyahal. Moya ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa saksi ketika mendatangi lahan (tempat kejadian), saksi melihat tanaman yang adadilahan yang ditanami oleh Moyah al.
    Moya adalah kepunyaan Nenek terdakwa ;13e Bahwa tanaman yang terdakwa tebang antara lain Sengon, Pisang, kopi, waru, kelapa dankapulogo yang mana jumlahnya terdakwa tidak tahu secara pasti ; Bahwa luasnya tanaman yang ditebang/dipotong kurang lebih Sedenten ;e Bahwa tanaman sengon yang ditebang/dipotong adalah sengon yang tumbuh kembali atausudah pernah dipanen sebelumnya ;e Bahwa terdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam dan terdakwa 4.Tuki al.
    Lumajang ;e Bahwa tanaman tanaman yang ditebang oleh terdakwa 1. Seneman al. Neman adalahtanam tanaman milik dari saksi korban Moyah al. Moya ;e Bahwaterdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam, dan terdakwa 4.Tuki al.
    Lumajang ;e Bahwa benar tanaman tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah tanaman sengon,kopi dan pisang, sampai tanaman tersebut roboh semua ;e Bahwa benar tanaman yang telah ditebang oleh para terdakwa adalah sengon sebanyak 200yang berumur 1,5 tahun, kelapa sebanyak 50, kopi sebanyak 150 yang berumur 2 (dua) tahun,dan kapulogo, waru dan randu yang tidak dapat ditentukan umurnya namun sudah agak besar besar dan belum saatnya untuk dipanen ;e Bahwa benar para terdakwa menebang tanaman tanaman
Register : 18-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 140/Pid.B/LH/2020/PN Olm
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
FILMON NENOBESI alias MON
8725
  • Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono dalam bentuk gelondongan
    oleh paraTerdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di depan Penyidik dan keteranganSaksi sudah benar;Bahwa barang bukti Chain Saw (Sensor Kayu) yang digunakan oleh paraTerdakwa untuk menebang pohon sedangkan kayukayu jati tersebutadalah yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa mereka telah menebangsekitar 100 (seratus) pohon dan ketika Saksi bersama team mengecekdengan cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang
    di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatang pohonkayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa diHutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijualkepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/LH/2020/PN OlmBahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi
    Negeri Sipil pada DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Timur;Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) Sertifikat keahlian sehingga Saksidipanggil oleh Penyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang olehpara Terdakwa;Bahwa Saksi memiliki keahlian di bidang Kehutanan yaitu Pengukurandan Pengujian Hasil Hutan Kayu;Bahwa kayu yang Saksi ukur pada saat dipanggil oleh Penyidik Poldauntuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa yaitu jenis KayuJati berbentuk bulat (gelondongan) yang
    di Hutan Loti Kawasan Hutan KaliKupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebang olehTerdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segi karenaberada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehTerdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayu yangada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkan darihutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya diperuntukan untuk lokasiwisata
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN.Rbg
Tanggal 2 Juli 2014 — JUREMI Bin RASIMAN
222
  • oleh teman teman terdakwa saat inimasih berada di hutan tempat kayu tersebut ditebang.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa masatanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur 10(sepuluh) tahun dan setahu saksi di daerah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuktahun penanamannya, dan penanaman pohon tersebut padatahun 2005.11Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp1.175.687, ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu enamratus delapan puluh
    minimum 10 (sepuluh) tahundan itupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebangjika sudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Bahwa cara mengatasi maraknya pencurian kayu di hutandilakukan dengan cara melakukan patroli gabungan rutinsetiap hari.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jatiyang baru berumur 9 (Sembilan) tahun.Bahwa untuk pembantaran kayu jati yang sudah berumur 9(Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengan syarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau
    bagus, tapikalau kayu jati yang diambil oleh Terdakwa itu termasuk kayujati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasi penjarangan(tebang pilih) sehingga belum boleh untuk ditebang.13Bahwa jika kayu jati Sampai berumur 80 (delapan puluh) tahunpenjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh) tahun sekali,jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapan puluh) tahunbisa terjadi 10 (Sepuluh) kali penjarahan.Bahwa untuk pohon jati yang sudah berumur 80 (delapanpuluh) tahun dengan garis tengah sampai + 80
    oleh terdakwamasa tanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur10 (sepuluh) tahun dan di daerah pohon jati yang ditebang olehterdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuk tahunpenanamannya dan penanaman pohon tersebut pada tahun2005.Menimbang, bahwa umur pohon kayu hutan milik Negara yangdiperbolehkan untuk ditebang minimum 10 (sepuluh) tahun danitupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebang jikasudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Menimbang, bahwa untuk pembantaran kayu jati
    yang sudahberumur 9 (Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengansyarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau bagus,tapi kalau kayu jati yang diambil oleh terdakwa itu termasukkayu jati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasipenjarangan (tebang pilih) sehingga belum boleh untukditebang.Menimbang, bahwa jika kayu jati sampai berumur 80 (delapanpuluh) tahun penjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh)tahun sekali, jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapanpuluh) tahun bisa terjadi
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN Sbw
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
IYEN Als.SADIK BIN MANSUR.
28746
  • hutansejauh + 1,36 km meter);Jenis dan Volume Kayu yang ditebang;Berdasarkan hasil pengecekan dilokasi penebangan jenis pohon yang ditebang adalah kayu Sepang Lanang dengan ukuran diameter 46 cmdengan panjang 30 m dan volume : 4,98 M3;Status dan Fungsi Kawasan Hutan Kelompok Hutan : Puncak Ngengas (RTK.60); Fungsi Hutan : Hutan Produksi Terbatas;Kesimpulan :Berdasarkan data data diatas bahwa lokasi tonggak kayu tersebutberada didalam Kawasan Hutan, Kelompok Hutan Puncak NgengasRTK. 60;Perbuatan
    tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan hutan;Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa
    tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakankalau nama temannya yang kebur tersebut bernama ROS;Bahwa setelah saksi mengambil koordinat dan hasilnya adalah lokasipenebangan kayu yang dilakukan
    tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan
    dengan menggunakan mesin chain saw;Bahwa Terdakwa sebagai Klenden adalah membersihkan kotoran yangdihasilkan oleh mesin chain saw tersebut supaya bersih kemudian selainitu Terdakwa juga ikut membantu membolak balikkan kayu yang telahditebang tersebut;Bahwa yang sudah ditebang baru satu pohon;Bahwa Terdakwa mengetahui kayu yang ditebang adalah kayu jenisSepang Lanang;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau tempat Terdakwa melakukanpenebangan kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki
Putus : 29-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 144/Pid.B/2016/PN Amt.
Tanggal 29 Agustus 2016 — - I. ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN; - II. ARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI - III. ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm);
286
  • yang ada di kebun tersebut sekitar 900 pohon; Bahwa pohon karet yang telah ditebang tersebut milik H.
    saksi yang menjaga kebun karet yang ditebang tersebut; Bahwa saksi menjaga lahan pohon karet tersebut mulai tahun 1997 dan saksimenjaga selama 7 (tujuh) tahun; Bahwa pohon karet yang ditebang adalah milik H.
    mengenai pemeriksaan;Bahwa waktu kejadian Terdakwa bertemu dengan Terdakwa Il dan TerdakwaIll;Bahwa Terdakwa tidak tahu jumlah pohon karet yang telah ditebang;Bahwa wakiu itu Terdakwa sedang pulang dari menoreh karet melihat pohonkaret telah ditebang;Bahwa tanah yang pohon karetnya ditebang tersebut adalah tanah milikTerdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menanam pohon karet tersebut;Bahwa wakiu itu Terdakwa diberitahu saudara Terdakwa bahwa pohon karetMahrita telah ditebang;Bahwa pada saat
    ;Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut tersebut adalah milik H.
    Namunberdasarkan keterangan saksi MAHRITA bahwa Para Terdakwa tidakmempunyai kebun karet di sekitar kebun karet tersebut;Bahwa pohon karet yang ditebang kurang lebih sejumlah 90 pohon dan usiapohon karet yang ditebang tersebut sekitar 20 tahun.
Register : 23-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 60/Pid.B/2021/PN Mgl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
AHMAD RIFA'I Bin ROZALI
5819
  • kemudian secara bergantian satu persatu pohonkaret milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yang berada dikebun yangberalamat di Kampung Dwi warga Tunggal Jaya Kecamatan Banjar AgungKabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yang selanjutnya setelah ditebangpohon karet tersebut diangkut dengan menggunkan 1 (satu) unot mobil truckmerk Izuzu milik saksi Yunarno yang dikemudikan oleh saksi Agus Pirwantoyang selanjutnya berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa Ahmad Rifai BinRozali bersamasama dengan
    yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI dengan cara menyuruh orangmelakukan penebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebutHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN.Mgldimuat keatas mobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidakmengetahui batang pohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Bahwa saksi sempat ke lahan yang pohon
    pemberian secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;.
    diberikanoleh terdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI kepadanya, selanjutnya olehsaksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 332/Pid.Sus/2014/PN.JBG
Tanggal 29 September 2014 — -SULISTIYONO -YANDI HERMAWAN
3415
  • Saksi TASMILAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ;Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani
    menjadi 3 (Tiga) bagian masingmasing panjang sekira 2,5 metersebanyak 2 (Dua) batang dan 2 meter sebanyak 1 (Satu) batang, selain itujuga menemukan gergaji yang terbuat dari besi dengan gagang kayu yangdigunakan untuk melakukan pencurian kayu tersebut, selanjutnya barangbukti diamankan dan dibawa ke kantor Polsek Wonosalam ; Bahwa saksi yakin benar yang menebang pohon kayu Jati tersebut adalahPara Terdakwa karena saksi kenal dan masih bertetangga dengan ParaTerdakwa ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang
    Saksi WARSITO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani
    Terdakwa SULISTIYONO : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani Jombang RPH Sumberjo BKPH Jabung ; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014sekira jam 23.00 wib Terdakwa datang ke
    Terdakwa YANDI HERMAWAN : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jaltisebanyak 2 (Dua) batang ;Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani Jombang RPH Sumberjo BKPH Jabung ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014sekira jam 23.00 wib terdakwa SULISTIYONO
Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 04 /Pid.C/2014/PN.Pkj
Tanggal 4 September 2014 — MAHMUD Bin KOKE;
344
  • NURWASIH Bin KURE : Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpenebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwa terhadap pohon pisangmilik saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun diberitahu olehsaksi RAHMAT bahwa pohon pisang milik saksi sudah ditebang; Bahwa saksi lalu ke kebun dan mendapati pohon pisang
    milik saksi sudahditebang dan jumlahnya sekitar 7 (tujuh) batang; Bahwa saksi lalu menghubungi babinsa dan babinsa memberitahu saksibahwa yang menebang pohon pisang saksi tersebut adalah terdakwa,karena terdakwa sebelumnya sudah memberitahu babinsa bahwa akanmenebang pohon pisang milik saksi; Bahwa jumlah keseluruhan pohon pisang milik saksi adalah 20 (duapuluh) batang dan yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 7 (tujuh) batang Bahwa dari 7 (tujuh) batang pohon pisang yang telah ditebang olehterdakwa
    milik neneksaksi yang bernama POTI Bin CAMBE, dan setelah nenek saksi tersebutmeninggal maka tanahnya diwariskan kepada lou saksi yang bernamaFATIMA dan setelah FATIMA meninggal dunia lalu diwariskan kepadasaksi, sehingga saksi yang selama ini menguasai tanah tersebut; Bahwa SPPT PBB tanah tersebut terdaftar atas nama POTI Bin CAMBE,dan saksi yang bayar SPPT PBB tanah tersebut setiap tahun; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiannamun ada beberapa pohon pisang yang sudah ditebang
    PkjBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tapi saksi tahu kalautanaman pohon pisang milik saksi pelapor sudah dirusak yaitu ketika padapaginya saksi ke sawah dan melihat tanaman tersebut sudah ditebang;Bahwa pohon pisang yang ditebang ada 7 (tujuh) batang;Bahwa pohon pisang tersebut adalah milik saksi pelapor karena dulu saatditanam saksi
    M Bin MARAJA :Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpengrusakan tanaman pohon pisang milik saksi NURWASIH yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 bertempat diKampung Siloro Desa Mangilu Kecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun hanya diberitahuoleh saksi NURWASIH bahwa pohon pisangnya telah ditebang;Bahwa setahu saksi tanah yang ditempati oleh saksi NURWASIHmenanam pohon pisang adalah