Lalu sekira pukul 19.00 WIB terdakwa bertemu dengan korbandi depan kios dimaksud, saat itu terdakwa sudah menunggu dikios bersamadengan INGGAR, (Saudara INGGAR datang dengan menggunakan sepedamotor Honda Beat nomor polisi R6364KR, warna hitam milik terdakwa).Setelah itu terdakwa meminta kepada korban agar langsung memindahkan telurayam yang terdakwa pesan ke mobil box Suzuki Carry warna hitan No Pol R1737LS milik terdakwa, dengan katakata mas barang dibongkar langsungdimobil saya saja, lalu dengan

Lalu sekira pukul 19.00 WIBterdakwa bertemu dengan korban di depan kios dimaksud, saat itu terdakwasudah menunggu dikios bersama dengan INGGAR, (Saudara INGGAR datangdengan menggunakan sepeda motor Honda Beat nomor polisi R6364KR,warna hitam milik terdakwa).

Inggar Prasasti selaku Dokter Jaga Instalasi Gawat DaruratPada Rumah Sakit Umum Daerah Ogan Ilir dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek akibat dari tindak kekerasan.

Inggar Prasasti pada RSUD Ogan Ilir tanggaltanggal 12 Juli 2018, Luka sebelumnya sudah dijahit 9 cm (jumlah jahitan12 jahitan), posisi jahitan 6 cm dari bahu kanan, pendarahan ().Menimbang, atas semua keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018 sekirapukul 17.

Inggar Prasasti dengan kesimpulan :Luka sebelumnya sudah dijahit 9 cm (jumlah jahitan 12 jahitan), posisi jahitan 6cm dari bahu kanan, pendarahan ().Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018sekira pukul 17. Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun2018, bertempat di di Lebak cangkil Desa Sukacinta Kec. Muara KuangKab.

SAKSI INGGAR PRATIWI= Bahwa peristiwa perkelahian terjadi pada hari Kamis tanggal 26 Maret2015 sekira pukul 07:00 Wib tepatnya di Jalan Ariodillah Ilir LorongSidodadi, Kecamatan IT Palembang.= Bahwa saksi mengetahui dan melihat peristiwa itu pada saat saksihendak memasukka sepeda motor ke rumah melihat terdakwa Trilwantoro sedang berdiri berhadaphadapan dengan saksi korban AnjasHaryanto, tibatiba terdakwa langsung memukul muka saksi korbanAnjas dengan tangan kanan sehingga saksi korban Anjas terjatuh

Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekira pukul 07:00 Wibtepatnya di Jalan Ariodillah Illir Lorong Sidodadi, Kecamatan IT Palembang, pada saat terdakwa berpapasan dengan saksi korbanAnjas Haryanto telah terjadi perkelahian dimana menurut saksi korbanANJAS HARYANTO yang dilihat oleh saksi INGGAR PRATIWI bahwaterdakwa langsung memukul wajah saksi koroban sampai jatuh dankemudian saksi PURWANTO Bin JUWENI , saksi YUDHAYULIANSYAH yang dibenarkan oleh terdakwa bahwa posisi saksikorban Anjas pada

pengakuanterdakwa dihubungkan dengan alat bukti surat hasil Visum et repertum Visuym EtRepertum Nomor H.K.04.01/II.3.18/94/2015 tertanggal 01 April 2015 bahwa pada hariKamis tanggal 26 Maret 2015 sekira pukul 07:00 Wib tepatnya di Jalan Ariodillah IlirHalaman 7 dari 1 1/Putusan Nomor 08/Pid.B/2016/PN.PlgLorong Sidodadi, Kecamatan IT Palembang, pada saat terdakwa berpapasandengan saksi korban Anjas Haryanto telah terjadi perkelahian dimana menurut saksikorban ANJAS HARYANTO yang dilihat oleh saksi INGGAR

Inggar Mulyadi bin Muhsan, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Jalan Mandalika, LingkunganTinggar, RT.004 RW.001, Kelurahan Ampenan Utara, KecamatanAmpenan, Kota Mataram; Saksi memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sebagai saudara kandung;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah yang menikah tahun 2014 telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama Alitania, umur 2 tahun

(bukti P1) dan Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram, Kota Mataram, Nomor725/85/VIII/2014 tanggal 12 Agustus 2014, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (bukti P2),. oleh karena bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti,maka bukti ( P1 dan P2 ) dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Hadijah bintiMuhsan, dan Inggar

Inggar Joshua, S.E., periode 290212 s.d 31312;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Bilyet Giro Bank Central Asia (BCA)No. BH 288597 (19032012), memindahkan dana atau beban rekeningsejumlah Rp1.228.500.000,00 (satu miliar dua ratus dua puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) untuk nomor rekening 7550108211;1 (satu) bundel fotokopi legalisir rekening koran Bank Artha GrahaInternasional Cabang Suryopranoto, Jalan Haji Kelik Nomor 34 RT.003/008 Jakarta Barat a.n.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan RumahSusun masingmasing tanggal 12 Desember 2009 namun Terdakwa telahdengan sengaja merubah nama yang seharusnya atas nama Inggard Joshuatetapi dirubah menjadi nama Terdakwa sendiri dengan alasan saat ituTerdakwa menyatakan saksi Inggard Joshua sedang sibuk, masa tidakpercaya kalau Terdakwa adalah isteri dari Inggard Joshua" dan setelah assetasset yang sudah ada sertifikatnya yaitu Apartement Puri Imperium danrumah di Jalan Karbela saat diminta oleh saksi Inggar

INGGAR SUSANA, yang keterangannya masingmasingmendukung dalil permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian, maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonan ;Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, makapatut untuk dikabulkan ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) Undang Undang No. 23 tahun 2006 tentang AdminisfrasiKependudukan dan Peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

Ageng Inggar MD, yang akhirnya Korban JOKOSANTOSO meninggal Dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor :01/A/RSKU/RMSKM/VIII/2018, tanggal 07 Agustus 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter RS Karima Utama dr.

Ageng Inggar MD, yang dikeluarkan oleh Rumah SakitKhusus Bedah Karima Utama;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah melampirkan Surat KeteranganKematian Nomor : 01/A/RSKU/RMSKM/VIII/2018, tanggal 07 Agustus 2018, yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Ageng Inggar MD, yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Khusus Bedah Karima Utama dengankesimpulan : pada pemeriksaan terhadap korban Joko Santoso (laki laki)berumur 38 tahun ditemukan patah tulang iga ke 1 sampai 9 dan pendarahanHalaman 10 dari 17 halaman Putusan No. 9/Pid.Sus/2019/PN.Byl.rongga paru kanan patah tulang terbuka kaki kanan, pada korban dilakukantindakan penanganan kegawatdaruratan (Life Saving), korban mengalamipemukulan benda tumpul, hal ini ditandai dengan adanya luka gores hidungyang

Ageng Inggar MD, yang dikeluarkan oleh Rumah SakitKhusus Bedah Karima Utama dengan kesimpulan : pada pemeriksaan terhadapkorban Joko Santoso (laki laki) berumur 38 tahun ditemukan patah tulang iga ke 1Sampai 9 dan pendarahan rongga paru kanan patah tulang terbuka kaki kanan, padakorban dilakukan tindakan penanganan kegawatdaruratan (Life Saving), korbanmengalami pemukulan benda tumpul, hal ini ditandai dengan adanya luka goreshidung yang terlinat bengkok, darah bekas mimisan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Ageng Inggar MuktyoDini;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN KrgPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa TRI BUDI IRIANTO, SE. Bin CITRO PANDOYO(Alm) pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekitar pukul 06.40 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017 di jalan Jatipuro Jatiyosotepatnya di Dsn. Karangjati Rt. 22 Rw. 06, Desa Jatiroyo, Kec.

Ageng Inggar MuktyoDini;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ageng Inggar Muktyo Dini, mengalami patah tulang tertutup di paha kiribagian bawah, hal ini ditandai dengan adanya pembengkakan dan hasilfoto rontgen yang mendukung dan pada korban dilakukan tindakan operasipemasangan implant;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Selasatanggal 11 April 2017 sekitar jam 06.40 Wib di JI. Jatipuro Jatiyosotepatnya di Dsn.

Ageng Inggar Muktyo Dini serta kecelakaan tersebut juga mengakibatkanmobil bagian depan terdakwa rusak dan sepeda motor jenis Honda Beat yangdikendarai oleh Sdr.

CPKA;e Bahwa, dari keterangan Penggugat, kerugian yang dialaminya lebihdari Rp. 100.000.000,00, (seratus juta Rupiah);SAKSI Ke2 : INGGAR SAWEGA, dipersidangan telah memberikanketerangan tanoa sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, Saksi adalah anak kandung dari Penggugat;e pada tanggal 12 Juni 2016, Tergugat datang kerumah untukmenemui Penggugat dan membawa nota timbangan kelapa sawituntuk dicairkan uang pembayarannya, namun tidak bertemu karenaPenggugat sedang melaksanakan

ini;Menimbang, bahwa disamping bukti Surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang Saksi yang salah satunya adalah Saksi SAMLINARISASMA NAINGGOLAN, yang telah didengar keterangannya dipersidanganyang diberikan dibawah sumpah, dan sebagai konsekuensinya berdasarkanPasal 175 RBg (Pasal 1911 KUHPerdata), keterangan Saksi SAMLINARISASMA NAINGGOLAN tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini, sedangkan terhadap Saksi lainnya yang dihadirkan olehPenggugat yakni Saksi INGGAR

SAWEGA, oleh karena memiliki hubungankeluarga dengan Penggugat, yakni anak kandung Penggugat, makaberdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1) angka 1 RBg, anak Penggugattersebut termasuk salah satu yang tidak boleh didengar keterangannya sebagaiSaksi karena merupakan keluarga sedarah dari Penggugat dalam garis lurus, Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Pli Halaman 34 dari 63sehingga INGGAR SAWEGA tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sah,karena bukan merupakan Saksi dan tidak

Sumpah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, untuk membuktikan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan sejumlah alat bukti berupa buktiSurat dan Saksi, yang sebagaimana telah Majelis pertimbangkan sebelumnya,bahwa ternyata tidak semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugatmerupakan alat bukti yang sah, yakni Saksi INGGAR SAWEGA, yang tidakdapat diterima sebagai Saksi karena memiliki hubungan keluarga sedarahdalam garis lurus dengan Penggugat, yakni sebagai anak kandung Penggugat,maka oleh karenanya

CPKAyang dimintakan pembayaran kepada Penggugat, dan karena Penggugatsedang ibadah Umrah, sehingga Penggugat menyuruh anak Penggugat yangbernama INGGAR SAWEGA untuk membayar nota timbangan yang dibawa dandiserahkan oleh Tergugat , yang oleh Tergugat diminta agar pembayarannyadisetor melalui rekening Bank Mandiri atas nama Tergugat Ill, sehingga olehanak Penggugat, seluruh pembayaran nota timbangan yang diserahkan olehTergugat , dilakukan melalui transfer antar Anjungan Tunai Mandiri (ATM) BankMandiri

oleh karena sebagian besar saksiberdomisili di Kota Malang maka berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 2 KUHAPPengadilan Negeri Malang berwenang memeriksa dan mengadili, setiap orang tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara, dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikan golangan I dalambentuk tanaman dengan berat + 0,43 gram yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awal mulanya saksi SAPTO YUWONO dan saksi YOPI INGGAR

desa Bokor,kecamatan Tumpang, kabupaten Malang akan tetapi oleh karena sebagian besar saksiberdomisili di Kota Malang maka berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 2 KUHAPPengadilan Negeri Malang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotikan golangan I dalam bentuk tanaman dengan berat + 0,43 gramyang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mulanya saksi SAPTO YUWONO dan saksi YOPI INGGAR

Saksi YOPI INGGAR RAKASIWIL: Bahwa saksi sebelumnya tidak mengenal Terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa oleh karenanya saksi bersedia untuk memberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan dalam kapasitas saksi selakuAnggota Kepolisian Polsek Klojen Kota Malang pada Satuan Reserse Narkobayang ditugaskan untuk melakukan penyelidikan terhadap narkotika danperedaran gelap narkoba yang mana sebelumnya saksi bersama dengan saksi SAPTOYUWONO

melakukan suatu perbuatan yangbertentangan hukum, baik dalam arti formil yaitu bertentangan dengan undangundangatau hukum tertulis lainnya, maupun dalam arti materiil yakni bertentangan nilainilaikepatutan, nilainilai keadilan yang hidup dan dijunjung tinggi oleh masyarakat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis di persidangan, Majelis Hakim39 .akan mempertimbangkan unsur menjadi perantara dalam jual beli , yang manaberkaitan dengan hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi YUWONO dan saksiYOPI INGGAR

persidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukansaksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan dengan bersumpah terlebihdahulu yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1SaksiNANTAR:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi melakukan penangkapan penyalagunaan narkotika pada hariJumat, tanggal 16 Mei 2014 sekira jam 00.30 wib di depan Toko RotiHolland Jl.Wilis Kec.Klojen, kota Malang.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dalam satu Tim diantaranyasdr.Agus Setyawan dan Yopi Inggar

RUDIorang Surabaya.Bahwa pengakuan terdakwa ganja tersebut dikonsumsi sendir1.3.Saksi AGUS SETYAWAN :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi melakukan penangkapan penyalagunaan narkotika pada hariJumat, tanggal 16 Mei 2014 sekira jam 00.30 wib di depan Toko RotiHolland Jl.Wilis Kec.Klojen, kota Malang.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dalam satu Tim diantaranyasdr.YOPI INGGAR RAKASIWI dan NANTAR keduanya anggota PolresMalang Kota.Bahwa ketika terdakwa ditangkap dilakukan penggeledahan

Inggar Prananca beralamat diKelurahan Mlati Norowito Gang 5 RT.002 RW,005 Kecamatan KotaKabupaten Kudus, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan tidak ada komunikasi lagi selama 3(tiga) bulan.9.

adalah Teman Pemohon sejak kecil dan Saksi kenal denganisterinya bernama TERMOHON; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 980/Padt.G/2019/PA.Btl2.yang sah menikah tahun 2010 yang lalu;= Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon yang di Kertosuro, pada tahun 2018 mereka pindahke ruko milik orangtua Pemohon yang di Bantul:;= Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 2 oranganak bernama Inggar

Pemohon danTermohon adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon ternyata telah dewasa dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan, sehinggamemenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR dan pasal147 HIR;Menimbang, bahwa Saksi 1 (Buyung Kirnadi) memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, telah dikaruniai keturunanHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 980/Padt.G/2019/PA.Btl2 orang anak bernama Inggar

Saksi Inggar Cahayati.

Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PN Skhatas nama kepala keluarga Abdussalam Jabaruddin Yamjirin, tertulis namaPemohon Ach Ch Siswohadi:; Bahwa nama Pemohon yang berbedabeda yaitu nama Ach CHSiswohadi, Achmad Khusnan Siswohadi, Achmad Ckusnan Siswahadi danAchmad Chusnan adalah menunjuk pada satu orang yang sama yaituAchmad Chusnan Siswohadi, sebagaimana dalam Surat Keterangan dariDesa Ngadirejo Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo bukti P10 dandidukung dengan keterangan Saksi Atiah Sukreni dan Saksi Inggar

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Andaru Hadi Prabowo bin Sarwono Had) terhadap Penggugat (Inggar Rukmana binti Basuni);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 626000,- ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa perjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdiselenggarakan tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang sehingga akhirnya petugas dariPolres Malang Kota yakni saksi SAPTO YUWONO dan saksi YOPI INGGAR RAKASIWIyang sebelumnya telah mendapatkan informasi dari masyarakat dan melakukan penangkapanterlebih dahulu terhadap saksi KOMARI hingga akhirnya berhasil menangkap terdakwabeserta barang buktinya berupa : uang tunai Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah), 1 (satu

kuranglebih Rp.200.000 dan setiap minggu ada 5 kali putaran.Bahwa perjudian yang dilakukan terdakwa ini sudah sekitar 1 tahunHadiah yang diberikan kepada penombok apabila tombokannya cocok adalah untuk 2angka hadiahnya dikalikan 60 kali dari nilai tombokan, cocok 3 angka hadiahnyadikalikan 300 kali nilai tombokan dan cocok 4 angka hadiahnya dikalikan 2000 kalidari nilai tombokan Bahwa terdakwa ini adalah buruh harian lepas sebagai tukang cat.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Saksi YOPI INGGAR