Ketikaterdakwa sedang berlari, saksi Erik, saksi Okky, saksi Hengki, saksi Arif dansaksi M.Yani melihat terdakwa dikejar oleh saksi Hendra kemudian langsungdatang membantu terdakwa, sehingga saksi Erik, saksi Okky, saksi Hengki,saksi Arif dan saksi M.Yani berhasil mengendalikan situasi.

Selanjutnya saksiM.Yani dibantu saksi Anmad Abas dan saksi Philipus Samon Pandai (pihaksecurity Pujasera Golden Land) mengamankan saksi Hendra, namun tidakHal 3 dari 13 hal.Put.3/PID.B/2017/PT.PBRberapa lama tiba tiba saksi Hendra melarikan diri kearah halte Plamo Gardenkemudian saksi M.Yani bersama dengan saksi Erik mengejar saksi Hendradengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion hinggake Pos Security Perum.

Ketika terdakwasedang berlari, saksi Erik, saksi Okky, saksi Hengki , saksi Arif dan saksi M.Yanimelihat terdakwa dikejar oleh saksi Hendra kemudian langsung datangmembantu terdakwa, sehingga saksi Erik, saksi Okky, saksi Hengki , saksi Arifdan saksi M.Yani berhasil mengendalikan situasi.

Selanjutnya seksi OnSs ityPujasera Golden Land) mengamankan saksi Hendra, namun tidak perapa lamatiba tiba saksi Hendra melarikan diri kearah halte Plamo Seley kemudiansaksi M.Yani bersama dengan saksi Erik mengejar sa endra dengandibantu saksi Ahmad Abas dan saksi Philipus Samon Pandai (pimenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Ya a Wixfon hingga ke PosSecurity Perum.

secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang lain dengan maksudmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan terdakwa dengan caraSebaGal BORK T ase asee seers eee eres Renee eeee Berawal ketika terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI BinPITOYO melihat saksi korban MARIA ULFAH Binti M.YANI

menimbulkan kerugian bagi korban MARIA ULFAH kurang lebih sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh jutaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat (1) KUHP) 222222 2222 nnn nn nnn nnn nnSubsidairs : 22022 n ono nn nnnnnnnennnwannennnee Bahwa ia terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI Bin PITOYO,pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan diatas, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitusaksi korban MARIA ULFAH Binti M.YANI

, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal ketika terdakwa ANDRI AGUS MARYANTO Als ANDRI BinPITOYO melihat saksi korban MARIA ULFAH Binti M.YANI, sedangmengendarai sepeda motor jenis matic merk Honda Vario dari arah PasarMurakarta Barabai menuju ke Jalan Bulau Tengah tepatnya di depan PabrikJamu PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ZULHAM DANI Als ZUL Bin M.YANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhka pidana kepada

Menyatakan Terdakwa ZULHAM DANI Als ZUL Bin M.YANI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,atau menerima narkotika golongan dalam bentuk bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Pertama;2.

Menghukum Terdakwa ZULHAM DANI Als ZUL Bin M.YANI denganpidana penjara selama 7(tujuh) tahun dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar tetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah), subsidair 6 (enam) bulanpenjara;4.

lubang, dan setelah menggunakan narkotika jenissabusabu tersebut, terdakwa kembali ke rumah dan sekira pukul 20.00Wib; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut pada hari Kamis tanggal 7Februari 2019 sekira pukul 15.30 wib dari IWAN (DPO) di Simpang DamMuka Kuning Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, yang dibeli sehargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah) Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotikanomor B/37/SKPN/II/2019/BNNP tanggal 11 Februari 2019 atas namaZulham Dani Als Zul Bin M.Yani

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman.Ad.1Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah siapasaja yang menjadi subyek Hukum, yang dalam perkara pidana orang tersebuttelah didakwakan melakukan suatu tindak pidana narkotika Subyek Hukumyang diajukan sebagai pelaku tindak pidana didepan sidang dalam perkara iniadalah terdakwa ZULHAM DANI Als ZUL Bin M.YANI yang

Menyatakan Terdakwa ZULHAM DANI Als ZUL Bin M.YANI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tidak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,atau menerima narkotika golongan dalam bentuk bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Pertama;2.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara Rp. 5000, (lima riburupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Andri Als Aak Bin Antoni bersamasama dengan M.Yani dan Al Deni (berkas terpisah), pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2015bertempat di Pasar Kuto Jin. M. Isa Kel. Kuto Batu Kec.

Suryanto memberikan uantersebut, sedangkan terdakwa dan Al Deni duduk di warung melihat M.Yani meminta uang Jalur.Bahwa benar kemudian uang dari hasil tersebut dikumpulkan lalu merekabagi bertiga.Bahwa benar perbuatan tersebut sduah dilakukan oleh terdakwa, Al Denidan M. Yani selama lebih kruang satu tahun yang mereka lakukan secarabergantian meminta uang jalur yaitu M.

Yani dan Al Denimelakukan pemalakan/pemerasan kepada sopir jurusan Kenten LautPasar Kuto selama + 1 (satu) tahun.Bahwa benar dalam mengambil uang jatah tersebut, terdakwa mengambiluang jalur pada hari Jumat sedangkan Al Deni pada hari Kamis dan M.Yani pada hari Sabtu.Bahwa benar setiap sopir angkot jurusan Kenten LautPasar Kutomemberikan uang jalur atau uang jatah preman sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah) yang terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.Bahwa benar setiap harinya terdakwa mendapatkan

Yani dan Al Denimelakukan pemalakan/pemerasan kepada sopir jurusan Kenten LautPasar Kuto selama + 1 (Satu) tahun.e Bahwa benar dalam mengambil uang jatah tersebut, terdakwa mengambiluang jalur pada hari Jumat sedangkan Al Deni pada hari Kamis dan M.Yani pada hari Sabtu.e Bahwa benar setiap sopir angkot jurusan Kenten LautPasar Kutomemberikan uang jalur atau uang jatah preman sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah) yang terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.e Bahwa benar setiap harinya terdakwa mendapatkan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (M.Yani

SUCI RAHAYU binti M.YANI,Lahir 29 April 2012;b. DARA SAPUTRI Binti M.YANI,Lahir 14 Desember 2017;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon It belummengurus persyaratan administrasi di Pegawai Pencatat Nikah setempat;7. Bahwa Pemohon ! dan Pemohon Il belum mendapatkan bukti/BukuKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamasetempat;8. Bahwa saat Ini Pemohon dan Pemohon I!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.YANI bin HARUN)dengan Pemohon II (SANTI,S binti MISKAM), yang dilaksanakan padatanggat 18 Februari 2011,Desa Buluh Rampai,Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu,hal 2 dari 12 hal Penetapan No. 0110/Pdt.P/2018/PA. Rat.3.

HAMZAH dan saksi Ida Yati dipertemukan oleh saksiMustopa dengan terdakwa M.Yani dirumahnya yang beralamat di 3 ilirpalembang untuk membahas permasalahan menebus asli surat Ungkonanyang berada dalam penguasaan saksi Hasan.

Dan disepakati bahwa apabilabidang tanah yang tersebut dalam surat Ungkonan berhasil dijual maka hakpertama ahli waris 65 % dan hak pihak kedua terdakwa M.Yani sebesar 35 %dan seluruh biaya ditanggung oleh pihak kedua.Selanjutnya pada tanggal 5 Desember 2011 saksi Hamzah dan saksi Ida Yatibersamasama dengan terdakwa menghadap Notaris Rizal untuk dibuatkanSurat Kuasa yang isinya memberi kuasa kepada sdra. M.

Ujang Azhari, Selanjutnya Surat Kuasa No. 7 tanggal 05 Desember 2011 yang dibuat diNotaris Rizal yang isinya memberi kuasa untuk menjual, menggadaikan,menegosiasi, menghibahkan, dan mewakafkan kepada terdakwa M.YANI,akan tetapi saksi Kgs Hamzah beserta 18 ahli waris yang lainnya tidakpernah menandatangani surat kuasa no 7 tersebut, dan diantaranya ada tandatangan saksi Hermanyah Bin Kgs.

HANAFIAH BRAMAT serta TAFA (DPO) duduk sambil mengobrol di dalamkamar tidur terdakwa, lalu pada saat sedang duduk duduk terdakwa, saksi M.YANI Bin Alm.

HANAFIAH BRAMAT naik keatas atap rumah tersebut adalah untuk berusaha melarikan diri ;e Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa dan saksi M.YANI Bin Alm.

GANI dan M.YANI BIN AlmHANAFIAH BRAMAT adalah positif Metamfetamina dan Positif Tawas dan terdaftardalam golongan 1 (Satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;e Berita Acara Penimbangan Nomor : 061/SP.60060/2016 tanggal 15 Juni 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh pimpinan PT.

HANAFIAH BRAMAT tiba di rumah terdakwa, lalu terdakwa dan saksi M.YANI Bin Alm.

memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 26 Juni 2013yang telah dibacakan di depan persidangan yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat(1) Ke5 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPIANI Bin M.YANI

NegeriMartapura, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya terdakwaSUPIANI Bin M.YANI

TAUFIQURRAHMAN Bin ALI ARIF (Alm) dan saksiSULTAN ABIDIN Bin HMUHAMMAD (Alm) serta saksi TEDIYANA BinAKIB SULAIMAN dan terdakwa dibawa ke Polsek Kertak Hanyar untukdiproses lebih lanjut;e Bahwa terdakwa SUPIANI Bin M.YANI mengambil 2 (dua) buah lampu merkphilips tidak ada meminta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya saksiKARMAN SUHERMAN Bin KARNEN SARTONO (Alm) dan akibatperbuatan terdakwa SUPIANI Bin M.YANI maka saksi KARMANSUHERMAN Bin KARNEN SARTONO (Alm) mengalami kerugian sebesarkurang lebih

Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah orang atau badanhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang melakukan perbuatan pidana dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana yang dilakukan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan bahwa yang diajukan dipersidangan ini adalah terdakwa SUPIYANI Bin M.YANI yang selama persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta telahmembenarkan identitas dirinya

Memberi izin kepada Pemohon Konpensi ( M.Yani Zarkasih bin Muchtar) untuk ikrar menjatuhkan talak 1(satu) raji terhadap Pemohon Konpensi ( Desy Handayani binti Ridwan )didepan sidang Pengadilan Agama Palembang;
Dalam Rekonpensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2.

Menetapkan hak asuh 3 orang anak :
2.1.M.Faturrohman Durroni bin M.Yani Zarkasih, umur 7 tahun;
2.2.Aisyah Zarkasih binti M.Yani Zarkasih, umur 4 tahun;
2.3.Afifah Zarkasih binti M.Yani Zarkasih umur 2 tahun, ;
Dibawah hadhanah/asuhan Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya;
3.

Menyatakan terdakwa M.Yani alias Yani Bin Ilham tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan Terdakwa M.Yani Alias Yani Bin Ilham terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP2. Menjatunkan Pidana Penjara terhadap terdakwa dengan Pidana Penjaraselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwamenjalani tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaridu rupiah)Telah mendengar Permohonan dari terdakwa dan yang di sampaikansecara lisan di persidangan pada pokoknya mohon keringan hukuman denganalasan bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulagi perbuatanya lagi ;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum pada pokoknya tetappada tuntutanya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan ini oleh penuntut umum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa M.Yani

pukul 10.00 wib,terdakwa pergi ke Bank BRI Sudirman untuk mentransfer uang untuk lbunyasebesar Rp.2.000.000 (Dua Juta Rupiah) dan kepada pacarnya sebesarRp.1.000.000 (Satu Juta Rupiah) dan setelah mentransfer terdakwa kembali keCaf, sekira pukul 20.00 wib saya tertangkap di caf dan dibawa ke Polseklimapuluh untuk diproses secara hkum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Nurul Hikmah Fitriasari mengalamikerugian sebesar Rp.12.700.000, ( dua belas juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa M.Yani

Menyatakan terdakwa M.Yani alias Yani Bin Ilham tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Halaman 11 Putusan Nomor 428/Pid.B/2017/Pn Pbr3.

YANI USMAN BinUSMAN dari arah sebelah kanan mobil yang dikemudikan terdakwa, selanjutnyakarena jarak antara mobil yang dikendarai terdakwa melintang di tengah jalandan sepeda motor yang dikendarai saksi korban sangat dekat, sehingga terjaditabrakan yang membuat mobil terdakwa terdorong ke kiri Ssementara sdr.MAYRIZA dan saksi M.YANI Als AMAT Bin USMAN terlempar dan jatuh darisepeda motor.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban MAYRIZA meninggal duniadi Rumah Sakit dr.

YANI USMAN BinUSMAN dari arah sebelah kanan mobil yang dikemudikan terdakwa, selanjutnyakarena jarak antara mobil yang dikendarai terdakwa melintang di tengah jalandan sepeda motor yang dikendarai saksi korban sangat dekat, sehingga terjaditabrakan yang membuat mobil terdakwa terdorong ke kiri sementara sdr.MAYRIZA dan saksi M.YANI Als AMAT Bin USMAN terlempar dan jatuh darisepeda motor.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban MAYRIZA meninggal duniadi Rumah Sakit dr.

BAhwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut terdakwa mengalami sakitdi kepala akibat terbentur, bengkak di pinggang dan tulang punggung terasasakit dan pengendara sepeda motor yaitu korban MAYRIZA meninggal duniadan saksi M.YANI USMAN mengalami luka berat.

MAYRIZA dansaksi M.YANI Als AMAT Bin USMAN terlempar dan jatuh dari sepeda motor.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut koroban MAYRIZA meninggal dunia diRumah Sakit dr. Fauziah Bireuen berdasarkan surat keterangan kematianHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN Birnomor : 175/Kes/2014 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah dr.FAUZIAH tanggal 18 Desember 2014 a.n korban MAYRIZAL yangditandatangani oleh dr.

Yusrizal Marwan sedangkansaksi M.Yani Als Amat Bin Usman terlempar danjatuh dari sepeda motor ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia " telah terpenuhi secarasah meyakinkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka unsurinipun telah terpenuh;Menimbang bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan alasan pemaaf maupun pembenar dalam perouatannya

p>

yaitu BASRI ( Penggugat / Pembanding ) dan BAKRI, RAHINI,

dan M.YANI

sebagaimana tersebut dalam diktum point 2 ( dua ) oleh Tergugat I/ Terbanding I adalah tidak sah / cacat hukum dan batal demi hukum;-----------------------------------------------------------------

1. Menghukum Tergugat I / Terbanding I atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk meninggalkan, mengosongkan tanah obyek perkara milik Penggugat / Pembanding bersama BAKRI, RAHINI dan M.YANI

Gugatan Penggugat ( Pembanding ) kurang pihak (Pluriumlitis Consortium)dengan alasan bahwa ahli Waris dari orang tua Penggugat yang bernamaSYARIFUDIN Bin KMS Bujang bukan hanya Penggugat tetapi masih ada yanglain yaitu BAKRI, , RAHINI dan M.YANI; 2. Gugatan Error in persona (keliru pihak yang digugat ) dengan alasan :a.

Pengadilan Tinggi telah dibatalkan dan eksepsi dari Para Tergugat danPara Turut Tergugat / ParaTerbanding dan Para Turut Terbanding dinyatakan ditolak,maka putusan Hakim tingkat pertama dalam pokok perkara harus dibatalkan danPengadilan Tinggi akan mempertimbangkan dan memutus pokok perkarasebagaimana tersebut dibawah ini : Menimbang, bahwa pokok sengketa menurut dalil gugatan Penggugat /Pembanding adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat / Pembanding bersamasama saudaranya yaitu BAKRI,RAHINI dan M.YANI

Apakah benar Penggugat / Pembanding bersamasama dengan saudara saudaranya yaitu : BAKRI, RAHINI, dan M.YANI adalah sebagai pemilik atastanah obek sengketa seluas + 16 ha peninggalan orang tua Penggugat yaituSYARIFUDIN Bin KMS BUJANG ; 2. Apa benar Tergugat II / Terbanding II telah membuat surat palsu yaituSPORADIK ( Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah ) atas obyektanah sengketa tersebut yang diatas namakan Para Turut Tergugat / Para Turut Terbanding;3.

ZAINABBinti KMS SUMO maka menurut Pengadilan Tinggi didapat fakta fakta hukumsebagai berikut : eneeeeeee enema nner meen ne temmmnnn nnn ns Bahwa benar SYARIFUDIN Bin KMS BUJANG dan Istrinya ZAINAB BintKMS SUMO mempunyai anak yaitu BASRI ( Penggugat / Pembanding )sBAKRI, RAHINI dan M.YANI ; Bahwa benar almarhum SYARIFUDIN Bin KMS BUJANG dan ZAINAB telahmeninggal dunia dan antara lain meninggalkan warisan berupa tanah / lahanyang sekarang dikuasai oleh PT.

YANIISHAK yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Bermula saat saksi korban M.YANI ISHAK dan saksi ERWINSUGIYANTO sedang melaksanakan PATROLI CIPTA KONDISI DANPENINDAKAN TERHADAP PELANGGARAN LALU LINTAS dengan sistemHunting pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekitar pukul 16.00 Witdengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor, selanjutnya pada saat saksikorban dan saksi ERWIN melintas dijalan Raya Lintas Halmahera Timur desaDakaino, saksi korban melihat Tersangka

parang lalumelarikan diri kearah jalan tempat saksi ERWIN menunggu dan mengatakanbahwa saksi korban dikejar oleh Tersangka dengan parang, selanjutnya saksiERWIN menghubungi saksi FADLI TEAPON dengan Handytalkie dan memintaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 23 /Pid.B/2019/PN Sossaksi FADLI untuk datang ketempat kejadian, kemudian saksi FADLI bersamadengan saksi ERWIN mendatangi rumah Tersangka dan membawa Tersangkabeserta parang yang dibawa oleh Tersangka ke Polres Halmahera Timur.Bahwa saksi korban M.YANI

SosBahwa saksi mengenali barang bukti berupa sebilah parang yang diperilahtakdipersidangan, barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa yang digunakanuntuk mengancam korban saat kejadianTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan karena terkait denganmasalah pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban M.YANI

awalnya korban yangmerupakan anggota Satlantas Polres Halmahera Timur melakukanpatrolibersama dengan rekannya saksi ERWIN SUGIYANTO dijalan raya LintasHalmahera Desa Dakaino, korban melihat Terdakwa yang sedang mengendaraisepeda motor bersama dengan Sdra.SUSANTO tidak menggunakan helm dansaat itu korban meminta Terdakwa untuk berhenti, tetapi Terdakwa tidakmengindahkan permintaan korban dan memacu laju sepeda motornya hinggamasuk kedalam lorong dan berhenti didepan rumah Terdakwa, saksi korban M.YANI

Halmahera Timur melakukanpatrolibersama dengan rekannya saksi ERWIN SUGIYANTO dijalan raya LintasHalmahera Desa Dakaino, korban melihat Terdakwa yang sedang mengendaraisepeda motor bersama dengan Sdra.SUSANTO tidak menggunakan helm dansaat itu korban meminta Terdakwa untuk berhenti, tetapi Terdakwa tidakHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor : 23 /Pid.B/2019/PN Sosmengindahkan permintaan korban dan memacu laju sepeda motornya hinggamasuk kedalam lorong dan berhenti didepan rumah Terdakwa, saksi korban M.YANI

Bahwa setelah Pemohon perhatikan, ternyata terdapatkekeliruan penulisan nama pemohon dan tempat lahir dari pemohon dikutipan Akta Nikah No. 1237/34/1X/1989 tertulis M.Yani dan TempatLahir tertulis Karangan sedangkan di Kartu. Keluarga (KK)No.6409011008070226 dan Akta Kelahiran No. 6409LT110920190015tertulis Muhammad Yani dan Tempat Lahir Pemohon tertulis MurungKarangan dan yang benar adalah Muhammad Yani dan Tempat LahirPemohon tertulis Murung Karangan;5.

Saksi RUSLAN, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Pemohon benar merupakansuami istri, namun Saksi tidak mengetahui kapan Para Pemohon menikah; Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Pemohon mengajukanpermohonan terkait perbaikan nama Pemohon yang semula tertulis M.YANI diubah menjadi MUHAMMAD YANI, tempat lahir Pemohon yangsemula tertulis Karangan diubah menjadi Murung Karangan, namaPemohon Il yang semula tertulis RIANI diubah menjadi UCAIRIANI,tempat

Saksi YUNITA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Pemohon benar merupakansuami istri, namun Saksi tidak mengetahui kapan Para Pemohon menikah; Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Pemohon mengajukanpermohonan terkait perbaikan nama Pemohon yang semula tertulis M.YANI diubah menjadi MUHAMMAD YANI, tempat lahir Pemohon yangsemula tertulis Karangan diubah menjadi Murung Karangan, namaPemohon Il yang semula tertulis RIANI diubah menjadi UCAIRIANI,tempat

Bahwa pada sewaktu akad nikah Pemohon berstatus jejakadalam usia 27 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia19 tahun, yang dinikahkan oleh Penghulu setempat yang bernamaSyahwani dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama M.Yani dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);Penetapan Nomor 0490/Pdt.P/2017/PA.Bjm.3. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksilakilaki yang bernama:a. Maulana.b. Suparno;4.

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Pemohon Syahriani binDani dan Pemohon II Santi binti M.Yani. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;A. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6371011710160004 atasnama Syahriani (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, tertanggal 17Oktober 2016.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P4;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon dan pemohon II mengajukandua orang saksi masingmasing bernama :Penetapan Nomor 0490/Pdt.P/2017/PA.Bjm.Saksi pertama, M.Yani bin Wari, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Roham Raya RT 01 RW 01 KecamatanWanaraya, Kabupaten Barito Kuala.di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya

YANI (Alm) tidak pulang kerumah hingga pukul24.00 Wib selanjutnya penyidik BNNK menanjutkan penyelidikan keesokanharinya;Bahwa kemudian pada hari Rabu Tanggal 24 Januari 2018 sekira pukul15.30 WIB penyidik BNNK Batanghari melakukan pengintaian disekitar rumahterdakwa dan ketika melintasi tempat kediaman terdakwa diketahui terdakwaberada dirumah bersama sama dengan saksi NUR NINGSIH Als NENG Binti M.YANI (Alm), selanjutnya penyidik BNNK Batanghari mengamankan keduaterdakwa, dan kemudian dilakukan

dompet coklat berikut pirek dan tutupHalaman 4 dari 11 halaman Put.Nomor : 67/PID.SUS/2018/PT.JMBbotol yang masih terpasang pipet plastik dan terdakwa simpan didalam bekaskandang ayam yang berada disamping rumah terdakwa;Bahwa kemudian pada hari Rabu Tanggal 24 Januari 2018 sekira pukul15.30 WIB penyidik BNNK Batanghari melakukan pengintaian disekitar rumahterdakwa dan ketika melintasi tempat kediaman terdakwa diketahui terdakwaberada dirumah bersama sama dengan saksi NUR NINGSIH Als NENG Binti M.YANI

Merah berikut SIMCardnya22 (dua puluh) plastik bekas paket kecil Narkotika jenis shabu2 (dua) Buah tutup botol plastik minuman yang masih terpasang pipa yangdigunakan untuk alat hisab (bong)Sebungkus plastik yang di dalamnya terdapat beberapa bungkus baruplastik kecil transparan2 (dua) Buah pipet plastik dipotong miring untuk dijadikan sendok2 (dua) Buah pirek/pipa tetes dari kaca1 (Satu) Buah Dompet warna coklat bermotifDipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa NUR NINGSIHAls NENG Binti M.YANI

Penuntut Umum:
Endang Dwi Rahajoe SH
Terdakwa:
1.M.YANI Alias TEMON Bin (Alm) AHMAD JUNAIDI
2.M RUDI SANTOSA Bin (Alm) M. URIP

Saksi M.Yani Suparman :Hal 3 dari 6 halaman Penetapan No.2136/Pdt.P/2012/PN.BTA ~Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Katua Rt Pemohon; Bahwa benar anakanak Pemohon bernama :1. AGUS RINAWANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kumpul Saripada tanggal 16 Mei 1986; 2.

maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P5), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi M.Yani

Jamal (anak Kandung), M.Yani bin H. M. Jamal (anak Kandung), MardianaHalaman 3 dari 7 halaman Putusan No. 267/Pdt.P/2016/MSJth binti H. M. Jamal ( anak kandung ), Amiruddin bin H. M. Jamal (anak kandung),Ruslaita binti H. M. Jamal ( anak kandung );7. Bahwa semasa hidupnya mempunyai tabungan pada bank BPD cabang peunayongdengan nomor Tabungan : 019.02.03.5706777 atas nama H M JAMAL danDeposito pada bank BPD Aceh dengan no Rek 019.03.01.6300181 atas namaH. M. JAMAL;8.

Jamal (anak Kandung);j) M.Yani bin H. M. Jamal (anak Kandung);k) Mardiana binti H. M. Jamal (anak kandung);1) Amiruddin bin H. M. Jamal (anak kandung);m) Ruslaita binti H. M. Jamal (anak kandung);4, Menunjuk Pemohon (M Yazid bin H. M. Jamal) selaku kuasa ahli waris untukpengurusan/penarikan tabungan pada bank BPD cabang peunayong dengan nomorTabungan : 019.02.03.5706777 atas nama H M JAMAL dan Deposito pada bankBPD Aceh dengan no Rek 019.03.01.6300181 atas nama H. M. JAMAL;5.

M.Yani dan Sdr. Tarmizi;Bahwa Para Saksi mengetahui kalau Terdakwa sedang menguasalsabusabu adalah berdasarkan berdasarkan informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa sering mengonsumsi jual beli sSabusabu;Bahwa Terdakwa dalam menguasai dan mengonsumsi narkotika jenissabusabu tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2. M.

M.Yani dan Sdr. Tarmizi;Bahwa Para Saksi mengetahui kalau Terdakwa sedang menguasalsabusabu adalah berdasarkan berdasarkan informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa sering mengonsumsi jual beli sabusabu;Bahwa Terdakwa dalam menguasai dan mengonsumsi narkotika jenissabusabu tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut :1. dr.

M.Yani dan Sdr. Tarmizi;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukanTerdakwa yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanalat bukti berupa bukti Surat sebagai berikut :1.

M.Yani dan Sdr.