Kepaniteraan Pengadilan NegeriTrenggalek dengan Register Nomor 66/Pdt.P/2015/PN Trk tertanggal29 Oktober 2015 , telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah denganMUJIANI menurut hukum dengan dasar Kutipan Akta Nikah Nomor:177/25/IV/2003 tertanggal 17 April 2003 ; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon memiliki anak yang dilahirkandi Trenggalek pada tanggal 25 Juli 2003, anak ke 1 (satu) daripasangan suami istri sah MASHUDI dan MUJIANI

Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2015/PN TrkwoYULISSA PUJI RAHAYU ,sebagaimana di uraikan dalam SuratKelahiran No. 474.2/10/406.102.07/04 tertanggal 19 April 2004 ;Bahwa dikarenakan ketidak cocokan antara Pemohon dengan MUJIANImereka berdua melakukan perceraian sesuai dengan Akta Cerai Nomor.:0430/AC/2005/PA/TL tertanggal 21 Juli 2005 ;Bahwa setelah bercerai dengan MUJIANI, kemudian Pemohon menikahlagi dengan LILIK ANDAYANI sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 547/26/IX/2005 tertanggal 11 September 2005

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 177/25/1V/2003 tertanggal17 April 2003, atas nama MASHUDI dan MUJIANI, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kabupaten Kediri,selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy Akta Cerai Nomor: O430/AC/2005/PA.TL tertanggal21 Juli 2005, atas nama MASHUDI Bin NAHROWI dengan MUJIANIBinti SUMARLAN, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Trenggalek, selanjutnya diberi tanda P3 ;4.

telah melahirkan seorang anak perempuan dengan namaYULISSA PUJI RAHAYU ;Bahwa saksi mengetahui dikarenakan ketidak cocokan pada tahun 2005 antara Pemohon dan MUJIANI akhirnya mereka sepakat untuk bercerai ; Hal. 6 dari 12 hal.

dan LILIK ANDAYANI dapat diketahui bahwa benar daripernikahan Pemohon dengan Istri pertama (MUJIANI) telah melahirkan seoranganak perempuan bernama YULISSA PUJI RAHAYU di Trenggalek padatanggal 25 Juli 2003 dan kemudian Pemohon dan MUJIANI bercerai sesuaidengan Akta Cerai tertanggal 21 Juli 2005 dan selanjutnya Pemohon menikahlagi dengan LILIK ANDAYANI dan dari pernikahan Pemohon dengan istri kedua(LILIK ANDAYANI) belum memiliki keturunan ; Hal. 10 dari 12 hal.

Menyatakan bahwa benar ANDIKA ZUDISTIRA SAPUTRA, laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 29 Nopember 2007 adalah anak kandung ke-1(satu) dari perkawinan antara suami istri : SUGIANTO dengan MUJIANI ;3.

sebagai berikut atas permohonan : Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohonmaupun saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 19Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitardengan register perkara Nomor : 6621/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :eBahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama MUJIANI

pada tanggal 23 September 2006 di KecamatanSelopuro Kabupaten Blitar, sebagaimana Bukti Kutipan Akta Nikah No. 353/34/IX/2006 ;e Bahwa kelahiran anak dari suami istri : SUGIANTO dengan MUJIANI yangbernama : ANDIKA ZUDISTIRA SAPUTRA tersebut karena kelalalaian dankesibukan seharihari, sehingga kelahirannya belum dilaporkan ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar ; Bahwa karena kelalaian / ketidaktahuan dari Pemohon sehingga kelahirantersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Kantor

Fotocopy bermaterai cukup Kartu Tanda Penduduk, atas nama MUJIANI, (buktiP.4) ;5. Fotocopy bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah, Nomor 353/34/IX/2006, tanggal23 September 2006, ( bukti P.5) ;6. Foto copy bermaterai cukup Kartu Keluarga, atas nama Kepala KeluargaSUGIANTO, (bukti P.6) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi 1. ARIES HARIADI dan Saksi 2.

Menyatakan bahwa benar ANDIKA ZUDISTIRA SAPUTRA, lakilaki, lahir diBlitar pada tanggal 29 Nopember 2007 adalah anak kandung ke1(satu) dariperkawinan antara suami istri : SUGIANTO dengan MUJIANI ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah, tanggal 28 September 2005 Nomor :414/64/TX/2005 atas nama KATIMAN dan MUJIANI, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manguharjo,Madiun (diberi bukti tanda P4 )Surat Perjanjian / Penyerahan Anak bernama MUH.TAUFIK NURAZZIZ dari KATIMAN dan MUJANI kepada Para Pemohon AMINdan SUWARNI tertanggal 12 April 2010 yang diketahui oleh KepalaDesa Bantengan Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun (diberi tandabukti P5 ) ;.

KATIMAN dan MUJIANI ;= Bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon telahdilakukan secara adat setempat yaitu dengan mengadakan selamatan(brokohan) yang mengundang sanak keluarga dan juga paratetangga untuk menyaksikannya, dan saksi hadir pada acaraselamatan tersebut ;= Bahwa secara ekonomi, Para Pemohon berkecukupan dan memilikimata pencaharian tetap ;= Bahwa anak tersebut diasuh dan dicukupi kebutuhannya sertadiperlakukan oleh Para Pemohon selayaknya anak kandung sendirisejak anak tersebut

brokohan) yang mengundang sanak keluarga dan juga paratetangga untuk menyaksikannya, dan saksi hadir pada acaraselamatan tersebut ;= Bahwa secara ekonomi, Para Pemohon berkecukupan dan memilikimata pencaharian tetap ;= Bahwa anak tersebut diasuh dan dicukupi kebutuhannya sertadiperlakukan oleh Para Pemohon selayaknya anak kandung sendirisejak anak tersebut berumur satu minggu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa ikut pula hadir dalam persidangan Orang tua kandungMUH.TAUFIK NUR AZZIZ yaitu KATIMAN dan MUJIANI

, yang jugamemberikan keterangan pada pokoknya :e Bahwa KATIMAN dan MUJIANI benar telah menyerahkan anakkandung mereka berjenis kelamin laki laki bernamaMUH.TAUFIK NUR AZZIZ Lahir di Madiun pada tanggal 02April 2010 kepada Para Pemohon ;e Bahwa KATIMAN dan MUJIANI telah menyerahkan anak tersebutkepada Para Pemohon dengan ikhlas demi kebaikan dan masadepan yang lebih baik bagi anak tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak akan mengajukanbukti dan saksi lagi, kemudian Para Pemohon

( bukti P2 ) dan(P7);Menimbang, bahwa anak yang diangkat tersebut telah diserahkan denganbaik kepada Para Pemohon oleh orang tua kandungnya dan Para Pemohonmenerima Penyerahan anak tersebut dengan baik pula ( bukti P5 ) ;Menimbang, bahwa dipersidangan KATIMAN dan MUJIANI sebagaiorang tua kandung dari anak tersebut menyatakan ikhlas dan tidak keberatananaknya diangkat sebagai anak angkat oleh Para Pemohon, karena yakinkehidupan anaknya akan lebih terjamin dan kesejahteraannya lebih baik daripadaanak

MUJIANI nomor anggota 77 nomor pinjaman 4968 jumlah uang pinjaman pinjamanyang ditambahkan dan akhirya diambil terdakwa sebesar Rp. 525.000,(lima ratus duapuluh lima ribu rupiah).3. Dengan menggunakan / memakai uang setoran dilakukan terdakwa dengan cara nasabahyang telah menyetor uang angsuran melalui terdakwa , tersebut ternyata tidak disetorkanke Kas KSP Tunas Arta Srengat melainkan digunakan sendiri oleh terdakwa , hal iniditemukan pada nama nasabah :a.

yangmengajukan dengan jumlah tertentu pada KSP Tunas Arta Srengat maka oleh terdakwaselaku petugas lapangan jumlah pinjamannya ditambah lebih besar, setelah pinjaman cairmaka uang pinjaman nasabah diberikan sedangkan uang yang merupakan tambahanterdakwa diambil dan digunakan sendiri oleh terdakwa, hal ini ditemukan pada namanasabah :a.b.NAFSRI nomor anggota 78, nomor pinjaman 4584 jumlah uang pinjaman yangditambahlcan dan akhirnya diambil terdakwa sebesar Rp. 232.000,(dua ratus tigapuluh dua ribu rupiah)MUJIANI

Dengan mendompleng nasabah yang pinjam dilakukan dengan carabila ada nasabah yang mengajukan dengan jumlah tertentu pada KSPTunas Arta Srengat maka oleh terdakwa selaku petugas lapanganjumlah pinjamannya ditambah lebih besar, setelah pinjaman cairmaka uang pinjaman nasabah diberikan sedangkan uang yangmerupakon tambahan terdakwa diambil dan digunakan sendiri olehterdakwa, hal ini ditemukan pada nama nasabah : Negri dan Mujiani.3.

saksi berdasarkan Surat keputusanNo. 085.KSP.TA/XI/2009 tanggal 03 November 2009 dengan Jabatansebagai Petugas Dinas luar dengan gaji pokok sebesar Rp. 675.000,(enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang mempunyai tugas danwewenang antara lain : mencari anggota / nasabah termasuk11ditambah lebih besar, seteiah pinjatnan cair maka uang pinjaman nasabahdiberikan sedangkan uang yang merupakan tambahan terdakwa diambildan digunakan sendiri oleh terdakwa, hal mi ditemukan path nama nasabahNafsri dan Mujiani

Dengan mendompleng nasabah yang pinjam dilakukan dengan carabila ada nasabah yang mengajulcan dengan jumlah tertentu path KSPTunas Arta Srengat maka oleh terdakwa selaku petugas lapanganjumlah pinjamannya ditambah lebih besar, setelah pinjaman cair makauang pinjaman nasabah diberikan sedangkan uang yang merupakantambahan terdakwa diambil dan digunakan sendiri oleh terdakwa, halini ditemukan pada nama nasabah Nafsri dan Mujiani.3.

- Mengabulkan permohonan pemohon ; ------------------------------------------------------ Menetapkan, menyatakan bahwa Pemohon bernama : DANIS OKTAVIANA, jenis kelamin Perempuan, telah lahir di Kelurahan Kedung Cowek, Kecamatan Tambak sari, Kota Surabaya, pada tanggal : 22 Oktober l993, dari perkawinan sah orang tua Pemohon yang bernama SEGER WALUYO dengan MUJIANI ; - Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan kelahiran anak Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan

Kediri ; nonn S@bagai ...........cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeserseeseee++PEMOHON ; Membaca permohonan Pemohon tersebut ; Mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 02Pebruari 2012 telah mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal : 22 Oktober 1993, di KelurahanKedung Cowek, Kec.Tambaksari, Kota Surabaya ; dari pasangan suami isteribernama : SEGER WALUYO dengan MUJIANI , sebagaimana tercatatdalam Akta

untuk mendapatkan akte kelahiran yang terlambat =; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa Pemohon bernama DANIS OKTAVIANA, jeniskelamin Perempuan , telah lahir di Kelurahan Kedung Cowek, Kec.Tambaksari,Kota Surabaya, pada tanggal : 22 Oktober 1993, dari perkawinan sah orang tuaPemohon yang bernama SEGER WALUYO dengan MUJIANI

Papar ,Kab.Kediri Nomor : 327/31/1985, tertanggal : 21 Desember 1985 , atas namaSEGER dan MUJIANI;3. Foto Copy Kartu keluarga No.014.; tertanggal : atas namaSEGER; dari Kantor Kecamatan Papar ;Bukti foto copy tersebut bermaterei cukup dan setelah dicocokan dengan aslinyaternyata bersesuaian ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasingbernama : 1. MUJIANI ; Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, beralamat di Jl.Seroja,Ds. Kedung Malang, Kec. Papar, Kab.Kediri ;2.

Tambahsari, Kota Surabaya ;Yang telah memberikan keterangan atas sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar Pemohon pada hari : Jumat, Tanggal : 22 Oktober 1993, telah lahirseorang anak lakilaki yang diberi nama DANIS OKTAVIANA ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pengadilanberpendapat telah terbukti bahwa dari perkawinan yang sah antara : SEGERWALUYO Dengan MUJIANI telah dilahirkan seorang anak lakilaki, yang Lahirpada hari : Jumat, Tanggal : 22 Oktober 1993, di Kelurahan

makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 dan pasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ;MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa Pemohon bernama: DANIS OKTAVIANA,jenis kelamin Perempuan, telah lahir di Kelurahan Kedung Cowek, KecamatanTambak sari, Kota Surabaya, pada tanggal : 22 Oktober 1993, dari perkawinansah orang tua Pemohon yang bernama SEGER WALUYO dengan MUJIANI

Nikah Nomor 736/13/1/1999, tanggal 25 Januari 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Tualang,Kabupaten Langkat, telah dibubuhi meterai cukup dan di persidangan telahdiperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim, selanjutnya diberi tanda P.1 olehHakim Ketua Majelis serta ditandatangani pada sudut kanan atas;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor XX/Pdt.G/2017/PA.Stb.Bahwa selain bukti tertulis, di persidangan Penggugat menghadirkandua orang saksi masingmasing mengaku bernama Mujiani

binti Suroso danFauji bin Mulio di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut:1.Mujiani binti Suroso.

binti Suroso dan Fauji binMulio;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama Mujiani binti Suroso dan Fauji bin Mulio yang berasal dari keluargadan tetangga Penggugat dan Tergugat yang masingmasing saksi adalah cakapbertindak, tidak terhalang menjadi saksi, telan memberikan keterangan didepan persidangan di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.

Bg. keterangan dua orangsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi,karena nya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Mujiani binti Suroso yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor XX/Pdt.G/2017/PA.Stb.Desember 2012 dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat

yang bernama Fauji bin Mulio yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2012 dan sampai dengan saat sekarang ini Tergugat tidak pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat bernama Mujiani bintiSuroso yang memberikan keterangan tentang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2016 dan Fauji bin Mulio memberikanketerangan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2016

Pemohon:
1.MUJIANI BINTI DUKAT
2.AISYA CHINTIYA BINTI DEDE MOCH SUGENG
3.MOCHAMMAD RIZKY BIN DEDE MOCH SUGENG

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 707/42/III/1979 tanggal 15 Maret 1979 dari DJADI, 22 TH menjadi SUDJADI, Kediri 03 Agustus 1959 dan nama, nama ayah Pemohon II, dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II dari MUJIANI, NGADIMIN, 17 TH menjadi MUDJIANI, KADIMIN, Kediri 07 Juli 1964;

3.

Bahwa nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis didalambuku kutipan akta nikah adalah DJADI, 22 TH sedangkan nama, nama ayahPemohon Il, dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II MUJIANI, NGADIMIN,17 TH, hal ini tidak sesuai dengan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan nama, nama ayah Pemohon Il, dan tempat dan tanggal lahir PemohonIl yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk, Akte kelahiran anak,;.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 2 dari 9 halamanMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan merubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 707/42/III/1979 tanggal 15 Maret1979 dari DJADI, 22 TH menjadi SUDJADI, Kediri 03 Agustus 1959 dannama, nama ayah Pemohon II, dan tempat dan tanggal lahir Pemohon Ildari MUJIANI, NGADIMIN, 17 TH menjadi MUDJIANI, KADIMIN

Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani MUJIANI (Pemohon Il)mengetahui an.

, NGADIMIN, 17 TH,sedangkan didalam Kartu Tanda Penduduk, Akte kelahiran anak, nama,nama ayah Pemohon II, dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulisMUDJIANI, KADIMIN, Kediri 07 Juli 1964; Bahwa antara DJADI, 22 TH dengan SUDJADI, Kediri 03 Agustus 1959orangnya sama yaitu, Pemohon ; Bahwa antara MUJIANI, NGADIMIN, 17 TH dengan MUDJIANI, KADIMIN,Kediri 07 Juli 1964 orangnya sama yaitu, Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena nama, tempat dan tanggal lahirPemohon dan nama, nama ayah Pemohon Il

Menetapkan merubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 707/42/III/1979 tanggal 15 Maret1979 dari DJADI, 22 TH menjadi SUDJADI, Kediri 03 Agustus 1959 dannama, nama ayah Pemohon II, dan tempat dan tanggal lahir Pemohon IIdari MUJIANI, NGADIMIN, 17 TH menjadi MUDJIANI, KADIMIN, Kediri 07Juli 1964;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulanbiodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren,Kota Kediri;4.

TandaPenduduk (KTP) dengan NIK3312124806650001 atas nama Mujiani;4. Bukti P4 : Foto copy Akta Nikah No. 421/16/XI/1988antara Warsono dengan Mujiani;5. Bukti P5 : Foto copy Kartu Keluarga No.3312121208052105 atas nama kepalakeluarga Warsono;6. Bukti P6 : Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar(STTB) Sekolah Dasar atas nama NickoRizqi Azhari;7. Bukti P7 : Foto copy lazah Sekolah MenengahPertama atas nama Nicko Rizqi Azhari;8.

MUJIANI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan anakkandung saksi;Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki saksi yang lahir tanggal 11November 1990 di Wonogiri yang kemudian saksi beri nama NickoRizqi Azhari;Bahwa Pemohon saat ini telah bekerja di Jakarta dan berniat untukmeneruskan sekolahnya ke Jerman;Bahwa dari keterangan Pemohon, mengatakan bahwa di luarnegeri nama Azhari identik dengan nama teroris sehinggamenyulitkan Pemohon jika ingin melanjutkan sekolahnya di luarnegeri;Bahwa akibat nama

secara pribadi dan langsung didepan persidangan serta telah pula diikat dengan sumpah sesuai denganagamanya, sehingga secara yuridis formal dapat diterima sebagai alatbukti, namun secara yuridis materiil, Hakim bebas untuk memberikanpenilaian atas kekuatan bukti saksi dimaksud;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti suratdihubungkan dengan keterangan saksi, dan keterangan dari Pemohonsendiri, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Warsono dan Mujiani

UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, makaPencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5 berupa foto copy Kartukeluarga atas nama kepala keluarga Warsono, bukti P10 berupa SuratKeterangan dari Lurah Giritirto, serta dihubungkan dengan keterangansaksi Warsono dan Mujiani

Blitar, Provinsi Jawa Timur, sebagai Pemohon 1;Sujadi Bin Karijo S Rejo, tempat dan tanggal lahir Blitar, O9 November 1969,Agama Islam, Pekerjaan PNS, Alamat Dusun Birowo RT/RW :003/003, Desa Birowo, Kecamatan Binangun, Kabupaten Bitar,Jawa Timur, sebagai Pemohon Il;Sukarim Bin Karijo S Rejo, Tempat Lahir Blitar 13 Februari 1975, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JIn Senaken RT/RW :006/00, Desa Senaken, Kecamatan Tanah Grogot, KabupatenPaser, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon VI ;Mujiani

Bahwasemasa hidup (Alm) SUKEMI Bin Karijo S, Rejo Yatimah, sebelummenikah secara Sah dengan MUJIANI Binti Kademo, terlebin dahulu(Alm) menikah dengan seorang Perempuan bernama SUNARTI BintiKasemu yang telah meninggal dunia tanggal, 05 Maret 2014, selamadalam perkawinan dengan (Almh) SUNARTI Binti Kasemu tidakmemperoleh keterunan (anak).5.

Bahwa selanjutnya semasa hidupnya (Alm) SUKEMI Bin Karijo S, Rejotelah menikah yang ke dua kalinya dengan MUJIANI Binti Kademopadatanggal 13 Juni2016 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0049/003/V1/2016, (P2. 3) dari pernikahan tersebut tidak mempunyaiKeturunan, dan pada Tanggal, 19 Mei 2019, SUKEMI Bin Karijo S,Hal. 5 dari 11 Hal.

Bahwa semasa perkawinan MUJIANI Binti Kademo dengan (Alm)SUKEMI Bin Karijo, S Rejo Yatimah, telah memperoleh/membeli 2 (dua)bidang Tanah, Pada Poin 3 diatas huruf D, (GHM No.36, a.n Saimun) danhuruf E, (GHM No. 340, a.n Daniel) dan dari pembelian dua bidang Tanahtersebut, belum sempat terjadi balik nama kepada pembeli, (Alm) SUKEMIBin Karijo atau MUJIANI Binti Kademo, selebihnya harta peninggalan(Alm) SUKEMI Bin Karijo S, Rejo Yatimah, pada Poin 3 diatas adalahharta bawaan (Alm) SUKEMI Bin Karijo

S, Rejo Yatimah yangperolehannya sebelum pernikahan Almarhum dengan MUJIANI BintiKademo.8.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama MUJIANI binti SUBARLAN dengan seorang laki-laki bernama: WARTO bin KADIRAN;3.Menghukum kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulakan Nomor : KK.13.01.11/PW.01/250/2011Tanggal 18 Mei 2011;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukPenetapan DISKA, nomor: 0047/Pdt.P/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 9dilangsungkan karena keduanya telah berhubunganerat/pacaran sejak satu tahun yang lalu, bahkan karenahubungannya yang sedemikian erat tersebut calon istrianak pemohon hingga sekarang sudah hamil selama dua bulan;Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandungnya:Nama : MUJIANI

Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanpemohon, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon hadirsendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatipemohon untuk mengurungkan niatnya akan tetapi tidakberhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanpemohon;Menimbang, bahwa anak pemohon ( MUJIANI

sebagai berikut :Foto kopi surat penolakan pernikahan dari Kantor UrusanPenetapan DISKA, nomor: 0047/Pdt.P/2011/PA.Pct Halaman 3 dariAgama Tulakan Kabupaten Pacitan nomor:Kk.13.01.11/Pw.01/190/2011 tanggal 18 Mei 2011,bermaterai cukup, (P1);Fotokopi kartu tanda penduduk, atas nama pemohon (SUBARLANbin PARTONO) yang dikeluarkan oleh kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pacitan, nomor:3501100609680003, tanggal 27 Juni 2007, bermaterai cukup,(P2);Fotokopi akta kelahiran, atas nama MUJIANI

Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar mengurungkan kehendaknya mohondispensasi kawin dan menunggu usia anak pemohon hinggadewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidakberhasil =;Menimbang, permohonan Dispensasi Kawin a yang bernama:MUJIANI binti SUBARRLA eB KADIRAN karenaditolak oleh Kant T akan , KabupatenPacitan, sebagaima usia anak pemohontersebut belum genah fs ik A Q yagaimana bukti P.3,maka permohonan PemoWan @ersebut telgh /gesuai dengan pasal 7tak pemohon ( MUJIANI

perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka menurut pasal 89 (1) Undang undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada pemohon ;Mengingat pasal 6 dan 7 Undang undang Nomor 1 Tahun1974 dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutanserta hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama MUJIANI

Bahwa Mujiani Binti Kademo (pemohon) adalah istri Sah Almarhum Sukemibin Karjo Sawirun Rejo, yang telah melangsungkan pernikahan di DesaBumiharapan pada hari Senin Tanggal 13 Juni 2016, dengan buktikutipan/Duplikat Akta Nikah Nomor : 0049/003/V1/2016, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WitapondaKebupaten Morowali.2.Bahwa pernikahan Mujiani Binti Kademo dengan Almarhum Sukemi binKarjo S.

Rejo, semasa hidupnya telah memilikiharta bawaan sebelum menikah dengan Mujiani binti Kademo dan sebagianharta diperoleh bersama dengan Mujiani binti Kademo;Halaman 5 dari 33 Halaman Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PA. Buk.6. Bahwa Pemohon Mujiani binti Kademo dengan (Alm.)

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mujiani dengan NIK7206124107770022 tanggal 16 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Morowali, ProvinsiSulawesi Tengah, telah bermeterai cukup, dinazegellen oleh pos dan sesuaidengan aslinya. (Bukti P.1);2.

Rejo menikahdengan Mujiani binti Kademo pada tahun 13 Juni 2016, tidak pernah berceraidan Pewaris tidak pernah menikah lagi dengan wanita lain dan tidak dikarunaiaketurunan; Bahwa almarhum Sukemi bin Karjo S.

Bahwa semasa hidupnya Pewaris telah 2 (dua) kali menikah yaitudengan Sunarti serta tidak pernah bercerai dan Mujiani binti Kademo yangpernikahan dengan Mujiani binti Kademo dilangsungkan pada tahun 13Juni 2016 serta tidak pernah bercerai dan menikah lagi dengan wanita lain;G Bahwa dalam 2 (dua) kali pernikahan Pewariss dan istrinya tidakdikarunial anak;d.

tibatiba Terdakwa langsungmengayunkan Piala yang dipegangnya dengan tangan kanannya kearah bagianmuka saksi korban hingga mengenai kaca mata yang dikenakan saksi korban,akibatnya kaca mata saksi korban terpental jatuh dan pecah kacanya ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa yang sangat tibatiba tersebut membuatsaksi korban sangat kaget hingga tidak sempat menghindar, untung saja padasaat itu banyak orang yang segera melindungi saksi korban dari emosiTerdakwa yang tidak terkendali antara lain saksi Ninik Sri Mujiani

Danapabila keterangan saksi ini dikaitkan dengan keterangan saksi Ninik SriMujiani yang ada pada berita acara persidangan namun tidak dimuatpada putusan sebagai berikut :1. saksi Ninik Sri Mujiani memberikan kesaksian "Selain saya tidakada orang lain ditengah antara Terdakwa dengan Ibu Wolini" ;2. saksi Hajjah Sumarni memberikan kesaksian "Posisi saya denganlbu Wolini pada saat itu ada disebelah kiri saya karena saya beradaditengahtengah mereka" dan "Pada saat itu saya tidak melihatkacamatanya lbu

Dijawab : Posisi saya dengan lbu Wolini pada saat itu adadisebelah kiri saya karena saya berada ditengahtengah ;Dari keterangan saksi di atas teramat jelas bahwa kesaksian kedua saksisangat diragukan kebenarannya karena saksi Sri Mujiani als. Ninik tidakmelihat adanya orang lain ditengah antara saya (Terdakwa) dengan IbuWolini sedangkan saksi Hajjah Sumarni mengakui bahwa dia (HajjahSumarni als. Umi) berada ditengah. Padahal antara saksi Sri Mujiani als.Hal. 8 dari 14 hal. Put.

(Tidak dimuat padaPutusan PN) ;Dijawab : Pada saat itu sempat ada pemukulan dimanaTerdakwa memukul Ibu Wolini dengan menggunakan Piala danmengenai kaca mata Ibu Wolini ; Saksi NINIK SRI MUJIANI als.

NINIK (alinea 5) pada putusanmengatakan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak tahu persis apakah yang mengenai kacamata Ibu Wolini, tangan Terdakwa atau piala, yang jelas saksimelihat Terdakwa mengeluarkan piala dari dalam tasnyasedangkan tangan kiri memegang album ;Disini sangat jelas bahwa kesaksian Ninik Sri Mujiani als. Ninikcacat hukum karena berbelitbelit bersaksi ; Pada putusan Pengadilan Negeri Mataram No.347/PID.B/2009/PN.MTR.

Kuitipan Akta Nikah Nomor : 2387/022/X/1993, tanggal 21 Oktober 1993;

Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) lembar Surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 32502/A/P/JU/1993 atas nama Mujiani anak perempuan dari suami isteri Achmad Sumitro dan Sudarmi yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi Jakarta tertanggal 16 Agustus 2016;
• 1 (satu) lembar Surat Kutipan Akta Kematian Nomor : 3372

Akta Nikah Nomor : 2387/022/X/1993, tanggal 1993;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;. 1 (satu) lembar Surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 32502/A/P/JU/1993 atas nama Mujiani anak perempuan dari suamiisteri Achmad Sumitro dan Sudarmi yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil ProvinsiJakarta tertanggal 16 Agustus 2016;m. 1(satu) lembar Surat Kutipan Akta Kematian Nomor : 3372KM08092016009 atas nama Achmad Sumitro yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan

MUJIANI, tinggal di Cipeucang V No.9 Rawa Badak Tanjung PriukJakarta Utara .Bahwa selama hidupnya Alm. Achmad Sumitro menikah sebanyak 4(empat) kali yaitu dengan :Halaman 11 dari 77 halaman Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN Skta. ARBAINGAH, cerai dan sudah meninggal;b. Hj.SUDARMI,bercerai tahun 1985 dan sudah meninggal tahun2007.c. SUYATMI;d. SURANI, sudah meninggal tahun 2016 (tidak memiliki anak);kemudian H. Achmad Sumitro meninggal pada tanggal 15 Juli 2016;Bahwa benar pernikahan H.

MUJIANI (Saksi sendiri) tinggal di Cipeucang V No.9 Rawa BadakTanjung Priok Jakarta Utara;Bahwa selama hidupnya Alm. Achmad Sumitro menikah sebanyak4 (empat) kali yaitu dengan :1. Sdri ARBAINGAH , cerai dan sudah meninggal;2. Sdri.Hj. SUDARMI dan bercerai tahun 1985, meninggal tahun2007;3. Sdri. SUYATMI;4. Sdri. SURANI (tidak memiliki anak);Halaman 19 dari 77 halaman Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN Sktkemudian H.

Achmat Sumitro, maka saksi Suwarto BinAchmad Sumitro dan Mujiani Binti Achmad Sumitro yang adalahanak kandung dan abhli waris dari H. Achmad Sumitro merasadirugikan karena khawatir dengan sejumlah asset milik H. AchmadHalaman 68 dari 77 halaman Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN SktSumitro yang dikuasai dan akan dibagikan dengan Terdakwa dananaknya Asri Sulistyowati, yaitu:a. Sertifikat Hak Milik atas nama H.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 810, 578, 811, terletak di JalanBrigjen Sudiarto Nomor: 190, RT.05, RW.02, KelurahanJoyotakan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta atas namaAsri Sulistiowati (anak dari Terdakwa Humar Dwi Asih); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat merugikan saksi SuwartoBin Achmad Sumitro, dan saksi Mujiani lebih kurangRp2.100.000.000,00 (dua miliar seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa selain itu akibat perbuatan Terdakwa melaporkanH.

PENETAPANNomor 0392/Pdt.P/2019/PA.BdwbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sanidin bin Nisan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.004 RW. 002 DesaKalisat Kecamatan ljen Kabupaten Bondowoso, sebagaiPemohon ;Suci Mujiani binti

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Sanidin bin Nisan) NIK :3511191804660001 tanggal 03 Januari 2019 dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon II (Suci Mujiani binti Jumadi) NIK : 3511195010710001tanggal 03 Januari 2018 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga An.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor : B137/Kua.13.6.20/PW.01/X/2019, tanggal 21 Oktober 2019, yangmenerangkan bahwa pernikahan Sanidin bin Nisan dan Suci Mujiani bintiJumadi tidak terdaftar di KUA yang bermaterai cukup setelah dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, olen Ketua Majelis diparaf dan diberitanda P3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, para Pemohonjuga mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanidin binNisan) dengan Pemohon II (Suci Mujiani binti Jumadi) yang dilaksanakanpada hari Minggu tanggal 15 April 1984 di Desa Kalisat Kecamatan IjenKabupaten Bondowoso ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ljen Kabupaten Bondowoso ;A.

Mujiani, dokter pada RSU AlRohmah dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Pada pemeriksaan fisik pada bagian kepala ditemukan :Bawah kelopak mata kiri luka dua sentimeter kali satu sentimeter.KESIMPULAN :Didapatkan trauma Occuli dan V.Scissum diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyetakan telah mengerti dan tidak mengajukan

Mujiani, dokter pada RSU AlRohmah dengan hasilpemeriksaan fisik pada bagian kepala ditemukan : Bawah kelopak mata kiriluka dua sentimeter kali satu sentimeter didapatkan trauma Occuli dan V.Scissum diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal

Mujiani, dokterpada RSU AlRohmah dengan hasil pemeriksaan fisik pada bagian kepala padakorban Mas Hadi ditemukan : Bawah kelopak mata kiri luka dua sentimeter kalisatu sentimeter didapatkan trauma Occuli dan V .Scissum diakibatkan traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata semua unsur dalam pasal 351 ayat 1 Kitab Undangundang HukumPidana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Tunggal

Rini Mujiani, 3.Sutrisman, 4. Yondri Darto, S.H., 5. Yenni Ratnawati Wadoyo, dan 6.Michael Cecep Widjaya ;2. keterangan terdakwa Rina Elvira Sinaga ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang untuk didengar keterangannya selanjutnya saksisaksi dibawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi Gusni Dewi Zalina, S.PI. : bahwa saksi bekerja di PT.

Saksi Rini Mujiani :bahwa awalnya suami saksi (David Jhon Eade) mau menjual rumahdan gudang, namun oleh karena UWTO PT. Remote Oilfield Servicestersebut sudah mau habis dan perlu diperpanjang, maka suami saksiberhubungan dengan terdakwa dalam pengurusan perpanjangan UWTOtersebut, dan uang serta suratsurat sudah diserahkan kepadaHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN Btm.terdakwa, namun sampai hari ini UWTO PT.

David Jnon Eade, Gusti Dewi Zalina dan RiniMujiani (istri David Jnon Eade) di Kantor David Jhon Eade dan yangkedua, yang menyerahkan Gusti Dewi Zalina dan Rini Mujiani juga diKantor David Jhon Eade;bahwa untuk pengurusan perpanjangan UWTO, terdakwa sudah pergike BP. Batam dan menjumpai Pegawai BP.

DavidJhon Eade, Gusti Dewi Zalinadan Rini Mujiani (istri David Jnon Eade) di Kantor David Jhon Eade danyang kedua, yang menyerahkan Gusti Dewi Zalina dan Rini Mujiani jugadi Kantor David Jhon Eade;bahwa benar untuk pengurusan perpanjangan UWTO, terdakwa sudahpergi ke BP. Batam dan menjumpai Pegawai BP.

David Jhon Eade, Gusti Dewi Zalina danHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN Btm.Rini Mujiani (istri David Jhon Eade) di Kantor David Jhon Eade dan yangkedua, yang menyerahkan Gusti Dewi Zalina dan Rini Mujiani juga di KantorDavid Jhon Eade;Menimbang, bahwa untuk pengurusan perpanjangan UWTO, terdakwasudah pergi ke BP. Batam dan menjumpai Pegawai BP.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2008 telah lahir seorang anak Perempuan bernama NAYLA SYARIFAH MUBAROKAH anak dari seorang ibu bernama MUJIANI. 3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudian menuliskan kelahiran

ZAINI Jenis kelamin : Laki - Laki Umur : 46 Tahun Pekerjaan : SwastaAlamat : Kelurahan Kedondong, Kecamatan Bagor, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaStatus : -Nama : MUJIANI Jenis kelamin : Perempuan Umur : 40 Tahun Pekerjaan : SwastaAlamat : Kelurahan Kedondong, Kecamatan Bagor, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaStatus : -

ZAINI: Laki Laki: 46 Tahun: Swasta: Kelurahan Kedondong, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk: Indonesia: MUJIANI: Perempuan: 40 Tahun: Swasta: Kelurahan Kedondong, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk: Indonesia: O1 Mei 20121.

Anak korban DENDI alias SODIN, semua keterangannyayang termuat dalam putusan sepertinya dicopy paste sehingga apa yangditerangkan oleh para saksi MUJIANI, saksi anak korban RIZKY ADITYAPUTRA alias ADIT dan saksi anak korban DENDI alias SODIN apabiladibaca semua hampir persis sama dan seirama;Bahwa bagaimana mungkin saksi ayah anak korban MOHAMMAD IMAMSAFERI alias FERY bernama MUJIANI, tersebut bisa memberi keterangansecara panjang lebar tentang kejadian yang menimpa anaknya, sementarasaksi tersebut

FERY selaku saksi utama/mahkota* dengan cara yang maksimal harus dapat dihadirkanHalaman 16 Putusan Nomor 969/PID.SUS/2020/PT SBYdipersidangan guna dikonfrontir keterangannya dengan apa yangditerangkan oleh terdakwa sehingga, semua menjadi jelas, tetapirupanya usaha kearah itu tidak ditempuh baik oleh Jaksa PenuntutUmum maupun oleh Majelis, padahal alamat saksi anak korbanMOHAMMAD IMAM SAFEY alias FERY yang katanya bekerja diJogyakarta, pasti diketahui oleh keluarganya dalam hal ini olen saksi MUJIANI

dari keterangan saksi anak korban II bernama RIZKY ADITYAPUTRA alias ADIT, meskipun bersifat copy paste, tetapi ada keteranganyang sangat penting diberikan dipersidangan yaitu saksi menerangkanbahwasaksi tidak tahu, apa yang terjadi antaraterdakwa dengan saksianak korban MOHAMMAD IMAM SAFERY di dalam kamar Terdakwa:;Bahwa penerapan pasal 162 ayat (1) KUHP, maupun pasal 185 ayat (7)KUHP, dapat dibenarkan apabila saksisaksi tersebut melihat, mendengar,dan mengalami sendiri peristiwanya tetapi saksi MUJIANI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Dulasim bin Niman ) dengan Pemohon II ( Ninik Mujiani binti Suwarno ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 1985 di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember;

PENETAPANNomor 5691/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Dulasim bin Niman, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 DesaWonosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Ninik Mujiani binti Suwarno, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Dulasim bin Niman) dan PemohonI (Ninik Mujiani binti Suwarno) yang dilangsungkan pada tanggal 01September 1985 di Kecamatan Puger Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dulasim bin Niman) denganPemohon Il (Ninik Mujiani binti Suwarno) yang dilaksanakan pada tanggal 01September 1985 di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Puger Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.