Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad bin Nisan) dengan Pemohon II (Samira binti Nendra) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 1998 di Kecamatan Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember; hal. 8 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 0310/Pdt.P/2019/PA.Jr 4.

PENETAPANNomor 0310/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muhammad bin Nisan, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 004Desa Sumberpinang Kecamatan Pakusari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Samira binti Nendra, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut : Wali Nikah Nendra (ayah kandung Pemohon Il) ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Narlin alamat di Desa SumberpinangKecamatan Pakusari Kabupaten Jember dan (2) Sahlan alamat diSumberpinang Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;hal. 1 dari 8 hal.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad bin Nisan) danPemohon II (Samira binti Nendra) yang dilangsungkan pada tanggal 17Desember 1998 di Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;3.

bertempattinggal di Desa Sumberpinang Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Ponakan Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17Desember 1998 di Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember karena saksi waktuitu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh paraundangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Nendra

Salinan Penetapan Nomor 0310/Pdt.P/2019/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 17 Desember 1998, di Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Nendra(ayah kandung Pemohon II) dengan maskawin berupa uang tunai 10.000; telahdibayar tunai ; Yang menikahkan

Simalungundilakukan penangkapan terhadap Nendra Manurung als Rido ;Bahwa saat Nendra Manurung als Rido ditangkap, ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) kaos oblong warna merah yang di dalamnya ada 1(satu) buah plastik warna putih transparan berisi 19 (sembilan belas)paket narkotika jenis ganja dan 1 (satu) bungkus kertas tik tak ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor : 79/Pid.Sus/2017/PNPmsBahwa selanjutnya terdakwa dan Nendra Manurung als Rido sertabarang bukti dibawa ke Polres Pematang Siantar ;Bahwa

Simalungundilakukan penangkapan terhadap Nendra Manurung als Rido ;Bahwa saat Nendra Manurung als Rido ditangkap, ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) kaos oblong warna merah yang di dalamnya ada 1(satu) buah plastik warna putin transparan berisi 19 (sembilan belas)paket narkotika jenis ganja dan 1 (satu) bungkus kertas tik tak ;Bahwa selanjutnya terdakwa dan Nendra Manurung als Rido sertabarang bukti dibawa ke Polres Pematang Siantar ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 79/Pid.Sus/2017/PNPmsBahwa

terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki narkotika jenis shabu tersebut ;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan sertamembenarkannya ;3.Saksi Nendra Manurung als Rido, setelah berjanji dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016sekira pukul 16:00 wib di Jalan Tusam Raya Kompleks SD Inpres Kel.Lestari Indah Kec.

Simalungundilakukan penangkapan terhadap Nendra Manurung als Rido ;" Bahwa saat Nendra Manurung als Rido ditangkap, ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) kaos oblong warna merah yang di dalamnya ada 1(satu) buah plastik warna putin transparan berisi 19 (sembilan belas)paket narkotika jenis ganja dan 1 (satu) bungkus kertas tik tak ;= Bahwa narkotika jenis ganja yang ditemukan dari terdakwa diperoleh dariteman terdakwa yang bernama Nendra Manurung als Rido yangHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor : 79

/Pid.Sus/2017/PNPmssebelumnya didapat dari seorang lakilaki rambut gondrong yang beradadi Kota Medan tepatnya di Jalan Mesjid Taufiq ;*" Bahwa narkotika jenis ganja dibeli dengan harga sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;" Bahwa terdakwa terakhir kali mengkonsumsi narkotika jenis ganja padatanggal 20 Desember 2016 sebelum tertangkap ;= Bahwa terdakwa dan saksi Nendra Manurung als Rido tidak ada memilikiijin dari pihak yang berwenang untuk menyalahgunakan narkotika jenisganja tersebut ;Menimbang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Angga Saputra bin Otong Nendra dan Terdakwa II Ahmad Azwar bin Ahmad Husen tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli dan menerima Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan denda masing-masing sejumlah Rp1.000.000.000,00

Penuntut Umum:
RAMA HADI, SH
Terdakwa:
1.ANGGA SAPUTRA Bin OTONG NENDRA
2.AHMAD AZWAR Bin AHMAD HUSEN

Nama lengkap Angga Saputra bin Otong Nendra;2. Tempat lahir Langsa;3. Umur/tanggal lahir 24 tahun /04 Januari 1996;4. Jenis kelamin LakiLaki;5. Kebangsaan Indonesia;6. Tempat tinggal Jalan Bandeng Gg. Layur Dalam PesisirUtara RT 004 RW 010 Kelurahan PanjunanKecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon;7. Agama Islam;8. Pekerjaan Buruh Harian Lepas;1. Nama lengkap Ahmad Azwar bin Ahmad Husen;2. Tempat lahir Cirebon;3. Umur/tanggal lahir 28 Tahun / 17 September 1991;4. Jenis kelamin Lakilaki;5.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap para Terdakwa yaitu TerdakwaAngga Saputra bin Otong Nendra dan Terdakwa Ahmad Azwar bin AhmadHusen masingmasing selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan dandenda sebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap;3.

Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua Ribu Rupiah)Setelah mendengar Nota Pembelaan yang disampaikan oleh PenasihatHukum para Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Setelah Penasihat Hukum para Terdakwa mempelajari dan memahamidari keterangan para Saksi, Keterangan para Terdakwa dan Tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut di atas, Penasihat Hukum para Terdakwa AnggaSaputra bin Otong Nendra dan Ahmad Azwar bin Ahmad Husein mohon MajelisHakim dalam putusannya

Terdakwa Angga Saputra bin Otong Nendra; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangan serta tanda tangannya dalam BAP Penyidik; Bahwa Terdakwa dalam perkara ini dijadikan Terdakwa karena telahmelakukan tindak pidana membawa, memiliki dan mengusai Narkotikajenis shabu; Bahwa kejadian tersebut di atas terjadi pada hari Senin, tanggal 30Desember 2019, sekitar pukul 22.00 WIB di Jalan Sisingamaraja Gg.Belpagas Kel. Kebon Baru Kec.

Menyatakan Terdakwa Angga Saputra bin Otong Nendra danTerdakwa Il Ahmad Azwar bin Ahmad Husen tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelidan menerima Narkotika Golongan , sebagaimana dalam dakwaanprimer;2.

Nugraha Nendra Saputra Als. Angga Bin (Alm) M. Rai tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair penuntut umum tersebut ;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan primair penuntut umum tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I. Abdul Rahman Als. Bedu Bin (Alm) H. Colik, terdakwa II. Ishur Silalahi Als. Ihur Als. Lai Bin Hadearman Silalahi, terdakwa III. Mujono Als. Nono Bin Abubakar Syamsudin, dan terdakwa IV.

Nugraha Nendra Saputra Als. Angga Bin (Alm) M. Rai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian ;4. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan ;7.

Nugraha Nendra Saputra Als. Angga Bin (Alm) M. Rai

NUGRAHA NENDRA SAPUTRA Als ANGGABin (Alm) M.

Terdakwa Nugraha Nendra Saputra Als. Angga Bin (Alm) M.

Nono Bin Abubakar Syamsudin, dan 4.Nugraha Nendra Saputra Als. Angga Bin (Alm) M.

Nono, terdakwa Ishur Silalahi, dan terdakwa Nugraha Nendra Saputra Als.Angga Bin (Alm) M. Rai untuk bermain judi Song.

Sesampainyadirumah, terdakwa dan RIPAL bertemu dengan NENDRA (DPO), namun sekirapukul 22.00 Wib, RIPAL dan NENDRA pergi keluar rumah meninggalkanterdakwa.

yang turut sertamelakukan, menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa bersamasama dengan RIPAL dan NENDRA (keduanya DPO) menghisap 1 (satu) paketshabushabu yang dibungkus dengan plastik bening dengan menggunakan 1(satu) buah pipet kaca (pirek), 1 (satu) buah alat isap shabushabu (bong), 2(dua) buah korek mancis dan 1 (satu) buah jarum suntik.

Ketika giliran terdakwamenghisap shabushabu, RIPAL dan NENDRA pergi meninggalkan terdakwadan sekira pukul 22.00 Wib, saksi FERI HENDRIAN, saksi RUDI GUSTIRA, dansaksi RUDIONO (Ketiganya Anggota Sat Res Narkoba Polres Aceh Tamiang)masuk kedalam rumah dan menangkap terdakwa serta menemukan 1 (satu)paket kecil narkotika jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik beningseberat 0,09 (nol koma nol sembilan) gram yang merupakan sisa pemakaianshabushabu yang dipakai terdakwa bersama RIPAL dan NENDRA,

Sesampainya dirumah, terdakwa dan RIPAL bertemu dengan NENDRA(DPO);Bahwa kemudian secara bersamasama terdakwa, RIPAL dan NENDRAmenghisap shabushabu secara bergantian didalam rumah denganmenggunakan 1 (satu) pipet kaca (pirek), 1 (Satu) buah alat isap shabushabu(bong), 2 (dua) buah korek mancis dan 1 (satu) buah jarum suntik.

Ketika giliranterdakwa menghisap shabushabu, RIPAL dan NENDRA pergi meninggalkanterdakwa dan sekira pukul 22.00 Wib, saksi FER HENDRIAN, saksi RUDIGUSTIRA, dan saksi RUDIONO masuk kedalam rumah dan menangkapterdakwa serta menemukan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabuyang dibungkus dengan plastik bening seberat 0,09 (nol koma nol sembilan)gram yang merupakan sisa pemakaian shabushabu yang dipakai terdakwabersama RIPAL dan NENDRA, kemudian saksi FERI HENDRIAN, saksi RUDIGUSTIRA dan saksi

yang wajib dibayar oleh Pemohon kepada Termhon sejumlah Rp. 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) ;

pertengkaran terakhir padabulan Juli 2018 terjadi karena Pemohon tidak mau dinasehati oleh Termohonuntuk berhenti bermain game di handphone, Pemohon tidak terima dankemudian Pemohon marah dan memukul Termohon,;Bahwa mengenai perceraian ini tidak keberatan bercerai dengan Pemohonkarena memang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak bisadipertahankan lagi, namun ada tuntutan ;Bahwa tuntutan Termohon sebagai berikut : Hak asuh = anak Rekonvensi/Pemohon dengan PemohonRekonvensi/Termohon yang bernama Nendra

Nafkah atas anak tersebut sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)perbulan sampai anak bernama Nendra dewasa dan mandiri; Nafkah kelalaian sejak Pemohon dan Termohon berpisah sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan sehingga selama 24 bulansebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) Nafkah iddah dan Mut'ah sesuai Kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan yang intinyatetap seperti permohonannya, namun untuk tuntutan Termohon tersebut,Pemohon

telah menyampaikan jawaban sebagai berikut :Saya tidak keberatan Hak asuh anak Termohon Rekonvensi/ Pemohondengan Pemohon Rekonvensi/Termohon yang bernama Nendra, berumur4 tahun supaya ditetapkan berada dalam asuhan Pemohon Rekonvensi/Termohon.Hal. 4 dari 16 Hal.

Sgit Nafkah atas anak tersebut sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak bernama Nendra dewasa dan mandiri dan akanTermohon Rekonvensi/Pemohon lebihkan sesuai kemampuan TermohonRekonvensi/ Pemohon; Nafkah kelalaian Termohon Rekonvensi/ Pemohon tidak setuju karenasetelah karena pada saat Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohonsudah memberikan uang sejumlah Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) untuk nafkah Termohon dan untuk Termohon modal usaha; Pemohon tidak akan memberikan

Dengan mempertimbangkankepentingan anak dan hakhak anak mendapatkan penghidupan yang layak,maka Majelis Hakim berpendapat, kepda Pemohon harus diwajibkan untukmembayar nafkah pemeliharaan anak bernama Nendra sejumlah Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya sampai anaktersebut berusia 21 tahun atau mandiri, dengan ketentuan bahwa nafkahtersebut tidak termasuk biaya Pendidikan dan Kesehatan ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa

Anasih Adipura) telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Nendra Sudrajat yang telah meninggal dunia pula dandari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 4 (Empat) orang anak, yangmasingmasing bernama :10.1.Bagja Supriatna bin Nendra Sudrajat;10.2.Euis Hodijah binti Nendra Sudrajat (dan telah meninggal dunia padahari Sabtu tanggal 19 September 2015);10.3.Tatang Syamsu bin Nendra Sudrajat;10.4.Yiyi Rosidin bin Nendra Sudrajat11.

Anasih Adipura) telah menikah denganseorang lakilaki yang bernama Nendra Sudrajat yang telah meninggaldunia pula dan dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 3 (Tiga) oranganak, yang masingmasing bernama:24.1.Wahyudin bin Nendra SudrajatHal 15 dari 56, Penetapan No. 344/Padt.P/2020/PA.Sor24.2.lyus Jayusman bin Nendra Sudrajat24.3.Asep Kurnia bin Nendra Sudrajat25.Bahwa, semasa hidupnya Almarhum Munawaroh bin Atma (anakkesepuluh dari Almarhumah Rd.

Asep Adipura bin Yuda Kapura yang kedudukan warisnyadigantikan oleh :3.1.Muslihah binti Atma (dan telah meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 20 Maret 1976) yang kedudukan warisnya digantikan pulaoleh anakanaknya, yaitu :3.1.1.Bagja Supriatna bin Nendra Sudrajat3.1.2.Euis Hodijah binti Nendra Sudrajat (dan telah meninggal duniapada hari Sabtu tanggal 19 September 2015) yangkedudukan warisnya digantikan pula oleh anakanaknya,yaitu :3.1.2.1.Dadan Kurniajat bin Yayas Abdul Kadir3.1.2.2.Ida Jubaedah

binti Yayas Abdul Kadir3.1.2.3.Ahmad Sahri bin Yayas Abdul Kadir3.1.2.4.Jaja Jauhari bin Yayas Abdul KadirHal 33 dari 56, Penetapan No. 344/Padt.P/2020/PA.Sor3.1.2.5.Ina Hananah binti Yayas Abdul Kadir3.1.2.6.Imas Saadah binti Yayas Abdul KadirSides tsAhmad Muslih bin Yayas Abdul Kadir3.1.2.8.Dewi Ayu Fatimah binti Yayas Abdul Kadir3.1.2.9.Ratih Kusuma Wardhani binti Yayas Abdul KadirS122: 10,Sekar Ningrum binti Yayas Abdul KadirSoleSsTatang Syamsu bin Nendra Sudrajat;3.1.4.Yiyi Rosidin bin Nendra

Sudrajat3.9.2.lyus Jayusman bin Nendra Sudrajat3.9.3.Asep Kurnia bin Nendra Sudrajat3.10.Munawaroh binti Atma (dan telah meninggal dunia pada Jumattanggal 20 Oktober 2017) yang kedudukan warisnya digantikanpula oleh anakanaknya, yaituHal 40 dari 56, Penetapan No. 344/Padt.P/2020/PA.Sor3.10.1.Titi Evianti binti Juju Junaedi3.10.2.Pemohon Ill bin Juju Junaedia 10.3.Pipih Sopiah binti Juju Junaedi3.10.4.Ana Sariningrum binti Juju Junaedi3.11.Cucu Syarif Hidayat bin Atma (dan telah meninggal dunia pada

Penggugat:
NENDRA SULAKSANA
Tergugat:
1.EDY SANTOSO
2.SOEMARDI
Turut Tergugat:
KEPALA CABANG PT. BANK BUKOPIN, Tbk

Bahwa Pembanding berkeberatan atas putusan Pengadilan NegeriDenpasar dalam perkara aquo,karena telah keliru dalam menerapkanhukum dalam pertimbangan judex factie yang menyimpulkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat berada dalam satu rumpun keluarga besarsehingga diantara mereka ada hubungan saling mewaris, yaitu dalamketerangan saksi Nengah Nendra yang mengatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat hanya satu Dadia/Merajan, sedangkanketerangan lengkap dari Nengah Nendra tidak dijadikan bahanpertimbangan

maka Pekak Urip, Nang Jambot dan Pekak Degeng mempunyaiorang tua yang sama yaitu Pekak Jambot (alm) dan Dadong Jambot (alm),sehingga hal ini membuktikan bahwa keturunan dari Pekak Urip, NangJambot dan Pekak Degeng masih mempunyai hubungan waris mewaris,terlebih bahwa Pekak Degeng semasa hidupnya tidak mempunyaiketurunan (putung), oleh karena itu ahli waris Pekak Degeng (alm) menjaditerobuka kesamping yaitu kepada Terbanding/Penggugat dalam Konvensi (Nengah Megi), sedangkan keterangan saksi Nengah Nendra

nnn nnn nn nnn nnn nnn ne ne ne nn non te cen nen nae ne noe eon ee neeBahwa pertimbangan judex factie yang menyatakan bahwa Terbandingdengan Pembanding sebagai pihak yang samasama berhak atas objeksengketa sudah tepat, karena kewajiban yang berupa pengabenandilakukan Pembanding terhadap Ni Made Urip, Pan Urip dan Men Uripmaupun Men Degeng juga sudah dilakukan oleh Terbanding dengan ikutserta dalam pelaksanaannya walaupun tidak membantu secara materisebagaimana yang diterangkan oleh saksi Nengah Nendra

dari Men Degeng/I Nengah Degeng ; Bahwa dengan kondisi bukti P1 yang demikian kuat tersebut biladisandingkan dengan bukti T1, maka keberadaan T1 menjadi lemah dankabur, apabila Penggugat dalam Rekonvensi dalam bukti T1 tersebutmendudukan dan memposisikan dirinya sebagai keturunan langsung dariMen Degeng/l Nengah Degeng, sehingga membuat semakin rancu buktiSurat T1 terSebut ; nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nen nn name nnnnBahwa keterangan saksi dari Penggugat dalam Rekonvensi atas nama Nengah Nendra

dan Nyoman Ketul setelah Majelis mencermati keterangansaksisaksi tersebut, maka keterangan saksisaksi tersebut lebin banyakmenerangkan tentang peristiwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh NiMade Urip terhadap Ni Nengah Megi, meskipun ada keterangan saksi yangbernama Nengah Nendra yang justru bertolak belakang satu denganlainnya, disatu sisi ada keterangannya yang menerangkan bahwa antaraPenggugat dalam Rekonvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi adalahsatu Dadia/Merajan dan samasama mengerjakan

Anak ke (dua) bernama KADEK EVAN NENDRA, Jenis kelaminLakilaki lahir di Br. Selat Peken pada tanggal 03 Desemberbelum didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli disebabkanoleh karena kelalaian dan awamnya Para Pemohon terhadapPeraturan Perundangundangan yang berlaku di Indonesia sertaketerbatasan terhadap informasi dan pengetahuan sehinggaSamapai sekarang anak Para Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran;3.

Anak ke 2 (dua) bernama KADEK EVAN NENDRA JenisKelamin Lakilaki lahir di Br.

Dinas SelatPeken pada tanggal 31 Agustus 2012, diberi tanda P.2; Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 446/BSP/09/2012. atasnama KADEK EVAN NENDRA yang dikeluarkan oleh Kelian Br.

Mengabulkan gugatan Penggugat (Nendra Susanti, SH binMardinas);b. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dedi Satriawan,Ssi. MSi bin Syahril U.) terhadap Penggugat (Nendra Susanti, SH bintiMardinas);C. Menetapkan Penggugat (Nendra Susanti, SH binti Mardinas)sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap 3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK I, ANAK II, ANAKIII;d. Menghukum Tergugat (Dedi Satriawan, Ssi.

MSi bin Syahril U)untuk menyerahkan kepada Penggugat (Nendra Susanti SH bintiMardinas) sebagaimana dictum angka 3 di atas dengan ketentuanPenggugat harus memberikan akses yang cukup kepada Tergugat untukdapat bertemu dan berbicara dengan anakanaknya;3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Nendra Susanti Nomor:1771092009190004 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Bengkulu tanggal 20 Septeember2019. Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda T.2 dan diparaf dengan tinta warna hitam;2.

Nendra Susanti Nomor Registrasi: QL4VONHEZYSNIRHR yang dikeluarkan oleh MyQuran Edu danditandatangani oleh CEO the Wali Studio tanggal 25 Juni 2020. Buktitersebut telah diberi meteral cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.15dan diparaf dengan tinta warna hitam;16. Fotokopi Sertifikat an. Nendra Susanti yang dikeluarkan olehKetua RQON Wilayah Bengkulu tanggal 24 Desember 2020.

Nendra Susanti. Bukti tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangHalaman 40 dari 55 putusan Nomorternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.17 dan diparafdengan tinta warna hitam;18. Fotokopi Surat Pernyataan Peminjam an. Nendra Susanti tanggal17 Juni 2018. Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda T.18 dan diparaf dengan tinta warna hitam;19.

Saksi lalu meminjam handphone teman saksi untuk menghubungi nomorhandphone saksi, ternyata masih aktif sambil saksi cari di sekitar rumah kontrkan saksi.Sampai pukul 18.00 Wib, handphone juga belum ditemukan, saksi lalu menelpon temansaksi, yaitu saksi NUGRAHA NENDRA Als ANGGA dan mengatakan bahwasaksikehilangan handphone.

Setelah menerima telepon dari saksi NANA MULYANA Als NANABin NURDIN dan mengethaui bahwa handphone saksi NANA MULYANA Als NANA BinNURDIN telah hilang, saksi NUGRAHA NENDRA Als ANGGA lalu meminta tolongkepada seorang perempuan untuk menelpon saudara NANA MULYANA Als NANA BinNURDIN agar keberadaan terdakwa dapat diketahui.

Lalu saksi NUGRAHA NENDRA AlsANGGA langsung menghubungi anggota Buser Sat Reskrim Polres Beltim untuk mencarikeberadaan terdakwa;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2016 sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa pergike wamet yang berada di Desa Baru Kec. Manggar Kab. Belitung Timur. Sesampainyadisana terdakwa bertemu dengan saudara NOPAL Bin ASTAMAN.

Saksi NUGRAHA NENDRA SAPUTRABahwa pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2016 saksi mendapatkan telepon dari saksiNANA MULYANA Als NANA Bin NURDIN yang mengatakan bahwa telahkehilangan 1 (satu) unit handphone merk Nokia X2 warna hitam biru dirumahkontrakkan nya; Bahwa atas kejadian tersebut saksi langsung bertindak meminta bantuan kepadaseorang wanita untuk menelepon ke nomor handphone milk saksi NANAMULYANA Als NANA Bin NURDIN yang hilang tersebut, dan diangkat olehterdakwa dan diajak oleh seorang

pada saat itu saksi Nopal Bin Astaman dan Terdakwa menunggu seorangwanita tersebut datang; Bahwa saksi beserta anggota Kepolisian lainnya menanyakan pada terdakwa tentanghandphone merk Nokia X2 warna hitam biru tersebut; Bahwa pada awalnya terdakwa tidak mengakui bahwa telah mencuri handphoneNokia X2 warna hitam biru tersebut; Bahwa setelah diketahui, handphone milik saksi NANA MULYANA Als NANA BinNURDIN tersebut ada dengan saksi SYAHRUL Als ALUNG Bin MUHAMMADALI.Terhadap keterangan saksi NUGRAHA NENDRA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NENDRA ROMADONA Als. BOPAK Bin MASTUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NENDRA ROMADONA Als.

Penuntut Umum:
1.EVA NOVYANTI R NABABAN
2.EVA NOVYANTI R NABABAN
Terdakwa:
NENDRA ROMADONA Als BOPAK Bin MASTUR